martes, 27 de abril de 2021

El Círculo se defenderá



La Junta General celebrada ayer en el Círculo de las Artes de Lugo aclaró bastante sobre el pleito iniciado por el arquitecto Arturo Silvosa contra la sociedad… pero no todo. El debido sigilo sobre algunas de las cuestiones se justificó en la estrategia legal del Círculo, que en breve presentará la contestación a la demanda.

Sin embargo, y a pesar de que hay cosas que no se dicen claramente, sí hay una serie de cuestiones que quedaron meridianamente claras. La primera de todas, y quizá la más importante, es que la base del pleito es un encargo firmado por el fallecido expresidente del Círculo, Sánchez del Valle, que supuestamente encargó a Silvosa un proyecto que no podía contratarle porque no estaba capacitado para ello.

Los Estatutos del Círculo dicen clarísimamente que para que se adquiera un compromiso que supere el 5% del presupuesto anual de la Sociedad no llega con la firma del Presidente, ni siquiera con el aval de la Junta Directiva. Es necesaria la aprobación en Junta General, cosa que no sólo no pasó sino que se hizo justo lo contrario.

En 1991 se llevó a la Junta General la aprobación de un proyecto deportivo para los terrenos de Labio (por cierto, entiendo que la compra de dichos terrenos también se tendría que haber aprobado en ese órgano y no tengo yo muy claro si fue así). Se votó en contra por el disparatado coste, de unos 500 millones de pesetas (3 millones de euros).

Sin embargo, la directiva de aquel entonces, cabezonamente, pretendió “saltarse” la representación de la Junta General y convocó un referéndum para que todos los socios pudieran votar. También perdieron y el proyecto se abandonó. Hace 30 años.

A pesar de todo esto el arquitecto Arturo Silvosa visó un proyecto en el Colegio de Arquitectos que no sólo iba contra esas decisiones sino que aumentó el coste de dicha actuación hasta los 9,1 millones de euros… y después presentó la factura de sus honorarios.

Esto es lo que se nos contó, y se nos aseguró que existe respaldo documental de toda esta información, cosa que parece evidente porque de lo contrario dudo que se atrevieran a llegar tan lejos.

Aparentemente la cuestión está clara: si el señor Silvosa recibió un encargo del Presidente el Círculo de hacer un proyecto y éste no tenía capacidad legal para firmar dicho encargo, la culpa no es del arquitecto sino de quién firmó… Pero no todo es tan fácil, y menos cuando hablamos de cifras mareantes.

Para empezar el señor Arturo Silvosa era miembro de la Junta General del Círculo de las Artes, así que era plenamente consciente de que se había rechazado el proyecto no una, sino dos veces. También debería saber que el Presidente no podía hacerle ese encargo, y si no lo sabía se lo podría haber informado su padre, que era el Contador (nombre que recibe el Tesorero del Círculo) que le pagó parte de sus honorarios sin que se haya explicado muy bien el motivo.

Pero todo esto es un embrollo más complejo de lo que pueda parecer. En lugar de rechazar de plano las pretensiones del señor Silvosa, la entonces directiva pretendió una huida hacia adelante y le encargó el proyecto de la reforma de las casas adosadas del Círculo, la llamada “zona joven”, que este señor hizo cobrando una buena suma. Dicho proyecto no se hizo correctamente, y metió al Círculo en otro lío legal considerable porque parte del edificio no se puede utilizar por no ser legal la obra ejecutada. Por cierto, la intervención del exconcejal de urbanismo, Miguel Couto, fue clave para solventar en la medida de lo posible el desaguisado.

El Círculo tiene encima un marrón importante, una herencia de la forma de hacer las cosas tan “de Lugo” y que se ha esperado a hacer explotar en un momento en que no sólo hay una grave crisis global (quizás esa crisis explique la motivación del demandante, que si pierde quedará en evidencia ante toda la ciudad). Es evidente que se hicieron las cosas mal y entiendo que la esperanza del señor Arturo Silvosa es que el juzgado declare responsable subsidiario al Círculo de los manejos de una directiva que le otorgó contratos irregularmente, una directiva de la que era miembro su propio padre…

La única cosa con la que no estuve de acuerdo ayer, y a la que no me pude oponer porque pensé que los puntos se votaban por separado cuando se realizó una única votación, es en facultar a la directiva para “elegir” si se toman acciones penales por los indicios de delito apreciados en toda esta historia. No comparto que se pueda usar como baza negociadora el ocultar un presunto delito, no veo correcto el intercambio de rehenes en plan “si desistes de este pleito civil no te metemos una querella que te puede llevar a la cárcel”… si consideran que hay dicho delito su obligación es perseguirlo o denunciarlo.

En fin, esperemos que todo acabe como debe y que la justicia aclare las responsabilidades de cada cual. En todo caso es de agradecer la transparencia de la actual Directiva y su compromiso con los socios, a los que se ha informado puntualmente de todo esto.


8 comentarios:

  1. Y si como me comentan hubo una presentación pública del proyecto en el propio Círculo ante todos los socios en fechas posteriores al referéndum que menciona la directiva? Y a qué obedecen entonces esas cantidades que se le pagaron al arquitecto? Y si el señor Silvosa tuviera en su poder documentos que lo avalan y por eso presenta la demanda? Y si la actual directiva no es tan "transparente" con sus socios para conseguir su respaldo? Y si tan seguros están de ganar la demanda con los documentos que poseen por qué necesitan desprestigiar a alguien (y menos a fallecidos)? Y si las acusaciones de la directiva contra el arquitecto y su fallecido padre que han salido en los medios no fuesen veraces? Y si esas acusaciones y notas enviadas a los socios atentasen contra el honor del arquitecto y varias personas fallecidas? Y si no ha medido la actual directiva las posibles consecuencias de sus publicaciones en prensa y WhatsApp? Y si el arquitecto denuncia al Circulo por estos escritos, quien paga, la entidad (o sea, todos los socios) o los miembros de la actual directiva, como responsables de dichos escritos? En cualquier caso me asaltan muchas más dudas. Lo que tengo claro es que la actual directiva no ha reaccionado de una manera elegante ni cabal.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y si quién escribe este anónimo es el arquitecto para intentar influir?

      Eliminar
  2. Te equivocas, Luis, pero con tu respuesta ya te has posicionado. Quien si ha intentado influir es la directiva del Circulo. Creo que todo esto se tiene que decidir en un juzgado, donde ambas partes presenten las pruebas que tienen y que se deben evitar juicios paralelos ó mediáticos mediante filtraciones o escritos amenazantes y tremendistas en prensa y demás. De ahí mi queja a las formas utilizadas por la directiva. Vamos, que se puede defender uno sin verter basura sobre nadie (y menos sobre personas fallecidas que no pueden rebatir lo que dices). Me parece una actitud sucia y cobarde, aunque claro, sólo es mi opinión. Espero que los socios no tengamos que pagar lo que ha hecho la directiva, por su cuenta y riesgo y sin decidir en asamblea. Es realmente penoso.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Que me equivoco lo dice usted, desde el anonimato que puede esconder al interesado.

      Usted acusa de actitud "sucia y cobarde" a una directiva que se ha reunido con la Junta General dando la cara, pero se esconde. El cobarde es usted, sin la menor duda.

      Eliminar
  3. No sé si intentas desviar el tema atacándome a mi, da igual. Mi anonimato no importa, es una opinión mas y te aseguro que me surgen muchas más dudas bastante más inquietantes que las que he escrito. Lo que realmente importa es que se han perdido las formas. Y eso lo ve hasta un ciego. La justicia decidirá, que es quién tiene que hacerlo, no?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo no desvío nada. Sólo hago patente que usted acusa de cobardía a otros pero se esconde.

      Entiendo que le moleste quedar en evidencia pero es una cuestión de puro sentido común.

      Es usted un cobarde, y probablemente sólo pretenda influir en alguien,pero dudo que lo consiga.

      Si tan claro tiene que la justicia aclarará las cosas... espere a eso y si quiere ya denuncia usted a la Directiva por lo que considere oportuno.

      Eso sí, si pierde espero que tenga la decencia de volver aquí a disculparse, cosa que dudo bastante.

      Eliminar
    2. Veo que se pone nervioso. No pretenderá que publique un comentario con insultos de ese calibre.

      Lo que haré es denunciarlo a la sección de delitos informáticos y veremos si su presunto anonimato le protege.

      Además de cobarde, grosero.

      Eliminar

Derecho a réplica:

Se admiten comentarios, sugerencias y críticas. Sólo se pide cierta dosis de ''sentidiño'' y cortesía.