Fascismo sindical

En toda España estamos sufriendo hoy lo que en el País Vasco viven con la kale borroca desde hace años, sólo que a los que queman contenedores, rompen escaparates y amenazan a la ciudadanía parece que les ampara el poder. Nadie se atreve a poner el cascabel al gato, y los sindicatos se crecen ante la seguridad de que pueden actuar con total impunidad y en nombre de la huelga violar los derechos que les dé la gana, entre los que destacan el derecho al trabajo, el de libre circulación e incluso el derecho a la propiedad privada.

Los piquetes están reaccionando ante la poca reacción social que consiguió su convocatoria. Amenazan, más o menos veladamente, como los gorrillas del Hospital Xeral cuando aparcas. No te dicen que te van a rayar el coche, pero el mensaje es evidente. Aquí pasa lo mismo, y Dios te libre encararte con ellos. “O cierras o te cerramos”.

Es terrorismo, con todas las letras. El miedo es lo que ha cerrado hoy los negocios que lo han hecho, no los argumentos ni las convicciones. Ni siquiera el rechazo que la sociedad siente hacia un gobierno gastado que compra votos con los presupuestos con el único fin de ver si pasa la tormenta y la gente se olvida de que nos han estado tomando el pelo descaradamente. Lo que ha obligado a muchos a ir a una huelga forzosa ha sido el miedo. Y los poderes públicos mirando hacia otro lado. Los nazis de Hitler y los fascistas de Mussolini utilizaron sistemas semejantes en los años treinta, y miren qué bien funcionó la pasividad con que respondieron las democracias.

Previsiones para la huelga

Voy a atreverme a hacer una previsión sobre la huelga general de mañana. A menos que los piquetes se esfuercen mucho en violar el derecho de los trabajadores a NO hacer huelga, el seguimiento será mínimo. Los sindicatos han amenazado directamente a quienes trabajan y a sus hijos (ver las declaraciones de los asturianos o canarios), lo que debería suponer la inmediata detención de estas personas por violar un derecho constitucional como es el del trabajo para los cuatro gatos que aún tienen el privilegio de ejercerlo en un país con el 20% de paro.

También me atrevo a adelantar que las cifras que Gobierno y Sindicatos den de la huelga serán muy dispares, pero no tanto como en otras ocasiones porque a Zapatero en este momento ni le va ni le viene esta huelga, que no protesta contra él. Es la primera vez que veo una huelga que no protesta contra el Gobierno, aunque en la convocatoria formal sí ponga algo de eso. Vean ustedes los anuncios del Chiqui-chiqui éste, que atacan a los sindicatos y al PP… que no gobierna desde hace 7 años, pero tiene la culpa de la crisis, el paro y probablemente del asesinato de los Marqueses de Urquijo.

Si unimos esa “protesta ma non troppo” al descrédito general de los sindicatos, el fracaso de la huelga está garantizado. Estos señores que cuando no gobierna la derecha se dedican a acomodarse en sus sillones y sus coches oficiales y que los únicos intereses que defienden son los suyos, no cuentan con fuerza moral alguna para decirse paladines del trabajador. Con cuatro millones y pico de parados estaban anestesiados con las subvenciones y sólo saltaron cuando se anunciaron recortes (incluidos de sus propios beneficios).

Zapatero tiene que hacer piruetas dialécticas e ideológicas para justificar por qué ahora dice lo contrario que cuando en 2002 compartía pancarta para protestar por el “decretazo” de Aznar, mucho menos perjudicial para los trabajadores que lo que ahora nos quiere vender. Es de valorar que Rajoy no haya aprovechado para hacerse el sindicalista de pro que quiso ser Zapatero y que se posicione contra la huelga, aunque políticamente a lo mejor le vendría bien apoyarla. Es lo que tiene la coherencia, que muchas veces no permite arrancar un puñado de votos.

El Gobierno de Orozco se declara incompetente

El Gobierno de Orozco, por boca de su concejala de Economía, Sonia Méndez, se declara incompetente en materia de empleo. La concejala reconoce, como es cierto, que las competencias sobre políticas activas de empleo corresponden a la Xunta de Galicia. Este tema lleva coleando ya algunos meses y de hecho ya hubo un artículo en este blog sobre el mismo. De aquella hablaba de lo caro que sale cada empleo si lo gestiona el Ayuntamiento. Ahora es más grave, ya que en dos años Orozco y compañía se han dilapidado más de 9 millones de euros en políticas de empleo… para las que ahora dicen no tener competencias.

Me considero un municipalista a ultranza. Creo en los Ayuntamientos como administración más cercana al ciudadano, y aunque estos últimos años los municipios han aumentado competencias y, en menor medida, presupuestos, entiendo que es un camino por el que queda mucho que andar.

Sin embargo, me pasma que un concejal responsable del área de empleo diga que no tiene competencias. Entonces ¿en qué han metido esos nueve millones de euros? ¿para qué los han gastado? si no tienen dinero para afrontar sus competencias, ¿por qué se meten a gastar en otras?

No es muy coherente querer colgarse las medallas cuando baja el paro y acusar a la administración enemiga, léase Xunta, cuando sube. Lo que no acaban de asumir ninguno de nuestros representantes es que ni el Ayuntamiento, ni la Xunta ni el Estado crean empleo. Los crean la empresas.

¿Por qué nos arrodillamos ante dictaduras?

“Lo importante es la foto” dijo el gran geoestratega y estadista Zapatero antes de sonreír al Rey de Marruecos y dar por zanjadas los diversos líos en que estamos metidos con el alauita. Lo importante no son ni los problemas, ni Ceuta, ni Melilla, ni los policías insultados de forma reiterada, ni los bloqueos, ni las amenazas malamente veladas, sino la foto. Así nos va, con un Presidente del Gobierno que dice esas cosas, y lo que es peor, las hace. A lo mejor es que está “dramatizando un poco” como reconoció cuando pensó que no le oía nadie ante Gabilondo, el periodista hermano (literalmente) del Gobierno.

Marruecos se pasa el día a patadas con España, y nuestra respuesta es una sonrisa y un apretón de manos. No es comprensible. Este tipo de dictadores no pueden seguir pensando que sus vecinos son su feudo, y aunque estén acostumbrados a que en su país se les adore como si fueran dioses encarnados, en una Europa moderna y civilizada no se pueden aceptar ciertos comportamientos.

En Perejil demostraron que cuando España enseña los dientes retroceden. Lo malo es nuestro eterno complejo de culpa o el miedo a que “nuestros intereses” se vean perjudicados. Hoy la prensa recoge que la crisis con Marruecos hizo que se duplicaran las entradas ilegales en Ceuta y Melilla. ¿No nos sale más rentable blindar mejor nuestra frontera en esas ciudades que confiar en el capricho de un dictador que se basa, a estas alturas de Historia, en el Derecho Divino?

Pero hay más dictaduras ante las que enseñamos los dientes sólo para sonreír: los hermanos Castro estarán encantados de la visita que Leire Pajín hizo en nombre del PSOE de forma oficial. Un apoyo así de un partido que gobierna en una democracia es un chollo para una dictadura agonizante. Tampoco le viene mal a democracias en entredicho tipo Evo Morales o Hugo Chávez. Esos son nuestros amigos.

No me gustó nunca el peloteo infame a Estados Unidos, Gran Bretaña o Alemania que practicaron desde Franco hasta Felipe González o Aznar, pero francamente, me parece más razonable por dos motivos: el primero es que son los países más poderosos del mundo, y el segundo que a sus líderes se les elige en una urna.

ZP pacta con Satanás

Satanás es el PNV, o al menos eso parecía cuando PSOE y PP pactaron para echar a los nacionalistas vascos del gobierno autonómico de esa comunidad. Desde ese día estamos oyendo hablar de “nueva etapa” y de lo que han mejorado los derechos de los vascos no nacionalistas en la zona. También ha mejorado la lucha contra ETA, las detenciones del entorno, y el desmantelamiento de esa especie de “permisividad” que había, no con los terroristas, pero sí con quienes los apoyaban más o menos veladamente.

Todo iba muy bien, hasta que ZP se quedó sólo con sus presupuestos. Ahí el tema cambió porque la balanza se inclinó descaradamente por mantenerse en la silla presidencial a cambio de dar alas a sus otrora enemigos. Les está regalando las elecciones municipales a cambio de mantenerse en el Gobierno.

La cuestión no es tanto si el PNV es tan malo como nos lo pintaban antes, sino en qué situación deja quedar al presidente autonómico, el también socialista (bueno, lo de “también” habría que discutirlo) Pachi López. El bueno del hombre se va a ver en su Parlamento sentado en el Gobierno frente a un partido con muchos más representantes que el suyo, y que encima se va a colgar las medallas de conseguir para el País Vasco mucho más que él. Zapatero está desmantelando su propio partido a cambio de quedarse en la Moncloa un añito más.

El PNV ha conseguido pactar en diferentes momentos con Felipe González, Aznar y Zapatero. A cambio ha logrado para el País Vasco una serie de privilegios y ventajas que los demás españoles no disfrutamos. La primera reflexión es “yo quiero eso para mi”, es decir, que todos los gallegos, extremeños, andaluces y demás querrán tener un partido nacionalista propio que pacte en iguales condiciones con el partido del gobierno. Sin embargo, esa filosofía no tiene ni la más mínima lógica. Si todas las regiones tienen su propio partido nacionalistas, el Parlamento no sería más que una negociación perpetua entre minorías. ¿Beneficia eso a España en su conjunto? Desde luego que no, igual que tampoco nos beneficia el trueque mal disimulado que Zapatero está haciendo ahora con el PNV.

Es un buen momento para proponer modificar el sistema electoral. Necesitamos hacer dos reformas básicas:

1. El Parlamento ha de estar formado por partidos que representen a España, no a una región. Para ello, lo lógico sería que sólo los partidos que obtengan un número mínimo de votos en varias comunidades, por ejemplo, el 50% de ellas, puedan obtener escaños. De esta forma garantizamos que sean partidos que tengan una representatividad en toda España.
2. El Senado tiene que dejar de ser una mera comparsa del Parlamento. La elección actual se basa en un sistema proporcional idéntico en su filosofía al del Congreso. Lo normal es que el Senado sea una cámara territorial, representando a Comunidades Autónomas y administración local (la gran olvidada en este país).

Todo esto, sin meternos en el berenjenal de las listas abiertas, que tampoco me parecen descabelladas ni mucho menos.

Esto evitaría la situación actual. Si un presidente se ve obligado a pactar con un partido de la oposición, al menos que los beneficios que se obtengan sean para todos, no sólo para cuatro gatos o para una Comunidad Autónoma determinada, porque así no sólo no ayudamos a España en su conjunto, sino que estamos potenciando un tipo de nacionalismo más novedoso: el nacionalismo interesado.

Cucú, cantaba la rana

Otro rincón, que se une a la cafetería del parque, corre riesgo de desaparecer. El vandalismo, las heladas, y la poca atención de nuestro Gobierno Local a la conservación de algunos monumentos, tal vez por poco llamativos, hace que poco a poco se vayan perdiendo cosas que antes de ser antiguas tienen que pasar por el penoso trámite de ser, simplemente, viejas.

Es el caso de nuestras ranas de la Plaza de la Constitución. Vamos, la conocida como “la que está delante de la estación de autobuses”. Se une la rotura de esta fuente a la agresión que para esta plaza supone el mantener cabezonamente la espantosa caseta donde antes estaba la oficina provisional de turismo y que, según Orozco, iba a ser un punto de información de la hostelería (?) o una segunda referencia como punto de información turística (?).

No todo es la Plaza de España (Praza Maior en los tiempos de lo políticamente correcto), ni el Parque de Rosalía. Una ciudad está hecha de rincones donde disfrutar de un paseo o sentarse en un banco. Preferiblemente si el banco no está lleno de tretrabriks de vino barato como sucede con esta placita, donde se suele concentrar lo mejor de cada casa, por cierto, justo frente a la Policía Local.

Una de las ranas está ya “desnarizada”, y otra corre el inminente riesgo de seguir el mismo camino, porque ya presenta unas grietas más que sospechosas. Tal vez haya que tener en cuenta que las cosas no sólo hay que construirlas sino también mantenerlas.

Prohibido fumar

Parece ser que se está preparando una ley para prohibir fumar en todos los locales públicos. Ya era hora. El problema es que las quejas vendrán de quienes, hace tan sólo cuatro años, se vieron obligados a gastar bastante dinero en adaptar sus locales a la anterior ley, que entró en vigor el 1 de enero de 2006.

Se quejan muchos hosteleros de que en aquel momento hicieron grandes gastos para separar espacios, reformar locales, poner puertas automáticas y demás zarandajas que eran obligatorias si se quería tener zona de fumadores y de no fumadores. Lo siento, pero creo que no tienen razón al protestar por la nueva ley, lo que tenían es que haber protestado por la anterior.

Es una obviedad, a estas alturas, que el tabaco es malo y que, como rezan los paquetes, “perjudica seriamente la salud”. Eso quiere decir que la libertad de fumar entra en contradicción con la libertad de no respirar humo de tabaco por quienes no fuman, y ante esa disyuntiva lo normal es defender a estos últimos. Si se permite elegir a los dueños de los locales, nos encontraremos con que todos serían de fumadores, ya que la experiencia dice que elegir ser local libre de tabaco avoca a la ruina.

Además, hay otro factor que parece que nadie tiene en cuenta: si prohibimos fumar en los espacios de trabajo, lo cual parece obvio, estamos implicando que no se fume en los bares y restaurantes… ¿o acaso los camareros y personal de estos negocios no son seres humanos dignos de protección? Parece que para ZP no, ya que son los únicos trabajadores condenados a respirar humo de tabaco en su trabajo, les guste o no.

La que fue una estupidez mayúscula fue la ley anterior, la que intentó contentar a todos y no contentó a nadie. En la Europa más civilizada el tabaco está prohibido en los lugares públicos, y me parece fantástico. Parece que a esos países les preocupa menos que al nuestro recaudar menos de los muy lucrativos impuestos sobre el tabaco.

ZP no canta La Internacional

Como ya todo el mundo sabe, por primera vez en 10 años, Zapatero no ha ido a Rodiezmo a una romería de los sindicatos a la que acudía puntualmente todos los años a darse un baño de masas previamente adiestradas. Este año no fue, aunque se han cansado de decir que “no voy pero os sigo queriendo”.

Por su parte, los sindicatos contaron con la presencia de Alfonso Guerra, para que nadie dude de que el PSOE y los sindicatos siguen de la manita aunque estos últimos se vean obligados a convocar una huelga general para salvar las apariencias. Quedaría raro que con semejante paro en España no hagan nada, pero están atrapados por sus coches oficiales y sus jugosas subvenciones, que dependen del Gobierno y que los tiene apesebrados desde hace años.

El equilibrio del juego político es difícil cuando uno es Presidente del Gobierno y al mismo tiempo líder de un partido que sigue cantando La Internacional con el puño en alto. También se complica la cosa cuando se afirma que se defiende a los trabajadores y se les mete un decretazo que los deja temblando, mientras que se les ha mentido (como a todos) respecto a una crisis negada hasta la saciedad y de la que llevamos remontándonos desde hace un años según ZP y compañía.

Lo que es muy curioso es que este equilibrio obliga a renunciar a ciertos principios básicos, como es el de levantar el puño en un acto de partido. Que alguien busque una foto de ZP cantando la Internacional, no la encontrará. Tal vez porque no se sabe la letra o porque no tiene el valor de demostrar públicamente que su partido sigue considerando el fracasado marxismo como “instrumento crítico y teórico”.

Administraciones superpuestas

Cualquier ciudadano español está sometido por, al menos, cinco capas diferentes de administraciones públicas: ayuntamiento, diputación, comunidad autónoma, Estado y Unión Europea. Además, en Galicia, como somos más guays, tenemos parroquias (que son un ente administrativo, además del tema religioso) y en algunos sitios comarcas.

Esto, que en cualquier país serio sería penado con unos años de cárcel para el inventor del cotarro, no sólo supone un gasto desmesurado, sino que además vuelve loco al ciudadano de a pie que no sabe dónde echar la instancia para cambiar la bañera por un plato de ducha. La cosa más tonta te obliga a peregrinar de oficina en oficina pidiendo licencias, copias compulsadas, sellos, autorizaciones, permisos y a acumular papeles para mayor gloria de la administración.

Por si esto fuera poco, no se trata solamente de temas administrativos, sino que las competencias se solapan y hay Ministerio de Cultura, Consellería de Cultura, Vicepresidencia de Cultura (diputación), Concejalía de Cultura… y todas con las mismas competencias: organizar exposiciones de autores que normalmente si tuvieran que vivir de su arte adelgazarían mucho, publicar libros que nadie lee y sesudos estudios que a la mayor parte de la población se la traen al pairo. Quien dice cultura dice competencias en trabajo, bienestar social, urbanismo, deportes y cualquier otro ámbito de la vida diaria.

Sería lógico, por ejemplo, que el ciudadano pudiera acudir a un punto administrativo, preferiblemente en su barrio, y que allí le solucionasen todos los trámites, en lugar de andar pidiendo un día en el trabajo porque solicitar una licencia de obra menor te lleva toda la mañana. Es ridículo.

Opino que las cinco capas tienen su razón de ser, pero que tendrían que tener unas competencias muchísimo más definidas, por áreas. También creo que las Comunidades Autónomas tienen que hacer lo que se pasan el día pidiendo al Estado, es decir, delegar competencias en Diputaciones y Ayuntamientos, cosa que no hacen porque prefieren mantener su poder y sus chiringuitos. Dije las cinco capas, incluyendo a las Diputaciones. No creo que sean administraciones superfluas, aunque es obvio que necesitan una urgente reforma que las dote de sentido y contenidos. Tal vez sea necesario también cambiar su mecanismo electoral para darles más transparencia y que sean de elección directa por los ciudadanos aunque esto me parece un debate que hay que estudiar.

Todos los que dicen que sobran las diputaciones, normalmente nacionalistas, lo dicen porque creen que las Comunidades Autónomas hacen esas funciones mejor o de forma más “nacional”. Lo que no dicen es que las propias Comunidades se organizan siguiendo el esquema provincial, al igual que el Estado. Es ridículo destruir el concepto de provincia en España, que está muy interiorizado y que, además, es una estructura con una geografía más razonable que muchas Comunidades. ¿Alguien imagina Castilla y León o Andalucía sin provincias?. Seguirían existiendo, pero sin molestas diputaciones que estorben al todopoderoso interés nacionalista de la Comunidad.