Publicidad pagada en tiempos de crisis

Una pasta en forma de miles de euros se acaba de gastar el señor Orozco, alcalde de Lugo, en contarnos lo maravilloso que será una obra que asegura que estará hecha el año que viene, o eso afirma, aunque su puntería a la hora de prever las inauguraciones suele fallar bastante (el nuevo puente decía que estaría en 2006 y el Museo Interactivo ese en 2007).

En plena crisis, y cuando está todo el mundo rompiendo la hucha-cerdito para llegar a fin de mes, Orozco contrata un “publirreportaje” de 2 páginas completas en un periódico local para contarnos lo cómoda que va a estar la policía local en su nuevo edificio. Se deduce que la noticia en sí no es interesante, ya que entonces no habría hecho falta gastarse los aproximadamente 6.500 euros que cuesta el anuncio de marras.

Contrasta, por su parte, que se publique en la página 15 del mismo diario que la Xunta acaba de autorizar el gasto de 20 millones de euros para el nuevo auditorio de Lugo. Ni un euro de esos 20 millones se lo han gastado, al menos por ahora, en pagar la publicidad que el Ayuntamiento de Lugo mete por una inversión de 3,1 millones de euros. Eso es priorizar el gasto, sí señor. Seguro que Lugo no tiene ninguna necesidad que cubrir con esos 6.500 euros de autobombo y propaganda.

En una democracia seria, no lo que tenemos, la sociedad civil debería estar escandalizada por este tipo de cosas. Me recuerda a un anuncio a página completa que pagó con nuestro dinero el conselleiro nacionalista de Industria, señor Fernando Blanco, para felicitar el San Froilán a los lucenses tras no ser elegido alcalde.

La explicación de este tipo de cosas es evidente: faltan pocos meses para unas elecciones en las que Orozco se ve desalojado de su cómodo sillón, y si para mantenerse hay que pagar se paga, siempre que no sea su dinero, claro.

Los ayuntamientos y el botellón

El señor Orozco, Alcalde de Lugo, acaba de decir que la nueva ley contra el botellón que prepara la Xunta hace que los Ayuntamientos tengan que asumir el papel de “malos”, ya que serán los que sancionan a los “botelloneros”.

Creo que ni el propio alcalde se cree lo que ha dicho. En la ordenanza municipal que él mismo redactó también asume esa “maldad” de obligar a cumplir las normas más básicas de la convivencia. En cualquier caso, ese no es el tema, sino el concepto que transmite de que sancionar es ser los “malos”. Eso explica porqué en nuestra ciudad no se sanciona a nadie y la policía local está de adorno, para hacer bonito.

Orozco no quiere ser el “malo” contra los jóvenes que van al botellón, y que ya votan, claro. Tampoco contra los manteros en San Froilán, que se saltan a la torera todas las leyes de propiedad intelectual, consumo, comercio y cualquier otra que regule ese campo; ni contra las comunidades de propietarios que tienen sus fachadas que dan asco hacia la Muralla; también ve mal ser “malo” contra los propietarios de cientos de coches mal aparcados o en doble fila, que hacen del tráfico de esta ciudad un caos; imagino que no caer en la “maldad” le obliga también a permitir que los gorrillas del Hospital Xeral hagan su amenazadora función…

Eso sí, con quien sí se puede ser “malo” es contra los comerciantes del centro que pagan sus impuestos, amenazándolos con la aplicación repentina de un artículo concreto discutido y discutible de una norma cuya intención iba por otro lado, o contra los hosteleros por no poner tapas de cocina durante dos días puntuales de las fiestas. Por supuesto, después de todo éstos colectivos son relativamente reducidos, y supongo que ya no contaba con que le votaran, que al final es realmente de lo que se trata.

Lo triste es que para Orozco lo importante no es cuál es la función de un ayuntamiento o de un Alcalde, hablamos de cómo ganar las elecciones en mayo de 2011, que es lo único que importa. Y si mientras tanto hay que aparcar el papel de “malo” se aparca, y la legalidad… bueno, la legalidad ya se recuperará cuando interese, si es que estamos a tiempo.

El Estado de las Autonomías según Mariano

Parece que por fin ha acertado Rajoy en el foro en que sus palabras tienen eco. El perfil del aspirante a Presidente me recuerda siempre a Vicente del Bosque (quienes me conoce, gritarán “¡milagro! por el símil deportivo), un hombre tranquilo que va a su ritmo y le resbala que los demás intenten marcarle los tiempos. Cuando quiere callar, calla y cuando quiere hablar, habla.

Ahora ha hablado, y centra su mensaje en el desarrollo autonómico como uno de los problemas endémicos de España. En este mismo blog se podía leer un artículo que apuntaba en esa dirección: superponer una y otra administración sobre el ciudadano, pagano de toda esa ensalada de funcionarios, no es bueno. Además de farragoso, poco práctico, antieconómico y, por si fuera poco, generador de inseguridad jurídica (uno nunca tiene la certeza absoluta de tener todos los papeles en regla), es un esquema totalmente ilógico.

Vale que España es un estado con Autonomías; vale que la Administración Local tiene que tener su parcela; vale que somos más europeos que la CECA (ojo al apunte histórico), pero lo que no tiene sentido es que cada administración se dedique a engordar año tras años a cuenta de nuestros impuestos. Aquí no se trata de identidad nacional, que los partidos nacionalistas supongo que hoy seguirán el guión de costumbre y saldrán en tromba a llamar fascista a Rajoy, sino de que no podemos permitirnos seguir tirando el dinero a manos llenas.

Me parece fantástico que los ayuntamientos tengan sus competencias, al igual que comarcas, diputaciones, cabildos, comunidades autónomas, ministerios, comisiones europeas y demás familia. El problema es cuando TODOS tienen TODAS las competencias, pero repartidas en diferentes niveles.

Pongamos un ejemplo: Una directiva de la Unión Europea sobre la cría del berberecho salvaje (es un decir) marca unas pautas, que la legislación de cada Estado desarrolla. Pero en España, hete aquí, que el Estado sólo tiene competencias sobre legislación “básica” teniendo que hacer la de desarrollo cada Comunidad Autónoma. Una vez llegado aquí, pasamos a las competencias provinciales de las diputaciones con costa, que también meterán mano en el tema, hasta que, por fin, el Ayuntamiento de turno busca dónde cargar una tasa o un pequeño impuesto para poder seguir pagando bailes y festejos varios. Todo muy bonito, muy guay y muy plural, si no fuera porque cada una de las administraciones implicadas va a tener asesores, redactores, secretarios, conselleiros, concejales o lo que sea dedicados a ese tema de forma redundante. Lo lógico sería que en España cada competencia se asigne a una administración, y el resto ni le tosan sobre ella, pero claro, eso no vende, lo que mola es que todo el mundo pueda colocar a su cuñado de especialista regional.

Todo eso lo pagamos nosotros, y preferiría que no me quitaran el dinero, que yo sé gastarlo mucho mejor que el Estado. Como liberal creo que la administración ha de ser de mínimos, y que estamos en un momento en que hay demasiada normativa, un exceso de poder público y que se está acotando demasiado a la sociedad civil, cuya única función parece ser ir cada cuatro años a meter la papeleta. Y luego si puede ser, mejor calladitos.

Cifras engañosas

Toca revisión de Presupuestos. En este momento hay que retratarse y ver dónde recorta cada administración de sus muy reducidos presupuestos para 2011.

Sin embargo, es peligroso el análisis presupuestario “a monte”, ya que vivimos en la cultura del titular y no hay quien profundice. Primero porque lleva mucho tiempo y no apetece meterse a esos berenjenales, y segundo porque el común de los mortales entendemos tanto de análisis presupuestario como de física de partículas. Así que lo que hacemos la mayoría es coger nuestro periódico favorito y leer lo que nos cuentan quienes dicen haber leído los Presupuestos. A su vez, el periodista de turno o el editorialista se remiten a la nota de prensa remitida por el partido político de sus simpatías, cuyas líneas maestras las sabemos antes de abrir el email en que nos la remiten: si es el partido en el gobierno todo va de fábula y se recortan gastos superfluos. Si es la oposición, el recorte afecta a derechos fundamentales de los españoles/gallegos/lucenses.

Las cifras son muy engañosas. Se las puede hacer mentir de una forma muy zalamera, diciendo, como en el caso del Ayuntamiento de Lugo, que se gastan millones en políticas sociales cuando lo que hacen es pagar al personal asignado a la concejalía de bienestar (ahí se va la mayor parte del presupuesto) y con lo que queda pagar un par de libros y muchos pinchos y chocolatadas. Se puede argumentar que a nuestros mayores el cacao les va muy bien para los huesos (no sé qué opinarán sus médicos respecto al hígado), pero dudo que nadie con un poco de seriedad pueda defender como política social lo que es populismo barato.

También el sacrosanto aspecto sanitario tiene truco. El Presidente de la Xunta acaba de anunciar que van a ahorrar 9 millones de euros al mes (insisto, al mes) al poner medicamentos genéricos en la sanidad gallega. Eso son, si mi calculadora funciona bien, 108 millones de euros al año que nos ahorramos en medicamentos. Cuando esa reducción se refleje en los Presupuestos no faltará quién acuse a la Xunta de reducir la dotación en Sanidad, oh malvados, cuando en realidad se trata de una mera optimización de recursos.

Cuando se habla de que hay que aumentar el gasto en Educación, Sanidad e Infraestructuras creo que hay buenas intenciones (en general), pero poco conocimiento. No necesariamente hay que aumentar el gasto, sino gastar mejor. También se puede aumentar el gasto despilfarrando más, y no creo que eso lo apoyemos ninguno.

El Papa viene de visita a Santiago

Pues sí, Benedicto XVI viene a Santiago a dar más bombo al Xacobeo, que si por Madrid fuera se quedaría como una fiestecilla interna de los gallegos. El apoyo del Gobierno de Zapatero ha sido más bien escaso, por no decir nulo, y se han llegado a producir situaciones que, si esto fuera Cataluña, abrirían el telediario. Por ejemplo, la clausura del año Jacobeo se hará en Oviedo, no se sabe muy bien porqué. Tampoco se recogen actuaciones del Ministerio de Cultura en favor del Xacobeo, y su web ni siquiera lo menciona, a pesar de ser una cita que reúne a millones de peregrinos. Al Papa en Santiago lo acompañarán los Príncipes de Asturias y el Vicepresidente, mientras que a Barcelona van Zapatero y El Rey. Como siempre, nosotros de segunda fila.

De lo único de lo que se habla es de lo que cuesta la visita del Papa. Tres millones de euros es lo que costará la estancia de Benedicto XVI en Santiago, y no falta quien se rasgue las vestiduras (obsérvese la oportuna cita bíblica) por el supuesto despilfarro. A esa misma gente que ve normal que se paguen nosecuantos millones a un artista por venir a dar un concierto que tiene una relevancia internacional nula critica que se utilice dinero público para acoger y proteger a un Jefe de Estado que, además, es el líder espiritual de la mayor parte de nuestros conciudadanos.

Me ha gustado mucho, una vez más, lo que ha dicho Durán i Lleida: 'Nadie ha advertido una sola palabra ni escrito una sola línea sobre el coste de la visita de la primera dama de EEUU Michelle Obama pasando vacaciones en España. Es normal que así sea'. Y encima no estamos hablando de un Presidente o un Jefe de Estado, sino de su mujer, a la que nadie ha elegido como representante de ningún sitio. Ojo, no critico ese gasto, que creo que ha venido bien, pero no entiendo el doble rasero.

Es obvio que a la Iglesia se la critica mucho “por ser vos quien sois”. Se ha ganado a pulso la antipatía de mucha gente, y me parece legítimo pedir la abolición de privilegios de la Iglesia, al igual que me parece lógico hacer un gasto público fuerte en una visita que tendrá una importante repercusión internacional para el Xacobeo (que alguien sume los minutos de telediario que le van a dedicar en media Europa y aplique las tarifas correspondientes), un acto que, guste o no guste, es esencialmente religioso. No podemos aprovecharnos del turismo que nos trae y los empleos que ha creado negando su esencia misma, que es católica.

La Xunta ha encargado a una empresa independiente y a las universidades gallegas que evalúen el coste y los beneficios potenciales de la visita. Por ahora el marcador no puede ser más claro: 3 millones de coste y 17 de beneficio.

Distintas formas, mismos fondos

Dice el nuevo vicepresidente del Gobierno, Alfredo Pérez Rubalcaba, que tienen que comunicar mejor sus grandes logros para que la sociedad se entere, que parecemos tontos (esto último lo digo yo, no él). Todos los analistas y cualquier ciudadano que lea el periódico cada día, o cada dos incluso, se ha dado cuenta de que aquí lo que hay es un cambio de caras, incluso de formas, pero que las políticas del Gobierno seguirán siendo las mismas.

Ese es precisamente el problema. Al PSOE no le va mal porque De la Vega fuera antipática (ha puesto a Pajín para llenar el hueco) sino porque hay más de cuatro millones de personas en la calle. España no pide que se le expliquen mejor las cosas, sino que se cambie el rumbo del país. El gurú José Blanco, que basa todas sus expresiones, políticas, gestos y guiños en sus todopoderosas encuestas, es el adalid de esta política de salón.

Parecería lógico que un gobierno basara todas sus decisiones en el análisis pormenorizado de las necesidades de sus gobernados. Una vez hecho ese análisis se aplicaría la ideología de cada uno (al final es la diferencia, el “cómo”, no el “qué”) y se formularían soluciones que luego se aplicarían. Pero hete aquí que Spain is different. Aquí los problemas reales no importan, sólo los mediáticos. Si tienes la suerte de que un titular importante coincida con tu problema, puedes darlo por parcheado, pero como las cabeceras de los grandes periódicos, radios y televisiones no tomen tu causa como algo de interés general, date por jodido, y perdón por la expresión.

Las encuestas mandan, porque nuestros gobernantes actuales no creen que el ciudadano sepa lo que le conviene. En lugar de intentar convencer de que las cosas hay que hacerlas de tal manera, se adaptan las políticas a lo que dice el INE o las empresas de encuestas. Es la forma de no perder elecciones, aunque el país esté hecho unos zorros.

Ahora nos enfrentamos a más de lo mismo. Visto el negro momento económico que vivimos el señor Zapatero no ha creado un gabinete de crisis con los economistas que le advirtieron lo que se nos venía encima y reforzando su equipo técnico económico. No. Ha preferido dar a su gobierno más carga política para intentar vender mejor sus decisiones. No creo que se le pase por la cabeza la idea de que esas decisiones son equivocadas, y que así lo único que haremos es, en el mejor de los casos, seguir igual.

Podemos dormir tranquilos

 

Menos mal, la policía de las Baleares ha acabado con una peligrosa red de juego ilegal que estaba operando en las islas mediterráneas. Se trataba de un complot organizado por jubilados y pensionistas, que creaba una espiral de juego a través de bingos en hogares del pensionista y de la tercera edad.

La noticia suena a cachondeo, pero es cierta. Los empresarios de los bingos (los de verdad) de la zona, agrupados en las Federaciones de Bingos ASBA y Aesbi, se han dedicado a denunciar la “competencia desleal” que suponen estas prácticas para sus casinos.

Tienen razón, nada más peligroso que unos abueletes echando la partida en el asilo. Realmente es un peligro, ya que es probable que les hagan perder a los casinos unos cinco o seis euros al año.

Cuando uno ve estas cosas se pregunta quién ha sido el imbécil que ha puesto la denuncia y, sobre todo, en qué clase de país se puede confundir un bingo ilegal con unos buenos señores pasando el rato.

Imagino que a partir de ahora la Asociación de Artistas Plásticos empezará a atacar los talleres de la tercera edad de los Ayuntamientos y las asociaciones; que la Federación de Profesores de Baile intentarán cerrar los bailes de los sábados en los centros de ancianos y, por supuesto, que la SGAE pondrá micrófonos en los pasillos de las residencias por si a algún desalmado viejecito le da por tararear algo sin pagar el correspondiente canon.

Estas cosas sólo parece que puedan pasar en España. En otros países probablemente habría una protesta ciudadana y durante, por ejemplo un mes, nadie pisaría los casinos denunciantes, como castigo, para que se dejen de chorradas y se dediquen a tirar los dados.

Al cuerno la paridad y el disimulo sindical

Una de las cosas que más me ha llamado la atención en los cambios de Gobierno hechos por Zapatero es que se ha cargado su tan cacareada paridad, llevándose por delante también el absurdo ministerio de igualdad, que es “super fashion de la muerte” pero no vale para nada.

La parida de la paridad se revela aquí en toda su magnificencia y esplendor, siendo su mayor paladín, el ocurrente Zapatero, el que le ha dado la puntilla. Hace pocas semanas se oían en Galicia voces que hablaban de impugnar la formación del gobierno de la Xunta de Galicia por no cumplir con la sagrada igualdad de sexos… me gustaría escucharlos ahora, a ver cómo defienden el giro que los acontecimientos han dado.

El principio de paridad en política es tan absurdo como el de pretender que haya el mismo número de gordos que de delgados en el Gobierno. También a los gordos se les discrimina, están menos valorados, les resulta más difícil conseguir un puesto, tienen más dificultad en realizar tareas físicas… pero no por ello hay una ley de igualdad de obesos que defienda sus derechos. Se da por sentado que TODOS somos iguales, sin distinción, y si una persona fuera despedida por su peso su empresa perdería la demanda por despido improcedente de cajón.

La otra cosa llamativa del cambio de Gobierno es que Zapatero ya se da en público los besos en la boca con los sindicatos que antes dejaban para la esfera privada. Menos de un mes después de que le hayan organizado una huelga general nombra ministro a un tipo de UGT, que méritos tendrá muchos, pero políticamente es todo un símbolo de la relación que une al Gobierno y los representantes de las pocas personas que aún tienen empleo (nota al margen, ¿y si se creara un sindicato de parados?).

Como comenté el propio día de la huelga, se notaba que el tema estaba hablado. “No os paséis mucho, chicos, protestar lo que queráis pero a ver si podéis hacer que la cosa no venga mucho contra el jefe, mejor atacar a los empresarios y al PP, que eso siempre vende bien”. Y aquí estamos, igual que hace un mes pero con los sindicatos calladitos, que están más guapos, y con representación ministerial. Protestamos contra el Gobierno, pero si nos dan una sillita la cogemos, claro.

Evidentemente aquí la idea es buscar el consejo de los mayores, nada más noble. Los niños han dejado todo hecho unos zorros y tiramos de los pretorianos de Felipe González, con el ascenso de Rubalcaba y la entrada de Jáuregui. Sin embargo esto, que podría ser bueno, se compensa bastante al meter a Leire Pajín, jugada que parece un guiño a la gran masa de iletrados que no distinguen conseguir un ministerio de ganar Gran Hermano. Parece que en la era Zapatero para cualquiera de las dos cosas vale quien sea, aunque no tenga méritos propios ni haya demostrado nunca que sabe hacer una O con un vaso. Si la cosa funcionó cuando se metió a José Blanco ¿por qué no repetir la jugada?

Al revés que cuando liquidó a Solbes por avisarle de lo que les venía encima, Zapatero se apoya cada vez más en la vieja guardia. No me sorprendería ver mañana de vicepresidente a Alfonso Guerra, de exteriores a Solana y de presidente a Felipe González. Es más, no sólo no me sorprendería, sino que aplaudiría con fuerza. Ni los peores tiempos del felipismo, con escándalos y chanchullos mayúsculos, dieron una imagen tan penosa de lo que es un Gobierno como lo que tenemos ahora. Ya le gustaría a Zapatero llegarle a la suela del zapato a González, y lo dice quien no se cuenta en el club de fans de Felipe, pero hombre, aún hay clases.

Halloween

Ya se acerca Halloween, lo que antes de la tele y las pelis americanas venía siendo el día de difuntos. Pues oye, a mi me tiene su gracia. Ya sé que es poco patriótico decir que es una fiesta divertida, pero las películas de Tim Burton han hecho mucho daño en este sentido. (Nota cultural: recomiendo ver "Pesadilla antes de Navidad”, una obra de arte en toda regla).

De unos años para aquí todas las tiendas se decoran con calabazas, brujas, tumbas y demás chorradillas típicas de la peli más “american way of life”, y están perdiendo la guerra las tradiciones de aquí, tipo día de difuntos y procesiones, principalmente por dos motivos. El primero es que Halloweeen está orientado a los niños, que ahora son los que mandan en casa. El segundo es que una cosa es divertida y la otra un tostón de aquí te espero. Bueno, en Lugo se hacen cosas para mejorar el tema, como las visitas guiadas al cementerio, que parece que apuntan a esa línea festivo-morbosa que tanto gustaba hace años por estas tierras.

Lo que me cuesta mucho más trabajo es entender a toda la gente que, defendiendo y celebrando Halloween, atacan que en los colegios se celebren fiestas religiosas. Es decir, que no nos gusta que nuestros hijos hagan una obra de teatro del portal de Belén, pero sí nos parece bien que se disfracen de bruja, vampiro o momia, todos ellos personajes de valores éticos mucho más altos que los de Jesucristo, dónde va a parar. Es como lo de que Papá Noel es “menos religioso” que los reyes magos. Será porque sale en las películas de los americanos, que por supuesto no son nada religiosos, que va… bueno, en los billetes pone “confiamos en Dios”, pero es algo anecdótico, imagino.

Entiéndaseme bien, estoy a favor de separar la religión de los colegios. Creo que el que quiera ir a catecismo tiene la parroquia a su disposición para eso. No estoy hablando de eso, sino de la cruzada anti-fiestas religiosas cuando se defienden otras que no aportan nada mejor a los niños.

Además, de hacer las cosas así habría que ser consecuentes: eliminar las fiestas religiosas y sus correspondientes festivos, e ir al cole y al trabajo el 25 de diciembre, y todos los demás patronos (la Asunción, Semana Santa…). Se podrían cambiar esos días y hacer festivo el aniversario del nacimiento de Pilar Bardem, pero como que quedaría menos familiar.

Navidad, Semana Santa… son fiestas que trascienden lo religioso. Son ya parte de nuestra vida todos los años, y en el caso concreto de la Navidad, una de las pocas fechas en que todos intentan ser mejor persona y ver a su familia, hablar con sus mayores, reunirse… El fondo religioso hace ya años que mucha gente lo ignora, pero aún así ha quedado el poso de la Navidad como fiesta familiar, y luchar contra eso es absurdo, innecesario y perjudicial.

Abucheos a Zapatero (II)

El día 12 escribí un breve articulito en el blog posicionándome contra los que abuchearon a Zapatero el día de las fuerzas armadas. No me parecía ni momento ni lugar, y creo que demostraron muy poco respeto por lo que el acto en sí significaba. El Gobierno ha lanzado el globo-sonda de reformar el protocolo del acto para evitar que algo así vuelva a suceder.

Creo que sólo hay algo peor que una protesta fuera de lugar, y es prohibir una protesta fuera de lugar. Lo que pasó en ese acto no es defendible, pero buscar un vericueto legal para impedir por ley que se repita es un error. La libertad de expresión se basa en permitir que otros digan cosas que nos revuelven las tripas, limitando únicamente esas expresiones a aquello que no suponga amenazas o cosas por el estilo. Que se pida la dimisión de un Presidente del Gobierno no entra en esa categoría.

¿Dónde pondremos el límite entonces? ¿Se podrá abuchear a los diputados a la entrada del Congreso o hacemos un “cinturón sanitario” para que no les protesten a sus señorías? En las fiestas locales ¿será obligatorio aplaudir al Alcalde porque lo ordena en un bando? Son ejemplos exagerados de lo que este tipo de normas puede provocar.

El Estado no es quién para decir quién puede protestar y dónde. Aunque no nos guste lo que hacen algunos con este derecho.

Abucheos a Zapatero

Vergonzoso. Me ha parecido vergonzoso que el público asistente al desfile de las Fuerzas Armadas se hayan dedicado a abuchear a Zapatero.

No soy precisamente un fan del Presidente del Gobierno, pero desde luego no creo que sea ni momento ni lugar. Que lo abucheen al llegar o al marcharse, vale; que lo persigan a la Moncloa y le pidan que dimita, vale; que se manifiesten en la Puerta del Sol todos los lunes hasta que se largue, vale… Pero no comparto que cuando el Rey está ofreciendo sus respetos a los fallecidos por misiones del Ejército se oigan de fondo gritos de “Zapatero dimisión”.

Por respeto al acto, por coherencia y por saber estar en un acto de esas características, cállense. Y luego, fuera de ahí, protesten lo que quieran, que me parece lógico.

Tirar de la manta

Salió en los periódicos: “Un bando prohíbe a los artistas y manteros sin permiso en las calles durante el San Froilán”. Pues vaya éxito del bando. Pero claro, no interesa atacar a los manteros, analicemos el porqué.

En primer lugar, creo que existen dos tipos de “manteros”. El primero (en la foto) es el de aquellas personas que se instalan sin permiso o licencia municipal en la calle y venden mercancías legítimas: pañuelos, muñecos, artesanía… Entendería que estas personas fueran autorizadas a ejercer su actividad regularizándolas y dándoles una licencia sin coste alguno, o por un precio simbólico ya que son un atractivo más de las fiestas; sin embargo el segundo es el de los que más interesa mantener, los que venden cosas “de marca” falsificadas: relojes, bolsos, cinturones, carteras…

El argumentario del defensor del mantero es claro: es una pobre gente que no tiene otra forma de vivir que vender estas cosas, sujetos a mafias malvadas que los explotan y que les dejan esta vía como única forma de subsistencia. Por su parte, el Ayuntamiento de Lugo intenta navegar entre dos aguas, buscando quedar bien con los comerciantes que pagan impuestos todo el año y al mismo tiempo con la ciudadanía que no quiere que se retire al mantero.

Pero ¿por qué todo el mundo quiere que haya manteros? ¿Es por lástima? Yo creo que no. Me parece evidente que la mayor parte de la población quiere (o queremos, que aquí todos tenemos mucho que rascar) poder comprar un Rolex, un Armani o un bolso de Channel o de Carolina Herrera por 10 euros. Me resulta muy difícil pensar que la población admite un delito (y nos pongamos como queramos, es un delito la venta de productos falsificados) sólo por pena hacia esa pobre gente. Si fuera así, ¿admitirían que les robasen la cartera por necesidad? ¿o que entraran a vivir en una habitación vacía de su casa porque no tienen dónde vivir? Obviamente no.

La cuestión es que aquí los perjudicados son las grandes firmas y las tiendas de lujo, que venden artículos poco accesibles para el ciudadano medio. Casi nadie se puede permitir comprarse un bolso de marca, o un reloj caro. Mucho menos cinco o seis, y en esta sociedad en que estamos a todos nos gusta tener variedad, y si es de marca, mejor. Dejando a un lado lo penoso que resulta presumir de una marca cuando lo que luces es falsificado, es una tristeza que nuestro Alcalde haga la vista gorda y renuncie a cumplir las normas por no perder votos. Eso sí, cuando le interesa dice lo contrario a voz en grito y repite hasta quedarse afónico que él está para cumplir las normas, lo que se demuestra aquí que no es cierto.

Ya sé que son pocos y que ganan mucho dinero, que es lo que realmente molesta, pero hay que ponerse en la piel de los comerciantes que venden los productos legítimos de esas marcas. Hay relojerías y tiendas en Lugo que han gastado un dineral en comprar stocks de productos de calidad, ya sea por el diseño o por los materiales (que no son los mismos por mucho que digan los falsificadores) y que pagan sus impuestos, derechos y precios oficiales. ¿Por qué tiene que soportar esa gente que frente a su escaparate vendan mercancías falsas por una fracción del precio? ¿De verdad nos parecería bien si nos afectara a nosotros en primera persona? Piense en su profesión y, si es aplicable, busque un símil. Si no lo es, piense en algún familiar que tenga cualquier tipo de negocio o que trabaje en una tienda y qué pasaría con sus puestos de trabajo si les hicieran esta jugada.

Este año ha sido el más escandaloso. La Policía, por dejadez o por instrucciones expresas del Gobierno Local (creo que la Federación de Comercio debería poner una denuncia colectiva y que se aclare este extremo) ha permitido que camparan a sus anchas, y no sólo fuera de los límites de ese “cordón sanitario” que se impuso. Las fotografías muestran a la Policía Local pasando del tema, e incluso a los materos apoyando sus mercancías contra un coche de la Policía.

Esto va a ser como el botellón. Cuando queramos ponerle freno será imposible.

Pantallas interpuestas

Ayer por la noche tuve el privilegio de ver el concierto de Sir Elton John en Madrid, en el palacio de los deportes. Fue un espectáculo irrepetible, de casi tres horas de duración que se pasaron como si fueran tres minutos. La versión de Rocket Man, que duró casi 15 minutos, creo que es una de las experiencias musicales más intensas que he vivido.

Pero no voy por ahí, aunque que no podía evitar contar un poco cómo fue la cosa. Lo que me llamó la atención tremendamente fue que a mi lado había una chica que se pasó TODO el concierto grabando con el móvil. Dejando a un lado el tema de los derechos de propiedad intelectual, ¿no les parece un poco triste que haya tanta gente que en lugar de disfrutar de las cosas que hay en la vida se pasen el momento sujetando el móvil o la cámara para enseñarlo a los amigos?

Estamos creando una sociedad en que ya no importa tanto el disfrutar de un momento como intentar retenerlo para tal vez verlo en otra ocasión o poder mostrarlo. Es para pensarlo.

La estrategia de Madrid

Debería figurar en los manuales de ciencia política. La estrategia del PSOE en Madrid es de una perfección fuera de toda duda. Analicemos paso por paso:

La situación inicial:
Tienes un partido político (el PSOE) hecho unos zorros a causa de la política vamos a decir que errática del Gobierno dirigido por Zapatero. Frente a esto, un partido que gobierna Madrid con mayoría absoluta (tanto en la Comunidad como en el Ayuntamiento) y que por ahora no ha dado muestras de un desgaste excesivo, sino más bien al contrario. Las siglas del PSOE ahora pesan tanto o más que lo que pesaron las del PP en su momento. Tu secretario general en Madrid y probable candidato a la Comunidad Autónoma es un desconocido del que se oye hablar únicamente en esa zona, y no demasiado, mientras que Esperanza Aguirre y Gallardón son dos pesos pesados en la política nacional.

La estrategia:
Inventándose un conflicto interno ponen el tema de moda. Zapatero dice a una ministra suya de Madrid (Trinidad) que se presente, y al Secretario General, Tomás Gómez que también se presente diciendo que es contra su voluntad. ¿Qué consigue Zapatero así? que gane quien gane tenga más opciones frente a Esperanza Aguirre. Si gana Trinidad Jiménez reforzará a ZP dentro del partido y enviará el mensaje de que aún tiene mando en casa. Si gana Tomás Gómez será un guiño a los votantes del PSOE descontentos con ZP y evitará la huída de votos hacia Izquierda Unida y la temible (para el PSOE) Rosa Díez.

 El desenlace:
Me parece obvio que ganará Tomás Gómez. Puede parecer un varapalo para Zapatero, pero no lo será. Con esta estrategia ZP se asegura tener siempre un as en la manga. Lo más probable es que cuando gane Gómez ZP vaya corriendo a hacerse la foto con él, pero realmente lo que le importa es que si la estrategia funciona y Esperanza Aguirre pierde la mayoría absoluta frente a un PSOE madrileño que podría subir al ser su candidato un “enemigo interno” de ZP, ganar Madrid daría también al propio Zapatero un balón de oxígeno que ahora necesita mucho.

La estrategia es perfecta. Sólo tiene un peligro grave: que Gómez se estrelle contra la fortaleza inexpugnable de Aguirre en Madrid, cosa que probablemente pase, y entonces el PSOE tampoco podrá echar la culpa de todo a Zapatero, ya que ahora se presentan sin él.