Piratas somos todos

Publicaba Alejandro Sanz un artículo en El País sobre el fracaso del Gobierno en su intento de aprobar la Ley Sinde. A este artículo se contestó en diversos medios, teniendo algún bloguero bastante repercusión a través de Internet con su respuesta.

Antes de entrar en el fondo del asunto, sólo aclararle a Alejandro Sanz que los partidos que votaron contra la Ley Sinde no lo hicieron porque defiendan la piratería ni mucho menos, sino porque la existencia de un delito no puede justificar que desaparezcan las garantías mínimas de un Estado de Derecho. Hay cosas que se llaman “presunción de inocencia” o “garantías procesales”, que implican que la Administración no pueda alegremente cargarse derechos de ciudadanos sin intervención de un juez, que es lo que pretendía esta Ley.

Para no caer en un ejercicio de cinismo de los gordos, antes de nada diré que yo soy el primero en bajarme cosas de Internet, de hecho muchas, muchísimas. Eso no quiere decir que crea que está bien hecho. Alguna vez, todos nos hemos colado en el súper, tirado una bolsa de basura al contenedor que no es, saltado un semáforo cuando no miraba nadie… pero no defendemos que se haga. Y dicho esto, sigamos.

Contra la piratería:

Ahora ya en materia, sobre el fondo del tema, hay que reconocer que don Alejandro tiene razón en su razonamiento inicial, no así en su artículo, que dice muchas cosas muy discutibles y algunas barbaridades. El artículo de respuesta hace bien en atacar las formas de Sanz en estos temas, pero hay algo que hay que plantearse muy seriamente: ¿estamos de acuerdo con el derecho de propiedad para todos o eliminamos de la lista a los que tienen dinero? Porque a eso se reduce todo.

Cuando un artista crea su obra, ya sea pintor, escultor, arquitecto, escritor, diseñador, cantante, compositor o lo que sea, genera una propiedad sobre la misma. Esto, que parece sencillo de entender, es lo que la sociedad no está dispuesta a asumir. Que la ley proteja los derechos del autor de una canción o una película de que saque los rendimientos que el mercado le otorga me parece más que razonable. Que se luche contra la piratería me parece también lógico.

Hay muchos argumentos que se utilizan para justificar el tema pirata y que para mi no son asumibles. Por ejemplo, se habla de que la difusión por Internet de canciones hace que haya más gente en los conciertos de los cantantes. Eso, de ser cierto, lo que haría es que los propios autores difundieran su música por la red, pero siempre que sea decisión suya, porque suya es la música. Seamos sinceros, nadie piratea para beneficiar al autor, sino para ahorrarse unos euros en un disco. Además, ese argumento tampoco justificaría por ejemplo piratear películas, lo que vacía las salas y es de lo que viven los actores a los que decimos admirar.

También se dice en el blog de respuesta a Sanz que “La Cultura, como El Arte, mata a sus hijos de hambre, porque está hecha además de talento y de trabajo, de coherencia sin concesiones y no de trapicheos políticos y comerciales”. Es decir, que un artista tiene que ser pobre para ser bueno, y además no tiene derecho a firmar contratos o buscar beneficios. Pues vaya, entonces ¿un minero para picar bien tiene que pasar hambre?. La envidia es lo único que justifica este tipo de argumentos. Mozart no era bueno porque fuera pobre (la verdad es que era más bien rico), era bueno porque tenía un don...

A favor de la piratería:

La cuestión es que desde el momento en que se nos empezó a cobrar por grabar las fotos de nuestras vacaciones en un cd, para dar parte de esos beneficios a la SGAE y a gente que no ha estado con nosotros en la playa (que al menos esos podrían pedir derechos de imagen), cualquier impedimento moral que tuviéramos para piratear saltó por la ventana. Si me van a aplicar una presunción de culpabilidad, pues mira, habrán hecho sus cuentas y les saldrá rentable, pero han justificado moralmente la piratería.

Por si eso fuera poco, la propia codicia de algunas industrias les ha convertido en objetivo de la clonación. Por ejemplo, hasta ahora el mundo de la literatura se había librado del tema, sacando algún caso puntual de fotocopias. De todas formas, a ningún amante de la lectura le gusta leer folios, todos queremos libros encuadernados. Pero claro, editar libros es caro, así que sacan el libro electrónico, que obviamente es carne de pirateo. Y luego se quejan, claro.

También llama la atención que una canción o una película se pueda ver o grabar de la tele, pero no del disco original. Desde que lo difundes en un medio de masas, sabes que lo va a escuchar todo el mundo, así que no tiene mucha lógica que luego pretendas cobrar por cada reproducción en un bar.

El precio de un cd o de un dvd es una barbaridad. Si tenemos en cuenta que las productoras recuperan con creces el dinero que les cuesta hacer una película con su emisión en los cines, al menos en la mayor parte de los casos, no tiene mucha justificación que mantengan que un dvd cueste 24 euros o un cd 15. Si pusieran los cds a 3 euros y los dvds a 5 ya verías cómo vendían como locos. A todos nos gusta más tener el original (bueno, con los dvd’s tengo mis dudas, que es un coñazo tragarse los anuncios que te ponen antes de las películas, y son muy molestos los menús de mil opciones que te tienen apretando botones cinco minutos).

Una “Entente cordiale”:

Creo sinceramente que hay que llegar a algún tipo de punto de acuerdo. No podemos privar a los autores de sus derechos intelectuales, pero tampoco podemos cobrar tasas por pirateo a gente que no ha grabado un cd de música en su vida. La solución podría pasar por el establecimiento de un plazo de vigencia de los derechos intelectuales. Por ejemplo, las cadenas de televisión pobres nos machacan con películas antiguas porque sus derechos caducaron, por lo que se pueden emitir sin pagar royalties. Habría que ir a algo parecido.

¿Qué pasaría si, por ejemplo, un autor tuviera derechos sobre sus canciones durante cinco años? En ese plazo, se perseguiría la piratería a base de bien, intentando por todos los medios acabar con webs de descargas y, sobre todo, con el top manta que es más grave por buscar lucro y explotar a los chavales que tienen vendiendo por las calles. Una vez pasados esos años, la difusión de esa música sería gratuita. Es algo parecido a lo que se hace con las farmacéuticas, que tienen el monopolio de sus fórmulas durante 10 años y luego cualquiera las puede copiar y distribuir.

El autor mantendría siempre los derechos sobre su canción en ciertos aspectos, como por ejemplo para controlar quién hace versiones y quién no, si se utiliza para un anuncio o para un programa de televisión… ese tipo de cosas.

Eso sí, esta medida tendría que traer de la mano otras como la eliminación del (en mi opinión ilegal) canon digital o la bajada de precios de cds y dvds que, aún siendo rentables, serían más asequibles para el público.

Ah, por cierto, si nos ponemos tontos con el tema económico, también habría que hablar de las subvenciones a los “autores” por hacer cosas que el mercado no quiere comprar. Si vamos al mercado, vamos para todo.

No es un tema tan sencillo como pueda parecer, y la opinión pública aquí no es objetiva. Es más fácil ponerse en el lugar del pirata que en el del autor, porque al final, piratas somos todos.

No me gustan mis anuncios

Cuando uno paga una cosa, la costumbre es que sea de su propiedad. Pues si tomamos esto como axioma inicial, y tenemos en cuenta que el dinero del Ayuntamiento es nuestro, llego a la conclusión de que no me gustan mis anuncios. Hoy, día 29 de diciembre, los periódicos de Lugo El Progreso y La Voz de Galicia publican cada uno 3 páginas de publicidad del Ayuntamiento de Lugo. Eso suma 6 páginas de publirreportajes, en que el señor Alcalde nos cuenta lo bueno que es y cuántas cosas hace. Cada una de esas páginas se dedican a una calle, que se ha repavimentado o a la que se ha lavado la cara.

El pasado 29 de octubre publiqué un articulito en este blog sobre el tema de la publicidad institucional. Se ve que cuanto más se dicen las cosas más vamos al mantenella y no enmendalla. Obviamente, imagino que el Gobierno de Lugo está muy atareado como para leer estas humildes líneas, y en el extraño caso de que llegaran a ellas buscando otra cosa en Google dejarían pronto de leer, que a nadie le gusta que le metan el dedo en el ojo.

Volviendo al inicio, seis páginas, seis, de publicidad pagada con nuestro dinero. Lo peor de todo es que encima ni siquiera es información mínimamente útil. Si se gastan eso en publicitar cambios de dirección en una calle, la convocatoria de una oposición, o la apertura del plazo para solicitar cursos de sevillanas, me parecería criticable, pero al menos la información sería de interés (bueno, el de las sevillanas a lo mejor no tanto). Que arreglen el pavimento de una calle o que le pongan aceras nuevas sólo interesa a los usuarios de esa calle, que lo sabrán en cuanto pasen por ella. El resto de la ciudadanía siente un breve interés por el tema.

Pero la cuestión no es informar, ni siquiera publicitar, sino hacer propaganda que no es lo mismo. Orozco debería preocuparse mucho por lo fácil que es comparar la política de comunicación de su gobierno con el de Hitler, el referente por antonomasia en estas técnicas. Si por nivel de gasto fuera, las concejalías ce Orozco contarían con una a mayores que sería la de “propaganda”, aunque con otro nombre porque ese tiene mala prensa. Quizás “comunicación”, que queda más moderno.

Para poner la venda antes que la herida, sé que si algún partido o medio lo critica, y no este anónimo blog, el Gobierno dirá que esos anuncios no los pagan ellos, sino la empresa que hizo las obras. Vale, lo acepto, si ustedes aceptan que la empresa no va a pagarlo de su presupuesto, sino que lo habrá cargado en la factura que paga la administración. Es obvio. ¿No sería mejor que redujeran el contrato en unos cuantos milloncejos que nos ahorraríamos todos?

Ya puestos a gastar a lo tonto en anuncios, les voy a dar una idea: podrían hacer un sorteo entre las empresas de Lugo y dividir las seis páginas en, por ejemplo 10 anuncios cada una. Se cedería uno de esos espacios a cada empresa para que publiciten sus negocios. Me parecería tirar el dinero, pero al menos sería mejor para Lugo que la bobada que han puesto.

Ver álbum completo

El Plan General de Lugo

En pocos días se celebrará un pleno en que se votará el nuevo Plan General de Lugo. Este documento, que los lucenses llevamos esperando diez años, ha pasado por las manos de varios concejales de urbanismo. Entre ellos el actual Presidente de la Diputación, Gómez Besteiro, el ahora Presidente de la Confederación Hidrográfica del Miño, Liñares, y la concejala de Urbanismo, María Novo. Parece que da suerte tocar ese documento porque todos se proyectan a mejor vida en el buen sentido.

Lo malo es que se trata de un documento que está en entredicho judicialmente. Llama poderosamente la atención que se recalifiquen a mejor terrenos propiedad de Liñares o que se intentara colar la legalización de la barbaridad del Garañón (léase las Torres de Orozco del parque de Rosalía). Con quien no contaba Orozco es con la mano de Jaime Castiñeira, que entre otras cosas gana su pan en temas urbanísticos y además trabaja en el Catastro, así que del tema algo conoce.

Gracias a Jaime, el PXOM cambió, y cambió mucho. Se salvaron cientos de viviendas de quedar fuera de ordenación (vamos, que los edificios no estarían en regla) y llama la atención que muchas de ellas se construyeran con licencias dadas por Orozco. Hoy te lo doy, mañana te lo quito. Edificios enteros, y nuevos, verían en entredicho no su existencia, pero sí su futuro urbanístico, con las cargas que eso supone para los propietarios de los pisos, sobre todo a la hora de venderlos.

También se salvaron los entresuelos, que sin la intervención de Castiñeira serían meros adosados a los bajos. Quien tuviera un entresuelo se vería condenado a venderlo al del bajo o a dejarlo como trastero, porque no se permitía actividad económica alguna incluso en los ya existentes.

Una ciudad sin Plan General, con la que está cayendo en el mundo de la edificación, es la puntilla a una crisis que tiene en el ladrillo su máxima expresión. Fontaneros, albañiles, madereros, peones… todas estas personas son beneficiarias de que exista un nuevo Plan General.

Sin embargo, no oiremos hablar de esto. El Alcalde se hinchará como un pavo por haber podido sacar adelante su plan general y el BNG pondrá el grito en el cielo, no tanto por el PXOM en sí, sino por no haber podido meter mano en el mapa. Después de todo es molesto quedarse fuera, aunque en este caso sea lo cómodo y tal vez hasta lo rentable políticamente.

Jaime ha tenido la valentía de, a cinco meses de las elecciones municipales, optar por lo responsable y no por lo fácil. Ahora toca el momento de dar una explicación que el ciudadano de a pie pueda entender. Mucha gente no comprenderá por qué no se le da un estocazo al Alcalde en este momento, y tal vez gran parte no comprenda que el fin no justifica los medios. Si para fastidiar a Orozco hay que fastidiar a Lugo, me alegro de que exista quien opte por no hacerlo.

La cruda realidad

Es una tristeza pero es lo que hay. Telecinco, que más que fusionarse con Cuatro se ha la comprado (al menos es lo que parece), va a cerrar el 31 de diciembre el canal de noticias CNN+ y lo va a reemplazar por un canal de 24 horas de Gran Hermano. No hay más que ver las audiencias para darse cuenta de que si algo tiene la cadena que se hizo famosa por las mama-chicho es ojo para el tema de las audiencias. Nadie que no tenga un ojo clínico como ese encumbraría a Belén Esteban a la categoría de “princesa del pueblo”, y encima colando.

Esta España hortera y porteril tiene lo que se merece. Cuando los temas serios acaban debatiéndose en foros tan preparados como Sálvame o La Noria, es que la sociedad galopa hacia su autodestrucción, al menos en lo cultural. Una sociedad que admite que Lidia Lozano o María Patiño sienten sus bases intelectuales está perdida sin remisión. La Edad Media regresa en todo su esplendor, y nuestro modelo ya no es el Hombre de Vitruvio, sino Homer Simpson.

Evidentemente, un programa de actualidad con Punset es un tostón que no aguantaría ni él mismo, pero hay términos medios. Por ejemplo la fórmula de 59 segundos es muy interesante y además la sigue bastante gente. Al menos los que ahí hablan tienen algo de base (“algo”, tampoco nos pasemos) y cierta credibilidad. También funcionaron los programas de “tengo una pregunta para usted”, que unen muy bien “la voz de la calle” (en las preguntas) con cierta seriedad en las respuestas.

Pero es más fácil lo otro. Hoy los niños no quieren ser abogados ni arquitectos, que eso cuesta mucho esfuerzo. Tampoco quieren ser futbolistas porque les guste el deporte, sino porque ven que se forran y que van de fiesta en fiesta con sus contratos multimillonarios en el bolsillo. Ahora lo que prima entrar en la casa de Gran Hermano o tirarse a un famoso para ir por los platós contando sus miserias. Y la gente lo ve, lo sigue y lo admira para pasmo de lo que hace pocos años era la gente “normal”. De un país que ve decente que un tío que dice “espetáculo” y “retificar” sea Ministro de Fomento no se puede esperar otra cosa.

Es curioso que toda España clame contra los controladores aéreos por sus sueldos y vea normal que se paguen fortunas a la nieta de Franco por enseñar la cacha en un programa de baile. A lo mejor los de las torres de control tienen que montar un reality y la gente después los defiende.

La cruda realidad es que Telecinco no se carga CNN+ para poner Gran Hermano porque sean unos locos de atar. Lo hacen porque son listos, tienen un negocio y saben que para ganar dinero hay que apuntar de la cintura para abajo.

Pues nada, resignación cristiana y si alguien quiere ver el futuro de nuestra sociedad que vea una película del 2006 llamada “Idiocracia”. Es una comedia malísima, pero que al paso que vamos cada día se acerca más a la realidad. Para echarse a temblar.

¿Qué hacen con nuestros años?

Nuestros gobernantes han decidido que, si nadie lo evita, nos jubilaremos dos años más tarde (por ahora). Esto quiere decir que hasta los 67 años, una edad en que los humanos de la edad media llevaban 20 criando malvas, no podremos relajarnos y vivir la vida.

Personalmente no estoy contra la jubilación a los 67 años en sí. Si no queda más remedio que remar todos para salir de ésta y fastidiarse dos añitos más habrá que hacerlo. Lo que me mosquea es que mientras veo que nos imponen dos años más de trabajos forzados (por gusto no creo que trabaje mucha gente, y la que lo hace se puede retirar cuando le da la gana) el titular que está al lado habla de prejubilaciones de personas que están en lo mejor de la vida, como los de la fusión de las cajas gallegas que con cincuenta y pocos años se van a su casa cobrando el sueldo completo. También veo que están tirando cuartos por todas partes, en anuncios a página completa (yo he visto personalmente que Fomento ha pagado por lo menos dos anunciando que va a arreglar la Catedral de Lugo) o en chorradas diversas.

Me tengo que apretar el cinturón triplemente: como funcionario al que le han bajado el sueldo (y aún así me considero un privilegiado viendo los millones de parados de nuestro país), como español al que me han subido todos los gastos con el incremento del IVA y también los recibos que tienen precios regulados por el Gobierno (agua, luz, gas, gasolina… y eso que no fumo) y como futuro jubilado al que le han fastidiado dos añitos más de vida. Mientras yo hago ese triple sacrificio el Gobierno sigue comiendo gambas a mi costa.

Otro pozo negro de gasto es el de los “liberados sindicales” de la administración. Hombre por Dios, no me digan que hace falta que 300.000 personas en España se dediquen a organizar las labores sindicales. Los que tenemos compañeros de sindicatos vemos que se cogen vacaciones a punta pala con la excusa de las horas sindicales. De traca, y más cuando se supone que están ahí para defender mis derechos, cada día más recortados.

Insisto: no digo que no a retrasar la jubilación a los 67, me preocupa lo que van a hacer con esos dos años que me quitan, o lo que es lo mismo, con la pasta que se ahorran: son 24 meses menos de pensión a pagar y 24 meses más de cotización a percibir por el Estado. ¿En qué van a meter ese dinero? ¿En anuncios, liberados sindicales, o prejubilaciones? Pues para eso que me lo dejen cobrar a mi como hasta ahora.

Contabilidad-ficción

El señor Orozco, Alcalde de Lugo, con el inestimable apoyo de los nacionalistas, ha conseguido crear un nuevo género de literatura del que los estudiosos del futuro le reconocerán, si no la autoría absoluta (hay precedentes muy conocidos como los Presupuestos Generales del Estado), sí su gran obra en ese campo: la contabilidad-ficción. Se trata, al igual que la ciencia ficción, de un género en que se hacen previsiones de futuro, no necesariamente surgidas del estudio de probabilidades o de la reflexión, sino de la imaginación desbocada del autor.

El Julio Verne lucense, no prevé con décadas de antelación submarinos, viajes a la luna o descubrimientos asombrosos. Sin embargo, en los presupuestos para 2011 del Ayuntamiento de Lugo pone que aumentarán los ingresos por licencias urbanísticas un 94% o que el Estado aumentará las partidas dedicadas a Lugo un 9%. Hasta Julio Verne tenía más probabilidades de acertar con “Viaje al centro de la Tierra”, dinosaurios y setas gigantes incluidas.

Para el 2011, año electoral, los lucenses contamos con un presupuesto-ficción que no tiene que cubrir los 12 meses, esa es la jugada, sino los 5 primeros. Con que tiremos hasta mayo y el Alcalde tenga “cash” (que diría Carmen Lomana) para pagar las chocolatadas y los anuncios en prensa, pues ya está cumplida su función. Lo malo es que luego quedan 7 meses en que a ver cómo se pagan las nóminas.

Y ahí está lo malo. No se trata únicamente de qué pasa si Orozco tiene que cubrir los 7 meses que quedan de año tras las elecciones, sino de qué pasa si no es él el Alcalde. ¿Jaime Castiñeira tendrá que pedir préstamos a los bancos para pagar las nóminas?.

En cuanto a los socios de Orozco, tienen dos posibilidades: entrar a gobernar en coalición con Orozco, con lo que les importa poco que éste se gaste antes todo el dinero que quiera siempre que llegue para pagar sus jugosos sueldos de teniente de alcalde o concejal del gobierno, o que gane Jaime por mayoría absoluta y se queden fuera, escenario en el que tampoco les importa lo gastado hasta mayo porque total, no van a gestionar ni un duro.

No trato otra posibilidad porque aunque según alguna teoría hay infinitos universos alternativos en que se dan todas las consecuencias posibles de cualquier suceso, ni siquiera en alguno de esos universos Orozco o el Bloque ganarían por mayoría absoluta.

Lugo se enfrenta ahora a la decisión: ¿Jaime como Alcalde de Lugo o tándem de PSOE y BNG (si quieren le llamamos nacional-socialista para abreviar) como el del bipartito de la Xunta?

El peso del Currículum Vitae para ser parte del Gobierno

Si uno no quiere estudiar tiene hoy día dos populares opciones para salir adelante: o entrar en la casa de Gran Hermano o formar parte del Gobierno de Zapatero. Lo primero es más vistoso y la única desventaja que tiene es la de tener que montárselo con cualquiera bajo un edredón ante toda España. Probablemente para mucha gente eso tampoco sería malo, sino todo lo contrario.

La otra opción, que desde la ética clásica es más digna desde algunos puntos de vista, es también más rentable. A los de Gran Hermano no se les asegura un gran futuro tras la salida de la casa, salvo su probable peregrinación por los platós televisivos diciendo barbaridades y contando cosas que una persona normal se sonrojaría en confesar ante sus amigos más íntimos. Los miembros del Gobierno, por su parte, se buscan ahora un ancho y cómodo colchón en que aterrizar a la salida, y tranquilos, que no pasarán hambre.

Una de las características más llamativas tanto del Presidente del Gobierno como de sus ministros, es la nula capacidad para agenciarse un duro por propios medios. Hablo de dinero que no venga de los presupuestos públicos, claro, que para eso tienen una gran maestría. Hasta podrían crear una cátedra universitaria, que oye, no es mala idea.

Por su parte, otros políticos se han preocupado de labrarse un futuro en la esfera particular, la mayor parte de ellos currándose una oposición, para luego poder entrar en política con la gran tranquilidad de poder mandarla a la porra cuando les apetezca. Rajoy, por ejemplo, es registrador de la propiedad, y casi puedo asegurar que viviría mucho mejor ejerciendo su profesión que dedicado a la cosa pública.

El peligro de todo esto es que Zapatero, José Blanco o Leire Pajín, por poner tres ejemplos, si dejan la política no tienen dónde caerse muertos profesionalmente hablando. Eso implica que para ellos su puesto en el Congreso sea una cuestión de supervivencia económica, lo que hace que no duden en meterse hasta el cuello en la más apestosa de las cloacas para defender, no sus ideales, sino su cartera (y no me refiero a la ministerial). Otros políticos pueden permitirse el lujo de decir “por ahí no paso”, porque sus cuentas bancarias, si bien están probablemente muy beneficiadas por la política, no dependen de ella.

Es una tristeza ver que nuestros gobernantes no son mejores que nosotros. La grandeza intelectual de la vieja guardia (léase Fraga, Felipe González, incluso Julio Anguita…) sigue vigente en manos de políticos de prestigio, con sus estudios y, sobre todo, sus carreras profesionales.

Por mi parte no soy tan clasista como para pedir que todos los políticos sean licenciados, pero hombre, al menos los Ministros no sería malo que tuvieran algo más que el C.O.U. Tal vez sea pedir demasiado, y ser demasiado “espetacular” que diría el titular de Fomento. Me pregunto dónde están todas las “c” que no dice este hombre.

Orozco teme al pincel

¡Que vienen los del pincel! gritan aterrados los constructores. Se refieren a los arqueólogos que, pincel y cámara de fotos en mano, paralizan las obras durante meses o años mientras destapan, literalmente, nuestro pasado. La actividad del arqueólogo no siempre es comprendida, y menos por parte de quien se juega mucho dinero en el tema. Todos los lucenses recordamos obras que estuvieron paradas durante muchos, muchísimos años, a causa de los restos encontrados al excavar medio metro de tierra. Es el precio que hay que pagar por vivir en una ciudad con, al menos, dos mil años de historia civilizada.

Lo que llama bastante la atención es que el Alcalde de Lugo, el señor Orozco, sufra del mismo mal que los constructores: el miedo al pincel. Lo acaba de demostrar al negar que en las obras de la nueva cafetería del parque de Rosalía (esa que costará más de 700.000 euros en plena crisis, sí, la misma) se vaya a proceder a hacer una prospección arqueológica. Y eso que los expertos se huelen que ahí puede haber tema. A pocos metros se encontraron restos en el Colegio de Arquitectos (unos 30 o 40 metros de distancia), al igual que en las obras de una vivienda construida en Rodríguez Mourelo (vamos, lo que todos conocemos como Los Tilos).

Claro, aquí lo importante es supeditar todo al interés electoral. En mayo son las elecciones y ya que no se pueden enseñar grandes obras ni mejoras de la ciudad hechas por Orozco, habrá que conformarse con las caralladas. Así, se forzará la máquina para que al menos haya algún tipo de edificación en el Parque de Rosalía, aunque haya que cargarse restos por el camino.

El problema no es tanto que tengamos certeza absoluta de que hay restos, sino el doble rasero. No es lógico que a un particular, que se está jugando mucho dinero propio, se le paralicen las obras sin ningún tipo de compensación, pero que ese mismo promotor vea cómo a pocos metros una obra sigue excavando alegremente por el simple hecho de ser de titularidad pública. No defiendo que se le permita al particular meter la piqueta, sino que si valoramos nuestro pasado y realmente entendemos que hay que preservarlo, lo normal será que quien decida si hay que hacer excavación o no sea el técnico arqueólogo y no el Alcalde. El señor Orozco aquí no actúa como Alcalde de Lugo, sino como promotor de la obra, y como tal lo único que quiere es acabar pronto. A poder ser antes de Mayo.

Es gracioso que quien ha intentado “poner en valor” el patrimonio de Lugo cobrando entrada a los turistas por ver dos piedras, ahora se arriesgue a cargarse un asentamiento romano, o incluso anterior: hay fundadas sospechas de que en el Parque de Rosalía se pudo establecer algún poblado celta. Pensará Orozco: ¿Qué más da cargarse la aldea de Astérix si a cambio puedo salir en la foto del periódico con un esqueleto de hormigón detrás? ¿A quién le importa? Si total, aquí nunca nadie dice nada…

Noche abierta en Lugo

Una vez más, la iniciativa privada demuestra que si quiere, puede. En Lugo se han puesto de acuerdo un montón de comercios para celebrar la primera noche abierta de la ciudad.

Es una experiencia peculiar y francamente recomendable. Salir a dar una vuelta a las 11 de la noche y encontrarte las tiendas abiertas es algo diferente de lo habitual. Me ha gustado. Algunos incluso se han atrevido a dar un paso más y ofrecieron a los clientes desvelados una copa de cava o algo para picar.

Los lucenses han respondido más o menos. No hubo los llenazos que hubieran deseado los comerciantes, pero sí se veía ambiente, y eso es un éxito en una ciudad tan apática como Lugo (para algunas cosas) y más si tenemos en cuenta que es el primer año. Me llamó la atención lo abarrotada que estaba la tienda de Marta Losada (la sangre tira, qué le vamos a hacer) y más cuando no está situada en un sitio visible en la calle. Nos acercamos pensando que íbamos a encontrar a Marta algo aburrida y la vimos super atareada y atendiendo a la gran cantidad de gente que fue a su tienda (por cierto, con un exquisito escaparate del que pongo foto, a ver si no me denuncian).

Eso sí, como de costumbre en esta ciudad, lo que estaba más lleno eran los bares del casco histórico. Pero mira, cualquier cosa es buena para hacer circular a la gente, que estamos en crisis y esto viene bien a Lugo.

Felicito a los empresarios de Lugo por esta iniciativa y espero que se repita. Tal vez, y ahí va una idea, sería bueno repetir la experiencia alguna noche de verano (a los turistas estas cosas les vuelven locos) o incluso algún día más cercano a Navidad, que así se animará la compra para las fiestas.

Por si acaso… y otros estados como el de Excepción

El otro día en un comercio del centro hicieron sonar la alarma y, claro, acudió la Policía. Cuando llegó el agente se encontró al dueño de la tienda dentro del establecimiento y le preguntó qué había pasado. El propietario le contestó “no, nada, sólo la hice sonar por si acaso”.

Obviamente esto no ha pasado, pero según Zapatero sería lógico que pasara. Hacer sonar las alarmas y sacar los tanques a la calle “por si acaso” parece que es la estrategia de cara a las fiestas de Navidad con el tema de los controladores. A nuestro Presidente le parece normal tener a España es un anormal estado de suspensión de algunos de nuestros derechos constitucionales, "por si acaso”.

Los estados de Alarma, Excepción y Sitio, señor Presidente, sólo se pueden declarar por el tiempo que dure la situación que los provoca. No se recoge en ningún sitio que se puedan prorrogar “por si acaso”. Ya me parece que se han columpiado ustedes con la declaración de un Estado de Alarma que considero ilegal, como para encima prorrogarlo.

Por cierto, ya que hablamos del tema: el otro día puse una entrada con el tema de la ilegalidad del Estado de Alarma. A mayor abundamiento, me gustaría hacer un pequeño juego: Pongo a continuación dos párrafos en los que se enumeran las causas que permiten declarar alguno de los estados especiales (alarma, excepción y sitio) y el lector que diga en cuál cree que deberíamos estar.

La primera posibilidad es la que sigue:

1. Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

2. Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

3. Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.

4. Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

La segunda es ésta:

Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los Servicios Públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 116 de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el Estado de ….

¿Cuál encaja mejor en la situación que vivimos? ¿La primera? ¿Ha habido algún accidente o catástrofe, crisis sanitaria o desabastecimiento del que yo no me he enterado? ¿No parece que es más bien una “grave alteración de un servicio público” no causada por un terremoto, inundación, incendio o similar?. Es decir, que tocaría declarar el Estado de Excepción.

El problema es que el Estado de Excepción no lo puede declarar alegremente el Gobierno, sino que necesita permiso previo del Congreso y claro, eso sería engorroso y encima habría que repartir medallas y no saldrían Rubalcaba o Blanco dando el puñetazo en la mesa. Y eso vende.

Seriedad, por favor, y más con este tema, en que están en el aire las garantías que recoge la Constitución para todos nosotros.

Respeto institucional

El Alcalde de Lugo acaba de remitir una carta a los comerciantes del casco histórico en que les comunica que se ha pagado la iluminación de Navidad con dinero de la Cámara de Comercio, la Diputación Provincial y el Ayuntamiento. Hasta ahí bien, muy bonito todo y hace bien en intentar vender lo que hace por la ciudad, aunque sea una cosa de trámite que se hace año tras año sin que la administración se felicite de lo bien que trabaja. Las luces la verdad es que han quedado muy bonitas.

El problema viene a continuación, cuando añade “sin financiación autonómica”. Es decir, que la Xunta no ha puesto dinero para las luces navideñas, con lo cual el gobierno autonómico, enemigo de Orozco desde que el PP recuperó la mayoría absoluta, es el malo. Obvia el Alcalde de Lugo que las calles del centro que se están arreglando (la calle de la Reina, principal arteria comercial de Lugo, entre otras) las está pagando la Xunta, y que se ha gastado casi medio millón de euros en acciones a favor del comercio lucense. Pero ese no es el tema. Para el caso que nos ocupa es irrelevante que la Xunta haya gastado mucho en otras cosas.

Lo grave aquí es que un Alcalde, por intereses políticos, se dedica a “informar” a los comerciantes en plan “oye, que esto lo hemos pagado nosotros y no el PP”. No se menciona, supongo, la nula aportación de la ONU o de la Unión Europea para el gasto. También imagino que cuando se inaugure el nuevo puente sobre el Miño oiremos lo de que “fixémolo entre todos”, como lo de la Muralla Patrimonio de la Humanidad, que lo consiguió Joaquín García Díez pero ni se le mencionó. Vamos, que muy bien para colgarse medallas ajenas, pero no vaya a ser que alguien piense que para una cosa que hacen no la hacen ellos. A ver con qué cara va el Alcalde de Lugo ahora a cualquier acto en que se inaugure una obra financiada al 100% por la Xunta. Tendrá que oír, y no le podrá extrañar, a los representantes autonómicos diciendo que “el Ayuntamiento de Lugo no ha financiado esta obra”.

Es vergonzoso el nulo respeto institucional de Orozco por quienes considera sus enemigos. Un Ayuntamiento, y más ahora, necesita de las demás administraciones para sobrevivir. No parece que lo más inteligente sea provocar las iras de quien tiene la cartera más abultada, pero ya ni siquiera me refiero a eso, sino a la mínima educación que un representante público ha de tener con sus “colegas”.

Lo peor de todo es que Orozco considera a los lucenses tan idiotas como para tener que decirles específicamente que la Xunta no ha puesto un duro. Vamos, que si dice que “esta obra ha sido financiada por Diputación, Ayuntamiento y Cámara de Comercio” a lo mejor los tontos de los comerciantes no echan de menos a la Xunta, y claro, no vaya a ser.

Un Estado de Alarma ilegal

Tras un par de días inmersos en el Estado de Alarma, que a los ciudadanos de a pie nos afecta bastante poco, llega el momento de analizar esta figura y su declaración ante la presión y las maniobras ilegales de los controladores aéreos.

Antes de nada, hay que tener en cuenta que los medios de comunicación están diciendo muchas tonterías sobre las disposiciones que la Constitución recoge sobre el estado de alarma. La Constitución no dice nada, sólo menciona que se puede declarar por el Gobierno por 15 días, y remite su regulación a una Ley Orgánica, así que lo que hay que ver es lo que dice la Ley Orgánica 4/1981, que es la que se ocupa del tema.

Artículo 4

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:

1. Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

2. Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

3. Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.

4. Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

El Gobierno ha decretado el Estado de Alarma basándose en los puntos 1 y 4; vamos, que lo de los controladores fue una “calamidad” pública que produjo un “desabastecimiento". Es evidente que es una excusa ya que no se dan ninguna de las dos circunstancias, y que este artículo no se refiere a la situación actual, sino de otras más extraordinarias, poniéndose en la propia ley ejemplos como terremotos, inundaciones… No nada análogo al plante de un colectivo. El otro clavo ardiendo para el Gobierno es el punto 3, que habla de paralización de servicios públicos. El problema es que esa paralización se condiciona a que “concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo”, es decir, que se refiere a que esa paralización esté debida a una catástrofe o crisis sanitaria.

Con esta ley en la mano, por tanto, es obvio que el Gobierno no ha actuado conforme a derecho al decretar el Estado de Alarma dadas las circunstancias. Que yo sepa, los controladores no han provocado una pandemia de ébola ni han incendiado las torres de control, así que la mera interrupción del tráfico aéreo, por grave que sea, no autoriza sacar los tanques a la calle (es un decir).

Creo que por otra parte la ciudadanía no es consciente de la gravedad de lo que significa declarar un Estado de Alarma. Es un fracaso de cualquier democracia intentar atajar por las bravas lo que no se ha solucionado por vías convencionales, pero no me refiero sólo a eso, sino a que es un estado de anormalidad que supone la suspensión de algunos de nuestros derechos constitucionales, y facultar al Gobierno para tomar medidas extremas que se justificarían por la gravedad de la situación. Algunas de las cosas que se pueden hacer durante un Estado de Alarma son las siguientes:

• Limitar la libertad de circulación.
• Requisar temporalmente cualquier bien.
• Imponer prestaciones personales obligatorias (vamos, obligar a cualquier ciudadano a hacer un servicio).
• Intervenir y ocupar cualquier industria o local, salvo domicilios privados.
• Racionamiento de servicios o artículos de primera necesidad.

Si esas son las medidas que prevé la ley, ¿alguien cree que se está refiriendo a una crisis como la actual? ¿No suena más bien a una emergencia de otro tipo?

Es muy tentador dar un puñetazo en la mesa, al estilo de Franco, pero poco democrático. No se puede pretender atajar vía decreto lo que no se ha sabido o no se ha podido arreglar en meses o años de conflicto, sobre todo cuando la ley no lo permite. Lo grande es que encima ya sabían que se iba a armar el belén en el puente.

Decía el ministro Rubalcaba, en ausencia de Zapatero que es quien tenía que haber dado la cara, que “quien echa un pulso al Estado, pierde”. La cuestión ahora es esta batalla, que los controladores han perdido, tal vez provocará que ganen la guerra en los juzgados. Si recurren a la justicia para que invalide el estado de alarma, ¿qué podría pasar a continuación?, ¿qué mecanismo queda para la próxima crisis?

Esto no ha terminado, me temo, y al final los paganos seremos los españolitos de a pie, que vamos a tener que pagar con nuestras vacaciones, viajes y ya reducidos salarios las crisis provocadas por unos señores que ganan lo que no ganaremos ninguno en nuestra vida y por un Gobierno que no ha sabido o no ha querido atajar el problema y tira de lo primero que se le ocurre.

Caos en el aire

Como en muchos conflictos, parece que situarse contra las actuaciones de una de las partes implica necesariamente ponerse del lado de la otra. Nada más lejos.

Personalmente he sido uno de los afectados por la cabronada (no me sale otra palabra menos malsonante, estoy enfadado, perdonen ustedes) de los controladores. Me han fastidiado las vacaciones y he perdido el dinero de las reservas de alojamiento en Londres. A fastidiarse toca y eso que sé que no soy un caso grave, hay gente que está en tránsito hacia otros destinos y están tirados en un país que no es el suyo con las maletas a cuestas. Yo al menos me he vuelto a mi casa.

Esto implica, como comprenderá cualquiera, que estoy bastante cabreado con los controladores, que se han portado como unos auténticos mafiosos utilizando recursos claramente ilegales para reivindicar sus posturas. No han convocado una huelga, se han “puesto enfermos” todos de golpe.

Sin embargo, y dejando claro que no les doy ni un ápice de razón a unas personas dispuestas a sacrificar el bienestar de cientos de miles de ciudadanos por sus treinta monedas de plata, creo que esto no es tan simple.

El problema de los controladores lleva años dando vueltas, junto al de los pilotos. El de los controladores tuvo ya un conato de incendio, que debería haber servido de aviso al Gobierno, durante la Semana Santa. ¿Qué ha hecho el Gobierno desde el lío que se organizó de aquella? Nada. Preparar el decreto publicado ayer y que montó este berenjenal.

Es el momento de analizar ciertas cosas bastante sospechosas, empezando por la fecha de publicación del decreto. ¿Es una “coincidencia” que se esperase a que pasaran las elecciones catalanas? ¿Se imaginan los resultados del PSOE en Cataluña si se monta esto el viernes antes de las elecciones? ¿La ausencia de Zapatero de la cumbre iberoamericana (creo que es la primera vez que no va el presidente español a esta importantísima cita) se debe a que ya sabía que esto iba a pasar o se lo imaginaba? Si la cosa no tenía prisa ¿no habría sido más inteligente esperar a después de Navidad y dejar pasar el mayor puente del año y unas de las fechas más importantes para los viajes?

Si pasamos al contenido del decreto, la cosa tiene más miga aún. En el mismo se prevé, tal y como se hizo, que los militares asumieran el control de los aeropuertos, pero ojo, no el control del tráfico aéreo. Es decir, que el coronel de turno ha ido a Barajas, Lavacolla y los demás centros del terremoto, han sacado los galones y llamado a los controladores a casa para que fueran a trabajar. Supongo que Zapatero y compañía, que aún recuerdan tiempos en que los militares acojonaban a todo el mundo, pensaban que los controladores se cuadrarían y dirían “sí, señor”. Pero fíjate, no lo han hecho. Se han reído en la cara de los militares y han ido a su puesto, pero sin trabajar porque seguían “malitos”. Es decir, que el decreto que ha provocado todo esto no da solución a lo que pretendía evitar, ya que se ha producido la temida estampida de controladores y no ha servido de nada la entrada de los militares.

Y entonces, la ilustre pléyade de pensantes que nos gobierna, saca su as de la manga: el Estado de Alarma. ¡Alegría! Lo que no consiguió Al-Qaeda, que lo consigan los controladores. Sé que es muy tentador apoyar la medida, porque de hecho va a solucionar el problema a corto plazo. Yo mismo me alegré cuando escuché la noticia porque pensé en el corto plazo y en la gente que podría volar. Pero esa no es la cuestión. También habría menos problemas de tráfico si hubiera toque de queda, y a nadie se le ocurre pedirlo.

La cuestión es que se ha utilizado alegremente un mecanismo que está diseñado para solucionar situaciones de emergencia nacional, pero cuyo uso es excepcional. Lo suyo sería haber puesto remedio a esto antes de que se diera, porque no ha pillado a nadie por sorpresa salvo al Gobierno, que publica un decreto-bomba el viernes del mayor puente del año.

Eso sí, los controladores son unos cabrones, eso no lo discuto.

El absurdo dilema de Pachi

¿Y ahora qué va a hacer el jefe de los socialistas gallegos? Vaya papeleta. Resulta que el bueno de Pachi se tomó a pecho el tema de la paridad en los gobiernos, y se le ocurrió la feliz idea de recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJ para abreviar) la constitución del Gobierno de la Xunta de Galicia de Feijoo. Su argumento: que no cumple la llamada ley de paridad. El TSJ le ha tumbado el argumento diciéndole que no tiene legitimidad para interponer semejante recurso, pero Pachi no se amilana y ha anunciado que recurrirá al Tribunal Supremo. Luego imagino que enfilará hacia el Constitucional, que es como el cementerio de los elefantes de las causas absurdas, van allí a morir. Hasta aquí todo circense pero dentro de lo acostumbrado.

Lo que no se esperaba Pachi es que su jefe máximo, Zapatero, en la remodelación de gobierno se cargara la paridad. ¿Y ahora qué? O retira la anunciada demanda, que tiene pocos visos de prosperar, o se lanza en plancha y mete a Zapatero en la bolsa y también lo lleva a los tribunales. Bien mirado, lo más lógico parece lo segundo, si es que realmente este señor quiere que le quede algún atisbo de credibilidad tras la pifia de los médicos.

Si Vázquez cree que la paridad es tan sagrada como dice y que la ley la tiene que cumplir Feijoo que lo lleve al juzgado. Pero ojo, también a Zapatero. ¿O sólo hay que exigir el cumplimiento de las leyes cuando van contra el adversario político?

No siempre es bueno ser Rey

El Rey de España tiene una gran cantidad de prebendas, ventajas y comodidades asociadas al cargo. Además de viajar en un estupendo Mercedes de Estado, no afectado por la Ley de Memoria Histórica, disfruta de grandes privilegios como vivir en un palacio (que en realidad es un chalet lujosillo que sustituye al de Oriente, que gasta mucho en calefacción). Sin embargo, El Rey se tiene que tragar sapos bastante difíciles de digerir ya que no es dueño de sus actos como institución, que son decididos en su mayor parte por el Gobierno.

Uno de esos temas espinosos es, por ejemplo, el de firmar las condecoraciones. El pasado de 5 de noviembre el bueno de Don Juan Carlos tuvo que comerse el marrón de firmar el Real Decreto “por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a doña Bibiana Aído Almagro”. Por si fuera poco el nombramiento, la literatura del Real Decreto hace decir al Rey que “queriendo dar una muestra de Mi Real aprecio a doña Bibiana Aído Almagro, a propuesta del Presidente del Gobierno y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 5 de noviembre de 2010, vengo en concederle la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III”. Así, sin más explicaciones.

Es la más alta distinción civil que se concede en España. No hay otra que le supere, salvo el Collar de la misma Orden de Carlos III, al que sólo se puede acceder tras tener varios años seguidos la Gran Cruz. Para ser tan del pueblo y levantar tanto el puño cantando “La Internacional” mucho les gustan las condecoraciones del siglo XVIII.

Es una medalla muy merecida para esta exministra de Zapatero, en base a los grandes logros que consiguió, entre los que destacan los siguientes:

• Incluir en el lenguaje una nueva palabra, a ver cuánta gente puede decir eso. Que los académicos de la RAE, fascistas y machistas todos ellos se nieguen a recoger el término “miembra” como una aportación al castellano sólo se puede entender por su retrógrada visión del mundo.
• Diseñar conceptualmente un nuevo tipo de bibliotecas “por y para mujeres”. Que el ministro de cultura saliera al día siguiente a decir que eso era una barbaridad y que las bibliotecas que se hacen en España son para todos los españoles es otro reflejo de la lucha diaria de esta extraordinaria mujer.
• Otro gran proyecto de doña Bibiana fue pedir la creación del “teléfono para maltratadores”, para resolver sus dudas. No sé a qué tipo de dudas se referiría, pero supongo que se referiría a algo diferente de lo que el nombre sugiere.
• A pesar de que su ministerio era el de Igualdad y no el de Ciencia, abrió nuevas fronteras al declarar que un feto de 13 semanas es "un ser vivo, claro; lo que no podemos hablar es de ser humano, porque eso no tiene ninguna base científica.". Gracias a ella sabemos que la transmutación entre “ser vivo” a secas y “ser humano” es posible.
• También, respecto al tema del aborto, puso las cosas en su sitio y aclaró a todo el mundo que es lo mismo eso que una operación de cirugía. Para aclarar por qué una joven de 16 años puede abortar sin que lo sepan los padres, utilizó una frase tan feminista como “No se rompía la patria potestad cuando en el año 2002 aprobaron la Ley de Autonomía del Paciente, por la cual se permite que cualquier joven pueda operarse de lo que quiera, ponerse tetas, por ejemplo". Que la ley a que se refiere diga que “en caso de actuación de grave riesgo, según el criterio del facultativo, los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión correspondiente” es lo de menos.
• Consiguió dar una vuelta de tuerca más a la formación ideológica de nuestros jóvenes al proponer que “los estudios de género y la tradición intelectual e histórica del feminismo tienen que ocupar un lugar en la formación troncal de los estudiantes”. Vamos, una asignatura de feminismo en todas las carreras. Super necesaria, quién lo puede discutir.
• Otra de sus grandes aportaciones es la de recuperar la concepción de la Monarquía Absoluta sobre el poder. La Constitución, ese documento retrógrado, dice que el poder emana del Pueblo, pero llegó la señora Aído y declaro que "molesta que alguien como yo esté ocupando poder, un poder que me corresponde, que de manera natural es mío". Ahí, por designación divina.
• En cuanto a su función ministerial, también ha sido pionera, financiando con más de dos millones de euros estudios tan interesantes, que al español medio le apasionan y se descarga de internet para leer con avidez, y tan bien de precio, como los siguientes:
• "Elaboración de un Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clitoris y Labios Menores”
• “Estudio de las relaciones entre el amor romántico y la violencia de género”.
• "Raíces históricas de la violencia contra las mujeres: discursos, símbolos, normativa y realidad cotidiana".
• “Violencia hacia las niñas en la escuela primaria”, que tiene la valentía de denunciar que “obedece a una cultura donde la familia sigue teniendo un valor".
• “Exclusión social y violencia de género en los centros penitenciarios de mujeres en Andalucía", 50.000 €
• “Topografías domésticas en el imaginario femenino. Una visión comparativa, transnacional y hemisférica”, 15.000 €
• “Reparaciones europeas contemporáneas y memoria de la esclavitud: esclavas negro-africanas y españolas abolicionistas (siglos XVI al XIX)”, 22.767 €
• Ciudadanía cívica e inclusión social: estrategias de las Mujeres Marroquíes, Ecuatorianas y Rumanas. 45.110 €

Por todo ello, no encuentro razón para que algunos machistas retrógrados consideren que esta medalla es únicamente un premio de consolación por perder el Ministerio de Igualdad. El otro premio, una Secretaría de Estado de Igualdad, es lo de menos, aunque siga cobrando un pastón de nuestros bolsillos para seguir pagando estas tonterías.

Pobre Rey. Tener que firmar esto. Imagino que en días así le dan ganas de abdicar.

Lucha de clases televisiva

Esta noche hay otro programa de tele de esos de ricos. Están de moda los espacios para poner los dientes largos al populacho (es decir, nosotros) y de paso cabrearnos a todos con los muchimillonarios que lucen sus cuentas bancarias, casas, coches, barcos y demás.

Curiosamente, quienes hacen más caja con estos programas son las teles “progres”, tipo Cuatro y la Sexta. Las que en el telediario ponen verdes a las empresas y empresarios, bancos y banqueros, capitales y capitalistas son los que luego más se regodean en la envidia malsana hacia gente que tiene un tren de vida que el común de los mortales ni siquiera sueña.

Sin embargo, los ricos que sacan son bastante frikis en general. De lo que yo he visto sólo se salva Carmen Lomana, que me parece una mujer inteligente que se está cachondeando de quienes pretenden reírse de ella con sus “working class” y su “cash”. Los demás millonarios son más para dar asquete que otra cosa: prepotentes, super ideales de la muerte pero en el mal sentido, alejados de la realidad… Además son programas sexistas que nos hablan de “mujeres ricas” por ejemplo que nunca han movido un dedo. Debería llamarse “mujeres de hombres ricos”. A ellos se les ve a ratitos porque están muy ocupados ganando el dinero que su señora esposa luego se encarga de dilapidar en chorradas y en enseñar por la tele. ¿Acaso no hay mujeres en España que se hayan hecho ricas por sus medios? ¿O es que acaso eso no vende porque lo que mola es poner verdes a los pudientes para alimentar la “lucha de clases”? Francamente, creo que por ahí van los tiros. Entienden su labor de teles “progres” enseñando a gente que lo único que hace es dar mala fama a los adinerados.

Personalmente no conozco a mucha gente rica, pero la poca que tengo el placer de tratar no se ve reflejada en esos programas. Tal vez porque normalmente son personas que se lo han ganado trabajando o que lo ha heredado y están acostumbrados a tener todo ese dinero y se les nota menos. Estoy pensando particularmente en una señora, que encima tiene título nobiliario de los buenos, de los que se heredan, y que es la persona más sencilla, elegante y discreta que conozco. Nada que ver con las bobas que salen en la tele diciendo que "alquilar una limusina no es tan caro, sólo son 750 euros por cuatro horas”.

Hay tontos en todas las clases sociales y estratos económicos. Si quieres hacer un programa de “mujeres pobres” y ponerlas verdes también se puede, en serio. Los ricos no sólo también lloran, sino que hasta ríen, sudan, comen y lo más sorprendente de todo: los hay majos.

Feliz cumpleaños, Muralla de Lugo; muchas gracias, Joaquín

En realidad no es el cumpleaños de la Muralla, pero sí de una fecha fundamental para ella. Hoy hace diez años que la UNESCO declaró a la Muralla Romana de Lugo como Patrimonio de la Humanidad. Desde aquella fecha, que llenó de esperanza a los lucenses en lo que a cuidados de nuestro principal monumento se refiere, se nos han desinflado las ilusiones: hemos visto que su promoción se ha reducido a cuatro campañas de consumo interno (sigo sin entender que se pongan carteles anunciando la Muralla en Lugo).

Recuerdo que cuando se gestó la declaración de la Muralla como Patrimonio de la Humanidad, finales de los 90, los ayuntamientos no tenían ni un duro. El entonces Alcalde, Joaquín García Díez, se mató a hacer campaña por la Muralla, llevando un power point de fotos hechas por él mismo a los foros europeos donde se hablaba de ciudades amuralladas. También dio la murga a todo bicho viviente y consiguió el decisivo apoyo de la Casa Real (visita de los Duques de Lugo y el Príncipe Felipe incluidas) y de Manuel Fraga, que pese a quien pese es una figura política que tuvo un papel indiscutible en la victoria de Lugo.

Joaquín se dejó la piel en este tema. Quienes tenemos el placer de conocerlo sabemos que la Muralla es su gran pasión y que es frecuente verlo paseando por el adarve, lamentando que el empuje que le dio en su día se vaya paralizando poco a poco, con luminarias rotas y cacas de perro a punta pala. Estos días el periódico local de Lugo ha hecho entrevistas a todo el mundo relacionado con la declaración como Patrimonio. A Joaquín no lo han incluido. Injusticia donde las haya.

En su reciente etapa como jefe de la oposición, ha seguido luchando por la Muralla contra la cabezonería y cerrazón política de Orozco y sus muchachos.

La gestión del monumento es complicada, ya que pertenece a la Xunta de Galicia, pero su vigilancia, jardines y otras zarandajas corresponden al Ayuntamiento de Lugo y al Estado. Hay una ensalada competencial bastante importante que el Alcalde se negó a solucionar al votar, incomprensiblemente, contra la creación de un organismo integrado por todas las entidades con competencias sobre la Muralla. Lo lógico parece que, en lugar de marear la perdiz un día sí y otro también sobre a quién le corresponde hacer cada cosa, se cree una fundación o algo así que se encargue de todo: mantenimiento, promoción, difusión, vigilancia, restauración, protección…

Pero claro, así habría que poner parte del presupuesto en manos de otras personas que no siempre vamos a controlar, y eso no gusta. Este año, ya de crisis en sí mismo, el Ayuntamiento de Lugo ha creado una carallada llamada Lugo 10. La idea en sí no me parece mala, si se hace lo que a cualquiera se le ocurriría: crear un equipo que se encargue de coordinar todas las actuaciones que, en un año como éste, ser supone que se harán en torno a la Muralla. Sin embargo, el Lugo 10 sólo ha servido para colocar el logotipo a todo lo que ya se hacía en Lugo (cada concierto, cada acto, cada folleto lleva el logo del Lugo 10 sin que tenga ni una sola iniciativa propia) y para abrir un perfil en Facebook que se dedica a dar bombo al Alcalde y comentar los partidos de fútbol y el frío que hace.

Joaquín se curró la Declaración como Patrimonio de la Humanidad con menos medios, menos presupuesto y menos chorradas, pero contaba con algo que hoy se echa de menos: ilusión, pasión, convicción y fe ciega en que su lucha era justa. Ganó y ganamos todos con él. Feliz cumpleaños, Muralla de Lugo; muchas gracias Joaquín.

Monolingüismo gallego

Vengo de un pequeño viaje a las Islas Canarias, donde estuve con la familia en un hotel lleno de alemanes, ingleses, franceses… y gallegos. Había por todas partes, éramos legión. En el personal también había mucha gente de la tierra, y se notaba la morriña que tenían porque cuando hablaban con nosotros lo hacían en gallego y nos contaban lo mucho que echaban de menos esto. No me extraña. Tenerife es muy bonito pero no es lo mismo. Le falta agua.

Hubo una anécdota que me parece reveladora de hacia dónde estamos dirigiendo a las generaciones gallegas que vienen detrás. En el hotel organizan un mini club, que viene a ser una especie de guardería/sala de juegos para niños. Había una niña de 7 años de Galicia que fue a jugar con los demás… pero que no hablaba español, sólo gallego. No es que no quisiera hablar castellano, es que no sabía; sólo hablaba gallego cerrado (con geada y tal). Mi hermana, que acompañaba a mis sobrinas, se ofreció amablemente a hacer de traductora y la cosa fue tirando, pero a los cinco minutos la niña, como era de esperar, estaba llorando como una descosida.

La pregunta que uno se hace cuando ve esto es la siguiente: ¿es lógico condenar a una generación de gallegos a no cruzar Piedrafita? No me vengan con chorradas de que el Gallego es muy universal porque se habla en Brasil y en Portugal, eso es portugués, que es parecido pero no te entiendes ni de broma (yo lo he intentado). Es como decir que si hablas español puedes ir a Italia y te entiendes. Falso. Te entiendes como en la mayoría de los sitios, señalando y haciendo gestos.

Durante el bipartito PSOE-BNG se implantó la educación casi exclusiva en gallego, dando por sentado que el común de los gallegos dominaba el castellano pero olvidaba su “idioma materno” (si no lo conocían, será que no era materno, digo yo). Lo que no pensaron estas cabezas pensantes es que hay también mucha gente en Galicia que no sabe castellano porque no lo  hablan nunca. Es decir, que se dan casos como el de esta niña que no puede salir de nuestras cuatro provincias sin ponerse a llorar por verse limitada a la hora de comunicarse.

El monolingüismo gallego es una barbaridad, y se está dando. Me gustaría saber qué futuro le espera a esa niña del hotel (por cierto, la niña es real, no es una metáfora en plan Rajoy), cuando dentro de 15 o 20 años busque trabajo. Luego protestaremos porque los fascistas de León no dejan a la niña expresarse en su idioma patrio.

Los idiomas son una herramienta para comunicarse, nada más. Hacer del idioma un arma política es, además de una barbaridad, algo poco práctico. Lo que están consiguiendo es que nos miremos el ombligo, lo cual estaría muy bien si además de eso pudiéramos coger el coche y andar 150 kilómetros sin necesitar un servicio de traducción de la ONU.

Políticos cutres

Francamente, estoy harto. Me molesta la cutrería de algunos de nuestros políticos. No soy amigo de las generalizaciones, y no me gusta que se hable de “los políticos” en general, ya que es tan absurdo como hablar de “las mujeres”, “los gallegos” o “los morenos”. Sin embargo, y para desgracia de todos estos colectivos (salvo los morenos, que por ahora libran) parece que sólo hay noticia cuando es mala noticia, y eso no ayuda al conjunto.

En Lugo estamos viviendo un momento totalmente bipolar: al aumento del paro se contrapone la inauguración en breve del nuevo Hospital y el comienzo de las obras del nuevo Auditorio, tan esperado y deseado. Sólo hay que ver la hemeroteca para estudiar las contradicciones del señor Orozco, Alcalde de Lugo, y su gobierno sobre estos temas. Lo que antes eran obras fundamentales para la ciudad, que se debían al gran interés, esfuerzo y trabajo de administraciones amigas (cuando gobernaba, es un decir, el bipartito) ahora son obras de “justicia” para la ciudad. Donde antes había trabajo desde el ayuntamiento para crear empleo (se han gastado unos 10 millones de euros, que se dice pronto) ahora hay una competencia “exclusiva” de la Xunta. Vamos, que volteamos a nuestro gusto la tortilla con total descaro.

La cutrez de Orozco en este tipo de cosas no ha sido siempre así. El bueno de don José Clemente empezó por ser más sutil, enfocando los asuntos con su prisma y transmitiendo esa visión a los vecinos. Funcionó muy bien durante mucho tiempo, pero cada vez es más exagerado en sus planteamientos, vamos, que se le ve más el plumero. Hace poco hablaba de que no todo lo que hace un partido es bueno ni todo lo que hace el de enfrente es malo. Aquí es peor porque ya no se trata de filosofía, sino de obras. Las que hace la Xunta son buenas o malas, las mismas obras, dependiendo de si gobiernan mis amigos o mis contrincantes. Inconcebible.

Entiendo que uno enfoque un asunto como le interesa políticamente, pero sólo hasta cierto punto. Ayer el Conselleiro de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras le dio una buena lección a Orozco de clase y elegancia política. En lugar de ponerse en un pedestal y colgarse medallas a lo loco, según El Progreso:

“Pidió “disculpas a los lucenses por el retraso" y afirmó que "no es el momento de culpar a nadie". También dijo que la licitación de las obras será "un momento importante", casi "histórico", aunque añadió que habrá que afrontarlo "con humildad y sin afán personalista", porque este proyecto es el resultado de un largo trabajo, en el que colaboraron distintas instituciones y muchas personas”.

Es poco habitual ese ejercicio de normalidad en los actos en que hay foto.

Según la ONU, el Sáhara sigue siendo español

Una vez más, Marruecos vuelve a dar de qué hablar. Ayer nuestros preclaros líderes, personificados en el todopoderoso vicepresidente Rubalcaba, se vieron las caras con el titular de Interior del gobierno de Marruecos. Sonrisas y fotos fueron el prólogo de una reunión en que se dieron explicaciones pormenorizadas por parte de los marroquíes de los recientes sucesos del Sáhara. Todo muy civilizado.

Sin embargo, lo preocupante es que ningún periodista extranjero puede poner un pié en la zona, porque los marroquíes consideran que su soberanía incluye permitir el paso o no a terceras personas para informar. Todo muy bien y muy bonito, si no fuera porque la soberanía y la  administración del Sáhara son españolas a día de hoy. Sí, a mi también me sorprendió cuando me enteré.

Según la ONU, ese organismo al que respetamos tanto cuando interesa, España sigue siendo la titular del territorio saharaui, por lo que todas las acciones marroquíes, que van desde la explotación de fosfatos, arena y pesca, hasta las presuntas detenciones y presuntos asesinatos de su población son ilegales. Y nosotros lo amparamos con nuestro silencio. Hace un par de meses escribí en este mismo blog un articulito que se llamaba ¿Por qué nos arrodillamos ante dictaduras?. La pregunta se mantiene. Marruecos sigue ejecutando una política de hechos consumados, que aquí toleramos e incluso animamos.

Con Franco agonizando, España firmó con Mauritania y Marruecos un tratado en el año 1.975, tras la famosa “marcha verde” en que se transfería la administración, no la soberanía, del Sáhara a una administración tripartita de los tres Estados. Ese acuerdo contenía también anexos secretos, que se supone que justificaban la decisión de España de firmar, aunque obviamente no se sabe con certeza. En 1.976, nuestro país notificó a la ONU que salíamos por pies y que nos desentendíamos, y en 1.979 Mauritania hizo lo mismo y dejó la zona. Sin embargo, la legalidad de esos acuerdos fueron cuestionados por un dictamen de los servicios jurídicos de l a ONU, con lo que ni Mauritania ni Marruecos figuran como “potencias administradoras” en el correspondiente listado de las Naciones Unidas. Vamos, que sigue estando la pelota en nuestro tejado y legalmente España sigue siendo la soberana del Sáhara. Enlace al informe remitido al Consejo de Seguridad de la ONU

Ahora vemos que nuestro Gobierno acepta las explicaciones del de Rabat, así, sin más. Vale que han traído videos y hasta un power point, y que han demostrado que una foto publicada en España no era del actual conflicto si no de una víctima en Palestina o Israel o por ahí. El problema es que no hay un observador internacional en el Sáhara que nos diga la verdad, porque a Marruecos no le apetece y nosotros no decimos ni mú, aunque seamos los titulares legales del chiringuito.

Me gustaría muchísimo saber porqué todos los gobiernos habidos en España desde el 75 se han callado, qué pone en los anexos secretos del tratado del 75 y porqué quienes defendieron en su día la legalidad internacional en Irak se callan ahora en Afganistán y el Sáhara. ¿no queda bien en los telediarios? ¿Algún gobierno tendrá el valor de decir a los españoles qué tenemos que perder con Marruecos si cumplimos lo que moral y legalmente corresponde? ¿Marruecos hará otra “marcha verde” sobre Ceuta y Melilla visto el éxito de lo anterior?

La mujer de César

Cuando Julio César era pretor, un patricio llamado Publio Clodio Pulcro se disfrazó de mujer para intentar colarse en una fiesta reservada a féminas y seducir a la esposa de Julio, Pompeya, cosa que no consiguió por la resistencia de la moza. Una vez se destapó el pastel, Publio Clodio Pulcro fue absuelto por presión popular, supongo que sobre todo visto que no logró su objetivo, pero Julio César repudió a su mujer (se ve que le tenía ganas si no no se explica) y como argumento dijo la que luego sería una frase para la Historia: “"La mujer de César no sólo ha de ser honesta, sino que también ha de parecerlo".

El pasado domingo el PSOE de Lugo celebró la “2ª festa da cidadanía”, que venía a ser un mitin disfrazado de fiesta popular en que se presentaba a Orozco como candidato a la alcaldía de Lugo. Para animar la asistencia se especificaba que habría “orquesta, baile y magosto para tod@s” (con la @ políticamente correcta y gramaticalmente hortera). Por cierto, este año Orozco reconoció implícitamente su metedura de pata del año pasado, en que firmó la invitación como “Alcalde de Lugo” por lo que fue criticado. Al acto fueron unas 700 personas según la organización y los medios, que por una vez coincidieron. Si tenemos en cuenta que asistieron todos los cargos del PSOE en Lugo, alcaldes pedáneos, concejales, alcaldes de la provincia y demás hierbas, ciudadanos de a pie irían unos ¿250? ¿300?. Y eso que era “de gratis” el tema.

Por su parte, en las fiestas de San Froilán el PP de Lugo organizó su ya tradicional pulpada. Como no hay caseta en que quepan, fueron a la Feria de Exposiciones, donde montaron mesas para 2.000 personas. Importante detalle: la entrada costaba 25,00 € por persona, que no es moco de pavo con la que está cayendo. Hubo que poner más mesas y sillas porque hubo más gente.

La cuestión aquí, además de la habitual guerra de cifras que se podría explicar porque la pulpada era provincial y lo de Orozco local (aunque vino media provincia para llenar como fuera), es qué es más procedente en este momento: ¿gastar un buen dinero que realmente sale de nuestros impuestos en cuchipandas u organizar un acto en que cada uno paga lo suyo?. Cuando digo que el dinero sale de nuestros impuestos es porque los partidos no se financian vendiendo rifas, como todo el mundo sabe.

Un acto político debería ser, en teoría, algo a lo que la gente asiste por convicción, para apoyar al partido a que pertenecen o con el que simpatizan. Incluso mucha gente irá por curiosidad si viene alguien conocido, pero es triste que por la croqueta o la castaña se mueva a nuestros vecinos. Si lo que quieres es organizar algo que llene el estómago, prefiero un enfoque más racional en que al menos unos pagan entrada, demostrando que van al acto por lo que van, no a comer de gorra. Por cierto, por si alguien no entiende la analogía aquí la mujer de César no es el partido político, sino el afiliado o simpatizante, que además de ser desinteresado, ha de parecerlo.

Soy un radical

Según el diccionario de la Real Academia, “radical” tiene cuatro acepciones genéricas (luego están las matemáticas, botánicas y demás, que no vienen al caso ahora), a saber:

1. Perteneciente o relativo a la raíz.
2. Fundamental, de raíz.
3. Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático.
4. Extremoso, tajante, intransigente.

Obviamente cuando hablamos de que alguien es un “radical” solemos aplicar la cuarta acepción, de forma despectiva incluso. Sin embargo, es un matiz que nosotros damos basándonos en la intransigencia o el extremismo, que son conceptos equivocadamente denostados. Uno puede ser intransigente o extremo en sus principios básicos, eso no es malo. Ser intransigente cuando se defienden conceptos como libertad o democracia no es necesariamente negativo, lo malo es no poner límites a esos conceptos.

Ser radical de un partido, una persona o una corriente es lo que no es bueno. Si se pone el trabajo de pensar en manos de terceros, estamos renunciando a nuestra propia identidad. Que tengamos más propensión a considerar válidos los argumentos de un determinado partido o tendencia es razonable, pero no aceptarlos sin una cierta desconfianza intelectual. Supongamos que una persona es afín al PSOE. Lo habitual es que TODO lo que diga el PSOE sea bueno y maravilloso y TODO lo que diga el PP es malo y retorcido. Lo mismo sucede al revés, si se es afiliado o simpatizante del PP cuando abre la boca el de enfrente es para decir cosas demoníacas. No nos enseñan a pensar, ni a tener el más mínimo espíritu crítico. Si una persona lo tiene, es porque ha llegado por sí sola, y eso es muy grave, porque ahí es cuando cobra su peor sentido el radicalismo.

Yo me considero radical en mis planteamientos, pero no considero mis planteamientos radicales. Es decir, creo en la libertad de forma radical, pero no en una libertad radical. Le pongo límites. La libertad de uno acaba donde comienza la de los demás, y con un planteamiento tan sencillo se llega a una ideología política completa. Ser un liberal no implica creer que todo el mundo puede hacer lo que le dé la gana (esos se llama anarquistas), y defender de forma radical esa postura tampoco tiene porqué ser malo.

Cuando un liberal es vehemente, y defiende bien sus posturas, argumentándolas y debatiendo la habitual defensa del “Estado fuerte” de la izquierda, es tachado de radical con facilidad. También fueron “radicales” Martin Luther King, Ghandi, Juan XXIII, Rousseau, Einstein…

Pues vale, una vez dicho todo lo anterior, lo acepto, soy un radical. Estoy en buena compañía.

Regionalismo y nacionalismo

La prensa de hoy recoge dos noticias que, aparentemente, no tienen vinculación alguna pero que mi retorcida mente ha unido de inmediato. Cosas de la psicología.

La primera, buena noticia para Galicia, es que el Gobierno de Portugal y la Xunta de Galicia han firmado un convenio por el que se soluciona, por fin, el tema de los peajes de las autovías lusas. El problema estaba en que hace poco a los portugueses les ha dado por cobrar peajes en las autovías (cuando veas las barbas de tu vecino pelar…) pero sin poner cabinas ni pago en efectivo o con tarjeta. El único sistema era comprar un aparato de telepeaje que además de costar un riñón no estaba disponible en España, con lo que o te ibas por carreteras secundarias o te quedabas en casa si no te querías exponer a una cuantiosa multa. Ahora, gracias al acuerdo, no sólo se podrá comprar un aparato mucho más barato que se recarga con dinero en plan móvil de prepago, sino que además se podrá comprar otro similar al ViaT que tenemos aquí en los bancos españoles. En un año ambos aparatos tendrán que ser compatibles.

Lo llamativo es que este acuerdo prevé su implantación en toda España. Es decir, que aunque la firma estampada es la de un Conselleiro de la Xunta de Galicia, se han molestado en hacer que se beneficie todo el territorio nacional.

La otra noticia es el comienzo de la campaña electoral en Cataluña. El aún presidente Montilla, al que por lo que se ve le quedan dos telediarios en el cargo, ha publicado sus líneas maestras para los próximos cuatro años de gobierno que no va a disfrutar. Lo principal, por supuesto, es el Estatut. La frase lapidaria es: "El Estatut, todo el Estatut y nada más que el Estatut". Ahora va mi pregunta: cuando dice “todo el Estatut”, ¿se refiere al aprobado o al vigente una vez recortado por el Constitucional?. Viendo los antecedentes del señor Montilla parece que a lo que se refiere es a lo primero, ¿verdad?. En ese caso, ¿está diciendo que va a defender las partes del Estatut que van contra la Constitución según el TC? Porque si es así alguien debería tomar medidas e inhabilitar a este señor, principalmente porque cuando prometió su cargo en el lote iba la defensa de la Constitución. Si no le gusta, que se haga ocupa y antisistema porque las reglas son las que son.

Ambas noticias me parecen buenos ejemplos de cómo se pueden entender las peculiaridades de cada una de las regiones de España. En Galicia los votantes han rechazado un nacionalismo feroz al que nunca habían elegido. El pacto del anterior gobierno bipartito, entre nacionalistas y socialistas, aupó al BNG a una cota de poder que las urnas no le dieron. Un voto al PSOE no es un voto al BNG, y viceversa, lo que pasó factura a un gobierno nacional-socialista que no sólo no convenció, sino que tuvo como mayor logro político el devolver la mayoría absoluta al PP en tan sólo un mandato. Es un record como otro cualquiera.

Galicia tiene una personalidad muy fuerte, pero también muy propio. No somos nacionalistas, somos gallegos de una Galicia española. Nos enorgullecemos de nuestro mar, que tenemos claro que acaba en Ribadeo, pero también sacamos la bandera de España cuando gana la selección sin que se nos mire mal como en País Vasco o Cataluña (véanse las declaraciones de Artur Mas sobre su “alegría privada” por la victoria de la selección). La mayor manifestación cultural de Galicia, el Xacobeo, está basado en el espíritu de compartir lo nuestro con los demás, con unir pueblos a través de una ruta. No es casual. El apago del gallego a su tierra, que nos genera “morriña” cuando estamos ya a la altura de Ponferrada no resulta en una guerra entre “nosotros y el resto”, y esa es la clave.

Esta tierra ha sido dejada a la mano de Dios durante siglos por muchas razones. Hasta Franco fue un dictador que estuvo cuarenta años en el poder y se olvidó de la Galicia que le vio nacer. Estamos en una esquinita de Europa, somos el “finis terrae”, el fin del mundo, y se nota. Con la democracia parece que la cosa empieza a pintar mejor, pero en ningún momento, ni en el peor, Galicia ha sido independentista. Hace por lo menos 2.000 años que existe el concepto territorial de Galiciae, pero dentro de una Hispania.

“Galicia is different” en una España que también lo es, pero esa diferencia gallega no es exclusión, sino riqueza. No se traslada a un ámbito político, sino que es cultural y, más aún, un tema de personalidad.

El fin de los chorizos

No, no se trata de reforzar la seguridad pública – por desgracia - ni del fin de la delincuencia – más desgracia aún – sino de la nueva ordenanza que el Alcalde de Lugo quiere promulgar para regular la venta de productos en la Plaza de Abastos.

El señor Orozco considera que éste es el momento ideal para regular la venta de chorizos, quesos y lechugas, y tiene razón. Por supuesto, en plena crisis económica es cuando hay que atajar a los malvados aldeanos que quieren vendernos sus productos, hechos en casa como toda la vida, y que por la tontería de estar más ricos y ser más naturales evitan pasar los controles de productividad, fitosanitarios, bactericidas, fungicidas y saboricidas. Sí señor, un aplauso. ¿Qué es eso de que la buena señora de toda la vida, que hace matanza en casa (ahora está prohibido también) y hace sus chorizos y cura sus jamones los venda en la Plaza? ¿Acaso no ha de cumplir la norma ISO 9002, la ISO 3423, y la madre que los parió a todos?. Espero que se note el sarcasmo.

El mundo en que vivimos cada vez es más absurdo. Queremos controlar lo que comemos, y garantizar que es salubre y está en perfectas condiciones, lo cual no es aparentemente malo. Sin embargo, cada vez comemos cosas más artificiales y menos sabrosas. Aquí no se trata de si se fumigan las cosechas o se lucha contra el escarabajo de la patata, sino de exagerar con gaitas como la trazabilidad o el control sanitario. Todo es bueno, pero sin exagerar.

¿Cuándo ha decidido el señor Orozco que los consumidores no tenemos madurez suficiente como para poder elegir?. Que me perdone, pero si tengo que comprar chorizos fabricados con todas las garantías (que los hay muy ricos, que conste) o los que hace una señora en su casa a su manera, creo que él no es quién para tomar esa decisión por mi. También quieren prohibir la venta de animales vivos. Es decir, que si uno quiere matar un pollo para Navidad, pues nones, tienes que comprarlo en formato cadáver, que por lo visto es más sano. ¡¡Tiembla, feria del capón de Villalba, que tienes los días contados!!

Pero esto no se ciñe sólo a la plaza de abastos. Ahora resulta que en los restaurantes no puede haber un vivero para ostras, que se mantienen vivas, y hay que tenerlas en la nevera, muriéndose. Dentro de poco obligarán a congelar el pescado y prohibirán todo aquel que no venga de piscifactoría, que en el mar sabe Dios que mierdas comen los bicho y no vaya a ser. Esto es ridículo.

La información es la clave. Lo que tiene que ser obligatorio es que el cliente sepa lo que compra y lo que come y que él elija. Es obvio que hay un riesgo sanitario mayor en un chorizo casero que en uno de fábrica, pero sigue siendo un riesgo marginal y si yo, informado, quiero correrlo estoy en mi derecho. En ese sentido los sellos de calidad son una muy buena política, pero no a costa de prohibir todo lo demás. Si el consumidor confía en el vendedor y prefiere sus productos por lo que sea, no comparto que el señor Orozco nos prohíba comprar chorizos caseros. Después de todo en Lugo llevamos toda la vida comiendo cosas caseras y aquí estamos, y bien rufos.

En cualquier caso, no es el momento más oportuno para hacer esto. ¿Lleva doce años de alcalde y ahora se acuerda de machacar a los vendedores de la plaza? No había momento peor para estas tonterías.

El (inexistente) Parador de Turismo de Lugo

Al revisar ayer los proyectos que figuran en el Plan Estratégico de Lugo, me volví a acordar de todo el rollo del Parador de Turismo de Lugo. Figura en el Plan estratégico, pero tanto el señor Orozco como el BNG votaron tres veces, al menos, en el Pleno del Ayuntamiento en contra de solicitar al Estado la creación de esta dotación en la ciudad. Tiene su coña, la verdad, que el Alcalde de una ciudad se atreva a votar contra una instalación de este tipo, a la que aspiran más de 200 municipios de España. Pero en Lugo no, que somos así de chulos y no queremos eso, mejor que nos pongan trenecitos y visitas al cementerio, que eso fijo que rinde más turísticamente.

El voto del BNG tiene su explicación, tal y como dijo el portavoz nacionalista, en que ven los Paradores Nacionales (la palabrita les debe escocer lo suyo) como algo franquista. Imagino que en breve pedirán su abolición en todo el territorio del Estado. Nota al margen: es curioso que por no decir España el BNG siempre utilice el término “Estado Español” que tanto gustaba a Franco.

Según el Bloque, el recinto histórico de Lugo no necesita un Parador, que sería convertir un bien público en un negocio hostelero al que sólo van personas con un elevadísimo poder adquisitivo. Se ve que esta gente viaja poco, porque un Parador es mucho más que eso, pero aún asumiendo que su aseveración sea cierta ¿es malo para la ciudad atraer turismo de “elevadísimo poder adquisitivo”? Mejor que venga gente a albergues nada más, que eso sí es bueno para la ciudad… vivir para ver. Para el BNG Lugo no cuenta con ningún Parador “nin falta que fai”.

La postura de PSOE es más complicada de defender, ya que se basa única y exclusivamente a que la propuesta partió del anterior (y mejor) Alcalde, Joaquín García Díez. Propuso dos ubicaciones para el Parador: el cuartel de San Fernando y el Hospital de San José. Ambas idóneas para su conversión en Parador, la primera por su privilegiada situación en pleno casco histórico y nobleza del edificio, y la segunda por su estratégica combinación de lugar (a 100 metros de la Muralla y lindando con el Parque de Rosalía de Castro), espacio (más de 20.000 metros de parcela), vistas hacia el río, estética del edificio, tamaño…

Me gustaría que Orozco explicara por qué se opone a una dotación para Lugo que no sólo es indiscutiblemente buena (su sacrosanto Plan Estratégico así lo dice) sino que a Lugo no le cuesta un duro, ya que lo hace el Ministerio competente. A lo mejor es que le aterra la idea de que la ciudad vea que no es cosa suya.