Cuidado con el "me gusta"

No hay nada que me moleste más en política que el triángulo amoroso que el común de los mortales (los mortales españoles, quiero decir) hacen entre derecha-conservadurismo-liberalismo. No hay mejor forma de mostrar una profunda ignorancia sobre el tema, alentada descaradamente por los partidos políticos: unos porque pretenden abarcar un espectro de voto más amplio del que tendrían sin esta barbaridad, y otros, sus competidores, que pretenden abanderar el concepto de libertad individual cuando son contrarios de base al mismo. 

La mejor baza que la izquierda de este país ha conseguido ganarle a la derecha es la de haberle robado el concepto de libertad, que es, como parece obvio por el nombre, propio del liberalismo que el PP, máximo representante de la derecha española, parece rechazar día sí día también a pesar de que la historia de la civilización es la historia de la libertad individual. 

Desde que los seres humanos construían puntiagudas pirámides, templos, palacios, fortificaciones o jardines colgantes por la voluntad razonada o el mero capricho de sus reyes o dioses hechos hombre, nuestra especie ha avanzado por el camino de la razón aunque aún nos falte mucho por andar. Los tiempos del látigo (hablo del occidente civilizado) y del saludo a la esvástica brazo en alto han pasado, aunque hay que estar atentos a las señales de alarma para que no vuelvan. 

¿Exagerado? ¿De veras lo creen? Por poner ejemplos recientes y más o menos cercanos, les diré que la Alemania de los años 30 estaba deprimida económicamente, pero aun así era uno de los países más avanzados de su época. Y llegó Hitler. Estados Unidos estuvo en un tris de sumarse a la moda de los gobiernos fascistas y sólo su absoluta fe en la libertad del individuo y la desconfianza hacia los Estados evitó el ascenso de héroes nacionales como Lindberg que apoyaban abiertamente a Hitler. 

En 1.967 un profesor de Estados Unidos hizo un experimento con sus alumnos al que llamó “La Tercera Ola”, con la intención de demostrar que ninguna sociedad está a salvo de los totalitarismos, y vaya si lo demostró. Convirtió una clase de secundaria americana en un mini-partido nazi, y los alumnos fueron cayendo en un estado de histerismo que incluso superó el ámbito del aula y contagió a medio colegio. La película “La Ola” ambienta esta situación en Alemania (¿por qué será?) pero lo retrata razonablemente bien. 

¿Por qué les hablo hoy de todo esto? Porque estoy preocupado. Veo que, una vez más, este país se polariza en dos lados, y ya no hablo del lado que apoya la estructura que tenemos (no me refiero a un partido gobernante o a otro, sino a la estructura en sí, a la Constitución, a la Democracia…), sino del otro que me preocupa más. 

Me preocupa profundamente que el sector de la población que está cabreado, y que cada vez son más personas, se deje guiar por bulos, exageraciones, mentiras o consignas facilonas. Me parece digno de mención que iniciativas como “escaños en blanco” vayan ganando apoyos, cuando su ideología es no tener ideología y su único punto del programa “echar un político a la calle”. No veo razonable que este país se dedique a desacreditar a “los políticos” cuando no existe otra estructura posible que la de un Gobierno, y si estoy equivocado plantéenme otra forma de organizar la Sociedad.

El problema es que el debate se ha trasladado entre buscar gente honrada y capaz para dirigir nuestras instituciones, que es lo lógico, a una especie de revolución de guillotina y garrote vil que crucifica a "los políticos" así, en general, pero que tampoco tiene muy clara la alternativa, lo que es tierra fértil para plantar la semilla del fascismo.

Los correos electrónicos llenos de bulos pasan de mano en mano sin detenimiento ni criterio alguno. Primero fue aquella barbaridad sobre que Islandia estaba sin gobierno desde hacía año y medio y esas cosas. Ahora toca el turno a los “56 días de Hollande” y la sarta de tonterías que se dicen ahí, pero que nadie se molesta en leer y razonar, sino que se jalean y se le da a “renviar” con una inconsciencia asombrosa. 

Les pongo un párrafo para que vean tamaña bobada. Una de las supuestas medidas es que “ha privado a la Iglesia de subsidios estatales por valor de 2,3 millones de euros que financiaban exclusivos colegios privados, y ha puesto en marcha (con ese dinero) un plan para la construcción de 4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias, iniciando un plan de recuperación la inversión en la infraestructura nacional”. Es decir, que haciendo la media (igualando en precio jardines y escuelas, que me da igual) nos sale que con 2,3 millones de euros el tío es capaz de hacer 8.200 estructuras públicas, a 280 euros cada una más o menos. O muy barata está la mano de obra en Francia (y los materiales, los terrenos…) o aquí las cosas no encajan. 

Pero da igual, ¿quién lee? ¿Para qué molestarse en analizar críticamente cada párrafo si el espíritu del escrito va por donde queremos? ¿Quién va a ser la mosca cojonera que se preocupe de si esto tiene la más mínima base o es una sandez detrás de la otra? 

No ayuda ver que telediarios de cadenas presuntamente serias sueltan una barbaridad detrás de la otra, exagerando, incluso “adaptando la realidad” a su línea editorial para que parezca que Rajoy es un santo o la reencarnación de Satanás. O Rubalcaba, o quien sea, me da igual. 

Estamos en un momento de histeria colectiva, y lo malo de estos momentos es que son el caldo de cultivo de los “salvapatrias”, los “iluminados”, los “elegidos” que con un mensaje facilón, generalista y demagógico se hacen con el poder e instauran la dictadura-tipo, la de toda la vida. 

No les digo que apoyen al Gobierno, eso cada cual con sus ideas. Sólo les pido que sean críticos, pero con todo, que lean las cosas con cuidado, que intenten comprobarlas de fuentes razonablemente fiables antes de darle a “reenviar” o a “me gusta”. Da un poco más de trabajo, pero ¿quién dijo que ser ciudadano sea fácil? La otra opción es ser vasallo, del poder o del contra-poder, que no deja de ser el candidato a suceder al que manda. Nos podrán engañar, pero al menos no deberíamos ponérselo tan fácil.

Proporcionalidad

Hablábamos ayer de Amancio Ortega y su donación de 20 millones de euros a Cáritas. Por la tarde se me ocurrió hacer un experimento contable y me puse a calcular cuánto supondría eso para su economía en comparación con una “normal”.

Vamos a suponer que una persona que tiene vivienda propia y esas cosas tiene un patrimonio de unos 150.000 euros en total (es un suponer). Alguien que ya esté con el riñón más cubierto y que tenga algún pisito (el típico heredado el que tenga la suerte de tenerlo, el apartamento en la playa...) podríamos suponer que tiene un patrimonio de unos 250.000 euros aproximadamente. Insisto, es un decir, porque yo no llego a eso ni de coña, pero es una forma de establecer un inicio.

El señor Amancio Ortega tiene una fortuna de unos 38.000 millones de euros, que no está mal. Ha dado a Cáritas 20 millones a gastar entre lo que queda de 2012 y el 2013. Una simple regla de tres nos permite concluir que para el supuesto de la persona “normal” esto equivale a 79 euros más o menos y para el otro, el de la multipropiedad, unos 131 euros. ¿Ha dado usted a la caridad sus 80 euros, hermano? Y si el Premio Planeta supone una dotación de 600.000 euros, ¿Lucía Etxevarría ha dado sus 315 a la caridad para poder abrir la boca sobre el señor Ortega?

La proporcionalidad es una gran cosa, porque pone muchas veces las cosas en su sitio. Evidentemente para Amancio Ortega 20 millones son millones como para cualquiera, probablemente sea un esfuerzo incluso menor que los 80 euros para una persona “normal”, pero oiga, que son 20 millones (me repito, pero es que es pasta). Podría haberse comprado un yate o una mansión en la costra brava y lo ha regalado.

Pero no quiero seguir dando la matraca con Ortega. Les voy a poner más ejemplos de las virtudes de la proporcionalidad y su aplicación práctica en nuestro Lugo del alma.

La Muralla sucia

Hace unos meses la Xunta de Galicia hizo la tradicional limpieza de hierbajos de la Muralla de Lugo. Se hace cada x años y siempre que empieza a haber verde en nuestro principal monumento la oposición de turno (el PP en el bipartito y el bipartito en el PP) se ponen como hienas para reclamar “una solución” a este problema, que ninguno soluciona cuando le toca, probablemente porque los dos saben que no se puede solucionar fácilmente.

La Muralla limpia

Aquí se junta el hambre con las ganas de comer, porque, insisto, no es fácil arreglar ese tema salvo barnizando la propia Muralla (no se tiren de los pelos, hay barnices que en las casas de piedra llevan usándose décadas y van de fábula) pero al mismo tiempo es una foto muy jugosa para el aspirante a sustituir al que le toque tirar de las hierbas.

El Ayuntamiento de Lugo, por supuesto, se unió al coro de voces que ponían verde a Feijóo por no tener la Muralla en perfecto estado de revista, olvidando convenientemente su defensa de idéntica situación cuando Touriño era el titular del chiringuito autonómico. Cosas de la política.

¿Y qué tiene esto que ver con Amancio Ortega y sus millones? Mucho. Ahora les desvelo la oculta y reveladora comparación, sólo reservada a iniciados. El Ayuntamiento de Lugo abrió hace años una “ventana arqueológica” en la ruanova a través de la que se ven unas piedras que por lo visto son importantísimas (vamos a fiarnos). La ventana de marras tiene la característica de estar en un plano directamente inferior al adarve de la Muralla, que está hecha de piedras, y no faltó un gracioso que tirase un trozo de historia para cargarse el cristal blindado del “centro turístico”.

La ventana arqueológica en Agosto 2012

Tras muchos años de tener cerrado este fundamental punto de concentración de turistas, privándonos de las excursiones que venían a Lugo a ver las piedras bajo el cristal, por fin se reabrió el vidrio y se puede contemplar nuevamente la supuesta maravilla.

Pero hete aquí que, curiosidades de la naturaleza, en dos meses desde que se abrió el tema la vida se ha abierto paso y ha cuajado de hierbajos la ventana arqueológica, con lo que ahora más que un pedrolo histórico parece el jardín botánico de Pin y Pon (ya saben, “Pin y Pon, Pin y Pon, pequeñitos...”).

La ventana arqueológica en Octubre 2012

¿Es comparable la obligación de mantener limpia una Muralla de más de dos kilómetros y medio con una ventana de un metro cuadrado? En mi opinión sí. La lógica es la misma: o estamos a mantener presentables las cosas o no estamos. Obviamente la importancia de una cosa no es igual a la de la otra, pero tampoco el esfuerzo necesario. No me comparen el presupuesto de quitar las toneladas de hierbas de la Muralla con ir diez minutos con una rasqueta y algo de sentido común a limpiar cuatro piedras.

Lucía Etxevarría debería dar 315 euros a una entidad benéfica para poder hablar mal de Amancio Ortega. Cuidado, tampoco tendría razón aunque los diera, pero al menos no sería incoherente. Aquí lo mismo, cuando el Ayuntamiento limpie su metro cuadrado podrá hablar mal de los demás. Mientras tanto... calladitos están tan guapos...

La caridad como delito

Mencionar a Amancio Ortega en Galicia es hablar del Rey Midas. Bueno y fuera de Galicia también porque el señor otra cosa no, pero oro tiene para dar y tomar. Y lo da, que es lo bueno. Supongo que se habrán enterado, y si no se lo cuento yo. La fundación de Amancio Ortega acaba de darle 20 millones de euros (más de 3.300 millones de pesetas, que suena a más pasta aún) a Cáritas. 

¿Quién puede criticar un gesto tan noble y desinteresado? ¿Nadie? ¡Qué equivocados están ustedes!, que no se enteran, ¡que esto es España!, donde ninguna acción queda sin su merecido castigo. Resulta que un importante sector de este país, encabezado por la izquierda y personalizado en gente de cierta relevancia como Lucía Etxebarría y un montón de “diarios digitales” y “confidenciales” varios, están poniendo verde al señor Ortega. Lo que leen. 

¿De qué se le acusa? Pues de varias cosas: la primera es poner en duda su “generosidad” ya que nos cuentan que ese dinero desgrava y que está muy bien tratado fiscalmente. La segunda es que Ortega “deslocaliza” empresas y tiene fábricas en la India y otros países donde hay niños en sus factorías, y las personas que trabajan para él en Galicia están asimismo explotadas. También, aseguran, tributa en Irlanda porque es más beneficioso que España. Vamos, que su caridad es fruto de una larga serie de delitos.

Las fuentes que cita la señora Etxevarría en un “artículo-denuncia” son totalmente fiables: habla de las "realidades" narradas por http://mulheres.causaencantada.org o http://galiza.indymedia.org. Como todo el mundo sabe si lo dicen un par de webs tiene que ser cierto. Por curiosidad he entrado en dichas páginas y ninguna funciona. Supongo que porque no pueden demostrar lo que dicen y han sido cerradas o, siguiendo la teoría de la conspiración, porque el infinito dinero de Ortega ha sido utilizado para sabotearlas. 

Ahora hablando en serio: no conozco a Amancio Ortega personalmente, ni tengo referencia alguna sobre sus políticas de personal en las fábricas. Las únicas personas que conozco que trabajan para él hablan muy bien de la empresa, y no tengo más punto de apoyo que ese para valorar si este señor es el diablo encarnado que nos relata doña Lucía. Tampoco me ha dado ninguno de sus muchos millones para que hable bien de él. 

Lo que tengo claras son dos cosas: que en España hay más envidiosos que en el resto del planeta juntos, y que el señor Ortega, sea cierto o no lo que Etxevarría cuenta de él, no tenía por qué dar esa pasta a Cáritas, lo ha hecho porque ha querido. 

Evidentemente salvar a un niño de morir ahogado en el mar no exime de responsabilidad a un asesino múltiple, pero al menos es evidente que tiene más mérito que quedarse en la orilla a salvo viendo cómo se ahoga el nene. Aquí pasa un poco lo mismo. Si quieren criticar a Amancio Ortega por sus políticas de personal a nivel internacional me parece de fábula (siempre que se apoyen en algo más que un par de webs, la verdad), pero no soy capaz de entender que su ira se desate cuando leen que regala dinero a causas benéficas. 

¿No tendrá eso algo que ver? Si hubiera dado el dinero al sindicato del asaltante de supermercados o a cualquier otra organización de ese tipo (“contratando” sus servicios, por ejemplo para “dar cursos” y así “mejorar su formación”), ¿saltarían como hienas?... ¿Por qué será que lo dudo? ¿Qué hay en mi desconfiada naturaleza que me hace pensar que tiene mucho que ver que el receptor del dinero sea un brazo de la Iglesia Católica? Porque recordemos que Cáritas no es una organización privada más, es de la Iglesia. 

A mi, personalmente, esto me suena a caza de brujas producida por el escozor irracional que alguna gente tiene a todo lo que huela a crucifijo. Yo no soy un férreo partidario de la Iglesia como institución, más bien al revés, y si me apuran me cuesta entender por qué se permite a una organización como esa mantener actitudes sexistas con total descaro. Pero eso es una cosa y otra muy diferente criticar la labor social que se hace en nombre de Dios por miles de personas bienintencionadas y que entregan su tiempo y esfuerzo a los demás. Somos muy dados a confundir las cosas, y aquí hay una evidente identificación de culo y témporas por parte de doña Lucía y sus palmeros. 

Se acusa al dueño de Inditex a hacer con esto una campaña publicitaria. Pues si sirve para que cunda el ejemplo es digno de mencionar, sí. Además imagino que en Cáritas estarán encantados porque esa publicidad también les da a ellos una imagen de fiabilidad tremenda, que nunca viene mal ser elegidos como los destinatarios de ese dineral. 

Amancio Ortega ha dado sus 20 millones a través de una fundación, pero los ha dado. Si le desgravan un 25% quiere decir que ha dado 15 millones, que es bastante más que cero y muchísimo más de lo que haya dado doña Lucía Etxevarría salvo que sea una especie de generoso tío Gilito del que no se sabe nada. Si ha obtenido el dinero haciendo cosas mal, que se denuncien esas cosas, pero no una donación. 

¿Saben lo que creo que escuece mucho? Que este tipo de actos son bastante más efectivos que muchas de las campañas que encabezan estos “solidarios” de pacotilla, y que ayudan a lavar la imagen de algún millonario, lo que es casi casi pecado de lesa majestad en este país en que la generosidad es propiedad exclusiva de unos progres de cartel. Si no hay por medio un concierto benéfico de Sabina (¿los hace?) o una cena de premios Planeta en que se recaudan unos euros, no es lícito. 

Pues miren las cosas no están como para andar despreciando la caridad a la antigua usanza. Digan lo que quieran del señor Ortega, y si hace algo malo que pague como cualquiera, pero nadie le obligaba a dar esa pasta, y la ha dado. Eso es incuestionable y no puedo evitar pensar que Lucía Etxevarría y quienes atacan ese acto son, en mi opinión, una panda de idiotas.

¿Qué hacemos con el Hospital de San José?

Siempre he sentido una natural desconfianza hacia “papá Estado”. No me gusta que decidan por mi, y mucho menos que me ordenen vivir de tal o cual manera. En esencia, ese es el principio básico del liberalismo, el que pone la libertad individual por encima de la colectividad. 

Evidentemente, como todas las ideologías, no se puede llevar al extremo. Nadie en su sano juicio propone hoy la colectivización total con abolición de la propiedad privada, por ejemplo (sí, hay quien lo propone, pero he dicho “nadie en su sano juicio”), ni la desaparición de la medicina privada por mucho que defiendan la pública. Como mucho se propone su tajante separación, lo cual es realmente peligroso si lo piensan bien, pero hoy no voy a hablar de eso. Vuelvo a hablar de Lugo, que es lo mío, y al igual que hice el otro día con el cuartel de San Fernando dar unas ideas para el Hospital de San José. Después verán la relación entre esto y la prestación de un servicio público directamente por el Estado o no...

Este hospital es el que está situado frente a “las pepas”, en la calle Santiago. Lo aclaro porque por el nombre habrá mucha gente que no caiga. Está en una ubicación estupenda para casi cualquier cosa, pero estamos en época de vacas flacas así que me parecería una osadía pedir que la Administración meta ahí los millones que se intenta ahorrar cobrando medicamentos o reduciendo gastos por todas las esquinas. 

La cuestión es: ¿hay una idea clara de qué hacer ahí? ¿Han escuchado ustedes alguna propuesta? A falta de una yo les propongo dos, una más realista y la otra, para mi, más interesante para la ciudad de Lugo. La realista es una residencia de mayores, la que me gustaría más para Lugo es un Parador Nacional de Turismo, pero ya he dicho antes que no creo que sea momento de gastar dinero público en un hotel de dudosa rentabilidad (sobre el 8% afirman los hoteleros, frente al 25 o 30% de una cadena profesional).

El edificio del Hospital San José fue construido, según el catastro, en el año 1934. La parcela ocupa, nada más y nada menos que 21.564 metros cuadrados, y el edificio en sí 10.447. Para que se hagan a la idea, la parcela donde está el antiguo Hospital Xeral, incluyendo el materno, es de unos 20.000 metros cuadrados, así que esta es más grande, que ya es decir. Estamos hablando, pues, de uno de los espacios públicos más grandes de Lugo, y probablemente el mayor lugar sin uso cerca de la Muralla. 

¿Qué se puede hacer? Por su ubicación, tamaño y estética eso da para lo que se quiera meter. Podría ser un excelente Parador, pero como los tiempos no están para eso quizás sería mejor opción una residencia para personas mayores, que además encajaría en el uso que actualmente tiene el suelo y sería más sencillo de llevar a cabo. 

La actual titular del edificio es, presumiblemente, la Xunta de Galicia. Digo presumiblemente porque hasta hace dos días era de la Diputación Provincial, pero con la unificación de las competencias sanitarias en la Xunta imagino que el edificio ya estará transferido (sería cosa de mirarlo). 

Volviendo al inicio, como liberal vería con buenos ojos que la Xunta no remodelase el edificio e hiciese por su propios medios una residencia de mayores, sino que convocase un concurso público para que las empresas que consideren ventajosa su explotación puedan presentar ideas para esta residencia. Por supuesto, a cambio de la cesión del edificio durante un plazo razonable (la ley creo que sigue marcando como máximo 50 años, que no está mal) la empresa se comprometería a cumplir una serie de requisitos marcados por la Administración, que tendrían que incluir un número determinado de plazas concertadas o públicas. 

¿Se imaginan ustedes la maravillosa residencia que se podría crear ahí? Con enormes jardines, salida directa al Parque de Rosalía, a pocos metros de la Muralla... Si la hacen estoy por ir pidiendo plaza. 

No sé si saben que en tiempos se convocó un concurso para hacer un aparcamiento subterráneo en la zona de la Puerta de San Fernando, en la enorme explanada que hay y que aprovecharía también parte de la Ronda y el inicio de la Avenida de la Coruña. Quedó desierto porque nadie se animó, pero tampoco cuesta nada hacer el concurso y proponerlo. 

La otra opción es dejar que el edificio se deteriore y, día a día, vaya perdiendo valor. Miren el cuartel de San Fernando. Cada día que pasa es más dinero que hay que meter en el futuro para hacer algo ahí.

El rumor

En los últimos días circula por Lugo un rumor. No me gustan los rumores, salvo en la canción de La Mandrágora, porque están basados en... nada, pero como éste es sobre política creo que no es lo mismo que el típico de “Menganito le puso los cuernos a su mujer”. Además, siempre podemos verlo como un ejercicio de política-ficción. 

El rumor es que Orozco se va, que dimite. Por supuesto no es tan sencillo, la maniobra no sería dejar la Alcaldía para marcharse a su casa (parece que eso en España está mal visto) sino para irse al Senado. “¿Y cómo puede irse al Senado si no estaba en las listas electorales que se votaron en Noviembre?”, preguntará el informado lector. Pues porque hay senadores de designación autonómica que se renovarán tras las elecciones del pasado domingo, y ahí tiene su escapatoria. 

¿Qué gana Orozco con eso? Lo primero, escaparse para siempre de las juezas de Lugo. Un Senador, como tal, es aforado, lo que quiere decir que para juzgarlo primero hay que pedir permiso al Senado (se llama “suplicatorio”) para llevarlo ante el tribunal. Pero aunque se lo concedan, hay otra ventaja, y es que lo juzgaría el Tribunal Supremo, con lo que de Lara no podría volver a llamar a Orozco al juzgado. 

La verdad es que como rumor es bueno, y elaborado. Más creíble que el que decía que se iba a comprar un piso en el parque porque le quedaba más cerca del juzgado y ahorra tiempo (es broma). 

El problema de esto es que el PSOE se ha pegado un ladrillazo de libro en las elecciones, y que ahora toca recolocar fichas en el tablero socialista. La primera, el rey. Pachi asegura que va a continuar, y aunque no se lo cree nadie imagino que es una “amenaza” para que le den un puesto jugoso. La otra opción es que siga al frente del PSOE gallego, lo que les haría más daño que meter una mano en ácido sulfúrico. 

Cuando hay escasez de puestos y abundancia de aspirantes las cosas se ponen feas. Es cuando empiezan a volar los cuchillos y las puñaladas, así que imagino que en breve vamos a ver relucir armas blancas en el seno del puño y la rosa (bueno, como si hasta ahora estuvieran dándose palmaditas). 

Orozco, pues, tiene el problema de que Pachi quiere el mismo puesto que él (según el rumor, insisto), y por muy Presidente del Partido Socialista que sea, el que manda, presuntamente, es el Secretario General. Por cierto, me encantaría que alguien me explicara el organigrama del PSOE porque eso de que tengan presidente de adorno no acabo de entenderlo, ¿es un tributo a la monarquía? 

Supongamos ahora que el rumor es cierto y que Orozco se marcha... ¿Qué pasará? ¿Apoyará el BNG al sustituto o sustituta del Alcalde al frente de la corporación lucense? ¿Seguirá con la estrategia, demostradamente suicida, de saltar del puente atado a la cuerda del PSOE? ¿A quién propondrían los socialistas? Porque francamente, tampoco es que tengan mucho donde elegir en la Corporacion. 

La otra opción es una abstención del BNG que permita gobernar a Jaime Castiñeira. Desde que en mayo del año pasado, tras las elecciones, vaticiné a Jaime que sería alcalde antes de acabar el mandato (y desde mi éxito en la predicción de escaños del PP en las autonómicas y la superación del BNG por Beiras ya me voy ganando un respeto como adivino) los hechos parece que tienden a darme la razón, pero no podemos tampoco minimizar el impulso suicida del Bloque, que cual lemmings obsesivos, saltan de un precipicio agarrados a las espinas de una rosa cuando ven una gaviota. 

Iremos viendo. Por de pronto ayer el Alcalde fue a declarar, otra vez imputado, al juzgado. Hay abogados recién llegados a Lugo que seguro que creen que trabaja allí.

Más sobre museos

Ayer me gustó mucho la reacción de algunas personas al artículo del blog que hablaba del tema del museo de la romanización y del uso del Cuartel de San Fernando como colegio en sustitución del hoy raquítico Quiroga Ballesteros. Desde el grupo “abre la Muralla”, de Facebook, en que propuse el tema, se me dijeron cosas realmente interesantes y, aunque críticas con mi postura de la reubicación del colegio, me parecieron dignas de tener muy en cuenta. 

Parece ser que realmente en Lugo hay muchísimos más restos romanos de los que yo pensaba. Miren que uno está interesado en estos temas, y que normalmente suelo estar pendiente de las cosas que van saliendo en la prensa sobre arqueología y hallazgos en nuestra ciudad, pero por lo que se ve ni así se entera uno de gran cosa. Por lo que me contaban los participantes en ese foro, gente que sabe del tema, hay muchísimo más que ver y que enseñar de lo que parece. 

Tengo que reconocer que me sorprendió agradablemente saber esto, aunque por otra parte hay algo que me preocupa... ¿Dónde está todo ese patrimonio a día de hoy? ¿Escondido en algún oscuro almacén? ¿Cogiendo polvo en estanterías? ¿Envuelto en plástico de burbujas en cajas apiladas vaya usted a saber dónde? Todo es posible en este Lugo nuestro en que se gastan 3 millones de pesetas (18.000 euros al cambio) en una maqueta de la ciudad y tras usarla unos meses en un par de exposiciones se rompe y se tira en un almacén para mayor gloria de la Administración. 

Si realmente tenemos tanto que enseñar, ¿por qué lo escondemos? ¿Qué problema habría en que, hasta que se haga un museo de la romanización se expusieran ciertas piezas en los sitios que hoy día tenemos habilitados para ello? Les voy a dar ideas sueltas: urnas de cristal, convenientemente aseguradas para evitar robos, claro está, y aisladas para que las piezas no se deterioren, instaladas en los edificios públicos que hoy tenemos en Lugo. ¿No creen que sería bonito que nuestras frías oficinas públicas estuvieran salpicadas de micro-exposiciones del pasado de Lugo? 

Me convencieron parcialmente, aunque no de todo. Sigo pensando que aquí hay una falta de coordinación tremenda entre el sentido común y la acción pública. Verán, si tantas piezas del Lugo romano hay en los almacenes y tanta necesidad tenemos de un Museo de la Romanización, ¿Por qué se están haciendo obras a punta pala y se ha obviado esta instalación? ¿Por qué el Ayuntamiento ha gastado millones y millones de euros en hacer un Museo Interactivo en la Milagrosa, en la reforma de la antigua cárcel, el centro de interpretación de la Muralla y no ha hecho el menor esfuerzo por la construcción de ese museo? 

No me entiendan mal, no hablo de que no se hagan ciertas obras, sino de que se utilice el sentido común. ¿Qué problema habría en que, por ejemplo, la antigua cárcel (edificio precioso, por cierto) albergara el Museo de la Romanización? Porque no tengo muy claro qué se está haciendo con ella. Se propuso al señor Alcalde que se incluyera en el proyecto una sala de conciertos de un tamaño medio (300/400 butacas) para que en el centro hubiera al menos un pequeño auditorio público. Pero es lo único que sé que va en el edificio, del resto no tengo ni idea del uso que se le va a dar. Si resulta que no sabe el Museo de la Romanización en la cárcel, pues quizás se podría haber hecho allí el MIHL y utilizar el dinero gastado en ese nuevo edificio en hacer el de la Romanización. 

Vamos, que lo que no acabo de entender es que a día de hoy contamos con los siguientes edificios culturales en funcionamiento o en construcción: 

• Museo Provincial 
• Sala de exposiciones de Santa María (la de la ronda, cerca de la gasolinera Martínez) 
• Casa de los mosaicos (Esta es la única que no es un edificio entero, sino un bajo)
• Centro de interpretación de la Muralla 
• Sala de exposiciones Porta Miñá 
• Antigua Cárcel (en reforma) 
• Museo Interactivo de Historia de Lugo (en construcción en el Parque Rosalía) 
• Museo de San Roque 
• Auditorio de Lugo (en construcción en Aceña de Olga) 

¿Y me están diciendo que en ninguno de esos lugares, que alguna instalación ha costado una pasta, se podía haber albergado el Museo de la Romanización? ¿Necesitamos, además, otra inversión millonaria, y el mantenimiento que supone, para un nuevo Museo? ¿No se podía haber aprovechado, por ejemplo, la construcción del nuevo auditorio para combinarlo con un gran museo, dado que la parcela es gigante y no se está utilizando entera para nuestro, por otro lado, flamante auditorio? 

Me preocupa que cuando estamos hablando de que las administraciones han de coordinarse el sentimiento por parte de unas entidades sea “ah, eso que lo hagan otros, que se mojen”, porque al final el dinero sale del mismo sitio: de nuestros impuestos. 

Lugo tiene actualmente 2 instalaciones culturales de la Xunta, 2 de la Diputación y 5 municipales. No me van a convencer de que hacen falta más, sino reorganizar el chiringuito y coordinar un poco el tema para no estar todo el mundo gastando dinero en lo mismo y, encima, dejar cosas pendientes.

Aunque claro, si el Ayuntamiento se ha gastado más de un millón de euros en hacer dos cafeterías (la del parque y la del cuartel de Garabolos) imagino que también podrá gastar en museos.

Por cierto, no puedo dejar de mencionar el notable esfuerzo que está haciendo nuestro historiador, Adolfo de Abel Vilela, al atreverse a crear un museo privado que próximamente abrirá en el Pazo das Pombas, en la Plaza del Campo. La historia medieval de Lugo tiene ahí un referente que no podemos olvidar, ya que es tan interesante o más que nuestro pasado romano.

¿Qué hacemos con San Fernando?

No siempre vamos a estar dando vueltas a los temas que abren las portadas de los periódicos, así que, una vez pasado el periodo electoral a ver si hablamos de temas de Lugo otra vez, y a poder ser en plan positivo, sin mencionar a Pikachu, ni otros bichos de esos del Pokémon. 

Hace algún tiempo que vengo dando vueltas a una idea, a ver qué les parece. Verán, en Lugo hay un montón de espacios públicos, de edificios incluso, muertos de risa esperando a que la economía mejore para darles uso. El cuartel de San Fernando, el antiguo Hospital de San José, el Xeral... son algunos de los más significativos y creo que dejarlos vacíos “sine die” es, además de un error enorme, una fuente de problemas presentes y futuros. A veces parece que un edificio vacío ni da gastos ni se estropea, pero ambas afirmaciones son falsas. Hoy me voy a centrar en San Fernando, que es para donde se me ocurrió el tema. 

Este antiguo cuartel militar está hoy en un estado de deterioro que se agrava día a día. Su titular, el Ayuntamiento de Lugo, le tira los trastos a la Xunta, pero sigue siendo el legítimo propietario del cuartel. Llama la atención el tema de que una administración esté deseando pasarle el muerto a la otra, pero que mientras sigue siendo propietaria del edificio se haga la loca.

Como casi todo el mundo sabe (y si no, es que no vive en Lugo o lo hace en una cueva en plan espartano), el cuartel de San Fernando está ubicado en un lugar estupendo para casi cualquier cosa, en la Plaza del Ferrol. Hasta hace unos años era, como su nombre indica, un cuartel castrense, pero al ejército le pasa como a las refinerías, que la tendencia es sacarlos de las ciudades. Así que siendo alcalde Joaquín García Díez tuvo la idea de convertir ese espacio en la ubicación de un auditorio para Lugo, en sustitución de la cosa esa que tenemos en Frigsa. 

Las cosas de palacio van despacio, y a Joaquín sólo le dio tiempo a firmar un convenio con defensa para la cesión del cuartel y a convocar un concurso de ideas del que salió un proyecto para el nuevo auditorio, casi nada. Orozco recibió el acuerdo con Defensa (que yo creo que era lo más complicado), el proyecto de auditorio y, lo más importante, el dinero para hacerlo. No lo hizo. Esperó años y más años y cuando por fin parecía que la cosa iba a cuajar apareció un misterioso “informe” que decía que hacer eso era atentar contra la declaración de la Muralla como Patrimonio de la Humanidad (¿?¿?¿?). Así que el bipartito de Touriño/Quintana tomó la decisión de llevarse al auditorio a pastos más verdes, y lo cambiaron a la Aceña de Olga, donde se está construyendo actualmente. No voy a darle más vueltas a esto. 

Se habló luego de que en San Fernando se podían hacer distintas cosas. Cuando las cosas estaban mejor en los Presupuestos Generales del Estado Joaquín propuso pedir al Gobierno que hiciera ahí un Parador Nacional de Turismo, que en Lugo no hay, pero Orozco y el BNG le dijeron que no, que no era “interesante” para la ciudad (más ¿?¿?¿?). Ahora se habla de hacer un “museo de la romanización” que es una cosa muy rimbombante y que suena de maravilla pero a la que tengo que reconocer que no le veo sentido ninguno. 

Verán, Lugo es una ciudad de origen romano, pero nuestro legado más visible también es de los pocos que quedan. La Muralla, que dudo que vayan a meter en el Cuartel de San Fernando, es una construcción formidable (y más que lo era, pero bueno, los últimos 100 o 200 años le han hecho un daño terrible) pero esto no es precisamente Mérida. Aquí no hay restos como para llenar tanto museo, y ya tenemos el Museo Provincial y el MIHL que se está construyendo en el parque de la Milagrosa y que se acabará un siglo de estos. Además están las salas-museo, las exposiciones "in situ"... ¿De verdad creen que es necesario hacer otro Museo?

Meternos en otro edificio enorme para enseñar vídeos y reproducciones es algo que a mi el cuerpo no me lo pide, porque no se imaginan ustedes el coste que tiene construir y, sobre todo, mantener un mamotreto de ese tamaño. Entonces ¿qué demonios hacemos en San Fernando? 

Volviendo al principio (como introducción va larga de narices) les paso a explicar mi idea, que creo que, modestamente, es muy buena. Un colegio. 

Col. Quiroga Ballesteros desde una vista poco habitual

El Colegio Quiroga Ballesteros, un edificio muy mono que está en la calle del mismo nombre, es un sitio agradable estéticamente (para mi gusto) pero que a duras penas cumple los requisitos para un colegio. Las aulas son enanas, la sala de profesores está en un pasillo (literalmente), y encima el edificio empieza a dar señales de desgaste muy acusadas, con lo que en breve habrá que meter un pastón o, directamente, renovar el edificio entero, lo cual es caro de narices. 

Mi propuesta es intentar aguantar un par de años con el edificio actual y, mientras tanto, arreglar el Cuartel del San Fernando para convertirlo en el Colegio Público de San Fernando. Luego se traslada a los críos de uno al otro y vemos qué hacemos con el Quiroga Ballesteros. Es un buen solar (1.400 metros cuadrados), con lo que tal vez sería una ubicación excelente para hacer viviendas y rentabilizar toda la operación. Vale que el tema inmobiliario está como está, pero oigan, estamos hablando de un terreno enorme en pleno centro así que no creo que le faltaran pretendientes a esa novia. 

Tampoco estaría mal incluso dividir el solar y respetar el edificio, que es de 1.931 y a mi, personalmente, me parece muy bonito, aunque se venda a algún particular como sede de una gran empresa en Lugo o algo por el estilo. Quizás daría una buena sede para un Patronato de la Muralla. La cuestión no es tanto si vale para cualquier otro uso sino si vale para Colegio, que se queda muy muy corto en cuanto a espacio. 

Los aproximadamente 4.200 metros cuadrados de San Fernando dan para mucho. Su patio interior es un lujo para cualquier colegio, e incluso se podría meter alguna cosilla más aprovechando su enorme fachada hacia la Plaza del Ferrol. Encima, tiene justo delante un aparcamiento subterráneo con el que se podría negociar una tarifa razonable para que los papás dejen el coche 10 minutos mientras llevan a los críos al cole o los recogen.

En fin, queda ahí la idea. En plan blog interactivo agradecería comentarios a ver qué les parece el tema.

De resaca

No se asusten, no volví a dejar esto, es que ayer fui a una mesa electoral y ya saben que nos dan unas horas por la mañana para dormir y hacer recados. Y las he usado, claro.

Por lo demás, tengo que reconocer que Beiras me ha hecho la puñeta. Acerté los escaños del PP en un artículo que publiqué el 28 de agosto, y también que Beiras superaría al BNG, pero lo de los 41 ha sido de chiripa (no me las voy a dar ahora de Bruja Lola) porque reconozco que el señor del pelo blanco nos ha revolucionado a todos el tostón de campaña en el que estábamos, y que las predicciones anteriores no tienen validez.

Sin embargo, creo que hay que ser un poco más ponderados a la hora de analizar el resultado electoral. Aquí no se puede decir que los dos ganadores de las elecciones han sido Feijóo y Beiras, principalmente porque el señor Beiras decía que su objetivo era que el PP dejara la Xunta, y uno sólo gana si cumple sus objetivos. No lo ha conseguido, y la verdad es que me pareció un poco ridículo que ayer anunciara "el fin del PP" cuando los han machacado. Si hay dos ganadores claro son Feijóo y Rajoy.

Para Mariano Rajoy esta noche ha sido probablemente una de las más tranquilas de los últimos meses. No digo que esté pletórico de alegría, porque los parados de ayer las 19:59 son los mismos (parado arriba, parado abajo) que a las 20:01, pero sí se ha ahorrado el gran disgusto que le habría supuesto perder Galicia. Lo del País Vasco ya era visto así que no creo que el disgusto, que existirá, sea tan gordo como el que habría sido el de su propia tierra, feudo tradicional del PP. El que tiene que estar temblando es Rubalcaba.

Feijóo ha triunfado vendiendo tranquilidad, estabilidad, sensatez y moderación. Esto es Galicia, y aquí eso te lo compran en cantidades industriales. También ha tocado la tecla del miedo a los otros, y la “amenaza” de lo que podría ser un carajal de Xunta en cuatro pedazos (PSOE, BNG, A Nova e IU), cuando todos recordamos lo que fue con sólo dos trozos.

¿Quién ha perdido? Pues todos los demás. Lo de la cantinela de que todos ganan al día siguiente de las elecciones no puede ser menos cierto, y sólo hay que ver la cara y las palabras de Jorquera o Pachi Vázquez, a los que difícilmente les podría haber ido peor. Pero hay muchas otras listas perdedoras: UPyD, Escaños en Blanco, Mario Conde y, sobre todo, Compromiso por Galicia, el BNG3 a los que no han votado ni en sus propias casas a la vista del resultado. Si hasta Conde les ha sacado más.

¿Saben por qué pasan estas cosas? Yo les doy mi opinión. Todos los analistas utilizan grandes números para hacer predicciones y decir sus números, pero parece que casi nadie se da cuenta de que cada ciudadano tiene solamente un voto. Aunque parezca una obviedad, no lo es.

Verán, hay una gran parte de la población que tiene su voto decidido de antemano. Da igual lo que haga el PSOE, que de siete millones de votos no baja, y el PP tampoco ha bajado en casi 20 años de los nueve millones y medio de votantes. Esa gente ya no entra en el reparto, sino que se da por sentada salvo barbaridades como la que pasó en estas elecciones en Coruña ciudad. Son los demás, los que en cada elección se piensan realmente a quién van a votar, los que hay que meter en el cálculo. El ciudadano que vota un año al PP y al siguiente al PSOE, y al BNG en otra ocasión, es el que hace que los escaños cambien de uno a otro.

Hay que ponerse en la piel de ese ciudadano, y pensar, por ejemplo, a quién va a votar si está desencantado con el BNG. Pues sencillo: al que durante dos décadas y pico fue el referente del nacionalismo en Galicia: Beiras. A los de Compromiso por Galicia les habría ido muy bien si no se presentara su antiguo líder. Un paralelismo, ¿qué habría pasado si Fraga hubiera ido por libre en Galicia? Que habría superado al PP por mucho. Aquí igual.

Lo mismo pasa con el desencantado del PSOE, que vota a Izquierda Unida si tiene la sensación de que ese voto va a valer para algo, y esta vez la tuvo gracias, nuevamente, a la figura de Beiras y su gran magnetismo.

Tengo que reconocer que mi gran satisfacción fue que Mario Conde hiciera el ridículo, a pesar de sacar 15.000 votos, que ya son votos. No porque le fuera a sacar votos a nadie, sino porque me demuestra que nuestra Galicia aún es una tierra donde reina el sentido común y no queremos poner a una persona condenada por estafa al frente de nuestros intereses comunes.

También me ha gustado el palo que se llevaron los de Escaños en blanco, porque me parece la opción más absurda de todas, la de responder con un silencio a la situación de crisis. Si crees que las cosas están mal, lo de dejar escaños vacíos para protestar me parece una memez. Rellénalos con gente competente y propón soluciones.

¿Y ahora qué? Pues va a tocar más de lo mismo: seguir apretándose el cinturón, intentar sacar esto adelante como se pueda, y estar pendientes de los próximos shows que nos monte Beiras en el Parlamento, que se le dan muy bien. Por cierto, a ver cómo gestionan el tema con Izquierda Unida, que puede ser curioso.

¿Y en Lugo? En Lugo en breve probablemente habrá que irse acostumbrando a ver caras nuevas presidiendo las procesiones, y con esto no auguro un cambio de jefatura en el Obispado.

El regreso

Será que uno tiene un punto masoca, o que ya se me está pasando esa sensación que tan bien reflejó el actor Fernando Fernán Gómez con su frase de “a la mierda”, aunque aún sigo un poco “doente”, como se suele decir por aquí. Sigo un poco tocado por esa sensación de que la falta de educación, la mala leche, la coz en vez del argumento... son moneda de cambio habitual en esta sociedad que tenemos y a la que culpamos de todos nuestros males sin pararnos a pensar que la estamos construyendo nosotros. 

Estuve dándole vueltas sobre si esperar al lunes para volver a escribir algo, por aquello de que no se diga que es para hacer campaña, pero ¿saben qué les digo? que si vuelvo a darle a esto es precisamente porque me apetece y me importa un carajo lo que piensen las personas que únicamente se dedican a tirar piedras ya no sólo no escondiendo la mano, sino grabándolo con el móvil para subirlo al Youtube (que hay que ser idiota). 

He echado de menos esto durante los diez días que hice mi particular “huelga de teclas caídas”, y, como uno tiene sus tics muy arraigados, no dejo de tirar de cámara del móvil cada vez que veo algo que me llama la atención pensando “para el blog”... y entonces me acordaba de que ya no estaba haciendo el blog, y me daba pena. 

También he de decir que me influyó mucho saber que había personas que echaban esto de menos, muchos amigos y algunas personas que ni me conocen pero que leían esto y espero que vuelvan a hacerlo. No es que me hayan inundado el correo, tampoco exageremos, pero en esta vida no todo trata de la cantidad sino de la calidad, y calidad en los mensajes hubo mucha, muchísima. 

Así que aquí vamos otra vez, y empiezo por pedir disculpas por haberme dejado llevar por el desánimo. ¿Saben? Escribir un blog diario no es ninguna coña. A mi me gusta y lo disfruto, pero no todos los días está uno para ponerse ante la pantalla y sacarse de la manga un tema, aunque los hay a patadas. Todos los días hay que decidir seguir, pero con que sólo uno decidas dejarlo se interrumpe la serie, como me pasó la semana pasada. 

Una vez dicho todo lo anterior... ¿qué les parece si hacemos un resumen de campaña?

Los colegas de Beiras con sus zapatos en alto. Divertido.

Hay que agradecer al señor Beiras que con su indiscutible y arrolladora personalidad haya dado un poco de vidilla al muermo de campaña electoral que estábamos sufriendo. Ahora la seguimos padeciendo, pero con más chicha. No defiendo las barbaridades que dijo este señor, principalmente con lo de que Feijóo mataba más gente que ETA, pero sí reconozco que sabe cómo revolucionar una campaña aunque sea jugando a un peligroso juego de “a ver hasta dónde puedo llegar”. 

Feijóo ha reaccionado bien a la bestial acusación, y siguiendo las enseñanzas de “El Príncipe”, dejó que contestaran los segundos espadas limitándose personalmente a decir que pasaba del tema. Bien jugado. 

Quienes imagino que estarán menos contentos son Pachi y Jorquera, que han demostrado que ni entre los dos hacen un político tan mediático como la mitad de Beiras. Eso descoloca a cualquiera, y ya no les iba la campaña como para tirar bombas como para que encima les venga el madurito político a quitar votos a punta pala. Con decirles que estoy pensando seriamente que Beiras puede superar en votos al BNG, ya lo digo todo. 

Una de las clínicas del "defensor del sector público"

La información de que Pachi Vázquez es propietario de dos clínicas privadas y tiene la mitad de una tercera no ayuda mucho a la campaña de quien dice defender la sanidad pública, y eso que no se le ha dado especial bombo al tema más que por alguna noticia de que, encima, les cambió el nombre para que en la declaración de bienes no cantara tanto que era un tema de medicina privada. Antes se llamaban “Centro Médico Carballiño S.L.” y “Centros Médicos Galegos S.L.”. Ahora se llaman “Alecrindourado S.L.” y “Sandulces S.L.” que no sabes si son clínicas privadas o un centro de reproducción de aves rapaces y una pastelería de un convento. Lo de que pidiera el ingreso en el PP al tiempo que en el PSOE tampoco es que ayude a consolidar su posición como líder de los socialistas.

Ha sido una campaña fea, marcada más por el miedo a “los otros” que a las propuestas propias. Creo que nadie es capaz de concretar ni dos propuestas de su propio partido, porque la campaña de todos los partidos de la oposición se ha basado en que votar PP es votar por los recortes y la del PP en el carajal que puede ser la Xunta como Feijóo no consiga la absoluta. Por lo demás todo han sido generalizaciones de “lucharemos por los parados y los débiles” y esas cosas que quedan divinas de la muerte pero que no sabes qué demonios quieren decir en acciones de gobierno.

Creo que soy de las pocas personas que aún tienen fe en los programas electorales y en su importancia como guía de lo que los aspirantes quieren hacer en su gobierno. Votar por una foto chula, o por todo lo contrario, es preocupante porque no quieren decir nada. Fiarse de los discursos tampoco vale para gran cosa porque francamente, son cada vez más previsibles, generalistas y demagogos.

No abundan los gestos nobles en campaña. Ayer hubo uno.

Eso sí, tengo que reconocer que ayer vi un destello de esperanza, y que Feijóo dijo algo que me gustó muchísimo. Al mencionar a los socialistas en el mitin de Lugo alguien gritó “ladrones” y Feijóo se puso serio y dijo que “hay muchos socialistas honrados, la inmensa mayoría de ellos”. Puede que fuera preparado, pero no me lo pareció. Yo diría que fue una reacción natural. Declarar públicamente la creencia en la nobleza de tus contrincantes es un acto de una dignidad que no estamos acostumbrados a ver en ninguna campaña electoral, y mucho menos en ésta. Es algo a tener en cuenta.

En fin, el lunes hablaremos de en qué ha quedado todo esto. Por lo demás, bienvenidos de nuevo. Seguiremos contando Historias desde Lugo.

Punto y aparte... ¿o punto y final?

Hoy no tengo muchas ganas de escribir, así que probablemente no pase del millón de palabras (es broma esto último, ya saben que tiendo a enrollarme). No es que no tenga ganas físicamente, es que estoy bastante desanimado. Probablemente por cosas que han pasado estos días, debates y discusiones mantenidas en foros de Internet, desilusiones sobre proyectos asociativos que creía que podían ser el germen de algo bonito... 

Escribir un blog puede tener muchas motivaciones. Una puede ser el interés personal en un negocio o en una empresa, un colectivo... Otra, un poco narcisista, la de pensar que tienes algo interesante que decir o simplemente, que sientes la necesidad de opinar sobre cosas que pasan y que ves que nadie ve desde el mismo punto de vista que tú, acertado o no. Yo, pecador, soy de los segundos. Probablemente por eso, porque confío en mis propias opiniones, también soy el típico “mosca cojonera” que cuando hay un debate por tonto que sea en un hilo del Facebook se mete hasta el cuello y da su punto de vista. 

Obviamente no pretendo estar en posesión de la verdad, aunque es cierto que cuando doy una opinión evidentemente es porque pienso que es cierta o tiene una base, pero estoy abierto al diálogo o al intercambio de ideas aunque a veces, por mi forma de decir las cosas, pueda no parecerlo. 

Pero lo que mata es que estoy viendo que, en general, y salvo honrosas excepciones, el 90% de las discusiones en que participo no son un diálogo, sino dos monólogos cruzados. Casi nadie contempla la posibilidad de que le convenzan, o de cambiar de opinión, y eso es porque la mayoría de la gente no toma una postura tras analizar unas razones, sino al revés, lo cual no es lógico. No sólo en política, sino en cualquier cosa: uno es del Madrid o del Barcelona metan goles o no, del PP o del PSOE aunque digan las mayores barbaridades, de veranear en Foz o en Portonovo... 

Hay una natural tendencia a defender o apuntalar posturas, lo que es normal, pero lo absurdo viene cuando lo que se defiende ni siquiera se ha pensado antes, sino que te lo han dicho o es una consigna. Eso es precisamente lo preocupante del tema. 

Para formarse una opinión de algo es importante informarse previamente y saber de lo que se habla. Les voy a poner un ejemplo: mal podemos opinar sobre si un político imputado debe dimitir o no cuando no tenemos ni zorra idea de lo que es una imputación. Si nos fiamos del instinto, mal apuntalado por la incultísima prensa, vamos a meter la pata, porque la palabreja suena fatal, algo así como los “sospechosos” de las pelis de detectives. Pero el derecho nos dice que es una figura pensada para proteger a su titular, no para convertirlo en presunto de nada. Esto no es una opinión, es un hecho, jurídicamente es así y no es discutible. No pido que todo el mundo sea experto en leyes, pero lo que me pasma es que aunque se le explique esto a la gente salte el automático y te digan “ya, pero aún así algo habrá”. 

Pero no sólo es eso, sino que encima disimulan mal lo que les molesta que les expliques algo que no sabían, como si los estuvieras acusando de algo. De hecho la reacción suele ser virulenta y es cuando entran en el insulto y el ataque personal por algo que no tiene nada que ver contigo, estos días lo he vivido un par de veces de personas que ni me conocen en persona y que no deben de tener instalado un corrector en el ordenador porque tienen unas faltas de ortografía de esas que llaman la atención a la legua (no hablo de una tilde mal puesta, hablo de un “boy haber” en vez de “voy a ver”). Ese es el punto de irracionalidad que soy incapaz de entender. 

A veces uno siente que predica en el desierto y, ¿saben dónde está el problema? en que estoy viendo que a nadie le importa un carajo. Lo habitual es que la gente etiquete todo aquello que lee como “éste es del PP” o “éste es del BNG” y, a partir de ahí, se tome el tema como una especie de Boletín Oficial del Partido, sin analizar el argumento, sino sólo la procedencia. Y así nos luce el pelo. He dicho más de una vez que incluso Hitler podía tener razón en alguna cosa. Imagino el susto que habré dado a más de uno cuando leyó eso, pero si Hitler decía “parece que va a llover” y luego llovía, podía tener razón, aunque en otras cosas fuera el monstruo que todos conocemos. También, en cosas más serias, era un ferviente defensor de la vida sana, el antitabaquismo y los animales, temas que están de moda hoy día a pesar del asqueroso paladín que tuvo en el del bigotito. Un argumento no es bueno o malo por quién lo defienda, sino por el argumento en sí mismo. 

Llevo casi medio millar de artículos, que se dice pronto, y es la primera vez que me planteo colgar la tecla definitivamente. Tal vez sea lo mejor, porque al final esto me va a crear más enemistades que otra cosa y ya no anda uno sobrado de amigos como para buscarse una discusión tonta que acabe con uno. No sé, a ver cómo va la cosa y cómo me levanto mañana. 

En todo caso, agradezco mucho a los que me puedan leer, que no sé cuántos serán, sus correos y mensajes, incluso los críticos cuando es con un argumento y no con una coz (que también los hay). Realmente es un orgullo algún apoyo que me habéis dado y los que me habéis entendido, estuvierais o no de acuerdo, como una voz más del coro. 

Un saludo.

Ponga un debate en su campaña

Tal vez hayan visto el debate de ayer por la noche y tal vez no. Si no lo han visto les cuento más o menos de qué fue la cosa. Dos candidatos, una moderadora, una mesa enorme, un plató aséptico que parecía más una mesa de operaciones que una tribuna de debate (por curiosidad, ¿se han fijado que en España los debates siempre son sentados y los americanos casi siempre los hacen de pie?), y sendos discursos previsibles. 

No estuvo muy fino ninguno de los dos participantes, uno porque quizás no es un gran orador y el otro porque nos esperábamos más de él. Es lo malo de generar expectativas altas. Confiesen que no hace falta que les diga quién es quién porque lo saben perfectamente. Se les han venido los nombres a la cabeza según leían. El subconsciente es una gran cosa. 

Empezando por Feijóo, creo que estuvo razonablemente ágil y que contestó a Pachi Vázquez con cierta calma, pero me dio la impresión de que se fue calentando según iba avanzando el programa. No lo vi nervioso, pero sí me pareció que se cabreaba por el discurso de Vázquez, aunque se controló bastante bien. Se le escaparon unas cuantas veces los términos “señoría”, supongo que por la costumbre de debatir en el Parlamento (pero queda raro en un debate), y eché de menos que contestara al discurso generalista de Vázquez en que se hacía el abanderado de los pobres y los oprimidos del mundo, en plan letra y música de “la internacional”. 

Por su parte, Pachi se dedicó todo el rato a hablar de “las familias, los parados, los jubilados”... Evidentemente queda muy bonito decirlo una vez, o dos. Cuando repites y repites y repites es cansino y suena forzado. Su intención era obvia: presentarse como el defensor del pueblo y de los débiles frente a un gobierno malvado y opresor. Parecía que fuera el líder de la Resistencia en la Francia ocupada, en lugar de miembro de la organización que rigió los destinos de este país hasta hace unos meses. Defendía ser el valedor de los pensionistas tras haber congelado su partido las pensiones; de los funcionarios cuando el PSOE bajó los sueldos a todos... Esas cosas. 

El error más grave de Vázquez, en mi opinión, fue insistir tanto con que no había contratos con PEMEX a pesar de que la evidencia indica lo contrario, ya que la propia empresa lo ha confirmado. Lo dijo tantas veces que parecía que lo estaba deseando, tal vez en un suicida intento de dañar a su oponente haciendo la puñeta a toda Galicia. Por otra parte la explicación dada por Feijóo de que no se puede hacer público el contrato porque las cláusulas lo prohíben, francamente suena rara. Quizás deberían hablar con los mexicanos para pedirles que permitan enseñar aunque sea la última página, donde van las firmas, para cerrar la boca a todos los que pongan en duda el tema de si existe o no existen los puñeteros contratos y tranquilizar a los 3.000 empleados que deben de estar durmiendo mal. 

Hay políticos que saben hablar y otros que no. Por ejemplo, ideologías a un lado, Guerra era un parlamentario brillante al igual que Rajoy o Beiras (por poner un caso de cada). Feijóo suele hablar bien (no me meto en el contenido sino en el continente) pero ayer no tuvo su mejor día. A Vázquez no lo puedo juzgar demasiado porque lo he escuchado pocas veces, pero en general no me parece excesivamente bueno en oratoria. Lo veo encorsetado en soltar una y otra vez los mismos argumentos vengan o no a cuento. 

Por ejemplo, Feijóo abrió hablando del paro. Al medio minuto Vázquez le reprochó que no quería tocar el tema del paro. En la respuesta Feijóo, además de decirle “oiga, si es con lo que he abierto” volvió a darle al tema y explicar su postura. Vázquez repitió “veo que usted no quiere hablar del paro”... Si yo fuera Feijóo tal vez habría saltado sobre la mesa, porque me pone de muy mala uva que alguien venga con el discurso preparado sin ser capaz de adaptarlo a las circunstancias. 

Otra cosa llamativa es que Pachi no fuera capaz de dejar de interrumpir a Feijóo todo el rato. Éste por su parte cayó un par de veces en la tentación de hacer lo mismo (queda feo), pero en general mantuvo la compostura bastante más. Hasta tuvo un par de puntitos de humor cuando en respuesta a su afirmación de que Galicia está entre las tres comunidades con más profesores por alumno Pachi le dijo que “es que ha bajado el número de alumnos”. “Y también tendré yo la culpa de eso”, le contestó Feijóo. No le salió mal. 

La mejor parte del debate para Feijóo fue la que creo que le debió gustar menos, la del “autogobierno”. Jugó la carta del nacionalismo como muleta obligatoria de Vázquez para llegar, si el PP pierde la absoluta, a la Xunta, y de que el programa electoral del PSOE es irrealizable de entrada porque se verán obligados a pactar con, como mínimo, una o dos fuerzas más. Le planteó si cedería a los planteamientos del nacionalismo en este tema y Pachi no contestó, principalmente porque no puede hacerlo. Vázquez, creo que equivocadamente, hizo veladas referencias a “otras autonomías” con más autogobierno, y ahí Feijóo tuvo su mejor frase de la noche: “¿Quién tiene más autogobierno? ¿Una Cataluña intervenida o una Galicia saneada?”. Tampoco estuvo mal su reflexión sobre que Cataluña, Valencia y Andalucía, las tres comunidades que reformaron sus estatutos, están pidiendo rescates. 

Por último les hablo del tema de los datos, que siempre pasa igual. En otras ocasiones, y también lo mantengo en ésta, he defendido que antes de un debate de este tipo los datos deberían “cerrarse”. Es decir, que una semana antes del debate (por ejemplo) los intervinientes deberían tener la obligación de entregar a un moderador independiente los datos que van a usar y sus fuentes, para que puedan ser contrastados. No es lógico que nos metan un barullo de cifras en el que creo que se pierden hasta ellos y que encima suelen ser contradictorias. Al final casi no nos ha quedado claro si el paro ha subido o ha bajado. 

A los medios les encanta dar “ganador” a uno u otro. Me resisto a dar mi opinión expresa aunque, como es obvio después de leer lo anterior, lo tengo bastante claro. De todas formas fue un debate bastante aburrido, no me ha parecido excesivamente enriquecedor. Aún así, creo que en los debates el ganador es el espectador, que puede aclarar un poquito más quién le da más tranquilidad o confianza. Lo demás, francamente, es marear la perdiz.

NOTA: Las frases entrecomilladas no son citas literales sino acotaciones para separar la idea que creo que quisieron transmitir. Las puse entre comillas porque no sé cómo ponerlas sino para separarlas de mis propias aportaciones. No me vengan luego con que cito mal, están avisados ;)

Políticos reversibles

Recogían algunos medios de comunicación en su edición de ayer que Pachi Vázquez, candidato del PSOE a la Presidencia de la Xunta de Galicia, estuvo rondando tanto a su actual formación como al PP para estudiar cuál le hacía mejores ofertas para ingresar como afiliado. Cuando digo “afiliado” no me refiero al típico militante de base, ese que sale a pegar carteles, va de interventor a una mesa o es convocado para aplaudir, sino a uno que venga ya con el cargo puesto de fábrica.

Resulta que a principios de los 90 el amigo Pachi estaba escapando del CDS porque ahí ya no se trincaba nada (Por Dios, sentémonos en el suelo y contemos historias tristes de la muerte de los reyes), y estudió su ingreso tanto en PP como en PSOE. Como el PP le ofrecía “sólo” la candidatura a la alcaldía de O Carballiño y el PSOE además de ese cargo ponía en el tapete un cargo de diputado autonómico. Póker de ases gana a doble pareja, así que el señor Vázquez hizo sus cuentas y empuñó la rosa decididamente. 

Más allá de la crítica natural a que el jefazo del partido socialista en Galicia tenga de socialista lo que yo de obispo ortodoxo, me preocupa que este ejemplo sea una estrella más en medio de una constelación de trepas, y que éstos se hagan con el control de los partidos políticos. En todas partes cuecen habas. ¿A qué están ahí? ¿A trincar? Pues la triste respuesta parece ser que es afirmativa en muchos casos. 

Ustedes saben que soy un firme defensor de la Política, entre otras cosas porque no hay otra opción. No existe ningún modelo social que prescinda de cualquier organización del poder. Comunismo, Democracia, Socialismo, Fascismo, incluso Liberalismo o Anarquismo... son modelos de organización de la sociedad y del poder, pero ninguno prescinde de una figura de autoridad que suponga el monopolio de la violencia por parte de un ente que trascienda al ciudadano de a pie. Las variaciones son infinitas pero la base es idéntica. 

Me voy por las ramas. Decía que soy un firme defensor de la Política porque, además de lo dicho, puede ser una herramienta muy bonita para luchar por el bien de tu ciudad, provincia, autonomía, país, continente e incluso planeta. Todo lo que se pueda hacer a lo grande pasa por la Política nos guste o no nos guste, lo que pasa es que hay que diferenciar entre la buena y la mala política. 

La Política está basada en ideas, por eso me preocupa tanto que tanto quienes comparten mis simpatías como quienes tienden a otras diferentes, las puedan considerar intercambiables. Ese soniquete de que "todos son iguales" no es algo a apoyar, sino a combatir, aunque la dura realidad en muchas ocasiones puede hacernos pensar eso.

Eso nos lleva al eterno dilema de ¿por qué se afilia la gente a un partido concreto? Hay un gran número de personas que lo hacen porque coinciden con una parte importante de sus ideas, programas electorales o líneas argumentales. Pero no son pocos los que se afilian a un partido por motivos que nada tienen que ver con esto: por tradición familiar (tanto positiva – papá era del PP, así que yo también – como negativa – papá era del PP así que yo soy de Izquierda Unida), por simpatías personales (Don Fulano fue un gran Alcalde, así que todos al partido de Don Fulano), o, lo más triste de todo, porque te ofrecen “más cargo” que los otros, como en el ejemplo de Pachi. Con esos mimbres, mal cesto nos puede salir. Al no haber una base ideológica la defensa de tu partido se convierte en un rollo Madrid-Barcelona, en que es irrelevante lo que hagan, siempre está bien lo de los tuyos y mal lo de los otros.

Miren aún voy más allá. Hay cargos para los que la ideología no es que resulte irrelevante, pero que puede ser secundaria. Uno puede ser un gran Alcalde por las listas de Izquierda Unida incluso desde el punto de vista de alguien del PP, porque al final la alcaldía es la gestión de la ciudad, y para eso poca ideología se necesita. Es un cargo más práctico que teórico y las cuestiones que se debaten son más de “andar por casa”. De hecho en Lugo tenemos una coalición PSOE-BNG que está privatizando servicios como una loca (jardines, gestión de todo lo social desde empresas privadas, organización de las fiestas por servicios ajenos al Ayuntamiento, empresa mixta del agua, prevista empresa de gestión del Turismo...) y se dicen de izquierdas. En el Ayuntamiento no se deciden las políticas económicas y laborales de un país, que es donde suelen cantar más las ideas teóricas de las cabezas pensantes de una u otra tendencia. 

Si Pachi se hubiera ido con el PSOE porque le ofrecían ser Alcalde de O Carballiño podría tener mi respeto, porque ahí no creo que las ideologías influyan tanto (insisto, algo sí que tienen que ver, pero tangencialmente) pero si pretendía ir al Parlamento (y lo consiguió de hecho) eso es distinto porque ahí se legisla, y es donde entra el juego de las ideas con mayor intensidad. 

Aún le podemos dar una vuelta de tuerca más. Sir Winston Churchill, uno de los políticos más respetados (y denostados) de la historia, cambió varias veces de partido. Manuel Fraga pasó de ministro de Franco a padre de la Constitución. Ratzinger fue soldado de Hitler y acabó como Papa... Respeto la evolución de una persona, y si Pachi hubiera entrado en el PP y cambiado luego al PSOE o viceversa lo podría comprender. Lo que no acabo de poder tragar es que pidiera el ingreso el ambos a la vez. Si la cabeza de cartel de un partido no tiene claro dónde está, mal puede inspirar a nadie. Y mal puede dignificar la maltrecha imagen de “los políticos”.