"Abalar" sí, pero avalar jamás

Cuando nos cuentan que hoy día no te puedes fiar ni de tu sombra es desgraciadamente cierto. Esto no siempre fue así. Hace más de 60 años a mi abuela Emilia le prestó un señor de Lugo (Don Ramón Jato) 45.000 pesetas de las de entonces - envueltas en un periódico y sin firmar ningún papel - para que pudiera hacerse con el traspaso del que sería el negocio familiar. Hoy esto es impensable, y hasta con un notario delante no tienes la certeza de recuperar la pasta. Eran tiempos en que la palabra y el honor valían más que el documento con sellitos de hoy. 

Sin embargo no todo está perdido y desconfiar no es lo mismo que ser precavido. Es el eterno dilema que nos plantan en las pelis americanas de “¿firmo un contrato prematrimonial o eso quiere decir que no confío en mi relación?”, que tantas consultas genera en los despachos de abogados españoles dada nuestra dependencia cultural de los Estados Unidos (¡Ains!, ¡dónde nos estamos metiendo!). Pero eso era sólo un ejemplo de presentación, porque hoy, en nuetro cursillo a plazos de economía doméstica en tiempos de adversidad, les voy a hablar de otro tema: los avales. 

En principio a casi todo el mundo le suena el tema de “avalar” pero en el fondo como hacemos casi siempre sabemos de qué va pero no con exactitud. 

Un avalista es una persona que responde por otra ante un tercero. El caso más habitual es el del familiar cercano (normalmente padres, abuelos…) que avala a alguien que empieza (para comprar un piso, montar un negocio, en casos más absurdos cambiar el coche o irse de vacaciones…) ante una entidad bancaria. Vemos día sí, día también, casos como los que recoge La Voz de Galicia de hoy de unos señores mayores que están a punto de perder su casa por haber avalado un chalet que se estaban haciendo su hijo y la exmujer de éste. 

El problema más grande de los avales es que la gente se mete sin estar seguro de poder pagar el crédito del avalado en caso de que éste no lo haga, y eso es una barbaridad como un castillo. En el cálculo no hay que contar sólo con el préstamo y los intereses, sino con los gastos a mayores que hay cuando el banco tiene que recurrir al avalista, porque se producen tras impagos del deudor principal que generan, a su vez, abusivos recargos y penalizaciones. Cuando la bola de nieve llega al avalista lo deja en pelotas con un descaro absoluto que roza la usura. 

La recomendación principal es no avalar jamás a nadie. Suena duro, pero es así. ¿Eso quiere decir que no se pueda echar una mano? En absoluto, pero por otro camino. Es mejor que pida el crédito directamente el familiar “con posibles” y le preste el dinero a quien quiere ayudar, cobrándole mensualmente la cuota e ingresándola directamente al banco. Si esta persona deja de pagar, el “intermediario” puede seguir pagando las cuotas sin recargo, y sin comprometer su patrimonio. 

Porque verán, hay una diferencia entre el aval y la hipoteca que el común de los mortales no acaba de pillar: mientras con la hipoteca estás poniendo como garantía el bien hipotecado (a pesar de que lo de la famosa “dación en pago” no liquida el total de la deuda, sí la mayor parte), como avalista pones todo tu patrimonio personal, presente y futuro, con lo que puede el bienintencionado abuelo o padre estar pagando el crédito del nene caprichoso (o del pobre hombre con mala suerte, que de todo hay) el resto de su vida. 

Para más INRI el avalista cobra detrás del banco en caso de impago. Les pongo un ejemplo. Una persona quiere comprarse una casa de 200.000 euros pero como su sueldo es de mileurista (hay casos reales, no se me alteren, que la gente está como una cabra) el banco le dice que sin aval ni lo sueñe. Recurre a sus padres que acceden a avalarle. Llega la crisis, despiden a la pareja del hipotecado y como no le llega ni para la letra del piso, dejan de hacer el pago. El banco recurre al avalista y le reclama los impagos más las correspondientes sangrías en forma de intereses de demora y recargos varios, con lo que un montante de 2.000 euros se convierte por arte de magia en uno de 6.000. Para mayor fantasía, el banco ejecuta la hipoteca y se queda el piso, ahora valorado en 135.000 euros, y le cobra al avalista (ya que del otro no vuelve a saber nada) los 65.000 restantes. El avalista no tiene ni el dinero, ni el piso, ni perrito que le ladre. Sólo le queda esa deuda de su hijo y un marrón como una catedral. 

Pedra de Abalar, Muxía

Escapen de avalar como del fuego, porque les puede complicar la vida enormemente. Es mucho peor que una hipoteca, que ya es decir. Si quieren ayudar, insisto, es mejor pedir ustedes el crédito y prestar el dinero que avalar. "Abalar" sí, en Muxía, pero avalar jamás.

Felicidades, PSOE

Tengo que felicitar públicamente al PSOE. Y va en serio. Me parece que es de nobleza hablar bien del adversario político cuando acierta y en este caso lo ha hecho. No en general, pero sí concretamente en el tema de las elecciones “primarias” (ya habíamos quedado en que este nombre no es correcto, pero bueno, ya que el uso hace costumbre acabaremos todos llamándolas así) generalizadas para la elección de sus cargos en el partido. 

Quienes hemos nacido en democracia y no tenemos recuerdos en primera persona de épocas menos dadas al uso de las urnas no sólo recibimos con naturalidad ese anuncio, sino que nos preguntamos por qué no se hacía así desde el principio o por qué no lo hacen también los demás. No se me ocurre ningún argumento mínimamente sostenible que pregone las virtudes de la elección indirecta sobre la directa. 

Eso de que tú elijas a unos “compromisarios”, que no sabes muy bien con qué están “comprometidos”, si contigo, votante, o con un candidato concreto, para que ellos a su vez voten en un congreso cuyo resultado normalmente ya se conoce de antemano no acaba de convencerme. El PSOE ha sido el primero de los grandes (en España los grandes son sólo dos, así que…) en declarar abiertamente su intención de poner una urna como objeto fetiche, lo cual es, además de sano, deseable. 

Probablemente sólo un líder en retirada como Rubalcaba o como Pachi Vázquez (salvo sorpresas de última hora) pueda hacer algo así. Quien no se juega nada puede permitirse el lujo de hacer lo correcto y no lo que le interese para asegurarse la reelección, y quizás ahí es donde reside la grandeza no sólo de esta filosofía sino también la de la limitación de mandatos en todos los ámbitos, teoría en la que yo no creía hasta que un amigo me convenció con argumentos poderosos. 

El PSOE ha declarado que va a instaurar las “primarias” en toda España dentro de su partido y propone una reforma legal para que sea obligatorio para todos los demás partidos. Esto último, aunque yo mismo lo he propuesto en alguna ocasión, me sorprende un poco viniendo de quienes han tardado más de cien años de historia del Partido en tomar la medida. Será un rollo “iluminación” que desde que la recibes, por mucho que tardes, te ves obligado a predicar sus bonanzas por el mundo. Al menos en esta ocasión estoy de acuerdo con la prédica. 

La alergia a las elecciones directas en muchos ámbitos es preocupante. En asociaciones, diputaciones, agrupaciones de diversa índole, muestran una mosqueante repulsa a confiar en el voto de sus miembros, lo cual viene avalado por los que ponen por encima de todo “la Democracia”. No sé qué entienden ellos por tal cosa. Me recuerdan a una frase de un capitán de submarino encarnado por Gene Hackman que decía “aquí estamos para defender la Democracia, no para practicarla”. Será algo de ese estilo. 

Dice la Constitución, entre muchas otras cosas que se cumplen de aquella manera, que los partidos políticos son el instrumento fundamental de participación política y que “Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos”. Parece de Gila pero es en serio. 

El PSOE ha dado un importantísimo paso adelante y estaría bien que los demás le siguieran en esa senda, por “peligrosa” que pueda parecer. Después de todo ese calificativo es el que emplean todas las dictaduras para referirse a la democracia, es “peligrosa”.

Reciclaje monumental

La Asociación Lugo Monumental, que tengo el honor de gestionar, ha presentado una idea para poner en uso los antiguos fielatos de la Muralla de Lugo. Como comprenderán me parece una iniciativa excelente, ya que permitiría evitar esa imagen de deterioro que tienen actualmente sin que a la administración le cueste un solo euro. 

La Muralla Romana de Lugo cuenta con una serie de habitáculos de diferentes tamaños que en su momento fueron utilizados como fielatos en diversas puertas de acceso (Campo Castillo, Aguirre, Estación, San Fernando y Montevideo). 

Hace años estos espacios fueron acondicionados y se utilizaron para atención de visitantes de la Muralla o, incluso, como puntos de distribución de información de asociaciones privadas como la de “Amigos de la Muralla”. Hoy están vacíos y sin uso, presentando además un aspecto poco adecuado a la categoría de nuestro principal monumento. 

La propuesta de Lugo Monumental es poner nuevamente en uso esos espacios, pero intentando que a la administración no le suponga un gasto, ya que no están los tiempos para aumentar las cargas económicas en temas que, siendo importantes, no son prioritarios desde un punto de vista de servicios sociales. 

Por esto esta Asociación propone que sean cedidos a entidades sin ánimo de lucro para su utilización como puntos de venta de diversos elementos, mediante convenio con la ONCE – aprovechando sus actuales celebraciones de aniversario – y otras organizaciones como Cruz Roja. Serían estas entidades las encargadas de la re-adecuación y la puesta al día del espacio cedido con lo que a la administración no le supondría un desembolso. A cambio disfrutarían de un lugar privilegiado para venta de cupones, loterías, u otros elementos que se consideren convenientes. 

Incluso algunos espacios, como los situados en la calle Aguirre, tienen tamaño suficiente como para poder ser ofertados en concesión para pequeños negocios como quioscos, tiendas de recuerdos… con lo que la propia administración podría obtener una pequeña rentabilidad de estos espacios. Otros monumentos, como la Catedral de Santiago de Compostela, cuentan con puntos de venta en su interior sin que esto perjudique en absoluto el respeto a la función principal del templo. 

Lugo Monumental también propone reservar uno de los fielatos para su uso como taquilla de venta de entradas de espectáculos del Auditorio que la administración autonómica está construyendo en Aceña de Olga, de forma que en el centro pueda haber un despacho de entradas. Además sería una referencia en el casco histórico donde exponer esa programación. Esta taquilla también podría ser utilizada para ventas de entradas de otros espectáculos como los que cada año se organizan por parte del Ayuntamiento en las fiestas del Arde Lucus o las de San Froilán. 

Lugo Monumental pretende, con este tipo de propuestas, dar ideas para llevar a cabo actuaciones que potencien el casco histórico de nuestra ciudad, ya que además de la organización de actividades por nuestra entidad, uno de sus fines es reclamar de administraciones y entidades la atención que merece la zona más noble de Lugo.

¡Qué peligrosa es La Verdad!

¡Qué peligrosa es La Verdad!, la que se escribe con mayúsculas, la de la iluminación, el garrote vil, la Santa Inquisición, la hoguera, la guillotina en la plaza pública o la crucifixión. Esa Verdad que permite, a quien la enarbola como una bandera indiscutible, dar palos con el asta a aquel infeliz que tenga el atrevimiento de enfrentarse a su “luz”. 

Antes esa Verdad era, normalmente, patrimonio de las confesiones religiosas. Muchos millones de personas han muerto en sangrientas guerras iniciadas para conquistar o reconquistar tierras “sagradas”, lugares míticos, templos o centros de peregrinación. Eran tiempos oscuros, en que la superstición se mezclaba con la religión (aún cuesta ver la diferencia, en caso de haberla) y donde el vasallo no tenía opción, ni intención, de elevarse contra esa Verdad impuesta. 

Hoy presumimos de otra cosa. Somos, presuntamente, una sociedad libre, abierta, tolerante, civilizada y formada por ciudadanos informados, pero seguimos cayendo en el seguidismo ciego, siempre y cuando nos suene bien el eslogan. Una parte de esos ciudadanos y, lo que es más grave, de sus representantes está perdiendo los papeles de una forma alarmante tal y como se reflejó ayer en el Hórreo, con el espectáculo de circo que dio el señor Beiras. Corrijo, no fue un espectáculo de circo, fue una amenaza en toda regla. Sólo le faltó pegar al Presidente de la Xunta que, mal que le pese a alguno, está ahí tras unas elecciones limpias en las que el propio Beiras le ayudó a revalidar el asiento, mucho más de lo que le gustaría. 

¿A quién cree que ayuda con ese tipo de barbaridades? Supongo que a sí mismo, alzándose como la voz de los indignados del mundo que, sin duda, habrán visto en ese acto de pasión un reflejo de su propia rabia. Pero un Diputado no puede ser eso, por mucho que gane titulares y se le perdone con un “son cosas de Beiras”. La Democracia no se alimenta de puñetazos, sino de argumentos traducidos en votos. El señor Beiras no representa a Galicia más que Feijoo, sino mucho menos, por más que a él le encante dar y quitar carnets de gallego desde AGE tal y como hacía desde el BNG. Si no están de acuerdo repasen los votos recibidos por uno u otro. 

Pero el problema no es Beiras, es muchísimo más grave. El problema es la legitimación de la amenaza, los “escraches”, el insulto, la violencia contenida que cualquier día se desata. 

Si fuera una sede del PP podría ser el 2013

Cospedal, quien he de decir que no despierta mis simpatías más profundas, hizo una comparación entre los escraches y los nazis que nuestra incultísima sociedad le echa en cara porque sólo piensan en Auschwitz, aunque sin saber deletrearlo. Cospedal tiene más razón de la que ustedes se creen, sólo que habría que matizar el marco temporal. Los nazis no empezaron montando campos de concentración para gasear judíos, sino que antes de eso ganaron unas elecciones. Fue en las campañas electorales de las diversas elecciones a las que concurrieron donde dieron rienda suelta a la presión, la amenaza e incluso el vandalismo organizado. Era, curiosamente, un movimiento “antisistema” que luchaba contra la “podredumbre de la clase política”… ¿les suena? Esa misma pasión que desató a Beiras es la que desató a Hitler, y no me vengan con que estoy llamando nazi a Beiras que me entienden perfectamente y saben que no voy por ahí. Les recomiendo estudiar bien el tema antes de condenar a Cospedal por este asunto, porque tiene bastante razón. Hace unos días veíamos que la Policía detenía a gente que iba al "rodea el Congreso" con cócteles Molotov... ¿también justificamos eso?

Esa violencia escenificada por Beiras nos la encontramos en muchísimos más sitios. En Internet, en blogs, foros, redes sociales… la amenaza, el insulto gratuito, el recurso a la destrucción del oponente no con argumentos sino con ataques personales… Es vergonzoso, sobre todo porque en ocasiones viene ejercido por quienes tienen un pasado oscuro con condenas delictivas aunque ahora se conviertan en paladines de La Verdad. 

Los principios son importantísimos, y yo mismo suelo hablar de ellos. Pero esos principios se defienden con palabras, con argumentos, no con puñetazos ni con amenazas, al menos siempre y cuando uno de esos principios sea creer en la Democracia con todo lo que ello implica. Gandhi no se puso a dar golpes a la Corona Británica y logró la independencia de la India sin pegar un sólo tiro. Hoy ser “antisistema” parece que es un mérito, pero cuidado, esas personas no proponen conservar las conquistas sociales, ni duros a cuatro pesetas. Miren cuál es su “Verdad” antes de hacerles caso, no sea que nos salga un nuevo Adolfo y tengamos otro disgusto.

“l'PSOE c'est moi”

Ya les hablé ayer de las falsas primarias del PSOE gallego, y hoy vuelvo con el tema porque la cosa parece que va a más. Dirán ustedes que no es un tema de tanto interés, y les contestaré yo que depende de cómo lo percibas. A mí me preocupa porque estos señores gobiernan en muchos ayuntamientos y en otras instituciones y son, en coalición claro, alternativa de gobierno en muchos más sitios, incluida la Xunta. 

Les resumo las posturas. Por un lado está el actual secretario general, Pachi Vázquez, que quiere convocar unas elecciones internas con voto en urna por parte de los militantes. Por otro está la dirección del partido en Madrid que le recuerda que eso será bonito, pero no legal porque los estatutos del PSOE no lo contemplan. Vázquez afirma que eso es una excusa para no dar un paso adelante en la democracia interna del Partido y Rubalcaba contesta que las normas están para cumplirlas. 

Normalmente estas cosas esconden una batalla encubierta por el poder, que no sé qué tiene pero mucho gusta, que se suele disfrazar de argumentos más asumibles por los candidatos para vender a los votantes. Nadie dice “estoy intentando dar la vuelta al tema porque si me eligen como lo hicieron la primera vez no gano ni de coña”, y tampoco se le contesta “aquí quien manda soy yo así que esto se hace a mi manera”, que es un resumen bastante realista de lo que sucede una vez eliminada la capa de corrección política que tapa (mal) todo esto. 

Uno se hace una serie de preguntas: ¿A Pachi Vázquez le parecía mal el sistema por el que se le eligió la primera vez? ¿Y entonces por qué durante todos estos años no hizo nada para modificarlo? ¿Rubalcaba no acusa a otros partidos (léase el PP) de falta de democracia interna y se harta de decir que quienes mandan son “las bases”? ¿Entonces por qué se niegan a que los militantes voten? 

Personalmente estoy de acuerdo con los dos en parte: comparto con Pachi Vázquez que las direcciones de los partidos deberían elegirse mediante voto secreto en urna, no mediante compromisarios ni intermediarios. Incluso, ya que ningún partido va a hacerlo voluntariamente, lo suyo sería obligarles por ley, si no fuera porque también las hacen ellos. Pero también estoy de acuerdo con Rubalcaba en que las normas están para cumplirlas. Si los Estatutos del PSOE no permiten hacer esa consulta (lo cual demuestra lo democráticas que son las organizaciones política) pues lo suyo sería primero modificar las normas y luego aplicarlas. Nunca al revés porque de ahí salen las dictaduras. 

En cualquier caso el PSOE de Galicia va cuesta abajo y sin frenos cuando debería estar rentabilizando los recortes con un discurso populista y facilón como el que suelen llevar como estandarte. Y no lo hace porque tienen una pinta de jaula de grillos que invita poco a la confianza del electorado. 

Pachi Vázquez en las "primarias"

Con este lío, pase lo que pase la van a cagar fijo. O sale la línea de Rubalcaba y se les acusará de falta de democracia interna por no dejar votar a las bases, o sale la de Pachi y entonces los cargos serán por no respetar los procedimientos. Y quien pretende dirigir un Parlamento que hace normas debería saber que éstas están para cumplirse, no para apartarlas cuando son incómodas.

Verás, Pachi, se llama “Estado de Derecho” y mucha gente luchó muchos años para que saliera adelante contra el absolutismo de los reyes de antes. Sólo te falta hacerte llamar Secretario General Sol (en plan Luis XIV) y decir “l'PSOE c'est moi”.

Falsas primarias

Llevamos ya un tiempo hablando de las primarias del PSOE en Galicia, y me llama poderosamente la atención que ningún periodista, militante, afiliado, amigo, enemigo, fraile o sacristán haya puesto sobre la mesa un manifiesto error de base de todo este tema: en el PSOE no se habla de primarias. 

Esto sí son elecciones primarias

Verán, unas elecciones primarias son aquellas en que un partido elige a su candidato a para competir con otros por un puesto. Por ejemplo, las más conocidas por todos (lo que hace el cine) son las de los americanos, en que demócratas y republicanos, cada uno por su lado, eligen a un candidato para pelear por el premio gordo, que es la Casa Blanca. Curiosamente en el sistema estadounidense de partidos, el más bipartidista de cuantos bipartidistas hay, los afiliados de base no votan al candidato sino a una serie de “compromisarios” que son los que, a su vez, eligen al candidato. 

En España esto se da con mucha más frecuencia de lo que parece, sólo que es un tema más formal que de fondo. Los compromisarios que eligen las bases de los partidos suelen tener sus opciones limitadas a una única lista, con lo que la elección pierde bastante interés. 

Pero es que en el caso del PSOE gallego, que actualmente nos ocupa (a unos más que a otros) no hay tales elecciones primarias, ya que la persona a la que se elige no es candidato a nada, sino simplemente (sin ánimo de minusvalorar) será el secretario general de los socialistas gallegos. 

Dar por sentado que esa persona será la que encabece la candidatura a presidir la Xunta de Galicia es dar por bueno que otros partidos (el PP para que nos entendamos) no tengan elecciones internas para ese tipo de cosas, lo que los de la rosa llevan criticando desde que el mundo es mundo. 

La democracia en los partidos políticos es más formal que real, y sólo hay que ver la escasez de competidores que suele haber por los puestos cuando hay una urna de por medio. Otra cosa es entrar en las “listas” para concejal o diputado, que ahí hay navajazos y dentelladas, pero porque sólo hay que convencer a una persona (el “candidato”) y no a un colectivo de votantes. Es llamativo, la verdad. 

Surgen ahora movimientos de iluminados que portan la antorcha de la verdad, en que se nos pretende abrir los ojos sobre estos extremos. Alguien debería decirles que ya los conocemos, sólo que hay muy poca gente que se atreva a dar un paso al frente y presentarse dentro de cada partido para cambiar esto, principalmente porque si consigue la batuta de director es muy tentador no modificar nada. 

Suele pasar esto con los partidos que piden más democracia en las administraciones… hasta que gobiernan. Entonces se les pasa la fiebre revolucionaria y se instalan en la cómoda autocomplacencia que da el poder absoluto, tan peligroso como su nombre indica. 

En España de democracia sabemos muy poquito, y por eso llamamos primarias a lo que no son primarias. No sé si será porque somos un país que está de vuelta de todo, pero parece que estamos más dispuestos a dejarnos guiar que a sacar el pie de la cama para dar una patada a ciertos sistemas, salvo para protestar, claro, pero eso lo hacemos igual por todo. 

No me hablen de que la culpa es de los partidos. La culpa es de todos. ¿Cuántas asociaciones conocen que han surgido porque quien las encabeza perdió las elecciones en otra? El “pues si no gano me marcho y monto otra” es el pan nuestro de cada día, la culminación del endiosamiento de quien no sabe aceptar que una de las cosas que tiene la democracia es que a veces ganan otras personas. 

Yo perdí elecciones en asociaciones y no me marché para crear una alternativa. Me quedé y ayudé en todo lo que pude al vencedor. Eso es lo que significa acatar lo que decide la mayoría, porque aunque se puede equivocar (no creo en ese rollo de la “infalibilidad del pueblo”, miren la que liaron en Alemania en los años 30) es lo único que se puede hacer en una sociedad democrática. 

Esto funciona así, y si no les gusta les queda el recurso al Golpe de Estado, que aquí ya los hemos tenido, y entonces nos veremos en las trincheras.

Lugo y el turismo viajero

Este fin de semana tuve visita, unos primos de Canarias que se acercaron a Lugo a pasar unos días. Como es lo propio, tiramos de coche y nos dedicamos a ver, además del propio Lugo, sitios que en un radio de una hora son interesantes para el turismo: Santiago (como es obvio), la Mariña Lucense (para mí tan obvio o más ya que si Santiago tiene una impresionante Catedral Lugo tiene “las catedrales”) y Ponferrada, con Las Médulas a la cabeza. 

Mariña de Lugo, concretamente Foz

Evidentemente hay más sitios que ver, como Betanzos, la Ribeira Sacra y muchos más que ahora no nos vamos a poner aquí a desgranar, pero lo que me parece interesante es lo bien situado que está Lugo para visitar un montón de localizaciones dignas de mención. Además del propio Lugo, claro está. 

Sin embargo esto no se explota. Lugo es una ciudad-base excelente para aquellas personas que quieran hacer un turismo relajado, visitando puntos culturales y volviendo a dormir a una ciudad, la nuestra, acogedora como pocas y muy adecuada para el descanso del guerrero. Es muy buen sitio para, después de un día de excursión, sentarte a tomar algo por el centro, descansar en un hotel de nuestra ciudad (más baratos que los de por ahí, hay que decir), y preparar la campaña del día siguiente. 

En el entorno de Lugo ciudad

Pero nos encontramos con una frontera de difícil superación, que es la cerrazón de nuestros bienamados próceres. Llámenme loco, pero si en lugar de organizar visitas guiadas al cementerio de Lugo (sí, existen, en este blog ya hemos hablado de ellas en un par de ocasiones) el Ayuntamiento promocionara Lugo como punto de origen de tantas y tantas rutas y excursiones como hay, otro gallo nos cantaría. Hasta, fíjense mi atrevimiento, si por mí fuera yo haría que esas rutas cruzaran las fronteras provinciales e incluso autonómicas y no me dolerían prendas al promocionar un lugar Patrimonio de la Humanidad como es el de Las Médulas. 

Paraje Arqueológico de Las Médulas, Patrimonio de la Humanidad 

Parece que si uno no habla únicamente de la Mariña o de Monforte y su entorno es un traidor a la patria, pero miren, como el nacionalismo a mi me importa lo mismo que… bueno, digamos que me importa muy poco, no tengo ningún reparo en declarar abiertamente que la mina de oro romana del Bierzo es un lugar que hay que visitar, sí o sí, para entender completamente la presencia romana en esta zona. 

Si yo llevara el turismo de esta ciudad organizaría un esquema radial: excursiones dentro de la propia ciudad, rutas dentro del propio municipio y nuestro entorno, y a partir de ahí por radios de acción: puntos de interés en un radio de 25 kilómetros, 50 y 100. 

Tal vez así podríamos lograr que los turistas se quedaran más de una noche. Si nuestra estrategia es enseñar tumbas (bastante corrientes, hay que añadir) creo que estamos abocados a un fracaso más que clamoroso. A los hechos me remito.

Modas sociales

Mira que es maniática la humanidad… Se pone de moda un tema y estamos dando la matraca con eso hasta que nos aburrimos y cambiamos a otro. Yo mismo, pecador, reconozco que me pasa como a todo el mundo. 

En el cine y series de televisión ocurre lo mismo, cogen un tema y salen cuarenta versiones de lo mismo. Primero eran los superhéroes con Batman, Spiderman, la serie Héroes (propiamente), X-Men, DareDevil… y toda la panda. Luego les dio con las series de forenses: Bones, Crossing Jordan, El cuerpo del delito, CSI Miami, CSI Las Vegas, CSI Rabanillo del Pinar, y más recientemente les ha dado por homenajear (de aquella manera) a Sherlock Holmes con series diferentes (empezando por “House” y más directamente “Elementary” y “Sherlock”, en las que el parecido con el personaje de Conan Doyle es más bien tangencial) y dos películas por ahora. Lo último fueron los cuentos (versiones varias de Blancanieves, al menos tres, y cuentos de los Hermanos Grimm con diversas series de televisión incluidas). 

Que las grandes compañías hagan esas cosas ya no me parece muy normal, pero que el común de los mortales piquen como besugos en lo mismo me sorprende más aún. A riesgo de ser considerado frívolo les diré que los “principio” también van por modas, por increíble que parezca, y según dicten los medios de comunicación, de los que somos sumisos esclavos tanto los ciudadanos de a pie como nuestros representantes, se pone el acento en un tema “de actualidad” o en otro. 

Ahora toca con los desahucios, como si antes no los hubiera, pero les prometo que en un año o dos, cuando el tema ya esté agotado, saltaremos a otro que tenga tanto morbo o más. Ya pasamos de los de acoso escolar, las modelos que vomitan, las campañas de tráfico, los adolescentes problemáticos, y las diversas guerras que en el mundo son pero que no levantan ya polvareda a pesar de que sigan poniendo bombas como locos en Irak o Afganistán. Eso ya es agua pasada, sin que haya habido cambios significativos en esos temas. 

Se nos mete en los cuernos que el tema más importante del mundo es el de las preferentes, y allá vamos todos como Fuenteovejuna a dictaminar si estamos a favor o en contra, ignorando las “causas justas” que hace dos meses o dos años nos desvelaban. También dejaremos este tema cuando la prensa se aburra, ya lo verán. 

Cada día nueve personas se suicidan de media en España. En el 2010 3.145 españoles acabaron con su vida, pero sólo se presta atención mediática a los de los desahucios, y no porque no haya otros dramas tan bestiales o más, sino porque ahora toca ese tema. Hay más muertos por esa causa que por accidentes de tráfico, y no hablemos de la atención y los recursos dedicados a lo segundo en comparación con lo primero. 

A veces la realidad es tozuda y aunque ciertos temas tienen más morbo o “molan más” va siendo hora de ponerse a ver realmente qué es lo que es más digno de mencionar. No niego los dramas que nos venden, sólo pretendo recordar que hay otros más ocultos.

Más sobre la Pantoja y otros delincuentes

Que la lógica y la administración no suelen ir de la mano creo que no es un secreto para casi nadie. El hecho de que lo público tenga que regularse por rígidas normas generalistas, que no permiten individualizar los casos sin caer en la peligrosa deriva de la arbitrariedad, provoca situaciones absurdas como casi todos conocemos en el anecdotario popular. 

Pero estas situaciones no siempre son tan ridículas como parece, y en ocasiones no es tanto un problema de la administración como de la percepción que tenemos de ella y de la forma de operar que tiene. Me estoy refiriendo concretamente a la contratación de servicios públicos con delincuentes, tal y como suena. 

A raíz del artículo de ayer sobre Isabel Pantoja, me llegó un email diciéndome que era una vergüenza que la TVG contratara a esta señora para un espectáculo porque, tal y como dice el BNG, es “normalizar el delito” o algo por el estilo. He traducido el correo a un argumento que pueda tener sentido porque si les pongo el texto original Google me cierra el blog por bizarro, aun corrigiendo las obvias faltas de ortografía. 

En la misma línea a Feijoo, recientemente acusado por las famosas fotos de ser poco menos que el que ayudaba a un narco a descargar los fardos de coca de las planeadoras, se le ocurrió plantear en el Parlamento que frente a los 5.000 euros de contratos que recibieron las empresas de Dorado durante su mandato el bipartito les concedió 125.000 euros en subvenciones. La lio parda porque PSOE y BNG no llevan nada bien la crítica así que si ya se la tenían jurada ahora ni les cuento. 

Hellín Moro, ultraderechista de fuerza nueva y condenado en 1982 a 43 años por el asesinato de una chica de 19 años, trabaja ahora como asesor de la policía en temas de espionaje e informática… 

La cuestión es, resumidamente, la siguiente: ¿puede una persona condenada por un delito fiscal, de tráfico de drogas, terrorismo, pederastía o asesinato ser contratada por la administración pública? Es evidente que sí, legalmente hablando, lo que suscita la segunda cuestión ¿y es lícito? 

La respuesta es, para mí, totalmente obvia: Sí. 

Verán, cuando una persona es condenada se le impone una pena que suele ser un tiempo de prisión (que se puede canjear en determinados casos si uno no tiene antecedentes y esas cosas) y una cantidad de dinero en concepto de multa o indemnización, o ambas. A mayores de eso las condenas pueden incluir otra serie de mandatos o limitaciones: no poder presentarse a un cargo público (sufragio pasivo), vedar la distancia a que el condenado puede acercarse a un determinado lugar o persona (órdenes de alejamiento), inhabilitación para ciertas actividades… Se entiende que con eso es suficiente. 

Si creemos que la pena es proporcional y justa al delito cometido, lo cual es otro debate a abrir en este país (sobre todo con el tema de las reducciones de condena y esas cosas), entonces no podemos pretender que un condenado vea destruida su vida sin posibilidad de remisión, porque entonces lo que estamos es creando un círculo vicioso en que el criminal jamás podrá volver a reintegrarse a una sociedad normalizada. 

Tengo que reconocer que en ciertos casos yo mismo dudo de las bondades de esta idea. Que un terrorista pueda estar tan tranquilo regentando una cristalería me revuelve el estómago, pero entiendo que si no hace eso se le está abocando a seguir con una “carrera criminal”. Otra cosa es que la cristalería (todos recordarán de qué les hablo) esté en el bajo del edificio donde vive la viuda de una de sus víctimas. Pero eso es un error en la sentencia, no en el sistema. 

¿Cómo proponen, además, los defensores de una “limpieza absoluta” atajar esto? ¿En las convocatorias de subvenciones o de contrataciones se pone una coletilla que diga “el empresario no puede haber sido condenado por ningún concepto”? ¿O enumeramos una serie de delitos “mayores” o “indignos” y dejamos a un lado otros “menos graves”? Es una cuerda peligrosa de la que se puede caer con muchísima facilidad. 

Isabel Pantoja ha sido condenada por blanqueo de capitales, lo que no tiene nada que ver con su arte a la hora de cantar, que es por lo que la contrata la TVG. ¿Que es diferente eso de un contrato público al que se presentan las empresas que les da la gana? Sí, claro que sí, y probablemente sea una torpeza por parte de la televisión gallega haberse metido en ese jardín, aunque fuera cuando estaba imputada y no condenada, ya que esos contratos son discrecionales. 

Tampoco estoy hablando de que a un tío condenado por desvío de fondos públicos lo pongas de Secretario General del Tesoro, vamos a ser razonables, pero de ahí a lo que se está diciendo media un abismo. 

Sé que esta teoría de la rehabilitación puede crear situaciones esperpénticas, y que también es probable que se den casos de abuso en que personas condenadas por ciertos delitos vayan a foros públicos a hablar de la indignidad de otros que hacen exactamente lo mismo, yo lo he visto y no me tienen que explicar nada de eso, pero la otra opción podría ser aún peor. Y ahí es donde la Sociedad tiene que poner el límite y decirle a esta gente "oye, macho, vale que ya has cumplido tu condena pero no me vengas a dar lecciones de moralidad tú que eres un chorizo".

La sentencia fija la condena, no seamos más papistas que el Papa y aunque haya una reacción social inevitable intentemos normalizar esto.

Star Trek y la Pantoja

Soy consciente de que a veces hilo cosas que aparentemente tienen poco que ver. No es un recurso dialéctico, sino una cuestión de principios. Verán, un principio básico es el mismo en un tema que en otro y aunque a veces es difícil ver la conexión o ésta es completamente subjetiva, se puede unir sin mayores esfuerzos. Por ejemplo, hoy les voy a hablar de Star Trek y la Pantoja, temas aparentemente poco sospechosos de vecindad. 

Hay un capítulo en Star Trek en que el Enterprise visita un planeta en que cualquier infracción, la que sea, tiene como castigo la pena de muerte. Como se podrán imaginar los habitantes de ese lugar difícilmente se van a atrever a pisar un jardín, saltarse un semáforo (en caso de que los hubiera, que creo que no) o matar a un semejante, ya que cualquiera de esas violaciones de las normas supondrían una versión intergaláctica de la guillotina. 

Antes de decir “qué exageración” me gustaría hacer un pequeño repaso del derecho comparado en nuestro planeta, en nuestro tiempo y en la realidad. Está penado con la pena de muerte el robo de bancos o el proxenetismo en Arabia Saudí. También la corrupción de funcionarios o el fraude fiscal grave en China. Si nos metemos en las procelosas aguas de la religión entonces ya perdemos el norte totalmente: la homosexualidad está penada con la muerte en varios países, así como el adulterio, el abandono del Islam, la blasfemia y, un delito muy común, la brujería. 

“Pero oiga”, dirá el avispado lector, “¿y esto qué demonios tiene que ver con la Pantoja?”. Lo primero que le diría es que se ande con cuidado mentando al demonio, que le acabo de decir que en ciertos países eso le podría costar la cabeza, a ver si estamos atentos. 

Lo segundo es la relación entre esas exageradas penas capitales y la condena de la Pantoja. Verán ayer cuando salió la sentencia se elevó un clamor popular en las redes sociales (que es como se llama a Facebook y Twitter en pijo) porque en principio la cantante no va a pisar la cárcel. Le condenaron al delito mínimo en su graduación máxima. Y yo estoy de acuerdo. 

No es lo mismo matar a alguien que esconder al asesino porque es tu hijo, tu primo o tu marido. Cuidado, no estoy diciendo que esté bien lo segundo, pero sí que no es lo mismo que lo primero. Recuerden el ejemplo del inexistente planeta donde pisar un jardín te suponía la muerte: las condenas han de ser graduadas para ser justas, y por mal que nos caiga el reo lo suyo es condenar a cada cual por lo que ha hecho. 

El gran problema de la Pantoja es que parece una señora altiva, orgullosa, incluso borde. Si esto mismo le pasara a Carmen Sevilla habría una suscripción popular para que no tuviera que vender las ovejitas para pagar la multa. De hecho también tuvo problemas legales Lola Flores y siguió siendo la Faraona hasta el día de su muerte. Al caer mal da igual la sentencia que le hubieran dictado. Si hubieran sido cuatro años “el Pueblo” habría pedido siete. Si fueran siete pedirían doce. 

Vuelvo a insistir, que nos conocemos, en que no estoy diciendo que la señora sea inocente y cándida, es que ese no es el tema. Es culpable de un delito y como tal ha sido condenada, no es que se marche a su casa de rositas, pero tampoco es que haya asesinado bebés para comerse sus corazones, a ver si graduamos un poco las cosas. 

A la Pantoja le cayeron dos años, que le permiten librar de la cárcel, y una multa millonaria (recuerden que ella no birló ni un euro, sólo ayudó a blanquearlo que no es lo mismo). Para hacer una comparación los dos años son la misma condena que le impusieron a la madre de la niña de la que abusó el Duque de Feria por haberlo consentido. Si me apuran la condena de la Pantoja me parece desproporcionada porque lo de la niña lo veo bastante más grave que lo otro. Ser famoso no ha de servir para librarte de una condena, pero tampoco para agravártela. 

Así que recuerden: no ha salido inocente. Me juego el pescuezo, al que tengo mucho cariño, a que muchos verán en estas palabras una defensa de la Pantoja. No es así. Es culpable, pero de lo suyo no de lo que hacen los demás y mucho menos del mal ambiente que hay ahora y que pide cabezas de forma desaforada. Si la justicia no es proporcional no es justicia. Aquí lo ha sido.

¿Se considera usted dañino?

Que ayer hiciera el primer día de primavera estable del año era bastante más que una buena noticia, era una necesidad. El clima no ha ayudado a que por esta tierra, ya de por sí vapuleada por problemas económicos, políticos, sociales y de todo tipo, levantara cabeza. Abrir todos los días la persiana y ver el cielo encapotado y el suelo mojado no es lo mejor para afrontar la jornada con alegría. 

Con sol todo parece mejor, hasta que lees el periódico por la mañana y ves que Caramelo y una constructora de Ribadeo entraron en concurso de acreedores, Pescanova está temblando por las dudas y han matado a tres personas con unas bombas en una maratón en Estados Unidos. ¿De verdad no nos van a dejar levantar cabeza? 

Hay una serie de personas que son dañinas de por sí. No hablo de los de las bombas, que esos no es que sean dañinos, es que son monstruos que no deberían ser considerados parte de la especie humana, que no es lo mismo, hablo de gente que todos los días, sin excepción, dedican unas valiosas horas del único bien que no podemos comprar (el tiempo) a calentar los cascos al prójimo sobre lo mal que va todo. Hay una línea muy fina entre la denuncia, incluso la rebelión, y la pesadez que supone leer a diario lo mal que va todo. 

A ver si nos entendemos: en mi opinión los medios de comunicación han de denunciar aquello que vean mal hecho, ya que nuestros bienamados gestores públicos no lo van a hacer, pero si se fijan las páginas de malas noticias son una parte ínfima de los diarios, aunque es la que más llama la atención. Pero luego hablan de cultura, deportes, gastronomía, el tiempo y hasta suelen dedicar algún espacio a las historias “de interés humano” (las otras seguramente están orientadas a que las lean los lémures, que están muy de moda) para animar un poquito al personal.

Pero hay gente que no. El Facebook es un espejo bastante claro de lo que esconde el alma humana porque, aunque la mayoría de la gente pone su nombre y apellidos, el común de los mortales parece no ser consciente de lo que hace y da rienda suelta a la mala leche y la bilis acumulada, soltando improperios y barbaridades con una facilidad pasmosa. Algún muro del Facebook parece un manual de la revolución, y no hay más que malas noticias, ataques gratuitos (que aunque luego se demuestren falsos jamás se corrigen o se piden disculpas por la falacia transmitida alegremente), críticas que rozan la infamia… Y normalmente firmados por quienes más deberían estar calladitos. 

Paseo del Miño

No creo que sea bueno este ambiente que está instaurado. Tampoco les digo que nos pongamos una venda y dejemos de ver “la verdad” (término subjetivo como pocos), pero oigan, que no puede estar uno todos los días viendo sólo el lado negro de las cosas, que eso no es sano. Incluso tengo la firme convicción de que hasta que el estado de ánimo general no se levante un poco, no saldremos del pozo de la crisis, y no me refiero a la económica, sino a la nacional en todos los sentidos del término. 

Así que, ¡alegría! Recuerden que mientras hay vida hay esperanza, y que las cosas más importantes son gratis: la familia, el dar un paseo junto al río, los amigos… Y si tienen un perfil en Facebook hagan un repaso de sus últimas 100 publicaciones y cuenten cuántas son positivas. Si bajan de 20, preocúpense.

En España no se ha rescatado ningún banco

En España no se ha rescatado ningún banco. Sé que como afirmación es un poco llamativa vistas las noticias que aparecen continuamente en los telediarios, pero es tan cierta como inesperada. Lo que se han rescatado son cajas, cajas de ahorros. Alguna entidad tenía nombre de “banco” pero eran entidades creadas por las cajas o controlada por ellas, no por capital privado "puro". 

“¡Es lo mismo!, ¡todas son creaciones del gran capital para explotar a los ciudadanos!” me dirá el exaltado de turno, normalmente tan poco informado como alterado (hay gente que parece desayunar vinagre, no me digan que no). Pues no, querido amigo, no lo son, pero en España tenemos la costumbre de hablar de las cosas sin molestarnos en leer un poquito sobre el tema antes de abrir la boca. 

Vamos al origen. ¿Qué es una caja de ahorros? Pues es una entidad financiera que se parece mucho a un banco salvo en dos detalles importantísimos: el primero es que se supone que no tienen ánimo de lucro (jajajaja) por lo que su fin es benéfico, social (permítanme otra vez: jajajajajajaja). El segundo detalle es que mientras los bancos son sociedades anónimas las cajas son sociedades limitadas de carácter fundacional, es decir, que se parecen más a una asociación benéfica que a una empresa. Las cajas de ahorros son las herederas de los Montes de Piedad, que eran, para que nos entendamos, los bancos de los pobres. 

Por eso es por lo que mientras la dirección de los bancos es elegida por accionistas que se juegan sus cuartos en ello, en los consejos de administración de las Cajas hay “representantes públicos”, es decir, que es lo que justifica que Orozco, por ejemplo, fuera consejero de Caixa Galicia. En un banco probablemente no le dejarían ni asomarse a la sala de reuniones para ver el color de las paredes, mucho menos tomar decisiones sin tener las mínimas capacidades para ello.

Eso explica también que los directores de las cajas fueran agasajados continuamente con medallas, reconocimientos y llaves de ciudades que ahora les quieren retirar, como si los que los nombraron no tuvieran nada que ver en la gestión que hicieron. También es el germen de esas escandalosas cifras que cobraban nuestros bienamados gestores públicos por acudir a las reuniones de las cajas a decir "sí, bwana", porque no tenían mucha idea de lo que les estaban hablando.

A consecuencia de esa idea fundacional, de esa gestión “pública” de las cajas, entramos en los problemas habituales con el sector estatalista: como no hay responsabilidad en la gestión, ni se arriesgan los cuartos propios, jugamos a los malabarismos contables y arriesgamos la pasta porque a nosotros nos van a pagar igual a final de mes. En un banco no pasa eso, porque son empresas que responden ante accionistas, nada que ver. Mientras el Banco de Sabadell o el Santander gastan su dinero con la prudencia que aconseja el tener detrás a un accionista soplándote en el cogote, en Caixa Galicia hacían edificios ultramodernos para sus sedes que, por cierto, ahora son propiedad de Amancio Ortega, otro empresario ajeno a la gestión pública.

Lo más sorprendente es que la reacción popular es pedir más Estado en lugar de menos. Seguramente es porque no hay mucha gente que se dé cuenta de que, insisto, no hay en España ni un solo banco rescatado, de que las que hemos financiado con nuestros impuestos son las mismas que tenían a presidentes autonómicos y alcaldes en los consejos de administración... Tal vez porque no interesa demasiado explicarlo con detalle porque es lo que faltaba a la imagen de "los políticos".

Tal vez la solución sea, precisamente, no intentar mezclar agua y aceite y separar a lo público, la administración, de la gestión de los dineros. Así, quizás, tengamos menos problemas en el futuro. 

Anexo:

Relación de entidades intervenidas en España (para los desconfiados invito a comprobarlo): 

• Bankia. (Caja Madrid + Bancaja + Caja de canarias + Caja de Ávila + Caixa Laietana + Caja Segovia + Caja Rioja) 
• UNIM (Caixa Girona + Caixa Terrasa + Caixa Sabadell + Caixa Manlleu) 
• Caixa Cataluña 
• Novacaixa Galicia 
• Caja Duero España (Caja Duero + Caja España) 
• Banco Marenostrum (Caja Granada + Caixa Penedès + Sa Nostra + Caja Murcia) 
• Banca Cívica (Caja Navarra + CajaCanarias + Caja de Burgos + Cajasol), integrada luego en Caixabank 
• Banco de Valencia - Su principal accionista hasta la intervención del FROB era Bancaja

La matrona nueva y la matrona oxidada

Que lo de la matrona de Lugo es de juzgado de guardia creo que nadie lo puede poner en duda. Hemos hablado ya del tema en varias ocasiones y gracias a que a la prensa (concretamente a El Progreso) le dio por sacar el tema nuestra estatua no acabó reciclada en tornillos del 5 o en llaveros promocionales de sabe Dios qué cosa. 

Porque es un tema llamativo: el Ayuntamiento contrata la reproducción de los leones y la matrona a una empresa privada, a la que encarga también la custodia de las piezas originales. Ponen reproducciones en la fuente de la Plaza de Avilés y se olvidan de preguntar por la estatua original, mientras guardan los leones en algún almacén de vaya usted a saber dónde. 

Ahora niegan que se encargara de la custodia a la empresa, pero tampoco se molestaron en ir a recogerla o preguntar dónde estaba y en qué estado. Y como la fundición que tenía la custodia se va al cuerno el administrador concursal mete la estatua en un lote y lo vende al mejor postor, que para colmo resulta ser una sociedad del sobrino y la hija del propietario de la empresa concursada. Un lío más de esos que creíamos que sólo se daban en Lugo pero que se ve que hay por todas partes, sólo que aquí nos gusta más jugar al “quién es quién”. 

Aquí hay unas cuantas cosas que quedan clara hasta para el más obtuso: que el Ayuntamiento le prestó la misma atención a la estatua que se le prestan a las goteras en el Sáhara; que el administrador concursal no se fijó en qué ponía en venta (se entiende que sólo se podría subastar el patrimonio de la empresa, del que la matrona no formaba parte), y que si no llega a ser por el diario vaya usted a saber dónde estaba la pieza. 

Tanto Museo Interactivo de Historia de Lugo, tanta cafetería y tanta leche y resulta que la auténtica Historia, la que es de metal y no virtual, anda perdida en algún almacén sin que se preocupen lo más mínimo de ella. 

Foto de La Voz de Galicia:
La matrona chorreando óxido

También este asunto nos trae una curiosa anécdota que maldita la gracia que hace. Publica hoy La Voz de Galicia que la estatua puesta frente a los juzgados, la copia, está totalmente oxidada porque es de hierro y no se trató para estar a la intemperie. Es decir, que una estatua de hace casi 150 años aguanta mejor la lluvia que una que se hizo hace cuatro o cinco. ¿Ese es el progreso de la tecnología? ¿Le ponemos un chubasquero? 

De la misma manera que el puente romano de Mérida sigue en pie después de dos mil años mientras obras de ingeniería hechas por ordenador y con las más modernas tecnologías se van al carajo cuando llueve mucho, parece que la fábrica de Sargadelos (me parece que la matrona, al igual que los leones fue forjada en sus talleres) sabía más de hacer piezas hidrófugas que nuestros actuales “técnicos”. La matrona nueva es la matrona oxidada, no parece lógico.

Un resumen de lo que es nuestra sociedad actual: preferimos gastar dinero en algo nuevo, aunque sea de peor calidad, que respetar lo de antes. Compramos una nueva estatua (que se oxida) en lugar de reconstruir la fuente original (que aguanta lo que le echen), y para mayor gloria la colocamos en un sitio que se vea poco en vez de ponerla en su lugar, que es la Plaza de España. 

Eso sí, luego gastamos miles y miles de euros en poner luz y ventiladores a cuatro piedras bajo un cristal porque eso “atraerá el turismo”. Bueno, también el club de la comedia da audiencias a las teles, en eso a lo mejor aciertan.

El serial de San Froilán

Cuando uno elige un sitio para vivir ha de tener en cuenta muchas cosas además de precio de la vivienda (curiosamente hasta la crisis esto se miraba poco porque daban hipotecas como rosquillas a gente que muy probablemente no podría pagarlas si les venía un revés): si hay un supermercado a una distancia razonable, si tenemos en el área un colegio que nos guste para los niños, si se aparca bien, si nos permite ir andando al trabajo… Pero lo que casi nadie mira es el calendario. 

Y el calendario es dramático para algunas zonas, ya que marca las fiestas y ferias y obliga a tener en cuenta que, si compras una vivienda en el parque de Rosalía (ya me gustaría a mí poder permitírmela) te va a tocar aguantar el San Froilán durante 9 días al año. De la misma manera que si compras en la Plaza Viana do Castelo te tocarán las fiestas de la Piringalla, si vas a la plaza de la Milagrosa las del mismo nombre o si eres un afortunado poseedor de vivienda en la Plaza de España te vas a comer el Arde Lucus, las procesiones de Semana Santa, las fiestas de Carnaval… 

Las zonas privilegiadas tienen un precio (además de en euros) porque son las que suelen ser elegidas para ubicar aquellas fiestas temporales para mayor gloria de la ciudad y disfrute de sus vecinos. Y si no te convence ya sabes lo que te toca: cómprate una casita a las afueras o vete a una calle con poco tránsito y así estarás tranquilo el tiempo que tú quieras. 

No estoy diciendo que “te jodes por comprar ahí”, creo que ha habido un abuso desproporcionado en el tema de horarios y ruidos en las fiestas de San Froilán y yo, que soy poco amigo de ruidos y jaranas, probablemente me buscaría acomodo en casa de un familiar esos días tal y como se está poniendo el tema. No es de recibo que durante 9 días te machaquen con un ruido infernal hasta las tantas de la mañana día sí y día también. 

Pero eso es una cosa y otra muy diferente pretender que como a mí me molesta trasladen el ferial a otra zona (¿a cuál? ¿Hay zonas desérticas en Lugo de las que no me han informado?). Respeto profundamente la demanda que algunos vecinos del parque pusieron el pasado año para que se regularan los ruidos, pero con lo de mover de ahí el San Froilán me parece que se han pasado de frenada. 

Por esa regla de tres todos los barrios perderían sus fiestas. El Arde Lucus, las fiestas de la Milagrosa, las de Augas Férreas, Piringalla… todas serían trasladadas al monte Segade o por ahí, donde no molesten, donde no viva nadie, donde no haya ni un alma a la que puedan estorbar los caballitos o la tómbola del jamón. Esto no funciona así. También a un vecino del centro le puede molestar no poder aparcar frente a su casa, porque es zona peatonal, pero oiga, es lo que le toca. 

En Lugo ya se trasladaron en los 90 las fiestas y ante el gran fracaso de la medida tuvieron que volver a su sitio. También en la Milagrosa se llevó el ferial al parque y el Alcalde tuvo que recular porque la cosa no funcionó. 

Los derechos son una gran cosa y yo soy un firme defensor de ellos, por lo que, repito, entiendo que se exija moderación en la megafonía todo el día y más aún a partir de una hora prudente. Pero de eso a cerrar todos los garitos o llevárselos a otra parte media un abismo. 

La postura del Ayuntamiento, hablando de una “consulta popular” me parece una tomadura de pelo. Es una forma de sacarse de encima el embolado y encima siguiendo una estrategia de lo más estúpida ya que si el juzgado obliga a cambiar las fiestas de sitio no hay consulta que valga, y si no obliga no sé para qué se iban a reubicar. 

Si siete vecinos quieren que se cambien las fiestas recuerden que son siete. No digan después que “los del centro” quieren sacar de ahí el San Froilán porque es mentira.

De tiros y culatas

Si han visto Amadeus quizás recuerden que tras lograr Mozart que el emperador le permitiera representar Las Bodas de Fígaro (basada en un libreto prohibido en la época por revolucionario) su alegría se convirtió en ira cuando éste, aburrido (la ópera dura cuatro horas) bostezó en el estreno y esta obra maestra fracasó. No sé si esto fue real o una de las licencias que se tomó Milos Forman para crear esta película (si no la han visto, háganlo, es perfecta), pero para el caso me vale como inicio del blog de hoy. 

A veces lo que parece una victoria se torna en derrota con una facilidad pasmosa. Les pongo un par de ejemplos reales y otro de lo que se nos puede venir encima. 

Primer ejemplo: el Tribunal Constitucional de Portugal declara no conforme a derecho parte de los recortes hechos por el Gobierno de ese país. Salen en tromba muchos españoles a decir a Rajoy que tome nota, porque no se pueden hacer así las cosas y todo eso. Al día siguiente los vecinos anuncian por boca de su presidente (que me recuerda a Pachi López pero con más años) que van a hacer más recortes para compensar el tropezón judicial. Vamos, que les ha salido el tiro por la culata, ya que si no quieres caldo, dos tazas. 

Segundo ejemplo: el Tribunal Supremo admite a trámite el recurso del PSOE contra la absolución de Camps por un tribunal popular. La otrora gloria judicial socialista se convierte en fracaso cuando nuestro más alto juzgado dice que no, que la sentencia estaba niquelada y que este señor es inocente de todo lo que se decía de él. Ahora a ver quién le devuelve la honra y el cargo de Presidente de la Comunidad de Valencia al que renunció por presiones de propios y extraños. Lo de Camps es para escribir una tesis doctoral porque si les soy sincero pienso que su mayor delito es sonreír mal. Qué quieren que les diga, a mi no me gusta cómo lo hace, pero eso no quiere decir que tenga que ir a la cárcel porque "tiene mala pinta".

Tercer ejemplo, el del futuro: Desde sectores poco amigos del PP se vio como un triunfo que el juez Ruz consiguiera hacerse con el caso Bárcenas como parte del Gürtel. Verán, esto es como sigue, por si no se han enterado: el juez Ruz es el que lleva lo de Correa (el caso Gürtel); la fiscalía abrió diligencias por los famosos papeles de Bárcenas y este juez no vio conexión entre ambas cosas. Pero entonces aparece Izquierda Unida y pone una denuncia ante los juzgados por ese tema (los papeles) y le toca al juez Bermúdez, que se hizo famoso, además de por sus sombreros de ala ancha, por llevar el tema del 11-M. En ese momento Ruz cambia de opinión y reclama el tema de Bárcenas para sí, y la Audiencia Nacional le da la razón. 

Pero que Ruz haya logrado que el caso de los papeles de Bárcenas sea parte del Gürtel, aparente victoria del movimiento anti-pepero (aunque Bermúdez tampoco es que tranquilizara mucho al PP, por lo visto), se puede volver contra esta corriente, ya que si, como se está estudiando, por un tecnicismo (escuchas ilegales, en principio) se desestima el caso de Correa el tema de Bárcenas también se quedaría en nada al reconocerse que uno viene del otro. Habría sido mejor que cada caso siguiera su curso por separado y así, por lo menos, dejar abierta una línea de investigación independiente de la otra para poder pillar a alguno de los presuntos mangantes. 

Por todo esto creo que es importante ser prudente y cuando se habla no hacerlo en base a oportunismos políticos o criterios marcados por la “actualidad”, que por otra parte dura lo mismo que un cubito de hielo en el Sáhara a mediodía, sino a principios. Sí, ya lo sé, soy un inocentón, pero los principios tienen una ventaja enorme, que son más difíciles de cambiar (aunque no imposible, todo el mundo puede evolucionar) y no tienes que recordar lo que dijiste anteriormente porque no es una cuestión de dialéctica sino de exposición de ideas. Esto sucede muy escasamente, pero creo que es el objetivo a perseguir.

Conspiración contra la Monarquía

Les dejé la semana pasada hablando de la Monarquía y hoy toca volver al tema. Resulta que nos cuentan que hay una “campaña de desprestigio de la Corona” en que una confabulación judeo-masónica (debe ser cosa de la jefatura de Estado ver de conspiraciones en todas partes) que quiere derribar a los borbones para instaurar la República. 

Imagino que la campaña comenzó por hipnotizar al Rey para liarse a tiros con los elefantes y tener alguna “amiga íntima” (que ya habíamos quedado el otro día que en lenguaje no regio solemos llamarlas “queridas”), a Urdangarín para echar mano a la caja (presuntamente) o a Letizia para, según nos cuentan ahora, abortar a escondidas y luego pretender hacer desaparecer las pruebas. Tampoco ayuda que Don Juan tuviera mil millones de pesetas en bancos suizos, si bien esto último, vista su experiencia con el golpe de Estado, suena más a “por si acaso” que a otra cosa. 

Por supuesto esta es la peor visión, ya que aunque lo del Rey está más o menos comprobado (lo de los elefantes con fotos) lo de Urdangarín y Letizia por ahora es una acusación, la primera más seria (por estar detrás un juez) y la segunda vaya usted a saber, porque viene de un primo cabreado y familiares puñeteros los tenemos todos. La sangre es más espesa que el agua, pero también más tóxica en ocasiones. 

La princesa está triste,
¿qué tendrá la princesa?

De lo de Letizia les diré que no me preocupa excesivamente que, si lo hizo, haya abortado. Después de todo no es ilegal y no se puede hacer un juicio de valor por algo que responde perfectamente a la legislación, esté yo de acuerdo o no. Lo que me mosquea, si es cierto, es la segunda parte, la de que llamó a su primo para “hacer desaparecer” los papeles. Eso ya es otro cantar porque ahí ya hablamos de pedirle a alguien que se cuele en una clínica y robe expedientes. Vuelvo a decir que presuntamente (supongo que se me nota que le doy bastante poca credibilidad al tipo éste). 

Pero aunque todo esto fuera cierto nadie ha obligado a ninguno de ellos a hacer lo que hicieron. La “campaña de desprestigio” se la han currado ellos solitos, y hay que decir que tiene narices la cosa porque estamos hablando de gente que tiene su vida más que solucionada con sólo mantenerse dentro de unos cauces razonablemente amplios. Un trabajo que además de un generoso sueldo te proporciona vivienda (en palacio), vacaciones (en palacio), viajes a punta pala (oficiales) y acceso a aficiones (caza, esquí y demás) no es ninguna broma hoy en día. ¡Ah, me olvidaba!, y ser Jefe del Estado. 

Robespierre

La Corona no la pone en peligro El País o El Mundo, ni siquiera los partidos republicanos ni el recuerdo de Robespierre: han sido ellos. Igual que nuestros líderes políticos que en gran medida se han mostrado poco atentos a la realidad del país que dirigen, y siguieron durante mucho tiempo tirando a manos llenas dinero público en chorradas, la Corona no ha estado ágil para enfrentarse a los problemas que han surgido supongo que porque no los vieron graves al causarlos ellos mismos. 

No es malo, como ya dije el otro día, un debate sobre la Monarquía en España. Sin embargo tal vez éste no sea el momento más idóneo porque aquí somos bastante radicales y si antes se permitía todo, ahora saltamos al otro lado del puente y se pide la guillotina en la Puerta del Sol. 

¿Hay conspiración? Puede ser, pero la han encabezado los propios miembros de la Familia Real, vaya usted a saber para qué.