Un titular equivocado

Hace un par de días un cabrón mató a su exmujer y a la actual pareja de ésta en Valladolid. La noticia es que fue un crimen “de género” porque el asesino era el exmarido de la señora. Valiente imbecilidad, porque como comprenderán el hombre asesinado está igual de muerto que ella y me molesta que se le tome como un muerto “de segunda”. Sí, ya sé que el otro día establecí que puede haber categorías en los muertos, pero como comprenderán aquí igual de víctima es el uno como la otra, de haber clasificaciones es evidente que pertenecen a la misma.

Cuando un padre mata a sus hijos es violencia doméstica igual que cuando mata a su mujer, pero no se categoriza igual y me parece una barbaridad. Tampoco se considera lo mismo cuando una mujer mata a su marido, cuando el abuelo se carga a un nieto o viceversa, o cuando un hombre asesina a su pareja también hombre, y la situación es idéntica.

El tema del machismo y el feminismo ha creado corrientes y ha vertido ríos de tinta. Se leen muchas tonterías como un “decálogo” publicado en Twitter y al que no es plan darle mucha publicidad, pero sí simplemente para mencionar algunas de las cosas que afirma que los hombres que participan en actividades feministas tienen que seguir: en resumen viene a decir que calladitos están más guapos, o la prohibición de que los hombres participen en convocatorias de afectadas por el machismo (¿no quedamos en que este tema nos afecta a todos? ¿estamos a Rolex o estamos a setas?). Este tipo de chorradas suelen venir de foros extremistas y que ya sabes por dónde van a ir antes de que abran la boca.

Pero me preocupa seriamente ver a un partido político, presuntamente moderado y razonable como el PSOE (aunque no estoy de acuerdo con ellos habitualmente, creo que su ideología tiene un fundamento, que no comparto, pero que puedo comprender), publica tonterías como la que sigue: “El PSOE condena el asesinato machista de una mujer en Valladolid”. Han leído bien “de una mujer”, y aunque al menos tienen la decencia de añadir “y su pareja” en el cuerpo del texto, me parece intolerable el enfoque: condenan el asesinato de la pobre mujer y, como quien hace una concesión, el del pobre hombre que la acompañaba. Acojonante. Y lo dice el PSOE no una panda de feministas radicales (que pueden tener razón pero a las que su radicalidad no ayuda).

De esta actitud sale la absurda ley por la que un hombre tiene que demostrar su inocencia si se le acusa de maltrato o de violencia de género. Todos estamos de acuerdo con que una mujer tiene que ser protegida ante amenazas o indicios de agresión, sólo faltaba, pero en un Estado de Derecho no es asumible que dicha defensa sea a costa de sacrificar la presunción de inocencia a la que todos, hombres y mujeres, tenemos derecho.

Las falsas denuncias por parte de mujeres, que las hay, han permitido condenar a hombres inocentes. No creo que sean mayoritarias, pero con una me llega. Y no me vale el razonamiento de “mejor cien inocentes en la cárcel que un culpable libre” porque el Estado de Derecho se basa precisamente en lo contrario, en que nadie puede ser condenado sin pruebas.

Hoy día hay múltiples sistemas electrónicos, de espionaje y de control que se pueden utilizar, con intervención judicial, para demostrar las acusaciones. Entiendo que hay riesgos, pero también los hay cuando acusas a una pandilla de skins de acosarte… tienes que demostrarlo para que puedan actuar contra ellos. Dura lex sed lex.

Por cierto, para quien dude de la veracidad de la noticia, pueden verla en la web oficial del PSOE, que es la forma de ir a las fuentes.

Creo que es un titular equivocado, y un enfoque erróneo. Ahora que cada cual saque sus conclusiones.