¿El viejo matadero como protectora? No lo veo, la verdad

Más allá de las pintadas, el espacio no parece el más adecuado para una Protectora y además está hecho polvo...

El viejo matadero, situado en Nadela cerca de la EDAR, no vale para nada. Sé que suena radical e incluso extraño viniendo de alguien que está obsesionado con el reciclaje de edificios, pero es lo que hay. Se cae en pedazos y estamos hablando de un edificio que realmente no tiene valor alguno, una nave de fábrica corriente y moliente cuyo mejor destino puede ser la piqueta.

El estado del edificio es lamentable. Está arruinado, lleno de pintadas (por cierto, algunas me parecen preciosas pero ese es otro tema) y lo que es peor, con las instalaciones hechas polvo.

En una ciudad que deja caerse en pedazos el Cuartel de San Fernando se nos dice que el viejo matadero será rehabilitado para albergar a la Protectora de Animales, cuya actual ubicación es insostenible porque por lo visto afecta a un regato o algo por el estilo.

No soy yo sospechoso de ser contrario al bienestar de los pobres animales que la perrera alberga, comiéndose uno de los marrones más vergonzosos que, como sociedad, generamos, pero sinceramente el traslado al viejo matadero no me parece solución por varios motivos.

El primero es que el espacio es ciertamente limitado, además de que la distribución no es la más acertada para una instalación como esa. Por grande que nos parezca el matadero, no crean que lo es tanto si hablamos de cientos de canes que tienen que vivir allí. Por otra parte, no tengo muy claro que la cercanía a la EDAR sea el mejor ambiente del mundo, entre otras cosas porque hace un ruido bastante considerable como para estar allí todo el santo día. El tercer argumento sería el económico. Antes de meterse a comprometerse a ideas que pueden resultar peregrinas (como las muy anunciadas y comprometidas ampliaciones de la actual Protectora que jamás se pudieron llevar a cabo a pesar de haberse rentabilizado políticamente una y otra vez) lo suyo sería hacer un estudio técnico que nos diga si sale más rentable aprovechar el edificio o tirarlo y hacer uno nuevo.

En el caso de que, como sospecho, sea menos costoso empezar de cero que aprovechar un espacio sin valor intrínseco alguno, tal vez la ubicación no sea la más acertada. A eso es a lo que hay que dar una vuelta.

Por último, aunque sé que suena raro sobre todo viniendo de alguien tan poco dado a estas cosas como yo, lo de llevar a los perros a un sitio donde se sacrificó a tantos animales me da un poco de reparo. Sí, ya sé que se puede interpretar como lo contrario, como que se lleva la vida a un sitio donde hubo mucha muerte, pero no lo veo… No soy de “energías” ni esas cosas, ni pienso que vaya a haber un poltergeist perruno que nos toque las narices, pero francamente, siento inquietud por esa acción. No es explicable, no es lógico e incluso les diré que me resulta un pelín vergonzoso reconocerlo públicamente, pero estamos en confianza ustedes y yo después de tanto tiempo.

Creo que deberían darle una vuelta a la idea.