Cortes de tráfico excesivos y una prórroga (posiblemente) ilegal

Infografía del corte de un carril para almacenar trastos.
Imagen de la web de la Cadena Cope de Lugo.

Se supone que cortar calles o reducir su uso es una medida extraordinaria y excepcional que se ha de tomar única y exclusivamente cuando no hay más remedio y por el tiempo mínimo indispensable. La fluidez en la circulación y el tráfico de personas y vehículos es la prioridad en cualquier planificación viaria que se precie, y si hablamos del mayor distribuidor de tráfico de la ciudad, que es la Ronda de la Muralla, ya ni les cuento.

Sin embargo, como es habitual, Lugo es un caso diferente al del mundo conocido. Se ve que es normal tener cerrada una calle durante 25 años (la “Rúa do Moucho”, que es la que va de la Catedral a la Puerta del Carmen pegada a la Muralla) sin que pase nada, o que, hablando de la Ronda, es totalmente aceptable cortar un carril para usarlo de almacén de trastos para las obras.

Sí, es lógico que las obras afecten al tráfico, eso no lo discute nadie con medio dedo de frente, pero la duda es si es lógico hacerlo cuando no hablamos de que se vaya a actuar en ese carril, sino que se usa únicamente para “acopio de materiales”, es decir, para tener allí las piedras que van a poner en amplias, demasiado amplias, zonas del casco histórico.

¿No hay otro lugar donde ponerlas? Y en caso de que no lo haya, ¿no sería normal que se liberase en el menor plazo posible? Están terminando (por fin) en Teatro pero el carril sigue cortado. ¿De verdad necesitan todo ese espacio y cortar ese trozo para tener allí el material? Me cuesta creerlo.

Ahora que las obras improrrogables se han prorrogado hasta el día 31 de julio, queda saber si les dejarán alterar el tráfico de la ciudad con esa irregularidad hasta esa fecha o tendrán a bien poner a disposición de los lucenses un tramo que se ha usado de una forma tan poco adecuada.

Por cierto, ya que hablamos de la prórroga, me da la impresión de que se ha cometido una ilegalidad. No me atrevo a afirmarlo con la contundencia que es habitual en mí, porque no estoy seguro al 100%, pero hasta donde yo entiendo no se puede prorrogar una obra cuando ya ha vencido el plazo.

El decreto del Alcalde, en que impone penalidades a la contratista y prorroga el plazo se acoge a lo dispuesto en el artículo 99 del Real Decreto 1098/2001, de 12 de octubre, por el que se aprueba el Reglamento general de la Ley de Contratos de las Administraciones Públicas. Pero el que habla sobre las prórrogas es el siguiente, el 100, que dice literalmente lo siguiente:

La petición de prórroga por parte del contratista deberá tener lugar en un plazo máximo de quince días desde aquél en que se produzca la causa originaria del retraso, alegando las razones por las que estime no le es imputable y señalando el tiempo probable de su duración, a los efectos de que la Administración pueda oportunamente, y siempre antes de la terminación del plazo de ejecución del contrato, resolver sobre la prórroga del mismo, sin perjuicio de que una vez desaparecida la causa se reajuste el plazo prorrogado a…

En el caso de que el contratista no solicitase prórroga en el plazo anteriormente señalado, se entenderá que renuncia a su derecho, quedando facultada la Administración para conceder, dentro del mes último del plazo de ejecución, la prórroga que juzgue conveniente, con imposición, si procede, de las penalidades que establece el artículo 95.3 de la Ley o, en su caso, las que se señalen en el pliego de cláusulas administrativas particulares, salvo que considere más aconsejable esperar a la terminación del plazo para proceder a la resolución del contrato.

NOTA: Los resaltados en negrita son cosa mía, claro. 

Es decir, que aunque no se solicite la prórroga sólo se puede conceder dentro del último mes del contrato, pero jamás una vez vencido éste porque se entiende ya no está vigente.

Puede ser un matiz, no les digo que no, pero la administración nos exige a todos ser extremadamente cuidadosos con plazos y demás, amenazándonos con sanciones y multas si no lo hacemos, y es curioso que quien pide eso a los demás no lo aplique a sí mismos.

¿Qué consecuencias puede tener eso? Quizá ninguna, que aquí ya sabemos que nunca pasa nada, pero… es ilegal.

La tercera ley de Newton nos va a joder a todos

 

Soy liberal. No me gustan las cámaras. Creo en la intimidad de las personas y de hecho estoy convencido de que hemos sacrificado ya mucha de nuestra información personal a las grandes compañías que nos siguen con nuestro consentimiento a través de esos complejos ordenadores de bolsillo geolocalizados e intervenidos que llamamos “teléfonos móviles”. Pero hay algo que me molesta más todavía y es que los incívicos, los vándalos, los agresores y los criminales se salgan con la suya porque la administración hace dejación de funciones en sus tareas de persecución de los delitos.

La prensa de hoy recoge que, tras una ardua investigación policial, las fuerzas del orden han logrado identificar y enjuiciar a un tipo de 19 años que, a pesar de tener el carnet retirado por conducir a 132 en una zona limitada a 50, provocó un accidente en una glorieta y se largó sin más. ¿Cómo lograron identificar al sujeto? Mirando las cámaras de seguridad.

Sí, tenemos cámaras de seguridad en Lugo, pero para vigilar el tráfico, que parece que es lo único que importa. También las hay en el centro para hacer seguimiento en alguna puerta de la Muralla y, nunca he sabido por qué, en la calle Amor Meilán, que no sé qué hay ahí que tanto interés tenga para la circulación de la ciudad.

No valen para garantizar ni mi seguridad ni la de ustedes, y mucho menos la del patrimonio de la ciudad, puesto que no están orientadas para vigilar eso y, por ejemplo, encontrar a los culpables de tirar la fuente de San Vicente al suelo o atropellar a un pobre señor que falleció en la Plaza del Campo (zona peatonal) arrollado por un camión que, a día de hoy, no se pudo identificar. Son cámaras pensadas para la sanción de tráfico, nada más.

¿Saben lo más hiriente de todo? Que cuando pasa algo las fuerzas del orden se ven obligadas a pasar por la humillación de ir por los locales preguntando si tienen cámaras que enfoquen, ilegalmente, al exterior. Esto es totalmente real, y ya se hacía cuando mi familia tenía el Verruga, que hace 10 años que cerró.

La policía visita locales de la zona cuando hay cualquier suceso y, de buen rollo, te pregunta si tus cámaras de seguridad apuntan al exterior. No les vale como prueba en un juicio, ya que es totalmente ilegal, pero sí para saber qué ha pasado y quién ha sido. Lo de poner cámaras legalmente impecables bajo la tutela de la administración lo dejamos para otro día, que es más cómodo que se coma el marrón el particular y, aunque grabes un asesinato, que no valga para nada la prueba.

También es cierto que las normas no están pensadas para perseguir ciertos delitos, sino para atacar la cartera del bobo que madruga para trabajar y tiene una nómina de la que tirar. Aunque se pille a cierta gente cometiendo delitos, no pasa nada y pueden seguir a lo suyo.

A los hechos me remito: en los últimos tiempos una mujer está robando en las tiendas del casco histórico. Con todo su rostro entra en los locales y coge dinero de las cajas cuando los titulares están despistados. Hay grabaciones en que se le ve con toda claridad robando… pero no pasa nada, porque “es vulnerable”. Está embarazada y tiene un crío pequeño que lleva en un carrito que robó de una tienda de la zona lo que, unido a otras circunstancias que no debo mencionar para que no me endilguen un "delito de odio", hace que sea tan inviolable como el Emérito.

Todo está grabado y demostrado, la Policía la conoce perfectamente, pero no pueden hacer nada porque “sólo” ha robado de 500 en 500 euros y claro, se ve que tiene carta blanca por su situación “vulnerable”. Repito el término porque me resulta inaudito que, además de cobrar sus ayudas pagadas por nuestros impuestos, tenga esa total impunidad para hacer lo que le venga en gana. 

Las cámaras, manejadas por la administración y apoyadas por una legislación razonable, podrían ayudar a reducir este tipo de situaciones, pero ni las quieren poner (porque da mucho chollo procesar a alguien que saldrá a la calle antes que los policías que la detuvieron) ni sé hasta qué punto valen de algo con estas normas que tenemos, que se cachondean del ciudadano que no es un chorizo.

El problema más grave de todo esto es la tercera Ley de Newton, que se descubrió para la física pero me temo que también se aplica a la sociedad: "Con toda acción ocurre siempre una reacción igual y contraria". Esto, traducido a lo que hablamos, implica que la gente “media”, cuando ve estas cosas, se eche en brazos de las opciones más radicales. Es perfectamente comprensible aunque no aconsejable, y si las cosas siguen así no es descabellada una victoria de partidos que en condiciones normales no tendrían la menor oportunidad de asomar la patita en el Congreso o el Senado, pero miren lo que está pasando en Europa, en el mundo…

Si los partidos que se consideran moderados aplican este tipo de medidas lo que van a conseguir es alimentar el cansancio, el hartazgo y la desesperación del ciudadano que paga un alto porcentaje de su salario en impuestos para mantener a quien le está robando con todo el descaro, y eso tiene mal futuro.

No parece una ecuación complicada de resolver. No hace falta ser Newton.

El PSOE se rompe en la Diputación de Lugo

La ausencia de tres diputados del PSOE en el pleno de ayer hizo perder al gobierno varias votaciones.
Foto: GaliciaPress

Cuando en un partido político las discrepancias internas se hacen públicas es que la cosa está peor de lo que parece, ya que el férreo control que los “líderes” ejercen sobre la estructura del chiringuito es tan duro que nadie se atreve a decir nada que se separe de la línea oficial, no sea que no le metan en las siguientes listas, o lo lleven “de relleno”. Si esas discrepancias implican la ausencia a un Pleno de una institución, cuesta apagar las alarmas porque se transmite una guerra mucho más grave que una pequeña pataleta.

Ayer, en el Pleno de la Diputación Provincial de Lugo, vimos vacías tres sillas correspondientes a tres diputados del PSOE en esa institución. Si tenemos en cuenta que el total de diputados es de 25, y que actualmente el PP tiene 12, el PSOE 10 y el BNG 3, no hace falta tener una capacidad matemática extrema para darse cuenta de que el gobierno quedó en minoría, y perdió votación tras votación. La más llamativa es la relativa a la residencia de Becerreá, como es lógico, al no poder aprobarse la propuesta del gobierno provincial, que disparó los precios de ese centro y, según el portavoz popular, son un 60% superiores al coste de otras residencias provinciales de Lugo.

¿Quiénes son y por qué faltaron estos tres diputados? Pues los protagonistas son Iván Castro, Marisol Morandeira y Xosé María Arias, que formaban parte de una candidatura dentro del PSOE para disputar la presidencia del partido en la provincia a José Tomé. Ganó Tomé, y la suya fue una victoria justa. Quiero decir que ganó con el 58% de los votos frente al 42% de la alternativa, Iván Castro. Es decir, que ganar ganó, pero tampoco es que fuera un paseo militar y que los críticos fueran cuatro gatos mal contados. 

Ante un resultado como ese un demócrata convencido se sentaría a analizar por qué hay ese descontento interno y qué se puede hacer para mejorar. Incluso lo suyo sería hablar con la otra candidatura para, juntos, remar hacia un futuro mejor para sus siglas… pero no se hizo tal cosa. Por ejemplo, Elena Candia le ganó a Raquel Arias la presidencia del PP de Lugo con un 70% de los votos y aún así Raquel encabezó las listas al Parlamento de Galicia por nuestra provincia lo que no parece un gran “castigo”.

En abril de este mismo año, hace dos meses, el PSOE local presumía de “cordialidad” y de “normalidad” tras las elecciones internas, pero, ¡oh sorpresa! era una pose, y la realidad era otra que no ha tardado en verse al sacar los tanques a la calle.

La ruptura del vencedor con los vencidos se vio públicamente por primera vez cuando el señor Tomé cesó a una asesora provincial, Darya Fernández, por “pérdida de confianza”. Su crimen fue apoyar a Iván Castro en las primarias. Puede parecer una medida extrema, pero qué quieren que les diga, yo mismo fui asesor de Joaquín García Díez (y estoy muy orgulloso de ello) y es un puesto que se nombra a dedo y se retira a dedo, y al que no le guste que prepare una oposición o se busque otro trabajo. Te pueden cesar igual que te nombraron, a capricho, y por mucho que se transmita que el espíritu democrático del que te cesa es más bien escaso, no hay duda en que es legítimo. En mi caso no me largaron (tampoco les di pie) y me marché yo solito cuando Joaquín dejó el Ayuntamiento de Lugo ya que entré por él y no tenía sentido quedarme sin él.

Pero a lo que íbamos. Es perfectamente razonable no tener asesores en los que no confías, puesto que son, por definición, “puestos de confianza”. Lo que ya no es tan razonable es marginar a tres diputados de tu gobierno, e incluso de tu partido, y que tengan que pedir una reunión contigo por registro, como si fueran apestados a los que tienes bloqueados en el WhatsApp. Muy normal, sano y democrático todo… y poco práctico.

Es difícil no traer a la memoria el cristo que tienen montado en Santiago los del PSOE... y por supuesto a nadie se le olvida el "Martinazo" que hizo presidenta de la Diputación a Elena Candia por un breve periodo, hasta que los del bipartito pudieron recomprar los votos perdidos.

Tomé tiene un mes para arreglar esto porque como le vuelvan a faltar los tres diputados en el próximo pleno va a perder una iniciativa a la que le han dado un bombo extraordinario: la petición de que Elena Candia dimita de sus cargos por hacer lo que la ley le obliga a hacer (como a todos), que es trasladar a Fiscalía posibles hechos delictivos.

Cuando dieron esa rueda de prensa sonaba a cortina de humo y quizás ahora sabemos qué es lo que se trataba de ocultar... y es más preocupante todavía.

La chulería, la soberbia y el no saber ganar es un síntoma de que quien ejerce así el poder no es un dictador porque las leyes no se lo permiten.

Y luego decían de Cacharro. Era un aprendiz de brujo, comparado con lo que vino después.

En Lugo no pasa nada

 

La política es terrible en estos tiempos. Se ha perdido cualquier tipo de filtro y de coherencia y sólo asistimos a un oportunismo barriobajero del que hacen gala casi todos los que están metidos en ese mundillo y que cada uno ve más aceptable en uno u otro bando de acuerdo a sus simpatías personales.

Ya no se es votante de un partido por afinidad con sus ideas, sino que es fácil observar que se ha logrado que los seguidores lo hagan de forma irracional y que en lugar de decidir qué papeleta coger tras un sereno y tranquilo proceso de reflexión basado en los programas electorales y la confianza que generan los líderes, se hace al revés y se defiende a capa y espada una opción que incluso en ocasiones ni se sabe bien por qué ha hecho de la población unos rehenes no totalmente involuntarios.

Hoy ser del PSOE, Vox, PP, BNG, Sumar, Podemos o cualquier otro grupo se parece más a ser hincha de un equipo de fútbol que a otra cosa. “Los míos todo lo hacen bien, y cuando se equivocan se lo perdono porque los otros son peores”. Y así nos va. Hemos rebajado el nivel de exigencia a tal bajeza que con que sean “menos malos que los otros” nos damos con un canto en los dientes y en vez de seguir votando con una pinza en la nariz y con críticas internas (que en realidad les importan un carajo siempre que les votes) se hace con la convicción de que “al menos no nos gobierna Marco Antonio” y dando argumentos insostenibles.

Si eres liberal te tiene que chirriar que los partidos de derechas estén pidiendo en algunos casos que la administración se haga cargo de tareas que, por lógica, corresponderían a la empresa privada, igual que si eres de izquierdas no debería ser aceptable que los gobiernos regentados por los partidos de esa tendencia privaticen absolutamente todo. Pero eso es pedir demasiado. Se defiende lo que haga el gobierno de tu color, aunque contradiga los principios que se supone que debería aplicar.

Por supuesto hay políticos decentes y honrados, pero incluso esos suelen estar presos del sistema actual, dominado por las élites de sus respectivas siglas que aplican la máxima acuñada por Alfonso Guerra: "el que se mueve, no sale en la foto". Y la foto lo es todo, porque son los cargos, los chóferes, los despachos, y los sueldos que en el mundo real jamás tendrían, aunque sea a costa de hacer lo contrario a lo que predican.

En Lugo, sin ir más lejos, absolutamente todo está privatizado. Los grandes “defensores de lo público” exigen que la administración ejerza las tareas… siempre que se trate de otra, porque en el Ayuntamiento de nuestra ciudad no se me ocurre nada que no esté en manos de empresas privadas.

Son empresas las que se encargan absolutamente de todo: desde el ciclo del agua, que me parece razonable, hasta la redacción de las ordenanzas, que es intolerable porque para eso precisamente tenemos concejales y “técnicos”, que no sé a qué se dedican porque cada vez que hay cualquier cosa se tira de “asistencias técnicas” que es como llaman a privatizar las decisiones.

Eso sí, después no les hacen ni puñetero caso, y se gastan ingentes cantidades de dinero público en análisis que después no se siguen si no les convencen y así el plan de tráfico que hizo Orozco está muerto de risa en un cajón y se lo saltan para peatonalizar la Ronda, lo que dicho plan considera un disparate por ser el distribuidor natural de la circulación de Lugo.

Pero no pasa nada.

Tendremos otro año una cutre y vergonzosa rampita para bajar al río en vez de la multiprometida playa fluvial, siendo privada la única que existe en el municipio, y dedicando la fábrica de la luz, con una inversión millonaria, a un centro sobre el vino (una instalación dedicada a beber alcohol en un sitio apartado al que se irá en coche… ¿qué puede salir mal?).

Pero no pasa nada.

Las Caldas, otra inversión millonaria con un mantenimiento disparatado, están ahí para nada, sin apenas usuarios y sin solución de futuro.

Pero no pasa nada.

Las (muy abundantes) piedras del centro ya se están rompiendo y no hay visos de que vayan a arreglar las (también muy abundantes) calles dañadas durante las obras.

Pero no pasa nada.

El tren, lejos de mejorar, empeora y nuestro Alcalde va a Madrid y vuelve todo contento porque le han prometido que “van a estudiar” sus demandas, que es lo que se dice cuando la respuesta es “no”.

Pero no pasa nada.

Salen los cargos públicos más importantes de la política local a atacar a una jueza por hacer su trabajo y mintiendo al afirmar que fue sancionada por un caso por el que no fue sancionada, y a calificar de “anónimos” escritos firmados con nombres y apellidos para intentar así dañar a sus adversarios políticos.

Pero no pasa nada.

Lugo es la ciudad donde nunca pasa nada. Y nosotros seguimos tragando.

De la manifestación a la rueda de prensa (cómo hemos cambiado...)

A la izquierda, manifestación del 2011 en apoyo a Pilar de Lara y Estela San José. A la derecha, rueda de prensa del sábado en que se critica a la jueza como ariete contra Elena Candia.
Cómo hemos cambiado...
Fotos: la primera de La Voz de Galicia y la segunda de Cadena Ser Lugo

El 21 de octubre de 2011 la Plataforma Anticorrupción convocó en nuestra ciudad una manifestación de apoyo a las juezas Pilar de Lara y Estela San José, dos magistradas que recibieron el apoyo público de unas mil personas que secundaron la marcha. Quince años después la situación es diferente.

Ninguna de las dos juezas ejerce en Lugo y Pilar de Lara fue sancionada por dilaciones en su tramitación y por trabajar de una forma “desordenada y poco rigurosa” en muchos de sus casos, que se eternizaron en los juzgados y fueron abriendo una pieza tras otra que, en su inmensa mayoría, acabaron diluyéndose. La sanción de siete meses y un día conllevaba, casualmente, la pérdida de destino, con lo que tuvo que dejar el juzgado de Lugo para alivio de muchos que sentían la persecución de la justicia.

Sin embargo, entre las causas por las que se le sancionó no estaba la Operación Pulpo, donde no se encontró la menor infracción por parte de la jueza, en contra de lo que el sábado, en una pomposa e inaudita rueda de prensa, insinuaron en la sede del PSOE José Tomé (presidente de la Diputación), Lara Méndez (diputada autonómica), Miguel Fernández (Alcalde de Lugo) y Ana Abelleira (dimitida presidenta del PSOE local y concejala de Lugo). Cuatro cargos, de los más altos del PSOE Local y de nuestras instituciones más próximas, insinuando algo que es falso.

Llama muchísimo la atención que estas cuatro personas, que se suponen estudiadas y formales, se hayan sentado a una mesa a dar una rueda de prensa cuyo único objetivo es tirar piedras a Elena Candia, y de rebote a una jueza, Pilar de Lara, por haber hecho lo que tenían que hacer: la primera transmitir a la Fiscalía Provincial una información que le llegó anónimamente pero que consistía en un escrito firmado por dos personas con nombres y apellidos (vamos, que no era un anónimo) y otro firmado por otras dos (tampoco era un anónimo), y la segunda investigar la denuncia presentada por el Fiscal Jefe de Lugo (no por Elena Candia).

El archivo de la causa sirvió de argumento a estos cuatro dirigentes locales para exigir la dimisión de Elena Candia. Sin embargo, “se les olvidó” mencionar que si Elena tiene que dimitir, lo mismo le tendrían que pedir a Besteiro, porque el ahora líder autonómico del PSOE presentó una demanda por prevaricación contra Pilar de Lara por este mismo caso que también fue archivada. ¿Acaso el archivo de la denuncia de Besteiro no implica una “denuncia falsa” y el otro sí? ¿No se aplica el mismo rasero porque una es “de los otros” y el otro “de los unos”?

Entiendo que Besteiro se querellase contra Pilar de Lara, está en su derecho, pero de la misma forma que cualquiera puede presentar denuncias en Fiscalía, e incluso está en la obligación si tiene indicios de delito.

¿Había indicios de delito en los documentos que llegaron anónimamente al grupo del PP pero que no eran anónimos porque estaban firmados? Pues se ve que sí, porque la Fiscalía Provincial de Lugo, a la vista de la investigación llevada a cabo por la UDEF (Policía Nacional), solicitó, con la firma del mismísimo Fiscal Jefe, la apertura de un proceso penal. ¿Han pedido los dirigentes del PSOE el cese del Fiscal Jefe? No, porque no es un enemigo político.

Meterse en este jardín es poco acertado por parte del PSOE local con la que tienen montada, y sobre todo viendo cómo funciona la estructura del Ministerio Fiscal. Recordemos a Pedro Sánchez y su “¿La Fiscalía de quién depende? Pues ya está”

Las implicaciones de la rueda de prensa del sábado, más allá del circo mediático que supone, son gravísimas. Se trata del uso partidista de la presunción de inocencia (que se aplica, aunque eso lo hacen todos, según a quién se acuse), del ataque a una persona diciendo falsedades y calificando de “anónimos” documentos firmados con nombres y apellidos, y que tantos indicios tenían que la Fiscalía acudió al juzgado, y atacando a una jueza por hacer su trabajo de forma impecable en este caso.

Pilar de Lara se ha despachado a gusto en sus redes sociales, y me parece tan interesante lo que ha dicho que me tomo la libertad de reproducirlo a continuación:

Pilar De Lara

21 de junio a las 20:32

SE ESTÁ ACABANDO LA BULA A LOS BULOS

Será cosa de la edad o del hartazgo que me provoca tanta falta de rigor, pero una ya se cansa de escuchar y de leer las mismas y reiteradas mentiras, falsedades y calumnias: Afirmar que la Sra. Candia actuó en connivencia con una juez, en este caso conmigo, no sólo es extremadamente grave pues supone imputarme un delito de prevaricación, sino que resulta sumamente temerario, dado lo sencillo que resulta conocer la verdad, al estar todo documentado:

1-la llamada Operación PULPO NO se inició ni de oficio por el juzgado ni por un anónimo, sino por denuncia de la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Lugo, que presentó, concretamente, el Fiscal Jefe, quien tras realizar una meticulosa investigación preprocesal, en la que recibió declaración testifical a varias personas, término apreciando indicios de delito y solicitando la apertura de un proceso penal. 

2- Esta denuncia de la Fiscalía lucense FUE TURNADA, DE ACUERDO CON LAS NORMAS DE REPARTO, y su conocimiento correspondió al juzgado de Instrucción 1 de Lugo, donde trabajaba yo de titular, acordando practicar las diligencias de investigación solicitadas por la Fiscalía. POR TANTO, AFIRMAR QUE EXISTIO CONNIVENCIA CUANDO LA DENUNCIA SE PRESENTO EN FISCALIA Y NO EN LOS JUZGADOS, CUANDO EN LOS JUZGADOS SE INICIARON LAS ACTUACIONES A PETICION DEL FISCAL JEFE, TRAS MESES DE INVESTIGACION PREPROCESAL Y CUANDO ESA DENUNCIA SE TURNO ENTRE LOS TRES JUZGADOS DE INSTRUCCION, resulta muy grave. 

3. - Con lo anterior, sería más que suficiente para desmentir las falsedades vertidas pero es que además en esta causa, intervinieron otros jueces y no sólo yo. 

4. - Asimismo es conveniente recordar que los jueces no podemos hacer lo que nos dé la gana, como se da a entender con ligereza, pues estamos sometidos al control de legalidad de los recursos que pueden interponer las partes ante la Audiencia Provincial y del propio control que ejerce la Fiscalía. 

5. - Las investigaciones, como consta en los autos, no las impulsó la Sra. Candia, ESO SERIA MANIFIESTAMENTE IMPOSIBLE. (ES DE PRIMERO DE LA ESO) En el sistema procesal español, ningún fiscal ni ningún juez pueden inventarse una investigación, como últimamente se sugiere muy alegremente. En este caso, las investigaciones se basaron en declaraciones testificales y en los sucesivos informes que fue haciendo de forma minuciosa y rigurosa LA UDEF-POLICIA NACIONAL. Cosa distinta es que las investigaciones no prosperen o no puedan acreditarse los hechos denunciados y terminen sobreseyéndose, lo que forma parte de la práctica diaria de los tribunales. 

6. - Por lo demás, hace CINCO AÑOS, CINCO, que me fui de Lugo, (supuestamente, con mi cese, se iban a impulsar las instrucciones), de modo tal que lo bien o mal hecho o lo no hecho y las inacciones de estos CINCO AÑOS, serán mérito y/o demérito de los jueces que me sustituyeron en el ejercicio de la función jurisdiccional 

7. - Dicho esto, salvo que haya coincidido con ella en algún acto oficial a los que los jueces acostumbramos a ir, (festividad de la policía nacional, o guardia civil, Fiesta de la Constitución, etc) no soy tan siquiera consciente de conocer personalmente a la Sra. Candia 

8. - Y no. Mi marido JAMAS ha ocupado ningún cargo en el partido popular ni jamás ha cobrado un duro de dicho partido. Toda su vida ha estado trabajando por cuenta ajena. Pero ¡oh, gran pecado! Es afiliado al PP, desde su juventud cuando ni nos conocíamos ni yo era juez y si, fue miembro del comité ejecutivo del PP de Lugo, lo que es muy distinto a asegurar que fue un alto cargo del Pp. Y como yo, otros y otras jueces. 

9.- Pero ¿saben lo que pasa?... Que a mi marido le gusta la carne y yo soy vegana. Y el hecho de ser MUJER, no significa que sea un apéndice de mi pareja, carezca de criterio propio y me deje arrastrar por las ideologías de mi marido . Pensar que una mujer, juez, actúa por la simpatía política de su pareja no solo implica desconocer mi trayectoria profesional, sino que además, dice más bien poco o nada sobre la inteligencia de las mujeres y atufa al machismo más rancio.

Pilar de Lara

22 de junio a las 21:20

ME GUSTAN LOS BOLEROS, PERO DETESTO LAS BOLAS

Me entristece mucho que una mujer, en pleno S. XXI, realice este tipo de comentarios vinculando las decisiones judiciales de otra mujer, juez, a la ideología política de su marido, porque eso demuestra que el machismo, no sólo es un problema social y cultural que va más allá de una mera cuestión de sexos sino que, además, está fuertemente enraizado en la sociedad, incluso en el sector político, por muy progresista que se afirme ser. 

Esa mujer, juez, soy yo. Supongo que por lo mismo, pensarán que cuando imputé a cargos del PP es porque quería fastidiar a mi marido. 

Ah!!!, se me olvidaba. Entre las actuaciones por las que fui expedientada, sancionada y apartada, no se encuentra la Op. PULPO. Los cuatro inspectores del CGPJ que durante dos semanas auditaron, con ahínco y plena dedicación el juzgado, no encontraron ninguna infracción en la OP. PULPO, lo que no puede desconocerse porque la sanción se filtró a todos los medios. 

Se me olvidaba también. Un alto cargo del PSOE me interpuso una querella por prevaricación por mi actuación en la OP. PULPO y la misma fue archivada, lo que tampoco puede ignorarse porque se publicó en prensa. 

La libertad de expresión no avala ni los infundios ni las injurias ni las calumnias. Y esto sí que no puede obviarse porque es el espíritu de nuestra Democracia.

Ahora, a la vista de las publicaciones de la jueza, ustedes pueden decidir quién creen que tiene razón: los políticos que hacen campaña usando este tema, o la jueza que persiguió la corrupción por una denuncia tramitada por la Fiscalía Provincial de Lugo.

Archivado el caso Pulpo

Un registro en la Diputación en 2016 fue una de las imágenes más comentadas, y todo ha quedado en nada. Foto: La Voz de Galicia

Como pasa tantas veces, no sólo en Lugo sino en muchos lugares (aunque con una mayor incidencia en nuestra ciudad, aparentemente), los ríos de tinta generados por una investigación judicial han quedado en nada. Le pasó a Cacharro con la Operación Muralla y le acaba de pasar a todos los acusados en el caso Pulpo, que se ha archivado judicialmente pero que socialmente tardará en diluirse, si es que llega a hacerlo.

La presunción de inocencia es algo maravilloso pero que se ejerce poco en este santo país, sobre todo con "los otros" aunque se exige para "los propios". Orozco, Besteiro, Cacharro, Fernando Blanco… son cuatro nombres que sufrieron en sus carnes acusaciones que se disolvieron como un azucarillo bajo una lluvia intensa pero que tuvieron consecuencias en sus respectivas carreras políticas, normalmente abandonados por los suyos porque en España una simple acusación es suficiente para convertir a alguien en un apestado.

En este blog siempre he defendido la presunción de inocencia, que sólo puede ser anulada por una sentencia judicial condenatoria. Indudablemente hay otras circunstancias que nos pueden hacer flaquear en nuestra defensa de la inocencia de alguien, como está pasando recientemente con audios en que ministros se reparten putas o hablan de comisiones, pero salvo que existan esas evidencias tan contundentes (y que aún así vayan ustedes a saber) la opinión pública no debería condenar a nadie por adelantado.

Probablemente el caso más sangrante en Lugo fue el del exalcalde Orozco. Si buscan en esta bitácora verán que fui muy crítico con él (como con todos) pero que siempre defendí su presunción de inocencia, como no podía ser menos. Sus socios de gobierno, en cambio, exigieron su cabeza para hacer alcaldesa a Lara Méndez, con el resultado que todos podemos contemplar a día de hoy en nuestras calles. Fue una injusticia tremenda y se condenó públicamente a un hombre inocente, obligándole a renunciar a un puesto que le apasionaba por una acusación falsa.

Pero no sólo se ha dañado a los acusados, sino que incluso a los acusadores se les cuelgan sambenitos falsos para dañarles, y siguiendo la estela del nazi Goebbels, “una mentira repetida mil veces se convierte en verdad”.

Por ejemplo, los anónimos trolls de Internet, cobardes como es habitual, siempre acusan a Elena Candia de dos cosas: de haber presentado anónimos para iniciar la operación Pulpo, y de “dejar Mondoñedo” y venir a Lugo como si fuera algo terrible.

Empecemos por el principio: es falso que Candia presentase anónimos. El escrito que inició todo esto estaba firmado por dos funcionarios (una auxiliar del servicio de protocolo y un administrativo) y se dirigía internamente contra el jefe de protocolo. Eso no es un anónimo. Es cierto que una copia de ese escrito llegó anónimamente al grupo popular dirigido por Candia, pero eso no quiere decir que el papel fuera un anónimo. De hecho, el juez en su auto (según cita hoy El Progreso) indica que el grupo popular, “al no saber si los hechos recogidos en esa copia eran o no ciertos, prudencialmente, presentó una denuncia en la Fiscalía”. De hecho, estaban obligados a hacerlo, como cualquiera que tenga conocimiento de un posible delito, que ya Fiscalía se encargará de investigar.

El otro escrito supuestamente anónimo no lo era tampoco, si bien es cierto que llegó de la misma manera que el primero a manos del PP. Habla sobre la supuesta situación personal de acoso y trato de favor ejercida por el jefe de protocolo y que firmaron dos funcionarias, aunque no se llegó a presentar porque el papel lo iban a presentar tres y una de ellas no quiso firmar y lo rompió. Pero anónimo no era.

No son hojas de papel en blanco sin firma con letras recortadas de periódicos y revistas. Reiterar una y otra vez que se presentaron anónimos para empezar la investigación es mentir. Nadie duda de que esos documentos existían y que estaban firmados con nombres y apellidos (en el segundo caso por dos de las tres personas que iban a denunciar) así que anónimo, lo que se dice anónimo, no es.

Por terminar, el tema de lo de que Candia sea de Mondoñedo. Verán, el primero que criticó eso fui yo, pero no ella, sino porque me resultaba chocante que el PP de Lugo no tuviera un candidato local que presentar. Pero igual que me resulta chocante que ningún alcalde de los últimos 50 años haya nacido en Lugo (tampoco los del PSOE).

Que alguien que dirige Lugo no sea natural de aquí no quiere decir nada, pero que ningún alcalde sea de Lugo de nacimiento es, como mínimo, extraño. Repito, un caso no quiere decir nada: el mejor alcalde que tuvo Lugo, Joaquín García Díez, no es lucense de nacimiento (nació en Ferrol) y ya ven, nos salió buenísimo y en un sólo mandato hizo más bien a la ciudad que otros en 25 años.

Lo raro es que ningún alcalde desde la muerte de Franco haya sido lucense: José Novo Freire nació en Coruña, Vicente Quiroga en Quiroga, Tomás Notario en Argentina, Orozco en Foz, Lara Méndez en Suiza y residió casi siempre en Cervo, y Miguel Fernández es de Ribeira de Piquín. Curiosamente no he visto que a ninguno se le ataque por no ser de Lugo, pero es un argumento que sí usan insistentemente contra Elena Candia, tal vez por ausencia de otras cosas que decir de ella.

El caso Pulpo ha sido archivado definitivamente y los acusados han quedado libres de toda sospecha judicial, pero conociendo a esta sociedad que tenemos y que basa su mirada en “cuando el río suena…” me temo que nadie les resarcirá de los males que han pasado y la sospecha que se ha situado sobre ellos.

La presunción de inocencia es lo más sagrado de un Estado de Derecho, y ejercerla empieza por nosotros mismos.

Allá va otro Arde Lucus

Selfie en el desfile central

Va otro Arde Lucus, otro año de fiestas y desfiles, de togas y corazas, de castreños y romanos. Ha sido una gran edición en lo que a mí me ha afectado, que es el Senatus Lucus Augusti, el Senado de la ciudad, y la magnífica sensación de compañerismo, amistad y confianza que ha regresado un año más a nuestra carpa.

Para mí ha sido una edición diferente. En los años que llevo en el Senado nunca había estado en la directiva de la asociación, pero ahora me ha tocado ejercer de secretario y, si bien ya colaboraba antes en todo lo que podía, como todos los compañeros porque somos un grupo de amigos, no es lo mismo tener la responsabilidad de estar en la dirección que no tenerla. La presión y la sensación de preocupación es diferente. De hecho me tuve que pedir una semana en el trabajo para poder atender a todo y por eso estos días no hubo blog, porque no daba para más. Hasta ayer, que ya era día "normal" no publiqué porque el martes estaba rendido (suelo escribir de un día para otro, aunque a veces lo hago con el café del desayuno).

Sin embargo, todo ha salido bien. El montaje, las comidas, el avituallamiento, las actuaciones, los desfiles, el desmontaje… todo ha ido como debía y el espectáculo ha continuado.

En general creo que ha habido menos gente que otros años, aunque ese soniquete lo decimos muchos desde la Pandemia porque tal vez la fiesta no haya remontado aquella crisis. También influye la coincidencia del Son do Camiño, que quita mucha gente, sobre todo de ciertos tramos de edad.

La percepción de menos cantidad de público es compartida por los locales de la zona, que en general han hecho la misma valoración, e incluso puestos del mercado de la Plaza de España (el llamado Macellum) que también apreciaron menos afluencia… pero más ventas, igual que muchos establecimientos del centro. Abarrote y ventas no siempre son sinónimos, incluso a veces es al revés, y parece que en este caso ha pasado algo así.

En el desfile central, el del sábado por la tarde, desde la puerta de San Pedro había mucha menos gente, y a partir de la Avenida de la Coruña casi nadie. Desde Montevideo literalmente no había nadie viéndonos. Tal vez sea hora de reducir el paseo y acortarlo para entrar por Rúanova y así minimizar un esfuerzo inútil. Tampoco sería malo que vayamos todos más juntos porque no es normal que haya medio kilómetro entre un grupo y el siguiente, que la cosa se eterniza y no tiene sentido.

En todo caso, a pesar de los que podríamos considerar errores reiterados, la cosa no ha ido mal y aunque la fiesta pueda dar muestras de fatiga, el año que viene es el 25 aniversario del inicio oficial y habrá que darles una vuelta a algunas cosas.

Ha habido mucho cansancio, pero sarna con gusto no pica.

El año que viene, más, y seguro que mejor.