''Poner en valor'', el falso argumento que sorprendentemente cuela

El Museo Británico, la joya de la corona cultural de Inglaterra "no tiene valor" para algunos porque no se cobra entrdada.
Sus cinco millones de visitantes imagino que disienten, yo desde luego sí.

No soy la persona más tranquila del mundo, hay que reconocerlo. A pesar de ello, y de que hoy el Deán de la Catedral me llama mentiroso en un artículo de La Voz de Galicia (y eso que no he faltado a la verdad en ningún momento), no voy a responderle por varios motivos, el principal de los cuales es el aprecio personal que siento por Mario y que comprendo que esté molesto porque esta polémica vuelva a la prensa. Además, enzarzarnos en un cruce de artículos no creo que sea el camino del entendimiento y el objetivo es precisamente hablar serenamente de este asunto.

Así que hoy les voy a hablar del tema pero sin tocar el tema. Es decir, que sin entrar al caso concreto de nuestra Catedral, me gustaría intentar rebatir el argumento más típico que leo en redes y que justifica el cobro de entrada a ciertos lugares históricos: la “puesta en valor”. Es el mismo mantra que se utiliza para defender cobrar por subir a la Muralla de Lugo, y que se basa en que lo que no se paga no se considera importante. Me pregunto si los cinco millones de visitantes al año que tiene el Museo Británico (por cuyo acceso no se cobra entrada) van a merendar o a pasear sin hacer caso de lo que ven y “no le dan valor” porque no se dejaron cinco libras en la taquilla. Para que se hagan a la idea tiene más visitas ese museo que toda Galicia junta, y Londres no es que sea una ciudad barata con lo que podrían generar ingentes ingresos por el acceso. No lo hacen, precisamente porque le dan valor.

El concepto de “dar valor” se confunde interesadamente con “monetarizar”, es decir, que el valor lo tiene para el que percibe el importe de la entrada. Lo que me sorprende es que haya usuarios que compren ese discurso, probablemente porque creen que no les afecta ya que ellos no van a pagar, bien porque no entran en el universo de cotizantes (es decir, los lucenses exentos por pagar en la Muralla si se diera el caso) o porque les importa un bledo el lugar y no piensan pagar por visitarlo (algo más triste pero probablemente más acertado).

El Ayuntamiento de Lugo también “puso en valor” las salas arqueológicas locales… y tuvo que dar marcha atrás y volver a poner el acceso libre y gratuito, porque la realidad es tozuda, y por mucho que nos vendan cientos de miles de visitantes en tres días a una fiesta los euros no se los pueden inventar como las cifras de turistas y ahí la caja no da. El Museo Provincial, sin embargo, nunca ha cobrado y siempre fue más visitado a pesar de no “darle valor”.

En esta sociedad asquerosa que tenemos montada entre todos el mensaje es que solo lo que tiene dinero de por medio es “valioso”, pero eso es una realidad virtual que crean quienes pretenden convertir todo en un mercadeo económico, lo que choca más en entidades como la Iglesia cuyo contenido se supone más espiritual que material, por mucho que haya de mantenerse en la práctica.

El problema es que se usa la ley del embudo, y el argumento solo vale cuando interesa. Por ejemplo, si yo les doy la razón para que cobren entrada en ciertos lugares, entiendo que la consecuencia lógica es que pasa de ser un bien común a una actividad económica, y que como tal se ha de sostener por sí misma y pagar todos sus impuestos como los demás negocios. Por lo tanto, retiremos las subvenciones, el mantenimiento, las exenciones impositivas y las ayudas y dejemos que el Mercado decida si el tema es rentable o no y, por lo tanto, juzgue el éxito de esa “puesta en valor”.

Sostenemos muchos monumentos con nuestros impuestos, por lo que el que se nos cobre otra vez por verlos es un “copago” o un “repago” que enerva a todo el mundo cuando hablamos de educación o sanidad, pero no si se trata de patrimonio o cultura, lo que francamente dice poco de nuestra visión global.

Expulsados de la Catedral

La Catedral de Rochester ha sido equipada con un minigolf. Otras tienen toboganes.
Ya puestos a convertir el asunto en un negocio turístico, hacerlo bien.

En nuestra Catedral se ha implantado el pago por acceder al templo, y ya hay ciertas protestas por la gestión del asunto. Desde el hecho de que los cascos que te prestan no son desechables, lo que genera dudas sobre la limpieza y salubridad de los mismos, hasta la indiscutible carencia de personal para atender las instalaciones.

Pero todo esto es relativamente secundario a pesar de las graves consecuencias para algunas personas. Aquí, viendo el tema en perspectiva, se trata de algo más grande: ¿se debe cobrar por entrar en una Catedral? Santiago ya ha dicho rotundamente que no, y no es que esa diócesis le tenga alergia a los ingresos económicos como ha demostrado reiteradamente, sino que es una línea que no están dispuestos a cruzar. En Lugo es algo que incluso podría ser conflictivo desde el punto de vista del derecho canónico dadas las características de nuestra Seo. No podemos olvidar la Exposición Permanente del Santísimo, un privilegio recientemente renovado por el Papa Francisco y que hace que en realidad se esté cobrando entrada por ver a Dios, cosa que no parece demasiado adecuada desde la perspectiva de la fe.

En este tema todos tenemos cierta responsabilidad conjunta como sociedad. La Catedral necesita mantenerse, y para ello se hicieron campañas como la de las visitas a los tejados o la renovación del Museo Diocesano, unas magníficas instalaciones que debimos haber promocionado entre todos para garantizar una sostenibilidad para el conjunto. No lo hicimos, y ahora han tomado esta decisión.

Convertir la Catedral en un parque temático no parece que sea la solución. Los creyentes se sienten expulsados de su templo y sienten que ya no es “su Catedral” sino una atracción turística. Quizá deberíamos sentarnos todos a hablar y ver fórmulas alternativas.

Artículo publicado en La Voz de Galicia del 20 de Agosto de 2019

Bendito móvil (hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad)

Sí, hay dependencia del móvil, pero la culpa es nuestra.

Cada vez detecto una mayor tendencia a demonizar la tecnología. Lo de la “esclavitud del móvil” es una realidad, pero quizá no se trate tanto del medio sino del uso que hacemos de él. A mí también me pone nervioso ver en los conciertos a la gente mirando a la pantalla de su móvil en vez de al escenario, pero eso es como el que usa el coche para hacer carreras por la Ronda de la Muralla (ya saben de qué hablo), el problema no es la herramienta sino su forma de utilizarla.

Este fin de semana, por motivos familiares, tuve que ir a Madrid el sábado y volver a Lugo el domingo, y ahí es cuando te das cuenta de lo mucho que hemos evolucionado con la tecnología en ciertas cosas.

Estaba en Foz el sábado por la mañana cuando supe que tenía que irme y no quería llevar el coche salvo para el trayecto Foz-Lugo porque era una paliza de conducir así que recurrí al móvil para ver qué posibilidades tenía.

Para el viaje de ida ya no había autobuses ni trenes (salvo el tren nocturno, por el que te cobran más que ir y volver en el ALSA y encima vas en litera compartiendo compartimento con desconocidos) así que recurrí al Blablacar, una aplicación que solo había usado como conductor. Vencida la resistencia que produce eso de meterte en un coche que guía un desconocido (a lo que ayudan los comentarios de otros usuarios, por lo que es siempre interesante dejar una opinión en estas cosas para los demás) la verdad es que es una forma cómoda de viajar.

Blablacar, una forma de compartir coche de forma sencilla y rápida. Fíjense en los comentarios siempre... eso ayuda.

Tras dormir en Madrid (lo que también solventé mediante el móvil), está el tema de cómo desplazarse en la capital del reino. Tiene un sistema de transporte público maravilloso, probablemente de los mejores del mundo, pero reconozco que yo me entiendo mejor con el Metro que con los autobuses urbanos de allí porque me resulta más sencillo… y a donde iba no había Metro. De nuevo la tecnología corrió en mi ayuda. Me bajé una aplicación para alquilar motos eléctricas que hay por todas partes en la ciudad, y con el propio teléfono la desbloqueas, la coges y la dejas donde quieras. Funciona como el sistema de préstamo de las bicicletas de las que les hablé hace tiempo de Budapest (pero con la ventaja de que aquí no hay “bases” así que tienes más libertad de acción) o como los patinetes eléctricos esos que hay ahora en las grandes ciudades… una maravilla.

Te coges tu moto eléctrica, te vas a donde quieras, la dejas y te contabiliza el tiempo usado. En una moto de esas cruzar Madrid te lleva 20 minutos y te cobran 25 céntimos por minuto… más caro que el Metro, por supuesto, pero muchísimo más baratas que otras opciones como taxi o Uber y encima con la tranquilidad de ir disfrutando del trayecto por libre.

Las motos eléctricas, una forma comodísima de moverse por Madrid.
Además no tienes tantos problemas para aparcarlas como los coches que siguen el mismo sistema.

Una vez hice lo que tenía que hacer (a lo que fui, quiero decir) me volví en el autobús. Había reservado un billete para el de las 18:30, pero como acabé antes de lo que pensaba pude cambiarlo, también desde el móvil, para las 16:45 y a las once de la noche estaba en casa.

El bus, a día de hoy, sigue ofreciendo más alternativas y a mejor precio que el tren en Lugo.

La evolución técnica no es mala, malo puede ser el uso que hacemos de ella. Un amigo me pasó un artículo hace poco en que se habla de cómo “desintoxicarse” de la dependencia tecnológica y creo que contiene grandes verdades aunque no comparto la receta final. Habla, por ejemplo, de volver a usar las cámaras de carrete para centrarte en el momento de hacer cada foto. Tengo amigos que captan imágenes espectaculares, cuidadas y muy buenas con su móvil (de hecho mi marido hace unas fotos preciosas para las que yo no tengo paciencia) y no necesitan pensar que solo tienen 24 disparos. Es cuestión de centrarse.

Hoy se pueden hacer cosas desde el teléfono que hace unos años casi no solventábamos ni en persona, todo tiene sus ventajas, y como diría don Hilarión, “hoy las ciencias adelantan que es una barbaridad”.

Cámaras para multar pero no para proteger

Cámaras para multar, pero nuestros monumentos siguen sin protección.

Estos días nos encontramos con dos noticias que aparentemente no están conectadas pero que, si lo piensan un poco, sí tienen mucho que ver.

La primera es la de la nueva agresión sufrida por la Muralla Romana de Lugo, a la que unos vándalos le arrancaron unas cuantas piedras que, una vez más, acabaron tiradas en el paseo interior con la fortuna de que esta vez no se usaron para romper ningún cristal o que no le dio en la cabeza a nadie. La segunda es que el Ayuntamiento instalará cámaras para controlar los accesos de vehículos a la zona peatonal del casco histórico, sustituyendo el actual sistema de bolardos por ese de videovigilancia.

La pregunta que me hago es la siguiente: ¿por qué se puede plagar la zona histórica de Lugo de cámaras para sancionar a conductores que se metan por donde no deben (lo cual me parece fantástico, dicho sea de paso) pero no para proteger nuestro patrimonio? ¿Qué lógica tiene que sea sencillo y no haya problemas en poner a grabar a todo cuanto coche entra en la zona peatonal pero no se puedan instalar frente a la Muralla, la Catedral u otros elementos patrimoniales para disuadir a los gamberros de entretenerse destrozando nuestra Historia?

Es curioso el silencio de los que normalmente afirman que la presencia de dispositivos de grabación suponen una intolerable intromisión en nuestra intimidad, un razonamiento con el que no estoy de acuerdo ya que serán las fuerzas del orden las que vean la grabación si es que es necesario porque ocurre alguna barbaridad (lo de las piedras de la Muralla o el derribo de la estatua de San Vicente de la Plaza del Campo) y al menos se podría encontrar a los culpables… pero no se pondrán para eso, sino para recaudar por multas y nadie dice ni pío.

No me gustan las cámaras, pero las considero un mal menor dadas las circunstancias, y desde luego lo que es obvio es que si se pueden usar para sancionar, también se pueden usar (con más motivo) para proteger.

Respaldemos al personal de enfermería

Protestas de enfermería - Foto: La Voz de Galicia

Las protestas del personal de enfermería del SERGAS son noticia en Galicia, como es evidente, pero no son nada nuevo en el panorama nacional. En Andalucía, Cataluña, Valencia e incluso en el País Vasco, donde parece que atan a los perros con longanizas, se han producido protestas similares por motivos parecidos. En todos ellos se ve una generalizada oposición a la forma de gestionar la sanidad por parte de gobiernos de diferentes partidos políticos con lo que parece que el mal no está tanto enraizado a unas siglas como a una situación administrativa caótica derivada de la tendencia de la administración a ser permisiva con los abusos… que ella misma comete, claro está.

Todos los partidos dan las mismas respuestas: “atenderemos el servicio”, “reforzaremos las plantillas”, “destinaremos más medios”… bla, bla bla… todos en futuro, ninguno en presente, y todos se desentienden de la patata caliente que supone en realidad este tema, cuya importancia es difícil magnificar porque ya es enormemente grave de por sí. 

Para empezar, tengo que decir que me parece inaudito que una persona que tiene pocos años de profesión pueda acumular cientos de contratos, y esto es literal. El ejemplo más conocido, por su popularidad, es el de Héctor Castiñeira (el creador de la archiconocida “enfermera saturada”), que con 14 años de profesión firmó más de 600 contratos. Algunos gastan resmas de papel en imprimir sus vidas laborales, que si a una persona “normal” le ocupan un par de folios, a esta buena gente le cubre hojas y más hojas de vergonzosos contratos de un día o hasta unas horas de duración.

Y lo que es peor, las personas de este mundillo te cuentan que les llaman de un día para otro e incluso de la mañana para la tarde, con lo que cualquier tipo de planificación de vida que puedas pretender tener se va al garete porque no atender la llamada de “las listas” te supone penalizaciones que hacen peligrar tu futuro laboral. Pónganse en situación, no hablamos solamente de poder pagar una hipoteca con cierta tranquilidad, sino de cosas más de andar por casa como ir a un cumpleaños, cogerte vacaciones o pasarte un fin de semana con unos amigos. Todo está subyugado a la llamada que no puedes ignorar. Y así durante los doce años que te puedes tirar (si no más) en esa situación hasta que consigues plaza fija, si es que tienes suerte.

¿Qué clase de país puede consentir que la administración pública tenga esclavizado de esa manera a un colectivo de personas? ¿Dónde están la seguridad laboral, la conciliación familiar, la dignidad del trabajador e incluso el más elemental sentido común? ¿Qué le pasaría a una empresa que pretendiera hacer semejante salvajada con las vidas y horarios de sus empleados? A esto último es a lo único que puedo responder con seguridad: les caería una multa de órdago, y bien merecida la tendrían.

El colectivo sanitario no ha de ser mejor tratado que otros a pesar de su vital importancia, ya que todas las profesiones son probablemente necesarias (bueno, de algunos “profesionales” que se ven en la tele berreándose groserías unos a otros podríamos prescindir) y es muy complejo poner escalas… pero por lo mismo tampoco ha de ser peor tratado. No comprendo cómo se consiente que la todopoderosa administración pueda hacer la vida imposible a miles de trabajadores sin que los demás mostremos la más mínima empatía…

No tengo la fórmula, y al ser un mal tan extendido supongo que las soluciones simplonas no serán efectivas, pero al menos creo importante que todos lo tengamos en cuenta. Piénsenlo cuando vayan a urgencias o a cualquier consulta médica y, por lo menos, ofrezcan a quienes les estén atendiendo una sonrisa. No cuesta nada y que al menos quienes viven pendientes del teléfono para saber si trabajarán mañana se sientan respaldados por todos. Es lo mínimo.

Las (inútiles) ventanas arqueológicas de Lugo

Las ventanas arqueológicas de Lugo no permiten ver nada... ¿alguien ha calculado cuánto se ha gastado en hacerlas y sus continuas reformas que no han logrado absolutamente nada?

Con lluvia la condensación las llena de agua, con sequía se ven opacas, con luz no se ve nada y a oscuras tampoco. Las ventanas arqueológicas son un absoluto y rotundo fracaso en Lugo y desde que se pusieron hace más de una década sólo han generado gastos, molestias y no han cumplido jamás su función.

Las más grandes, que son la del acueducto romano que está frente a la Diputación y la de la “piscina” romana junto a la Catedral (lo de “piscina” lo pongo entrecomillado porque no me creo que sea tal cosa) son las más salvables porque de vez en cuando se ve algo. Sobre todo la segunda, la de la Plaza Santa María, es la que más habitualmente merece el nombre de ventana arqueológica, ya que es la mejor iluminada, la que no suele parecer un jardín botánico y la que deja ver algo con claridad. El resto hay que reformarlas o, llegado el caso extremo, taparlas porque no sirven para nada salvo para decepcionar a turistas que llegan y se encuentran con un cristal opaco o una selva subterránea que no les permite ver gran cosa.

El cristal que hay en las de Doctor Castro, sin ir más lejos, tiene una trama que evita resbalones… pero que evita también que se vea lo que hay debajo y hace que pierdan toda utilidad. La de la Ruanova, la que está junto a la puerta de la Muralla, es un caso extremo porque además tiene un ventilador funcionando que vuelve loco al más pintado con un zumbido continuado que no tiene la más mínima lógica y que me recuerda a las bombas de achique del MIHL, las que están sacando agua continuamente porque la obra está mal diseñada. Así se hacen las cosas en este Lugo que presume de “modernidad” mientras comete disparates insostenibles.

Me pregunto si no sería más lógico hacer una ventana elevada, es decir, que en lugar de estar a ras de suelo fuera una estructura más alta, con un cristal transparente de verdad e inclinado para evitar la acumulación de agua. Sería un “estorbo” porque no se podría pisar como ahora, pero al menos cumpliría una auténtica función cultural y arqueológica que las actuales no cubren casi nunca (por no decir nunca). Con esa estructura se podría poner una iluminación adecuada, se vería claramente lo que está abajo e incluso se podría hacer de forma que se proteja del sol, porque si les soy sincero no tengo muy claro que sea bueno tener mosaicos de veinte siglos alegremente expuestos a la luz solar continuada. Habría que ver eso.

En fin, que tras muchos años de esperar a que se solucione ese asunto veo que nadie se molesta en poner sobre la mesa las claras deficiencias de estas ventanas. ¿A qué esperamos para trabajar en estos temas?

En sus peores momentos, estas ventanas son jardines subterráneos.

En las mejores condiciones tampoco se ve nada...

Con los conciertos de las fiestas se nos ha ido la cabeza definitivamente

Las 100 o 200 personas que aguantaron esto son auténticos sufridores, pero no tanto como los que estaban en cama intentando no arrancarse las orejas. 

Los conciertos son probablemente el atractivo más grande de cualquier fiesta de ciudad, pueblo, barrio o lo que sea. Cuanto más ambicioso es el programa de actos mejores son las actuaciones y se mide el éxito de la cita por la fama de los protagonistas de su cartel.

Sin embargo hace ya algún tiempo que en algunos lugares se ha perdido el rumbo, la proporcionalidad y todo sentido de la medida.

Para actuar ante unos cientos de personas las orquestas de las fiestas llevan equipos de música más potentes que los que Elton John usa para dar conciertos en el Santiago Bernabeu y esto hace que un puñado de personas bailando alteren los nervios y el sueño de los miles que están intentando ignorar los ritmos machacones y los bajos a toda pastilla que hacen temblar las ventanas.

Esta noche en Foz una orquesta llamada "Furia Joven" perpetró el asesinato a sangre fría de algunas preciosas canciones que fueron transformadas sin piedad en un chunda chunda machacón y vulgar hasta la náusea. Pero más allá del espantoso concierto, que será cuestión de gustos aunque desafinaron más que borrachos en el karaoke de una despedida de soltero, se trata de los decibelios usados para difundir su crimen musical. 

Yo mismo he firmado solicitudes para conciertos, pero con un volumen y un contenido bastante más amable y compatible con el descanso. Todo tiene una medida.

Es aceptable que de vez en cuando haya algún atractivo que anime una zona pero no es asumible destrozar los nervios y poner a prueba la paciencia de toda una ciudad porque en algún momento estas desgraciadas actuaciones decidieron que más volumen era sinónimo de más calidad. Para nada.

Espero que en algún momento los responsables, por llamarlos de alguna manera, de estos atentados a la tranquilidad (que altera a todos por igual, niños, bebés, ancianos, trabajadores que han de madrugar, enfermos...) se den cuenta de que ese no es el camino. 

Y para muestra miren lo que hace Serrat con una puñetera guitarra.