¡Arreglen la Banda!

Imagen de la Banda de Lugo cuando todavía contaba con Rosendo como director. Hoy están descabezados.

En febrero de este año escribía sobre el incierto futuro de la Banda de Música de Lugo, y hoy, ocho meses más tarde, no solo hay que mantener la temperatura de esa preocupación sino que toca incrementarla unos cuantos grados, porque los juzgados no hacen otra cosa que dar varapalo tras varapalo a las ocurrencias del Ayuntamiento sobre este asunto.

La cuestión es que llevamos dos años sin poder ver un concierto de nuestra banda, lo que tiene varios enfoques: el cultural, con la tristeza que supone perder un elemento tan antiguo en la ciudad y que animaba tanto los jueves y domingos en la Plaza de España, el laboral, que supone un futuro incierto para los componentes de la Banda que no saben qué va a pasar con sus contratos y su futuro, y el económico, ya que llevamos años pagando sueldos desde los presupuestos públicos sin que se sepa para qué vale ese dinero. Bueno sí, se sabe, a día de hoy para nada.

Cuando un tema está en manos de alguien a quien le importa un pito, se nota. La concejalía de Cultura de Lugo, dirigida por Carmen Basadre (de la que, como saben, no soy candidato a presidir su club de fans), dedica más esfuerzos a hacer eventos minoritarios que a cuidar del futuro de la Banda Municipal, probablemente porque no le debe gustar mucho ese tipo de agrupaciones o esa música, no tengo ni idea. Si es el caso, sería triste que el capricho, las filias y fobias de una persona tengan consecuencias tan enormes para una agrupación que tiene una historia y una repercusión tan amplia en la ciudad.

Los hechos son los que me hacen pensar eso, porque si tenemos en cuenta que este año vivimos el primer San Froilán en muchas décadas sin actuación de la Banda, por poner un ejemplo, o que los conciertos llevan suspendidos casi dos años, es que mucho interés no hay.

Las sentencias sobre la Escuela Municipal de Música, un proyecto que me parece interesante pero que por lo que se ve se ha enfocado mal desde el punto de vista legal, hablan sobre dicha Escuela, y no sobre la banda. No me vale que usen de excusa sus meteduras de pata con la RPT y con la contratación de los músicos para hacer doblete, porque por esa regla de tres no sé cómo se apañaron los gobiernos de los últimos 100 años para mantener la Banda viva sin escuela ni similar.

Es una cuestión presupuestaria, claro, y se ve que el gobierno local no considera que la Banda merezca el esfuerzo económico que se hacía. Un disparate en mi modesta opinión, porque lo que tendrían que haber hecho es aumentar su utilidad en lugar de recortar sus presupuestos. Por ejemplo, ¿Por qué no se puede organizar un ambicioso calendario en que la Banda toque en las fiestas de las parroquias lucenses? La Panorama está muy bien, sí, pero no la tenemos a sueldo y quizá sea más apropiado tirar de lo que tenemos, promocionarlo y ponerlo en valor. Además una cosa no quita la otra, digo yo.

Lo que está claro es que en Lugo hay un grave problema, que para los músicos integrantes de la Banda no es solo un debate intelectual sino una cuestión práctica con la que se está jugando con sus garbanzos. Ya está bien de tomarles el pelo y marearlos de un sitio para otro.

¡Arreglen la Banda!

La ''jueza del tarot'' (discutiblemente) exculpada, pero (injustamente) sentenciada por la opinión pública

La "jueza del tarot", crucificada por sus creencias. Foto: La Voz de Galicia

La llamada “jueza del tarot” ha sido exculpada por el correspondiente órgano disciplinario del poder judicial. La reñida votación, que fue de 4 contra 3 votos, se basó principalmente en que la prueba principal, un vídeo grabado por periodistas de El Progreso, se consideró ilegítimo. No lo entiendo porque aunque el vídeo no valga como prueba hay muchas más, como los testimonios de los clientes atendidos por la magistrada, pero es lo que hay.

Tengo que reconocer que no entiendo el revuelo que se ha montado con todo esto. Bueno, corrijo, entenderlo lo entiendo, pero no lo comparto. Lo único que veo grave del asunto es que una funcionaria, jueza para mayor fantasía, presuntamente desarrollaba una actividad lucrativa sin que diera cuenta de ello a nadie, lo que creo yo que el ministerio de Hacienda no verá con buenos ojos. Pero la calle no ha reaccionado contra eso sino contra el supuesto escándalo que les supone que una jueza crea en “esas cosas”.

No entiendo por qué les parece mal que una persona con ciertas responsabilidades crea en el tarot pero ven totalmente normal que tenga fe en una religión cualquiera, preferiblemente la católica en nuestra sociedad. Creer en el poder de la mente, en la adivinación por medio de la baraja y demás se considera un disparate, una desviación que no puede ser tolerada en personas “serias”, pero sin embargo se ve con absoluta normalidad que un juez, un ministro o un inspector de Sanidad vaya todos los domingos a misa donde le hablan de gente resucitada y de milagros que desafían cualquier explicación racional.

No me entiendan mal, me parece muy bien que cada cual crea en lo que considere oportuno. Lamentablemente yo perdí la fe hace ya mucho tiempo (lo de “lamentablemente” lo digo porque tiene sus ventajas, para qué engañarnos) pero tampoco me considero uno de esos talibanes del ateísmo que luchan contra la religión como si fuera la peste negra. 

Mientras la jueza dicte sus sentencias ajustándose a derecho y no eche las cartas para ver qué le deparan los astros al reo, es cosa suya hacer eso, ir de misionera en vacaciones, peregrinar a Covadonga, ser striper o hacer punto de cruz en sus ratos libres.

Desastrosa organización en la presentación de ''La sombra de la ley'' (la peli muy bien)

La pésima organización de la presentación hizo que el Salón Regio no estuviera ni siquiera mediado cuando debía rebosar
Foto: La Voz de Galicia

Ayer fui a ver La sombra de la ley, la película que Dani de la Torre rodó, entre otras localizaciones, en Lugo y Monforte, haciendo gala de un amor por su tierra que no todos los que llegan arriba son capaces de tener en cuenta.

Antes de hablarles de la película, de la que podrán leer opiniones más interesantes y autorizadas que la mía en revistas especializadas y esas cosas, quiero empezar por comentar el acto de presentación en sí mismo. La organización fue desastrosa.

Traer a Dani de la Torre, a representantes de la productora y a algunos de los actores a Lugo para una presentación debería garantizar un interés mucho más amplio que el que hubo. ¿Por qué estaba el Círculo menos que mediado en el acto previo a la proyección? Pues creo que la explicación es bastante sencilla: porque se dieron mensajes confusos que hicieron que la gente creyese que para entrar al Salón Regio había que conseguir una invitación que solo se daba a socios. Es bastante entendible ese desconcierto porque parece bastante ilógico que el acto en el Círculo fuera abierto a socios y no socios y en cambio en esa entidad se repartieran invitaciones para ir a Abella a ver la película.

Esa es otra. Ya me dirán quién fue la mente preclara que anunció para las 19:00 horas lo del Círculo cuando la proyección se publicitó (y así figuraba en las invitaciones) para las 20:00. Vale que las autoridades tienen coche con chófer y que aunque la presentación dure solo media hora les llega el tiempo de sobra para llegar hasta Abella, pero el común de los mortales calculan que entre que salen del Círculo, cogen el coche, llegan al centro comercial, aparcan, recorren sus vacíos pasillos (Dani de la Torre creo que se fue con la idea de hacer allí una peli de zombis, en plan apocalíptica) y llegan al cine, se habrían perdido media película. Así que la mayoría optó por pasar del acto en el Círculo y se fueron (nos fuimos porque yo fui uno de los que pensó eso) directos al cine… para encontrarnos con la sorpresa de que la proyección era a las 20:30 y no a la hora anunciada.

Un desbarajuste difícilmente explicable y que solo se justifica por un absoluto desdén o por una improvisación hecha sobre la marcha, y hasta donde yo sé por una vez el Ayuntamiento no tiene nada que ver en esa chapuza.

Una vez dicho esto, les diré que el director estuvo muy majo, haciéndose fotos con todo el que quiso, y muy simpático en la presentación, a la que faltó (todo el mundo le esperaba) Luis Tosar, que probablemente estaría muy ocupado para venir a su ciudad a la presentación de esta película.

En cuanto a la película en sí, la verdad es que me gustó. Es una historia de mafiosos patrios ambientada en la Barcelona de los años 20, justo antes del golpe de Primo de Rivera, plagada de tiros y con escenas algo escabrosas pero efectivas. Creo que la sangre que sale en pantalla (que no es escasa) no está ahí por ser morbosos sino porque es necesaria para contar una historia cruel, y eso es un valor añadido de coherencia en una época en que los efectos visuales son un fin en sí mismo sin que tengan justificación en los guiones. No es el caso.

Me llamó mucho la atención la fotografía. Las cuidadas escenas de ese Lugo/Barcelona, las reconstrucciones de calles de los años 20, la Sagrada Familia en obras (bueno, sigue así pero ya me entienden), los barcos de vapor en el puerto… Una estética muy lograda y unos movimientos de cámara más que buenos que te daban esa sensación de “parece una película americana” que tanto nos gusta por un lado y nos avergüenza por otro (por eso de las comparaciones y tal). La música, excepcional. Ni muy exagerada ni tan sutil como para pasar desapercibida. La participación de Ainhoa Arteta es un toque muy de agradecer, por cierto.

Reconozco que hubo momentos en que me perdí, pero no porque la película sea aburrida o el argumento farragoso, sino porque estábamos todos muy ocupados buscando caras conocidas o sonriendo como bobos viendo los familiares escenarios del Círculo o de la plaza de España. Es una sensación extrañísima verte en el cine, aunque solo sea (en mi caso) unos brevísimos segundos y de espaldas (creo que de esta no me darán el Goya), pero es muy divertido reconocer a la gente con la que compartí aquella madrugada de rodaje, una experiencia que, por cierto, me pareció un coñazo, interesante, pero un coñazo.

El mejor de la película, para mí, Ernesto Alterio, que hace tan bien su papel de “El Tísico” que te dan ganas de matarlo tú mismo. Alterio, un tipo la mar de simpático que en el rodaje conversaba con todos y que simpatizaba con cualquiera, encarna un personaje repugnante al que llegas a odiar. También Michelle Jenner está bastante bien en el papel, aunque seguramente me influya que igual que Ernesto Alterio me pareció muy simpática y “normal” en el rodaje. En ocasiones quizás un pelín sobreactuada, pero creo que en eso nos influye que estamos acostumbrados a ver películas dobladas y el sonido “natural” se nos hace raro.

Ernesto Alterio, con lo majo que es, encarna a un odioso personaje y lo hace de vicio.
Foto: Fotograma de la película.

En fin, no me alargo más, simplemente les recomiendo que vayan a ver la película. Aunque solo sea por el morbo de ver un Lugo convertido en Barcelona en donde hasta un arco de la Muralla se integra tan bien en el paisaje que no te das cuenta de que tiene de ciudad Condal lo que Carmen de Mairena de obispo de Guadalajara.

El PP pretende resucitar la Ordenanza Mordaza

Antonio Ameijide en el Pleno - Foto: web del Grupo Municipal Popular
(es la foto que ilustra su propuesta, no la elegí yo)

A pocos días de que la alcaldesa, Lara Méndez, retirase su inaceptable borrador, el PP de Lugo llevará otra vez al Pleno una propuesta que ya elevó hace un par de años por la que pretende que los concejales apoyen la elaboración de una Ordenanza Cívica para nuestra ciudad.

La verdad es que en ocasiones la estrategia de los partidos políticos se antoja tan compleja que es difícil de entender, por mucho que te hayas tirado años estudiando estos temas. Si bien es obvio que los populares pretenden que el gobierno vote contra una propuesta que hace escasos días defendía a capa y espada, tampoco es que vayan a conseguir mucho más que echarse a la derecha del espectro político y, encima, sin solucionar nada, porque lo único que presentan es una declaración de intenciones bastante poco currada. Con cuatro líneas lo único que puedes proponer es una idea genérica tan sumamente inconcreta que puede salirte una ordenanza razonable o un disparate como el que se nos había propuesto.

Si el PP quiere dar un paso adelante y desarrollar una ordenanza que pueda parecer razonable a la mayoría de la ciudadanía, tanto a los que defienden las libertades personales y por tanto no podían aceptar la inconcreción y la exageración el borrador anterior como a los que echan de menos una herramienta útil para frenar el vandalismo y los problemas que últimamente parecen ir subiendo de tono en Lugo, lo que tenían que hacer es presentar un texto propio. Esa es la manera de ser constructivos realmente, dando un paso adelante y redactando un proyecto de ordenanza que se pueda tocar, leer y criticar entre todos, y no simplemente intentando meter en un aprieto a una alcaldesa que bastante ha hecho en este tema comiéndose sus propias palabras, cosa difícil de digerir para cualquier político.

Los populares cuentan con nueve concejales, un buen equipo asesor y muchos compañeros en otras ciudades que les pueden ayudar pasándoles ordenanzas en vigor en otros municipios (bueno, Internet también ayuda notablemente en esto, que no estamos en los 80) y explicándoles por qué se redactaron de una u otra forma. Por medios personales y materiales no será, lo que nos deja como única explicación pensar en algo de alergia al trabajo real o a exponerse a un desgaste desde la oposición. Pero si estás en el baile hay que bailar, y si no, al menos no te metas a chinchar con un asunto que ya estaba muerto para casi todos.

En cuanto a los demás grupos, hay lecciones que podemos aprender con el derecho comparado. Es sorprendente que un análisis de nuestro entorno nos revela que una de las poquísimas ciudades que cuenta con algo parecido es Coruña, actualmente regida por las Mareas (que con los cristos que tienen, ya no sabe uno si son Podemos o cosa por el estilo en versión autóctona) y que hasta donde yo sé, a pesar de la oposición en Lugo por parte de su organización pareja Lugonovo, no han derogado en la ciudad herculina. También es cierto que no tiene nada que ver con el disparate que se presentó en Lugo porque en Coruña prácticamente está dedicada en su totalidad al botellón, algo que en nuestra ciudad, curiosamente, no se mencionaba ni de lejos en el borrador ya desechado.

Lugo no necesita una ordenanza cívica, lo que necesita es que se cumplan las normas que ya existen y, llegado el caso, que se retoque alguna para incluir cosas que a día de hoy no están claramente vedadas.

Sin embargo, alguno de los ejemplos que ponen los populares (en concreto la venta ambulante ilegal) sí están ya en las normas locales. De hecho si recuerdan hace pocos años se montó un buen pifostio con el tema de los manteros porque el Ayuntamiento caía en una obvia dejación de funciones (que por cierto, parece que vuelve a darse poco a poco) en el cumplimiento de esta ordenanza, lo que es una ilegalidad manifiesta.

Si el PP quisiera escucharme (cosa que dudo, porque no lo hacían ni cuando fui afiliado así que menos lo harán ahora) les diría que han cometido un error. O presentan un borrador propio razonable y bien escrito o deberían haber dejado la cuestión como está, usando si quieren la marcha atrás metida por la alcaldesa para hacerle la pascua… pero lo que han propuesto es una cosa intermedia y ya sabemos que eso nunca contenta a nadie. Ellos verán.

Se acabó un buen San Froilán

Sin Saltamontes no es San Froilán...

Acaban las fiestas de San Froilán y un año más la barracas, el pulpo, los peluches, los puestos de chilindradas, los trajes regionales, los conciertos y las mareas de gente gracias a los días de sol, han sido la norma. El broche del calendario festivo del verano gallego ha cumplido nuevamente con su cometido y las tradiciones se han reiterado, como es su obligación.

Me sorprende la habitual crítica que habla de que las fiestas de Lugo “son siempre lo mismo”, como si en San Fermín un año corrieran toros y otro corzos, o si en Valencia unas veces quemaran las fallas y otras las derribaran a pedradas. La repetición de las tradiciones es lo que las convierte exactamente en eso, y aunque la innovación es una cosa positiva con moderación, tampoco es un fin en sí mismo.

Si el San Froilán tiene una virtud inmutable es que mantiene ese ambiente de fiesta de pueblo grande que tanto nos gusta a muchos. Para los que entendemos que nuestras raíces rurales son algo de lo que sentirse orgullosos y no un motivo de sonrojo, reflejar eso en nuestras patronales es igualmente importante, una reivindicación de lo que somos, y sí, Lugo es la capital de una provincia eminentemente agraria. Incluso es parte del atractivo que hace que desde ciudades cercanas acudan año tras año a nuestras fiestas, con el mismo ánimo entre perdonavidas y cariñoso con el que algunos van al pueblo de los abuelos… y con la misma morriña y añoranza con que se visita cuando éstos ya no están.

¿Las cosas negativas de estas fiestas? Las conocemos todos: la falta de civismo de algunos que dejan plazas, parques y calles llenas de basura, las amenazas al patrimonio histórico que no se atajan, los botellones, el Cristo que se montó con la falta de suministro de agua corriente a las casetas, la venta de falsificaciones que, si bien se ha reducido notablemente desde que una denuncia ante Fiscalía acojonó a nuestras autoridades lo suficiente como para hacer su trabajo parece que quiere rebrotar…

Habrá que estar más pendientes para que no vuelvan a las andadas...

 Pero creo que han sido más las positivas. Creo que a Carmen Basadre casi le da un infarto cuando la felicité por la iluminación de estas fiestas, aunque supongo que nadie dudará de que es mi sincera opinión porque no soy yo muy de felicitar a la concejala de Cultura ni creo que me elijan presidente de su club de fans. También he de decir que hacía mucho que no me lo pasaba tan bien en un concierto como en el del Hombres G, aunque ahí el mérito se comparte entre la concejala que los contrató, Basadre, y la que propuso a ese grupo para las fiestas, Olga Louzao. Ha sido un acierto, al igual que Rozalen (aunque a ese no fui, la verdad), y llenó la Plaza Inútil de nostálgicos cuarentones con hijos y sobrinos que se degañitaron (nos desgañitamos) con el “sufre mamón” sin sonrojo alguno.

El concierto de Hombres G, abarrotado.

El espectáculo de “mapping” fue muy bonito, combinado con los fuegos artificiales. Se me hizo raro que la madre de San Froilán pareciera el androide de Metrópolis y que el santo a veces recordaba más a Ironman metido a calzador en una película de Disney que a un predicador medieval, pero el montaje me gustó mucho y la música, de “el Gran Showman”, muy efectista (aunque quizá no muy apropiada por las letras, pero bueno, ¿quién se fija en eso?).

La madre de San Froilán en plan Cyborg, pero el espectáculo muy chulo.

La feria medieval también volvió a tener su gran afluencia de público, con sus aves rapaces y sus puestos anacrónicos, porque esas cosas gustan y siempre hay quien da su toque de color, como un peculiar obispo en su trono autopropulsado que iba repartiendo bendiciones y agua bendita a diestro y siniestro. Personalmente me plantearía montar la feria en la Tinería, que creo que sería más apropiado, pero bueno, la plaza de Pío XII es un gran lugar también para montar los puestos, aunque la imagen me recuerda a Jesucristo expulsando a los mercaderes del templo…

Han sido unas buenas fiestas, y mientras no empiecen a soltar cifras a lo loco de cientos de miles de visitantes que nadie se cree, hay más por lo que felicitar que por lo que criticar.

¡Victoria! La Ordenanza Mordaza ha muerto

No se me ocurre mejor imagen para ilustrar esto: V de Victoria

¡Victoria! Por fin nos hemos librado de la amenaza de la Ordenanza Mordaza.

El sorprendente anuncio de Lara Méndez de que renuncia al borrador de la Ordenanza Cívica tiene muchísimas posibles lecturas. La primera y más evidente es que el ultimátum lanzado por el BNG de que retiraría todo apoyo al Gobierno Local si no daba ese paso parece que ha tenido éxito y ha acobardado al PSOE, que se veía abocado a apoyarse únicamente en PP y Ciudadanos para aprobar esa normativa, quedándose solo en el resto de asuntos, algo inaceptable para ellos.

Pero esa visión quizá sea demasiado simplista si tenemos en cuenta que faltan poco más de siete meses para las elecciones municipales, que es el único asunto que está sobre la mesa de cualquier partido político que vaya a concurrir a ellas. Nada, absolutamente nada de lo que escuchen o lean de aquí a Mayo y que provenga de un grupo político tendrá más objetivo que el de arrancar su voto. Olvídense de cualquier otra intención, del menor atisbo de generosidad o de interés por un asunto diferente que las elecciones… incluido Lugo.

Desde ese punto de vista, podemos entender que el PSOE local ha entendido, inteligentemente, que la presión ejercida desde la izquierda más siniestra (en el sentido geográfico del término) le suponía una sangría de votos que no se podría haber taponado sin renunciar a ese disparate en forma de borrador. Ni siquiera han podido reconvertir el bodrio que se había filtrado en algo mínimamente aceptable para casi nadie, por lo que no les ha quedado más que tragarse el sapo de tirarlo a la papelera.

Con esto se ponen una venda en una herida que no podrá curarse antes de Mayo pero que al menos dejará de supurar y de poner en peligro la vida del paciente. En un arranque de presunta generosidad y una supuesta actitud de “escuchar al Pueblo” retiran la Ordenanza y quedan razonablemente bien con sus más férreos detractores (entre los que me incluyo), y aunque puedan perder algún potencial votante que buscaba en ese texto una solución al desgobierno de la ciudad es probable que esa gente ya no les fuera a elegir en las municipales, porque su perfil es más tendente al PP, o a Vox si les da por presentarse en Lugo, que todo puede ser.

Lara Méndez, una vez más, se saca un as de la manga.

Quizá parezca por lo expuesto que critico a la Alcaldesa por la retirada del borrador, nada más lejos. Me parece una decisión valiente, un acto alejadísimo del habitual “sostenella y no enmendalla” al que estamos tan habituados, y un acertado reflejo de Lara Méndez y su equipo asesor (sí, Óscar, va por ti, que se ve tu hábil mano en el tema a la legua). ¿Hay interés electoral?... pues claro, es la idea, pero si fuera otro partido u otra persona la que estuviera en esa tesitura probablemente seguiría obstinándose en no ceder y resistiéndose a dar una victoria que se puede apuntar, en este caso, el BNG.

La tormenta amainará. Olvidaremos este asunto en unas semanas y los más libertarios perderán una de las bazas más importantes que tenían para robarle votos a la Alcaldesa por un butrón que se había abierto ella misma. Tapada esta vía de agua en el lado de babor quedan otros asuntos relevantes sobre la mesa, pero estoy seguro de que, convenientemente dosificadas, iremos recibiendo nuevas sorpresas que pretenden afianzar a Lara de cara a las municipales.

¿Funcionará o no su estrategia?… lo veremos…

Protección, seguridad, represión y redes sociales

Cristales rotos de la Domus del Mitreo por graciosos que tiran piedras de la Muralla.
Foto: La Voz de Galicia

El debate está servido. Cámaras, patrullas a pie y protección legal de los monumentos por un lado, libertad individual, intimidad y libre albedrío por el otro, supuestamente.

El problema de estas cuestiones es que se parte de una premisa falsa, que es dar por sentado que la presencia de una patrulla de policía coharte la libertad personal. Si les soy sincero a mí no me ha molestado la policía en mi vida, e incluso cuando me han parado para soplar no me ha parecido que “desconfíen” de mí particularmente. Hasta las veces que me han multado por exceso de velocidad (es mi sanción recurrente, la de picar como un idiota en los tramos de 50 pasándolos a 60 o en los de 70 circulando a 80) les he tenido que dar la razón porque la tenían y no es que me sancionen porque les da la gana, sino porque yo lo estaba haciendo mal.

Pero este ejemplo de la velocidad es válido para el asunto que tratamos. Podemos debatir si es lógico que los radares y las patrullas se sitúen donde saben que los conductores vamos ligeritos en lugar de estar donde hay peligro, y es una discusión más que válida. Es innegable que hay un factor de búsqueda de recaudación en un radar situado en medio de una recta infinita, con visibilidad y donde no ha habido un accidente desde que los viajeros iban en burro, pero también es indiscutible que si no te pasas de la velocidad marcada no te sancionan.

En el caso que nos ocupa, que es la protección del patrimonio, pasa un poco lo mismo. Claro que hay diferencias entre que te saque una foto un radar (bueno, técnicamente se la saca al coche, ni siquiera al conductor) y que te graben haciendo tu vida diaria por la calle. Lo segundo es una intromisión en la vida privada de difícil aceptación, pero también es un sapo que no estoy dispuesto a tragar que se carguen nuestro patrimonio común impunemente.

Lugo Monumental, la entidad que tengo el honor de presidir, ha coincidido en estos días con el PP en la demanda de instalación de cámaras, con Lugonovo en su reclamación de que aumenten las patrullas a pie y con el BNG en que se solicite que la fuente de San Vicente sea declarada BIC. Creo que en los tres casos hemos andado más ligeros que los partidos políticos ya que solicitamos las medidas antes que cualquiera de ellos, pero estoy seguro de que no nos han “copiado” sino que simplemente hemos coincidido, y es lógico porque tampoco hay mucho más que rascar.

Hay diferencias en algunos puntos. Lugonovo por ejemplo está contra las cámaras de vigilancia, porque asegura que no sirven de nada para proteger sino solo para sancionar a posteriori. Tienen parte de razón, ya que la cámara en sí no es más que un elemento disuasorio y un método de prueba a usar una vez que ya ha pasado algo, pero no me digan que no nos habrían servido de mucho las imágenes que demostraran qué pasó hace pocas navidades cuando un vehículo atropelló y mató a un pobre señor mayor en la Plaza del Campo. El que lo hizo hoy se pasea por ahí sin consecuencia alguna, igual que los vándalos que tiraron al suelo la imagen de San Vicente, que nos costó 6.000 euros restaurar, por poner dos ejemplos bastante evidentes.

A nadie le hacen gracia las cámaras, pero son un mal menor si se usan bien.

El problema, como les decía el lunes, no es tanto si hay cámaras o no sino cómo se usan las imágenes. La propuesta elevada por nuestra asociación es que tengan un sistema cerrado de almacenaje de imágenes durante un tiempo prudencial (un mes es lo habitual en estas cosas) y que solo se pueda acceder a ellas cuando hay una denuncia y con la supervisión de un juez. No le veo problema alguno a esto, la verdad.

Otra postura más radical es la de otras organizaciones, que hablan de represión y cosas así. Me llama la atención la supuesta alergia de estos libertarios de salón a un sistema que no tiene otro objeto que poder revisar pruebas si ocurre algún suceso. Supongamos, por ejemplo, que hay una agresión sexual… ¿llamamos entonces “represión” a tener una prueba de lo sucedido? ¿Recuerdan ustedes las imágenes del juicio contra "la Manada" que demostraban que la chica salió temblando y llorando del portal? Si esas cámaras evitan una situación así ¿no les damos la bienvenida y estaremos precisamente pidiendo que pongan una en cada calle? Insisto, siempre bajo el sistema de grabación cerrada y solo accesible en caso de que pase algo…

Publica hoy La Voz de Galicia que unos simpáticos se dedican a arrancar piedras de la Muralla para tirarlas al cristal del vicerrectorado y que los daños superan ya los 10.000 euros. ¿Es a esa gente a la que defienden cuando les “reprimen” las cámaras? ¿Y no son capaces de ver que no tiene nada de malo “reprimir” ciertos comportamientos? No estamos hablando de que suban a Youtube un vídeo de un señor metiéndose el dedo en la nariz, sino de delitos. Supongo que cuando se publicaron las imágenes de la Cifuentes y las cremas no pensaron en su intimidad, sino en el delito cometido, pero claro, no era “de los suyos”.

Nos hablan del Gran Hermano y esas cosas. Estos antisistema de pacotilla no quieren ser conscientes de que mayoritariamente, si no todos, llevan en sus bolsillos unos complejísimos ordenadores con localizador GPS y conexión continua a servidores de grandes empresas que, esas sí, trafican con sus datos como si fuera cocaína. Se abren perfiles en redes sociales con nombres falsos, pensando, los muy cándidos, que no es posible saber quiénes son, como si Facebook no almacenase la dirección IP de sus teléfonos móviles en cada acceso…

Pensar que las cámaras de seguridad son "represivas" y ceder tus datos a diario
a las grandes corporaciones de redes sociales es contradictorio...

Ese sí es el Gran Hermano, porque qué quieren que les diga, cuando Orwelle escribió su libro (muy citado pero poco leído, me parece a mí) no creo que estuviera pensando en la policía local de una pequeña capital de provincias preocupada por defender a sus ciudadanos y su patrimonio. Creo que más bien se refería a lo otro, al entreguismo que bajo un iPhone, un Samsung o un Xiaomi para los más “rebeldes” (ya sabemos que China es el paraíso de las libertades) todos hacemos de nuestra intimidad.