Las repentinas prisas para temas que llevan un cuarto de siglo durmiendo

Es curioso que se pretenda prohibir la publicidad en terrazas cuando el propio ayuntamiento recurre a ella cuando le interesa: pabellones, buses e incluso banderolas en fiestas.

La evolución de la política es curiosa... y triste. Ha dejado de ser un punto de debate de las cuestiones que preocupan a los ciudadanos y se ha convertido en un punto de preocupación que cuestionan los ciudadanos. La culpa es, sin duda alguna, de la progresiva, imparable e indiscutible degradación de la calidad del discurso y la práctica pública, y eso se deriva de cómo se selecciona a la gente: por fidelidad personal y no por valía o siquiera por convicciones. La consecuencia lógica es que se intenta contentar al líder, no hacer las cosas bien.

Hace no muchos años los que ejercían puestos de responsabilidad se preocupaban de cosas como la coherencia o, al menos, de no hacer el más espantoso de los ridículos, porque pensaban que el votante medio era una persona que convencía con argumentos y razones. Hoy las cosas han cambiado. En lugar de apelar a la cabeza o incluso al corazón se tira de más abajo.

Ya no hablamos de lo bueno que tienen unos para ofrecer, sino de lo malos que son los otros, de la guerra civil (un argumento de peso donde los haya para el día a día de la población actual) y de cosas por el estilo.

Se cae en el absurdo de exigir a quien lleva, literalmente, menos de un mes en la alcaldía que haga cosas que los que gritan no hicieron, literalmente también, en los más de 25 años que ostentaron el puesto. Hay que dar espectáculo, que malo será que algún votante no pique.

El PSOE y el BNG de Lugo llevan unos días más coordinados en la oposición de lo que lo lo estaban en el gobierno, y ayer reclamaban simultáneamente que el PP aprobase sin dilación las ordenanzas de terrazas y de ruidos que “ya habían quedado tramitadas”, lo que se une a pedir que se abran las Caldas o se ponga una playa fluvial (me sigue sorprendiendo que se atrevan a mencionar esos temas).

Que las ordenanzas ya estaban para ir a Pleno no es cierto, o al menos es, siendo generosos, exagerado. Las dos ordenanzas “ya tramitadas” son dos borradores que se presentaron a las asociaciones sectoriales, "casualmente", unos días antes de la moción de censura. De la de ruidos no les puedo detallar mucho porque es un tema que no domino, pero de la de terrazas… de esa podemos hablar largo y tendido.

Para empezar, hay que destacar que Lugo NUNCA ha tenido una ordenanza de terrazas. Esas prisas que les entran ahora a los partidos de la oposición son la tónica contraria de lo que hicieron durante sus largos lustros de gobierno. Es curioso, ¿no les parece? Hasta ahora las terrazas se regulaban ilegalmente mediante bandos. Sí, ilegalmente. Un bando no puede crear normativas, pero se hizo para salir del paso y, hasta donde yo sé, no ha habido jamás una sanción por incumplirlo porque esa multa se ganaría en el juzgado sin molestarse demasiado.

Las asociaciones han reclamado reiteradamente esa ordenanza de terrazas. Ni caso se nos hizo (uso la primera persona porque Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir, fue de las más insistentes), y cuando nos entregaron el borrador de la que por lo visto estaban preparando, nos encontramos con un disparate tras otro que no hay por dónde cogerlo.

Del documento presentado no creo que se salve, sin modificaciones, casi ningún artículo, ya que está pensada para no dar la menor seguridad jurídica al concesionario, al que se le imponen unas condiciones leoninas y una serie de prohibiciones totalmente arbitrarias. Por ejemplo, se impide que una terraza tenga más metros cuadrados que el local que la explota. Ya me dirán ustedes el motivo de semejante límite. ¿Acaso una cafetería pequeñita (estoy pensando en El Castillo, por ejemplo) no puede tener una terraza amplia que le salve el año y, de paso, los puestos de trabajo? ¿Qué lógica tiene esa imposición?

Hay muchas más. La más típica es la de prohibir publicidad en las terrazas, una medida que es tan popular como absurda. A ver, a todos nos parecen feas las sillas rojas de plástico con el logo del refresco de rigor, pero lo suyo será matizar qué se permite y qué no, porque en los autobuses urbanos municipales, en los pabellones deportivos municipales y en las fiestas públicas municipales bien que tiran de publicidad. “Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago”.

Hay muchísimas más cuestiones que hay que matizar y corregir. De hecho, creo que acababan antes redactando una ordenanza desde cero.

Lo chocante es que exijan velocidad los que han retrasado este asunto décadas. Estoy esperando a que salgan a pedir que se modifique la ordenanza de la Plaza de Abastos, es lo que les faltaba para el pleno al quince.

Cuatro posibles explicaciones de por qué el Ayuntamiento dificulta el proyecto de la Protectora

La curiosa foto que el gabinete de prensa del Ayuntamiento eligió para ilustrar la noticia sobre el informe desfavorable a la Protectora. No han leído "El Príncipe". Deberían.
Foto: web del Ayuntamiento de Lugo

Si leyeron “Asesinato en el Orient Express” o vieron la película (si no quieren leer la novela, les recomiendo vivamente la versión cinematográfica de 1974 con un reparto que quita el hipo) recordarán que el detective Poirot propone dos soluciones a un crimen. Una es menos comprometedora para la sociedad y los implicados, pero la otra parece más real.

Aunque soy lucense y no belga y no hablamos de un asesinato, hoy les traigo no dos, sino cuatro posibles explicaciones de por qué el Ayuntamiento le ha puesto la proa al proyecto de la Protectora. Ayer hablábamos del rechazo a dicho proyecto y a raíz de ese artículo y tras leer comentarios y recibir mensajes y llamadas me he hecho mi propia composición de lugar, reflexionando sobre el tema.

Explicación 1. Criterios técnicos:

Evidentemente no podemos empezar a hablar de esto sin tener en cuenta la posibilidad de que realmente haya criterios técnicos que hagan que se informe en contra. Es poco probable, sinceramente, porque el redactor del proyecto trabajó muchos años en urbanismo del Ayuntamiento de Lugo y conoce la casa como la palma de la mano, así que ya tuvo en cuenta los problemas que se le podrían poner a su propuesta.

En la presentación que hizo a los socios de la protectora se preveía solventar los requerimientos administrativos, alguno de los cuales usa ahora el Ayuntamiento para informar negativamente el proyecto, y eso es… llamativo. Conozco casos de otras polémicas actuaciones en que el camino elegido es el de sentarse a hablar con los implicados para buscar una solución. ¿Por qué aquí no se ha hecho? ¿No les parece un tema lo bastante importante?

Hay una variante de esta explicación, que es la torpeza de quien ha hecho el informe negativo. La posibilidad, no tan ajena como nos gustaría pensar, de que simplemente hayan metido la pata no es cero…

Explicación 2. Interés por trasladar la Protectora:

El gobierno municipal de Lugo quería llevarse a la Protectora de donde está y trasladarla al antiguo matadero, un asunto que aparentemente quedó olvidado y que, con el anunciado acuerdo entre las tres administraciones para financiar el nuevo proyecto, supuestamente se archivó.

Dudo mucho que la motivación para la posible táctica para frustrar el proyecto sea querer revivir esa idea, que fue una cosa personal de Lara Méndez y con la que Miguel, el actual alcalde, nunca estuvo muy de acuerdo hasta donde yo sé. Creo que el gobierno actual, y lo mismo pasaba ya con el de Paula Alvarellos, entiende que jugar con la ubicación es un error y descarta la idea de Lara, que no se sostenía porque parecía que sólo buscaba solventar qué hacer con el viejo matadero, no en qué es lo mejor para la Protectora.

Explicación 3. Cuestión de euros:

La difícil situación económica del Ayuntamiento, que ha aprobado una espectacular subida de tasas e impuestos para cubrir sus cada vez mayores gastos, derivados de políticas discutibles como mantener unas supuestas Caldas que no usa ni el gato, un edificio de madera que no tiene más actividad que la forzada, o pagar el sobrecoste disparatado de las obras del casco histórico, sin mencionar el futuro que supondrá reponer piedras rotas en donde no debería haber piedras, lo que se prevé como un gasto recurrente y eterno.

Tal vez se animaron demasiado a decir que financiarían parcialmente la reforma de la protectora y ahora que se ponen a ver los gastos no saben de dónde van a sacar el dinero, así que tiran por la vía más sencilla: demorar el proyecto a ver si, con suerte, se les olvida o les toca a otros pagarlo.

Quiero creer que esto no es una posibilidad real. Sería demasiado cruel, demasiado maquiavélico hasta para el más ruin y cutre de los políticos.

Explicación 4. La política, siempre la política:

Y llegamos por fin a la que considero, sinceramente, la explicación más probable, aunque sólo sea por descarte de las demás: que se quieren cargar la candidatura de la actual directiva para que la semana que viene salga elegida la alternativa.

No entro a valorar cuál de las dos candidaturas es mejor o peor, que si les digo la verdad aún no lo tengo claro ni yo, sólo en que el intento de influir en la elección de la nueva directiva de la Protectora es la explicación más razonable para este difícilmente entendible movimiento del Ayuntamiento.

Conociendo la dinámica que funciona en este Lugo nuestro (quizá más incluso que en otros lares) cualquier cosa que no sea enemistad manifiesta con la oposición se considera delito de alta traición. Esto quiere decir que si Alberto Losada, actual presidente de la Protectora, se deja ver en público con Elena Candia y va de la mano de ésta a conseguir fondos de la Xunta para reformar el albergue, se convierte automáticamente en persona non grata. Aunque consiga los fondos.

Da igual que el mismo Alberto fuera de la mano con otras personas para obtener ayuda en Diputación y Ayuntamiento. Se obvia que su obligación es luchar con todos y ante todos por el futuro proyecto de la Protectora y se considera que sólo ha de hablar “con los míos”, aunque “los míos” no hayan cumplido ninguna de las promesas que, desde la época de Orozco, se hicieron sobre la actualización de la Protectora.

Si a esto le sumamos que el arquitecto que hizo el proyecto, que recordemos que no le costó ni un céntimo a la Protectora, colabora con el PP hace que el proyecto ya no sea considerado por el ayuntamiento como de los defensores de los animales, sino de unas siglas enemigas y por eso hay que tumbarlo. Esto tiene una segunda parte, que creo que no han calculado, y es que si les sale mal la jugada y la cosa sale adelante, ellos mismos estarán otorgando el mérito a Elena Candia.

Los tiempos son importantes. El Ayuntamiento tiene este tema sobre la mesa desde hace años y el proyecto desde hace meses, pero, casualmente, han elegido el día 2 de septiembre para hacer pública una nota de prensa que, como decía ayer, revela información de un expediente en trámite. A nueve días de las elecciones para elegir una nueva presidencia de la Protectora.

¿Casualidad o búsqueda de una causalidad? La época en que vivimos hace ser cada vez más desconfiado en estas cosas y aunque no soy partidario de las teorías de la conspiración, en este caso me inclino por pensar que en este tema de la Protectora hay gato encerrado (permítanme el chiste fácil).

Esto no quiere decir que la directiva actual sea “del PP” y la alternativa “del PSOE y el BNG”. Ni tengo información ni sospechas de que ninguna de las dos esté politizada. Creo que son dos aspirantes con ideas diferentes de cómo llevar la dificilísima gestión de este asunto y que son simples víctimas colaterales de la guerra de partidos, pero ahí los tienen metidos en un fangal que, seguro que contra los deseos de ambas candidaturas, sólo va en contra de los intereses de los pobres animales que siguen viviendo y muriendo en condiciones penosas mientras los “gestores” se dan de hostias a su cuenta.

Si sale la directiva alternativa el gobierno le venderá el favor de haberle ayudado en la campaña, y si sale la que está, argumentarán que no tenían más remedio por ser “actos reglados” (aunque la nota de prensa no lo sea).

Pero el daño ya estará hecho y el proyecto se sigue retrasando dejando, durante más días, semanas, meses y, quién sabe si años, a los pobres animales encerrados en unas jaulas que hacen llorar a cualquiera con un poco de corazón.

¿El fin de la cita previa?

 

El Gobierno ha decretado el final de la cita previa. Veremos si eso se cumple porque igual que eso, nos dijeron que se acababan los contratos temporales y ya ven, ahí siguen, y no hablemos del spam telefónico que también se prohibió y es el pan nuestro de cada día.

La cita previa fue un descubrimiento para gran parte de la administración durante la pandemia, que ayudó a organizar y ordenar las visitas. La cuestión es que la crisis del Covid va buena y siguen obligando a sacar cita para cualquier chorrada en la mayoría de las administraciones.

En la Xunta no es un requisito, aunque se recomienda. Por ejemplo si usted quiere ir a presentar un papel en la ventanilla sin cita ya hace un año que lo puede hacer, aunque si no quiere esperar cola y se quiere garantizar un horario de atención más ajustado puede pedirla. Parece que es un equilibrio razonable entre ambos sistemas.

Lo curioso es que no siempre la cita previa funciona igual en una provincia que en otra, incluso dentro de la misma administración. Por ejemplo, en una de las cosas que tramitamos en mi zona, el diligenciado de libros de subcontratación, cada provincia sigue un sistema diferente. En unas hay que pedir cita previa y dejar el libro varios días, en otras sólo atienden un día por semana y también pidiendo cita... y en Lugo se atiende de lunes a viernes de 9 a 14 horas, sin cita previa, y el libro se diligencia al momento. Hay sitios donde es peor aún. En una provincia de Andalucía tienes que enviarlo y te lo devuelven al cabo de ¡un mes!

Son cosas que se van enquistando, costumbres que se implantan y cuesta retirar pero no por pensar en la comodidad o el bienestar del ciudadano, sino de la propia administración. Es como cuando sube el petróleo y sube la gasolina... pero cuando baja el barril seguimos pagando una fortuna por repostar.

Otros tics que quedaron de la pandemia son el de pedir datos indiscriminadamente. Por ejemplo para entrar en el edificio del Ayuntamiento de la Plaza de España hay que dar a la entrada tu nombre, DNI y número de teléfono, y no comprendo para qué. Además, teniendo en cuenta que también están allí las oficinas de los grupos políticos suena un poco a "vigilancia" de quién va a visitar a quién y eso es difícilmente digerible.

La duda que nos queda es si esta norma sobre la cita previa se aplicará "de verdad" o si tendremos que esperar a que la gente se caliente y monte un lío para acabar con un sistema que pudo tener cierta lógica en un momento puntual pero que no tenemos por qué seguir tolerando. La administración está a nuestro servicio, y no al revés.

A punto de terminarse un PXOM que ya está obsoleto

Reunión de ayer para desbloquear el Plan General. Foto: La Voz de Galicia

La administración A tiene que aprobar un documento para el que necesita que la B y la C emitan informe favorable. La B lo emite dicho informe pero condiciona su entrada en vigor a que la C haga lo propio, pero esta dice que no porque el documento de la A tiene errores que corregir... pero la culpa es de la B, vayan ustedes a saber por qué motivo. Ahora resulta que es todo más ridículo todavía, porque la A había corregido el documento pero no había notificado esas correcciones a la B, pero la culpa sigue siendo de esta última.

Cambien A por Ayuntamiento de Lugo, B por Xunta de Galicia y C por Confederación Hidrográfica y pueden hasta hacer un dibujo de por dónde van los tiros.

Ayer hubo una reunión a tres bandas para cerrar este proceso que comenzó en 1.997, hace 26 años, con esa parsimonia tan propia de nuestra ciudad en los temas importantes. En las chorradas corren como conejos.

En dicha reunión el Ayuntamiento reconoció que no había enviado a la Xunta las correcciones que exigía la Confederación para la entrada en vigor del PXOM en su totalidad, y que lo harán "hoy urgentemente". La Xunta, por su parte, se comprometió a agilizar el proceso, que bastante ha retrasado ya el gobierno local.

Lo más triste es que ese documento que, tras su inscripción, será plenamente operativo... ya no lo es. Está desfasado por la evolución de la ciudad y por un enfoque de ensanchamiento más propio de los años 70 y 80 que de hoy día, en que lo que ha de primar es la rehabilitación y no la ampliación de la ciudad.

Diseñar un Lugo que crezca a lo loco cuando tienes barrios enteros cayéndose en pedazos no sólo es un disparate económico sino también uno medioambiental y urbanístico, y eso es exactamente lo que se va a terminar de aprobar ahora.

No sólo deberían ya estar diseñando el siguiente Plan General, sino que también es más que urgente dale una vuelta al PEPRI, algo a lo que se comprometieron reiteradamente pero, en la línea de Pedro Sánchez, han "cambiado de idea" con la misma asiduidad. Dicen una cosa y hacen la contraria.

Así a todo Lugo avanza a pesar de su administración. Será que somos excepcionales porque si no no se comprende.

Seguridad y papeleo, no siempre van de la mano

Incendio en Murcia (foto: La Opinión de Murcia) y papeleo

La administración pública es lenta, pesada y en ocasiones incongruente. Eso es un hecho innegable y más en un país que siempre ha destacado por la transigencia ante el "vuelva usted mañana" y la maraña burocrática que la tecnología no ha hecho otra cosa que aumentar, a pesar de que la lógica indica que debería ser al revés.

Esto hace que el ciudadano medio tema y desprecie lo que consideran "caprichos", como son las licencias y los papeles sellados que obligan a una dura carrera de obstáculos para hacer cualquier trámite o abrir un negocio. Hasta que pasa algo como lo de Murcia y entonces clamamos contra la administración por no haber estado vigilante.

Nos cuentan que las discotecas incendiadas no tenían licencia y tenían orden de cierre desde el año 2022, que se saltaron a la torera con la connivencia y complicidad de los responsables del tema, y que incluso pasaron una inspección sanitaria recientemente, que no tiene nada que ver con si tienen licencia o no o con la seguridad, pero que choca porque parece que les daba una pátina de legalidad de la que carecían. Lo más anecdótico es la defensa de la propiedad, que dice que el ayuntamiento conocía que trabajaban porque había "peleas" y "cosas" y "hay intervenciones de la policía local, por tanto, al ayuntamiento le consta que estos negocios están abiertos".

La administración, además de múltiple, está totalmente descoordinada. Lo que hace un ayuntamiento no tiene influencia alguna sobre lo que exige la administración autonómica, y todo así... salvo Hacienda, que es la que está como un águila acechando el menor despiste para saltar sobre su presa, lo que hace que el administrado se sienta como un conejo en un prado.

En Lugo no crean que estamos libres de que estas cosas ocurran. El tema de las licencias se da o se deniega sin que sepamos muy bien qué criterios se siguen ya que siendo bien pensados puede parecer que se tiran unos dados para ver qué número sale, y retorciendo las motivaciones puede cada uno pensar lo que considere oportuno.

Les puedo poner un ejemplo que conozco bien. Una empresa del casco histórico solicitó una licencia para reformar un local que alquiló y amparó dicha solicitud en la licencia de actividad que tenía el anterior inquilino, mintiendo en dicha solicitud ya que dijo que le habían traspasado la licencia, cosa que no ocurrió. El anterior titular se lo comunicó formal y reiteradamente a la administración y no hicieron ni caso, la cosa siguió adelante con total "normalidad".

Ahora supongamos que hubiera pasado algo gordo. ¿El titular real de la licencia, es decir, el anterior inquilino, se puede ver salpicado por este tema? Parece que lo lógico es que no, pero vayan ustedes a saber, porque llegado el caso estoy seguro de que tanto el actual titular como la administración buscarían la forma de escurrir el bulto de sus responsabilidades e intentarían que el pato lo pagase el único tercero disponible.

No se sabe por qué el Ayuntamiento tragó con este asunto. Quizá por amistades, o tal vez por despiste, aunque esto último es más complejo de creer porque se les avisó reiteradamente como ya indiqué. Ahora encima se encuentran con que la licencia de obras que dieron fue incumplida y que se llevaron a cabo reformas que no estaban autorizadas. Veremos en qué queda todo, pero en definitiva, como pueden ver, las normas sólo se utilizan cuando interesa y contra quien interesa.

A otros, carta blanca.

La merecida victoria de una Enfermera Saturada

Merecida victoria de quien, aparentemente, fue penalizado por criticar un sistema disparatado

Hace algún tiempo, concretamente en el artículo del 27 de octubre del año pasado, les contaba que a Héctor Castiñeira, el autor de los exitosos libros de Enfermera Saturada, le habían sancionado en el Sergas casualmente al mismo tiempo en que había tenido la osadía de criticar a la administración en televisión. Ayer me llamó y me dio la buena noticia. Tras cuatro meses de pelear, admitieron su recurso y le dieron la razón que siempre tuvo, por lo que se anuló la sanción disfrazada bajo el término “penalización”.

La resolución de la Dirección General que resuelve el recurso estima “en los términos expuestos” (es decir, que no le han discutido ni una coma) el recurso de alzada interpuesto por Héctor y le devuelve no sólo el honor que muchos nunca pusimos en duda (de los trolls no te esperes otra cosa) sino sus derechos y su tranquilidad. Bien es cierto que estos cuatro meses que se ha tirado en el fondo de la lista por una sanción que se ha demostrado injusta a ver cómo se los compensan, que eso será harina de otro costal.

Pero lo que más llama la atención de todo este sainete, en que hay cartas de agosto certificando cosas que pasaron en octubre (se vé que el firmante tenía un Delorean en perfecto funcionamiento), es que el primer lugar donde se debatió la reclamación de Héctor fue en una “Comisión periférica de seguimiento”, en que está la administración y todos los sindicatos. Pues bien, esa “comisión” tiene la potestad de hacer propuestas vinculantes en estos casos y a pesar de las obvias y manifiestas falsedades del expediente y de las contradicciones del mismo, acordaron por unanimidad desestimar sus alegaciones inicialmente.

Por unanimidad, como ustedes saben, quiere decir que todos y cada uno de sus miembros votaron contra la reclamación de Héctor. Todos. Incluyendo todos y cada uno de los sindicatos que forman parte de esa comisión, los representantes de los trabajadores, los luchadores del oprimido, los que se van de mariscada a costa de nuestros impuestos y que aplican las normas contra las que luchan cuando les viene bien. Esos votaron contra una reclamación que era clamorosamente correcta.

Lo que pase ahora va a depender de la buena voluntad del perjudicado. Podría, desde perseguir a quien mintió descaradamente en las resoluciones anteriores, hasta presentarse con un sindicato de nueva creación a comerles el terreno a los clásicos y partidistas grupos de “liberados” que se dedican a tomar el pelo a los trabajadores afirmando defenderlos mientras pactan sus propias ventajas. Todo se andará.

Conociéndolo, y sabiendo que es vehemente, podríamos pensar que va a ir hasta las últimas consecuencias, pero también creo que es una persona que no busca guerras a lo tonto y probablemente reclame por los cuatro meses de injusta penalización y deje así las cosas, eso no lo sé.

En todo caso, esta resolución pone las cosas en su sitio y devuelve a una buena persona al buen lugar que le corresponde… y también tapa muchas bocas de mala gente que estaba deseando verlo caer, porque si hay algo que este país lleva mal es el éxito ajeno. La envidia es el pecado original de España, y unida a la sangre caliente que corre por nuestras venas hace un cóctel explosivo y muy poco agradable.

Felicidades por tu merecida, rotunda y reparadora victoria, Héctor.

Estamos hartos de la cita previa en la administración

El tema de la cita previa es una auténtica tomadura de pelo. Se implantó con la excusa del Covid, aunque no tiene la menor lógica porque mientras podíamos hacer cola en el supermercado o para ponernos la vacuna en los hospitales, se ve que en la administración había un hecho diferencial que hacía que las cosas fueran diferentes. Ahora, tras dar por finiquitada en la práctica la pandemia, sigue siendo habitual que las administraciones públicas obliguen al ciudadano a pedir hora para hacer cualquier trámite lo que, sinceramente, no tiene el menor sentido y encima, según la defensora del pueblo de Galicia, es ilegal.

La administración trabaja a un ritmo diferente que el resto de los mortales. Yo mismo, que soy funcionario, veo que las cosas son diferentes en este mundo en que, por ejemplo, el incumplimiento de plazos por el pobre mortal trae consigo graves consecuencias mientras que si quien se salta el calendario es la administración no pasa absolutamente nada. Y así todo.

Frente a la lentísima, pesada y avasalladora burocracia que todo lo frena y que todo lo quiere controlar la receta de algunas personas es… poner más burocracia. Esa fe absoluta en la ineptitud pública por encima de la agilidad privada es algo que jamás he entendido. Puedo comprender que el Estado garantice ciertas cuestiones y que respalde servicios fundamentales, pero me cuesta mucho comprender que se siga pensando que la administración ha de hacerlo “todo”, y no porque redunde en un menor precio o una mayor cobertura para los particulares, nada más lejos.

Recientemente hemos demostrado que los aparcamientos privados de Lugo son más baratos que los públicos, propiedad del Ayuntamiento de Lugo, con lo que ya me dirán ustedes dónde está la ventaja para el ciudadano. No es una cuestión puramente municipal, la Xunta también está obsesionada con enterrar millones y millones de euros en la Tinería con una política que se ha demostrado equivocada, metiéndose a compradora, promotora, constructora e inmobiliaria con un éxito más bien discutible, ya que la zona sigue estando deshabitada a pesar de los muchos euros públicos enterrados allí.

Pero volviendo al tema de la cita previa, hay lugares donde jamás tuvo sentido. Por ejemplo, una de mis funciones en el trabajo es el diligenciado de libros de subcontratación de obras de construcción, un sector que ni siquiera en el confinamiento paró de trabajar más que unos pocos días (se les alargó un par de semanas el puente de Semana Santa), por lo que esos libros jamás se dejaron de hacer presencialmente y al momento, como toda la vida, algo que sigue sorprendiendo a las empresas que llaman para preguntar por el trámite.

Incluso durante el confinamiento estricto se siguieron haciendo todos los días en el horario de siempre, de 9 a 14. El edificio de la Xunta estaba casi vacío y sólo estábamos aquí unos compañeros de Política Social (algún día alguien tendría que reconocer su labor durante esos terribles días, porque fueron los que se encargaron de las sustituciones y demás trámites para que las residencias de mayores siguieran atendidas) y mi jefa de servicio y yo para tramitar el tema de los EREs/ERTEs... y los libros de subcontratación.

Tres años después de aquello la gente sigue llamando y se siguen sorprendiendo de que los libros se tramiten presencialmente, sin cita y al momento, algo que nos da idea de lo asumido que tenemos la normalización de una situación anormal y que jamás tuvo sentido alguno.

Desde hace ya algún tiempo la Xunta se atiende sin cita previa en el registro, pero no en todas las dependencias. Para depositar documentación el sistema de cita previa sigue funcionando pero no es obligatorio, mientras que en otras administraciones te dan con la puerta en las narices si no has hecho el trámite previo de pedir audiencia, como en el siglo XIX. Lo más grave es que esa petición se hace a través de medios que no todo el mundo domina, como internet o una lucha con una máquina que te atiende por teléfono. Eso supone una barrera para mucha gente, y no sólo hablamos de personas mayores, que parece que son el ejemplo más manido.

En el Ayuntamiento, por ejemplo para pedir un certificado del padrón, te dan cita con dos semanas de retraso lo que, en ocasiones, supone un problema grave para quien ha de pedir el papel con urgencia. No tiene el menor sentido y aunque siempre puede haber errores y retrasos indebidos, convertirlos en costumbre no es de recibo.

Basta ya de obligar a la ciudadanía a pasar por un trámite absurdo para hacer otro trámite. Si la pandemia ha terminado en la práctica, ha terminado para todo, no sólo para lo que conviene.

Patrullas ciudadanas contra la ocupación o el fracaso de lo público

 Vecinos de Albeiros organizan patrullas ciudadanas.
Foto: La Voz de Galicia

Recoge La Voz de Galicia de hoy que los vecinos de Albeiros se movilizan y organizan patrullas ciudadanas para vigilar las calles contra la ocupación… una noticia tan escandalosa como preocupante, no por su iniciativa, que es más que comprensible, sino por su significado: no confían en las fuerzas del orden y, visto lo visto, puede que tengan algo de razón.

El problema de esa iniciativa es que es el caldo de cultivo de un problema más gordo. Supongo que serán inteligentes y que si pasa cualquier cosa se limitarán a llamar inmediatamente a la policía en lugar de intervenir ellos personalmente, porque de lo contrario el cristo que se puede montar puede ser importante.

La pérdida de la confianza en la administración es posiblemente el problema más grave a que se enfrenta nuestra sociedad. Las continuas noticias sobre arbitrariedades, delitos, corruptelas y demás hacen que la fe en lo público sea difícil de sostener, y achacamos al sistema lo que es un mero problema de utilización del mismo.

Que un concejal, un alcalde, un diputado o un ministro hagan lo que no deben no es excusa para poner en duda que necesitamos una estructura que organice la cuestiones comunes. Alguien tiene que hacer las carreteras y mantener abiertos colegios, hospitales y bomberos. El problema es que el sistema, en nuestro caso, parece diseñado para ser controlado desde las manos de unos pocos “elegidos”, que son los que llevan las riendas de los partidos políticos.

Esto hace que la política sea más relevante incluso que la realidad. Si un gobierno local, como ocurre en Lugo, niega la existencia de un problema como el de la ocupación, los afectados pierden toda su posible confianza no sólo en la organización que defiende tal disparate, sino en el sistema completo, que es lo que está pasando.

Eso explica que, entre una legislación de efectividad más que discutible, una actitud pasota (salvo cuando la casa ocupada es propiedad municipal, que, ahí sí, las gestiones vuelan) y una sensación de impotencia e indefensión los ciudadanos se organicen para tomar medidas por su cuenta.

Lo explica pero no lo justifica. Me parece terriblemente peligroso, pero espero sinceramente que no pase nada grave porque las consecuencias pueden ser muy dolorosas. No me entiendan mal, seguro que si fuera mi zona yo sería el primero en tomar algún tipo de medida de este estilo... pero eso no quita que el peligro exista.

El Hotel Mirador de Mondoñedo, otra ruina que pagamos todos

El glorioso antes y el triste ahora del hotel Mirador de Mondoñedo.

Hoy les voy a hablar de otra de esas instalaciones públicas abandonadas que tanto duelen a la vista (y al bolsillo) de los sufridos contribuyentes, que vemos cómo se nos retiran euros de la nómina mediante la retención, de cualquier compra que hagamos a través del IVA, o de la más elemental situación de la vida como es morirse con el impuesto de sucesiones, para que luego se despilfarren en cosas como estas.

A la tristeza que siempre me dan las casas abandonadas, ya que no puedo evitar pensar en la ilusión de las personas que las construyeron y habitaron, en las vidas que se desarrollaron allí... se une la rabia al recordar que en estos casos hay una especie de fracaso colectivo porque se gasta alegremente un dinero que es de todos y que se gestiona como se gestiona en muchas ocasiones.

En Mondoñedo, al pie de la carretera Nacional 634, hay un edificio que siempre me llamó la atención: el hotel Mirador, abandonado desde hace bastantes años aunque aún recuerdo la cafetería abierta e incluso creo que he parado alguna vez de camino a Foz. De hecho, es sorprendente que todavía figura como activo en muchas web sobre hoteles, lo que probablemente dará lugar a confusión y despiste por algunos usuarios.

Las preciosas vistas desde el comedor ahora las disfrutarán ratas y palomas, es de suponer

El inmueble, propiedad de la Diputación Provincial de Lugo, está que mete miedo. Si hace unos días les hablaba del antiguo psiquiátrico de Castro, estas instalaciones aparentemente están muchísimo peor. Han arrancado ventanas, tuberías, puertas… todo lo que se pudieron llevar se lo llevaron y el edificio en sí no tiene muy buena pinta que digamos en cuanto a la estructura (hay unos agujeros en el suelo bastante preocupantes) aunque eso deberían analizarlo los técnicos que saben de eso.

De las ventanas que había (foto izquierda) ya no queda nada y las habitaciones están llenas de escombros

Como “usuario” lo que veo es un edificio en un emplazamiento magnífico que está tristemente abandonado y que no tiene muchas trazas de mejorar. Se habló en su momento de hacer allí un albergue, una idea que parece algo peregrina (no he podido resistirme al juego de palabras) porque cuando uno hace el Camino lo que quiere es estar en las poblaciones, no en el quinto pino.

Aun así, rehabilitando las instalaciones, incluida la piscina, y haciendo algún tipo de conexión mediante transporte con el centro de Mondoñedo sí podría tener futuro como albergue o alojamiento turístico, aunque no sea enfocado necesariamente a los peregrinos. Las vistas desde las habitaciones son muy hermosas y el lugar es tranquilo, porque a pesar de estar junto a una carretera nacional está más abajo y eso da tranquilidad.

Volvemos a lo de siempre: ¿cuánto cuesta rehabilitar eso? ¿es rentable? Pues habría que analizarlo. Estamos hablando de nada más y nada menos que 1790 metros cuadrados construidos, según el catastro, en el año 1974, aunque si les digo la verdad pensé que era más antiguo. Uno de esos dispendios de la administración, que lo dejó morir tras unos pocos años de uso y ahora no saben muy bien qué hacer con ese conjunto.

Como mínimo, tal vez deberían plantearse sacarlo a concurso para su explotación, porque quizás alguna empresa hotelera se interese si las condiciones son buenas, y mejor dar un plazo de carencia, es decir, que no paguen canon durante 10 o 15 años y después poner uno razonable que dejarlo caerse en pedazos, que es el futuro (aparentemente inmediato) que le espera.

El turismo en Lugo, la asignatura (eternamente) pendiente

Mientras Lugo sigue sin página web de turismo, los visitantes de Santiago de Compostela son animados a venir a ver la Playa de las Catedrales...

Asegura el Ayuntamiento que ha revisado todos los paneles del casco histórico (algo harto discutible) y el gran esfuerzo que se está haciendo de cara al turismo.

Muestras de estos esfuerzos son, por ejemplo, la obra “Sopa de piedras” que se representará en el Auditorio (el que hay, que el nuevo sigue cerrado con la brillante gestión que caracteriza nuestra casa consistorial) y que por lo visto hace que los turistas se agolpen a las puertas, ansiosos de conseguir una entrada para tan prestigiosa actividad. Estoy deseando ver las fotos del salón lleno hasta la bandera y el cartel de “agotado” en la taquilla. Por ahora no es que la cosa vaya muy bien, con unas 25 entradas vendidas, pero es porque aún no ha llegado el grueso de los visitantes a nuestra ciudad.

¡Llenazo! Normal que la concejalía presuma en prensa de las actividades para los turistas.

Seguro que será como la exposición de juguetes del MIHL, un tema de tantísimo interés que merece estar meses en este singular espacio, no porque no tengan otra cosa con qué rellenarlo, no seamos malpensados, sino porque hay colas de visitantes para entrar a verla y hay que repartir los aforos, que no sea que la liemos otra vez.

Lo mismo ocurre con la exposición permanente de la Vieja Cárcel, que colapsa el tráfico con los autobuses de turistas que, anhelando conocer un tema tan oculto al gran público como la Guerra Civil, algo que a día de hoy no sigue siendo el gran desconocido del temario español, abarrotan ese espacio.

Es todo fantástico, como los animales de la nueva película de Harry Potter.

Estamos como queremos, y Lugo se ha convertido en el faro cultural de Galicia y de España gracias a las innovadoras propuestas municipales, que los turistas pueden conocer a través de la página de turismo de la ciudad… ¡Ah, no, esperen…! Se me olvidaba que Lugo no cuenta con web turística.

Es comprensible que no se molesten en tener una. Internet es una herramienta poco interesante para promocionar la ciudad. Los tontos son los ayuntamientos del resto del mundo, que no se han dado cuenta aún de que la gente no mira nada en la web. El hecho de que lleven un móvil en el bolsillo no implica que vayan a consultar nada en él, sobre todo si tienen a su disposición unas pantallas táctiles como las de Lugo que son la panacea de la modernidad y la conectividad del siglo XXI.

Que hayamos gastado unas cuantas decenas de miles de euros en una web turística que duró suspiro y medio es irrelevante. ¡Será por dinero! ¡Si en Lugo nos sobra para poder destinarlo a cosas que no funcionan o que a los pocos meses o años están desfasadas, como ocurre con la surrealista web de la Plaza de Abastos y el Mercado de Quiroga Ballesteros! 

¡Si es que no sé cómo hay a quien se le ocurre pensar que pasan de todo!

La importante diferencia entre una ilegalidad administrativa y la prevaricación

Prevaricar es dictar resoluciones injustas a sabiendas, y existe incluso aunque no haya lucro del que comete el delito.

Dice el artículo 404 del Código Penal vigente que “A la autoridad o funcionario público que, a sabiendas de su injusticia, dictare una resolución arbitraria en un asunto administrativo se le castigará con la pena de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo por tiempo de nueve a quince años”.

¿Quiere decir esto que cualquier resolución administrativa contraria a derecho, es decir, ilegal, es automáticamente constitutiva de un delito de prevaricación? No, obviamente no, porque entonces desaparecería el recurso contencioso-administrativo como tal y sería sustituido en todo caso por una figura penal lo que es, a todas luces, exagerado. Puede haber resoluciones que se declaran ilegales judicialmente y no por ello se trata de prevaricación igual que un conflicto entre dos partes en un contrato se salda con una sentencia contra una de ellas sin que se tenga que apreciar, necesariamente, un delito de estafa o falsedad, por poner un ejemplo.

Sin embargo sí es cierto que distinguir entre ambas figuras no es tan sencillo como pudiera parecer inicialmente pero tampoco tan complejo como interesaría a algunos. La diferencia, como se apunta en el párrafo anterior, es la voluntariedad, o lo que es lo mismo, las palabras “a sabiendas de su injusticia”.

En todas las administraciones vemos contradicciones día sí y día también, pero no todas son fruto de un delito de prevaricación, que pretende perseguir la arbitrariedad y la falta de independencia o de objetividad en el funcionariado, no las diferencias de criterio. No es lo mismo, por ejemplo, que un técnico sea más duro que otro a la hora de evaluar un expediente (ahí nos sujetamos a los baremos de interpretación de cada cual) como que el mismo técnico dicte una resolución totalmente contraria a otra en casos exactamente iguales, sabiendo que en una de las dos cuestiones se está apartando del criterio mantenido sin mayor explicación que su propia voluntad. E incluso ahí es muy difícil demostrar la prevaricación, porque aunque la ley habla de "injusticia" y no de ilegalidad los hechos nos llevan más a lo segundo que a  lo primero.

Donde sí es más sencillo es cuando hay avisos de que una cuestión es ilegal o viola el procedimiento y se persiste en la ilegalidad. En ese caso parece que es más fácil de detectar un ilícito penal que podría dar lugar a una sanción muy dura según el mencionado artículo del código penal.  En casos de cargos políticos les dolerá mucho el no poder ser elegidos por un tiempo que va de 9 a 15 años, y en el del funcionariado la inhabilitación especial para empleo público.

Hay que destacar que este tipo penal no exige que haya un beneficio por parte del que comete el delito. Vamos, que no tiene que haber un soborno de por medio, ya que eso sería otro delito diferente, el de cohecho, que se añadiría al anterior pero no es una condición para la existencia de aquel.

La prevaricación suele estar más relacionada con el tráfico de influencias, que se recoge en los artículos 428 y siguientes del código penal y que se refiere a la capacidad de un funcionario para influir en otro usando la prevalencia de su cargo para conseguir una resolución que pueda generar directa o indirectamente un beneficio económico para sí o para un tercero. Aquí sí que se exige ese beneficio económico, lo que es lógico porque también aumenta notablemente el castigo ya que incluso hay pena de prisión de 6 meses a dos años además de multas e inhabilitaciones.

Son artículos muy interesantes a tener en cuenta, a pesar de que en Lugo las causas judiciales suelen quedar en agua de borrajas como hemos visto en varios casos como los que afectaron a las redes de prostitución (que es el más sangrante de todos) y otros en que la corrupción se reconoció pero sin mayores consecuencias a día de hoy para sus protagonistas, que siguen por ahí y hay que tratarlos de usted.

''Quedamos en Galicia'' vuelve a bloquear la sede electrónica... pero sólo a medias

Aprender de los errores es un signo de madurez

La iniciativa “Quedamos en Galicia”, ese bono en que la Xunta subvencionaba los viajes internos en nuestra comunidad, fue un éxito de tal calibre que la administración autonómica ha emitido una nueva convocatoria que, de nuevo, de la avalancha de interesados que hay ha superado la capacidad de atención de la sede electrónica, algo más que llamativo.

Sin embargo de los errores se aprende. En la convocatoria anterior pasó lo mismo y te tenías que tirar horas esperando para poder acceder dado el altísimo volumen de personas que querían acceder al mismo tiempo. El problema no es tanto para esto, que al final no deja de ser una subvención para pasar un tiempo de ocio (no me entiendan mal, la iniciativa es buenísima para la hostelería, no estoy minimizando su muy positivo impacto económico, hablo desde el punto de vista del usuario) sino para el que quería tramitar algo “serio” y no podía acceder a la sede electrónica de la Xunta porque estaba bloqueada.

Pues bien, como les decía de los errores aprendieron y ahora si accedes a la sede electrónica de la Xunta (sede.xunta.gal) te da a elegir la opción de entrar en la “normal” o en el apartado del bono Quedamos en Galicia. Está bien pensado porque la sede ordinaria, aunque va más lenta de lo habitual, funciona perfectamente y la que está bloqueada es la parte de los bonos turísticos. Tampoco es que aplauda esa saturación, como es lógico, pero oigan, al menos lo otro funciona con normalidad.

Ver que una administración reacciona ante una realidad en vez de negarla es algo muy positivo. Otras simplemente se reducen a decir que no es verdad lo que se les cuenta (a pesar de que haya capturas de pantalla y cientos o miles de afectados) y listo. Es más cómodo y es más fácil, eso no se lo niego… pero es mentira.

Se anula la tasa de los vados: ¿van a devolver el dinero a los vecinos? (pues... depende)

Todas las tasas de los vados de Lugo han sido anuladas, un nuevo "éxito" de gestión municipal.
Foto: La Voz de Galicia

Cada vez que el Gobierno Local mete la pata (algo más frecuente de lo que cabría esperar) la culpa es de “los técnicos”. Esos mismos “técnicos” a los que usan como escudo humano para parapetarse si hay algo impopular.

Nuestra ciudad lleva ya tiempo sufriendo las obsesiones personales de uno de esos “técnicos”, jaleado, amparado y animado por los concejales de turno, que veían abrirse el cielo de la recaudación. El problema es que esa cuestión particular, esa manía de un único individuo y ese apoyo incondicional de sus directores políticos, ha traído como consecuencia un abuso sobre los ciudadanos y en consecuencia ha supuesto varias sentencias que ilegalizaron diversas ordenanzas fiscales municipales en los últimos años. 

Ayer el Tribunal Superior de Justicia de Galicia dictó una más y tumbó otra vez los desmanes de la administración gracias a una demanda interpuesta por la APEC (Asociación Provincial de Empresarios de la Construcción) que nuevamente ha demostrado que nuestro Ayuntamiento sube las tasas de forma caprichosa y, lo que es peor, ilegal.

Se declaró ilegal la tasa de vados de 2020, la que gravaba para ese año el cobro de todos los garajes lucenses, que no es poco. El motivo es sencillo de entender: la ley exige que para cambiar una tasa fiscal ha de haber un informe técnico económico, y en aquel año 2020 (a pesar de las advertencias recibidas reiteradamente) el Gobierno Local tiró para adelante y llevó a Pleno esa ordenanza fiscal sin molestarse en cumplir el trámite fundamental de hacer dicho estudio. Es una anulación de manual, pero ha tardado dos años.

La tasa de vados para 2021 también está recurrida, y pinta mal para el Ayuntamiento, ya que, aunque ahí sí usaron un estudio técnico, se basa en los mismos criterios que el TSXG ya anuló tras el recurso de Lugo Monumental para las tasas de ocupación de vía pública, esas que gravan no sólo las terrazas sino también los andamios o las barracas de San Froilán, por ser ilegales. Así que lo más normal es que se anule también esa ordenanza.

Y si ustedes o su comunidad de propietarios tiene un vado, ¿recuperará el dinero de la tasa de 2020 y 2021? Pues va a depender de si presentaron un recurso o no. Lo suyo habría sido pagar la tasa y recurrirla, y entonces sí se les devolvería el dinero, pero si simplemente pagaron y callaron (a pesar de que se advirtió reiterada y públicamente el camino para recuperar esos euros) les toca fastidiarse… por no decir otra cosa. No digan que no lo sabían porque hasta en este modesto blog se les indicó lo que había que hacer. El problema es que las comunidades suelen estar en gestorías a las que les importa un carajo lo que se pague porque no va a su bolsillo sino al de los vecinos.

En fin, que ahora toca ver qué van a hacer desde el Gobierno Local. ¿Insistir por enésima vez en intentar sangrar a los lucenses con tasas abusivas o llegar a acuerdos razonables con las asociaciones que se han molestado en preocuparse de estos temas? Parece que es de sentido común lo segundo pero la historia reciente demuestra que no es lo más probable…

Renovación en el Ayuntamiento de Lugo

Reveladora foto de la toma de posesión de los nuevos 12 jefes de servicio. Fuente: www.lugo.es

 

12 nuevos jefes de servicio tomaron posesión ayer de sus puestos en el Ayuntamiento de Lugo. Se trata de los nuevos responsables de las áreas de Fomento (María Jesús López Vázquez), Licencias (María Covadonga Honrado Honrado), Igualdad (Valentín López Aira), Educación (Marta López Peña), Cultura, turismo y promoción de la lengua (Xosé Manuel Cao Rei), Fiscalización (María Concepción Castro-Gil Iglesias), Control financiero (Pedro Fernández Augusti), Gestión económico-financiera (Natalia Framil Rego), Hacienda local (Isabel Carbonés Bosh, Aguas (María del Carmen Carlín Arias), Desarrollo local (María Isabel Villamor Cabado) y Participación y atención ciudadana (Amparo Rubinos Hermida).

Estas doce personas llevarán la batuta de otras tantas áreas algunas de ellas críticas para el buen funcionamiento del Ayuntamiento de Lugo, y ojalá entren con aires de renovación y ganas de abrir las ventanas, que buena falta hace.

Soy bastante desastroso para los nombres, y más aún para relacionarlos con las caras de la gente (en esta época de mascarillas, ya ni les cuento) así que no puedo afirmarlo con rotundidad pero estoy casi seguro de que no conozco personalmente a ninguno de ellos, lo cual tiene la gran ventaja de no poder hacer una valoración previa que, a fin de cuentas, no es otra cosa que un prejuicio de manual. Así que simplemente nos toca confiar en que llevarán sus áreas de la mejor forma posible y que buscarán ese difícil equilibrio del funcionario de alto rango, que ha de cumplir con las instrucciones del político que les encabeza (a veces imposibles de llevar a cabo y otras que se pueden realizar pero que son disparates) y la observación de una legalidad no siempre fácil de desenmarañar.

Los jefes de servicio son la piedra angular de una administración, la conexión entre la esfera circense de la política y la maquinaria real de la gestión pública, no siempre tienen una tarea fácil de llevar a cabo.

La otra foto que ilustra la noticia municipal... fuente: www.lugo.es

Es llamativo que la foto de familia que se publicó en la página municipal implique una primera lectura de cómo se ven las cosas desde la dirección política municipal. En la toma de posesión de estas doce personas se colgaron dos imágenes: una del Salón de plenos en que no se ve a esas 12 personas, los supuestos protagonistas del acto, sino a la Alcaldesa presidiendo el acto como centro del evento. La segunda imagen, la que encabeza este artículo es todavía más reveladora: los 12 nuevos jefes de servicio tapados por tres miembros del Gobierno Local, que así reciben todo el protagonismo en detrimento de los que se supone que son el foco de atención del acto.

Si fueran deportistas o cantantes la foto sería diferente. Los políticos se pondrían junto a ellos, en plan colegueo, para intentar que los votantes les identifiquen con gente digna de admiración. Aquí no, se ponen delante, como queriendo dejar claras las cosas desde el primer momento. Juzguen ustedes mismos.

La política ya tú sabes… pero francamente no creo que sea el mejor de los inicios.

Por la parte que me toca, que es poca, simplemente transmitir a los 12 nuevos titulares mis felicitaciones y desearles, con toda sinceridad, muchos aciertos. Nos va en ello a todos.

El negocio de la participación en Lugo

Espera a que sepan lo que cobra la empresa que monta el chiringuito... y a ver si saltan tan contentos

El Ayuntamiento busca la participación de los jóvenes en el diseño de la ciudad del futuro. Es una idea fantástica, preciosa y que ayudará mucho a que la sangre nueva se implique en la vida social, política y administrativa de nuestro Lugo.

De hecho, si son espabilados aprenderán muchísimo de cómo funcionan las cosas. Para ejemplo un botón: los jóvenes participantes no verán un euro, y si entran en el rimbombante “Consello da mocidade” lo harán de forma altruista. Nada que objetar, ya que la participación ciudadana no debe ser necesariamente a sueldo.

Pero sí que hay dinero de por medio, vaya si lo hay. Quien monta el chiringuito no es el Ayuntamiento, que es el pagano, sino una empresa que sí cobrará, y conociendo a la casa, no será poco. ¿Cuánto? No tenemos ni idea porque la plataforma de contratos aún no recoge nada de esto, al menos con ese nombre, y de hacerse mediante un contrato menor no salen en esa plataforma (al menos yo no he sido capaz de encontrarlos). En la web municipal sólo están colgados hasta junio de 2021, con ese oscurantismo ilegal que viola la ley de transparencia y los principios más elementales del sentido común.

Así que los jóvenes participantes ya pueden ir tomando nota de cómo funciona el asunto: como todo en este Ayuntamiento que se dice de izquierdas, de progreso y de vocación de servicio público, se privatiza hasta una iniciativa como la que nos ocupa y en que ellos, a quienes se piden las ideas y el esfuerzo, no percibirán un céntimo ya que el presupuesto se irá a intermediarios que harán las funciones que el concejal de turno o no sabe hacer o está muy atareado para llevar a cabo bailando en fiestas y tomando cafés.

Veremos también si el Consello se llega a constituir o es sólo propaganda, algo que ya ha pasado en varias ocasiones. Por ejemplo, la Comisión de Plazas y Mercados creada en 2011 y que se debería reunir anualmente jamás se ha convocado a pesar de las reiteradas solicitudes por parte de los interesados… Es papel mojado de la peor clase, ya que crea expectativas de participación que quedan en nada.

Sí, sin duda la juventud puede aprender mucho de esto.

NOTA: Leo en redes sociales que Guille Tort, el autor de la tan aplaudida y difundida presentación para la trasera de San Fernando (pueden verla aquí), es el ejemplo de cómo puede salir el tiro por la culata y que una iniciativa en favor de la participación haga que dejen de participar. Ha publicado lo siguiente en la línea que escribo en este artículo (me tomo la libertad de reproducirlo, confío en que al haberlo publicado en una red social no le parezca mal):

El tiro por la culata, oleo sobre lienzo

Sobre la (no tan fácil) adjudicación de la cafetería de la vieja cárcel

La cafetería de la Vieja Cárcel, una buena oportunidad de negocio... ¿o quizá no tanto?

Aunque les contaba el otro día que tenía confianza en que por fin se adjudicase la cafetería de la vieja cárcel hoy, tras leer el pliego de condiciones, ya tengo dudas sobre que se pueda lograr porque hay cláusulas que podríamos entender como abusivas y que el concesionario no sé si podrá o querrá asumir.

Empecemos por lo positivo: Las magníficas vistas y que no se les obliga a hacer ningún tipo de menú ni se meten en la carta e incluso se renuncia a fijar precios máximos por lo que nada impide que cobren cuatro euros por tomar un café en la terraza, algo sorprendente en un gobierno que se dice de izquierdas y que, paradójicamente, abre la mano a crear en este lugar un espacio exclusivo pagado por todos.

Los problemas vienen a la hora de meterse en faena:

1. No hay salida de humos, que ha de ejecutar el empresario por su cuenta. Tampoco hay instalación de gas, que también debe pagar quien asuma la cafetería, con el consiguiente proyecto y responsabilidades. También deberá firmar un contrato de mantenimiento de la climatización del local.
   
   
2. Tampoco tiene maquinaria, que en el caso de la hostelería es particularmente cara. Las neveras, cocinas, fregadero, lavavajillas y demás no están instalados y no sólo los tiene que poner, sino que cuando termine el contrato quedarán en el local en favor del Ayuntamiento, con lo que supone un evidente encarecimiento del contrato. Se especifica, además, que NO se admite que la maquinaria tenga ningún tipo de publicidad, así que olvídense de las neveras de refrescos o los congeladores de helados puestos por las marcas.
   
   
3. Por supuesto ha de poner también toda la vajilla, cristalería, cubertería… y también revertirá al Ayuntamiento ese material.
   
   
4. Para ejecutar todo lo anterior (es decir, para instalar el gas, la salida de humos y comprar y colocar toda la maquinaria y menaje) se concede tan solo el plazo de un mes desde la firma del contrato, lo que salvo que uno sepa con algo de antelación que le van a adjudicar la concesión es un tiempo tirando a escaso. También van a su costa los gastos de agua, saneamiento y luz, lo que es de puro sentido común, pero es un punto en el que hay confusión porque se habló en su día de que algunas de esas cosas correrían a cargo de la administración (eso decían en 2018). De hecho se decía que luz y calefacción serían a cargo del Ayuntamiento y que el concesionario sólo pagaría el agua. Pues no, han encarecido el contrato notablemente.
   
   
5. La documentación incluye un dossier fotográfico muy bonito (parece un anuncio de una inmobiliaria) pero ni una sola imagen que interese a un profesional para conocer dónde instalará su maquinaria: ni la primera foto de la cocina o el interior de la barra.
   
   
6. No especifican los permisos que habrá para poner paraguas, toldos o elementos que protejan del sol, ya que es más que previsible que en verano esa hermosa cristalera se convierta en un horno por muy climatizado que esté. Y ya nos conocemos, que les gusta mucho imponer sus criterios estéticos en las terrazas así que aquí, que el edificio es público, ni les cuento lo que se les puede pedir después.

Si todo lo dicho hasta ahora hace que sea complicado que aparezcan interesados, hay un punto que es todavía peor y que, en mi modesta opinión, es de dudosa legalidad. Se indica que el mobiliario que aporta el Ayuntamiento (mesas y sillas para los clientes) debe ser devuelto “en las mismas condiciones en que fue recibido”, con lo que no se contempla el desgaste por su normal uso y esto obligará, dependiendo de lo bien que les caiga el concesionario, a reponer todo el material, lo que es una pasta porque como lo han pagado con dinero público se han ido a cosas que no son precisamente baratas.

La cuestión de la renta o canon a pagar es otro tema que chirría. En 2018 salió a concurso con un importe de 1.200 euros, que ahora sube a 1.380 euros al mes (están los tiempos para andar subiendo los costes), y la cifra sale de que el precio del metro cuadrado de la calle en primera categoría está fijado en 84.25 euros. Me pregunto de dónde salió entonces la cifra de 2018 y el motivo de la subida de dicho precio.

El problema es que hay una sentencia que ya advirtió al Ayuntamiento de que ese precio no puede ser por el alquiler, sino que es el de la propiedad del suelo según las propias cuentas municipales, y eso es un 1% del precio de la propiedad. La misma sentencia, que anuló la ordenanza por la que se cobraba la tasa de terrazas hace unos años, se podría aplicar a este espacio así que vuelven a caer en el error de confundir el precio de la propiedad con el del alquiler, lo que abre la puerta a más que obvias reclamaciones.

Por si esto fuera poco, no hay ninguna mención a que se exima o siquiera se reduzca el pago del canon al concesionario en caso de cierres por fuerza mayor, algo que hoy día incluyen casi todos los contratos (exoneraciones o reducciones de renta) desde que en marzo de 2020 la pandemia obligó a echar el cierre a casi todos los negocios de este país. Pues ni mención ni intención.

En definitiva, es un contrato que probablemente podría sonar bien pero que, a la vista de la redacción del pliego, tengo mis dudas de que pueda firmar una entidad con ánimo de lucro salvo que, como ha ocurrido en más ocasiones, sea un concesionario “amigo” al que no se obligue a cumplir todas las condiciones y sólo estén ahí para disuadir a la competencia.

Pueden ver toda la documentación aquí

Año y medio después de su entrega el Auditorio se deteriora sin uso alguno

Dos décadas esperando por el Auditorio y ahora no se abre porque no les da la gana.

Los tiempos de la administración no son los mismos que los del resto de los mortales. Ha pasado ya un año y medio largo desde que la Xunta de Galicia entregó al Ayuntamiento de Lugo el nuevo auditorio y ahí sigue, cerrado a cal y canto, cogiendo polvo y humedades como cualquier edificio que esté bajo llave en una ciudad como la nuestra. Ayer lo constataron concejales de la oposición que lograron, tras muchos intentos, que les dejasen entrar. A ustedes y a mí ya ni se nos ocurre que nos lo permitan.

Es más que probable que haya daños causados por deficiencias en la construcción, no lo dudo porque incluso hay informes técnicos al respecto (aunque también los había para avalar el Garañón o lo que se hizo en la fábrica de la luz y ya ven lo bien que nos ha ido con esos temas). Pero, aunque sean ciertos, lo difícil va a ser reclamarlos, ya no sólo a la administración autonómica, sino a las empresas que construyeron y equiparon el mamotreto, porque lo de las garantías no es eterno y si bien es cierto que en teoría las construcciones tienen un mínimo de diez años, los equipos no… y los daños a edificios sin mantenimiento tampoco.

Entre que se ponen a ello y no se ponen, es muy probable que se cumplan dos años desde la entrega del edificio sin que se mueva ficha, y cuando pasa tanto tiempo se abre la puerta a que las reclamaciones se desestimen porque se ha tenido todo abandonado. Ya saben cómo va esto, las garantías y los seguros cubren todo cuando contratas, pero muy poco cuando reclamas. Después viene el acondicionar y reparar los problemas (lo que se dilatará hasta que se estimen o no las reclamaciones) con lo que este 2022 tampoco veremos abierto el auditorio. De hecho no hay presupuesto consignado para él.

Recuerdo aquellas notas de prensa en que el Ayuntamiento pedía “con urgencia” que se le cediera el edificio. Una del 28 de agosto de 2019, por ejemplo, protestaba porque no les habían contestado una carta que enviaron a la conselleira el 24 de Julio (lo que, en realidad, hace correr los plazos en agosto, que ya sabemos cómo se ralentiza todo). En aquel momento se hablaba de que “Lara Méndez recordó la consejera que llevamos 15 años esperando estas dependencias culturales”. Pues ahora ya son 18, querida alcaldesa. Y los que faltan.

Fue recibir el edificio y las prisas se evaporaron. “Es que no hemos podido hacer nada a causa de la terrible Pandemia que vivimos”, es la más que probable respuesta de la administración local para justificar haber estado mirando a las musarañas durante este tiempo. Podría colar, si no hubieran corrido como conejos para sacar adelante proyectos que sí les apetecía realmente ejecutar como el edificio de madera (sin uso previsto), las bañeras colectivas o el tan demandado y utilizado carril bici (es una puñeta que por escrito no se note la ironía si no lo aclaras). Ahí sí se pudo hacer todo y los expedientes pasaban de mesa en mesa a la velocidad del rayo. Pero el Auditorio no. Ese está ahí, para mayor gloria de la eficiencia administrativa.

La cultura no vende ni da votos. Por mucho que se les llene la boca hablando de que es la base de la civilización y que es un tema fundamental hay que reconocer que en esta ciudad los temas de ese sector tienen el éxito que tienen y nuestro gran problema no es la oferta cultural sino la demanda cultural, que es más bien escasa. Funcionan las fiestas (Arde Lucus, San Froilán, Caudalfest…) y punto. Así que no saben qué hacer con ese gran edificio porque son conscientes de que no lo van a llenar más que en contadísimas ocasiones en que traigan a un triunfito o algún espécimen de los que salen en la tele y poco más, y el gasto va a ser brutal.

Lo de construir eso en el quinto pino no ayuda. Había opciones de hacer el auditorio en una ubicación céntrica pero no se quiso porque… pues no lo sé, pero Orozco se emperró en sacarlo de las proximidades de la Muralla y lo consiguió, lo que va a colaborar en el previsible fracaso de uso del auditorio igual que lo hizo con el MIHL. Vamos, lo mismo que quieren hacer con la estación de autobuses.

Es llamativo que no se abra siquiera a visitarlo por parte de la ciudadanía con excusas más que cutres como la de la seguridad. Vamos a ver, se hicieron visitas guiadas al Cuartel de San Fernando que, literalmente, se cae en pedazos, pero no se puede ir a curiosear en un edificio recientemente construido porque es peligrosísimo. ¡Qué cosas!

Seguiremos pasando por delante del Auditorio que, a este paso, va a ser la obra de arte posmoderna del siglo: 20 millones de euros tirados a la basura. Peor aún, porque el mantenimiento habrá que hacerlo.

Otros 100.000 euros despilfarrados

La estampa habitual de las pantallas es esa: apagadas, lo cual es un ahorro energético porque cuando están encendidas no funcionan.

Si en Lugo somos especialistas en algo es en quemar el dinero público de una forma totalmente desaforada. Siguiendo aquella máxima de Magdalena Álvarez según la que esos fondos “no son de nadie”, parece que da igual ocho que ochenta para cualquier gasto… y si aún fuera productivo hasta se podría entender, pero no, es que ni eso.

Hace seis meses, en julio del año pasado, se presentó a bombo y platillo una de esas iniciativas tecnológicas que ya sonaban viejunas según se explicaban: unas pantallas táctiles en la calle para dar información a la gente… como si hoy día no llevase todo el mundo un ordenador en el bolsillo.

La “inversión” que supuso un desembolso de 100.000 eurazos, implicaba poner dos pantallas en la parte trasera del Ayuntamiento donde se suponía que habría colas de gente para consultar no se sabe muy bien lo qué. Supuestamente información turística y comercial de la ciudad.

Seis meses después las pantallas están normalmente apagadas, y las escasas ocasiones en que se ve una de ellas encendida (la otra jamás la he visto conectada), no funciona el tema táctil. Le han puesto una película “anticovid” (es que también, a quién se le ocurre instalar un chisme para darle con los dedos en plena pandemia) que por lo que se ve inutiliza el cacharro ese.

Por mucho que uno intente, la pantalla no funciona...

Pero no se preocupen, de esos 100.000 euros el 80% son fondos FEDER, esos que vienen de la Unión Europea y que no sirven absolutamente para nada más que para alegrar las cuentas de las empresas receptoras de los contratos. ¡Lo que se podría hacer con 100.000 euros!

Es una más de las manifiestas barbaridades que se hacen en Lugo. Y nadie dice nada, nadie controla estos temas, a todo el mundo le parece normal que se despilfarren cantidades vergonzosas de nuestro dinero en un momento en que necesitamos muchísimo que se invierta en cosas útiles para ayudar a la ciudadanía… 

Da igual, el dinero público no es de nadie, y con nuestro silencio todos somos cómplices de estos desmanes.

¡Inconcebible!