¿A qué esperan para avanzar con la Protectora?

La Protectora tiene proyecto aprobado y presupuesto "de palabra". Falta concretar. ¿A qué se está esperando? Foto: La Voz de Galicia

En este primer artículo de 2026 no puedo dejar de traer a colación el tema de Lugo que más me preocupa, y que es el futuro de la Protectora de Animales. Sí, ya sé que hay muchos temas importantísimos y de los que depende el bienestar de mucha gente, pero no puedo evitar pensar que los animales que hemos domesticado primero y abandonado después son una responsabilidad colectiva a la que estamos dando la espalda como sociedad e incluso como especie.

Las últimas noticias sobre la Protectora son nada menos que de octubre. Tres meses después de que tirios y troyanos se tirasen los trastos a la cabeza para ver quién era el primero que daba el paso para proponer un convenio en firme para financiar las reformas de la Protectora, nos encontramos con que, hasta donde sabemos no ha habido avance alguno.

El Tomégate ha paralizado la actividad política lucense ya que todos los que se juegan las habas en ese mundillo están centrados en saber qué va a pasar el miércoles de la semana que viene, ya que ese día es el que se elige a la nueva persona que presidirá la entidad y, aunque salvo sorpresas de guion la candidata del PSOE tiene todas las de ganar, sustos pasados no ayudan a que estén tranquilos y todos recordamos el “Martinazo”. Tomé está cabreado y nadie tiene claro qué puede suceder, porque ahora mismo el socialismo lucense es una jaula de grillos donde puede saltar lo imprevisto desde cualquier sitio.

Al margen de las peleas internas y los asuntos políticos, que les ocupan (y nos ocupan a todos) un tiempo que deberían dedicar a gestionar las cuestiones realmente importantes, no parece que nada se esté moviendo en torno a la Protectora. Puede ser que se esté trabajando con discreción, pero algo me dice que no es el caso.

El “dolce far niente” es la marca de la casa. Si no hay quien espolee ciertos temas parece que todo duerme plácidamente a la espera de que las cosa se solucionen solas y entre las fiestas, la enfermedad del alcalde, lo de Tomé, y el indudable desinterés que produce al Ayuntamiento el tema de la Protectora no se ven síntomas de mejora.

Mientras tanto, en estas gélidas fechas, los pobres perros siguen malviviendo y muriendo en unas instalaciones vergonzosas. Hay dinero consignado, hay proyecto aprobado, hay supuesta voluntad y hay todo menos iniciativa.

¿Qué tiene que pasar? ¿Qué haya una nueva campaña electoral para que los líderes vayan a hacerse la fotito de rigor con los perritos (eso sí bien lavados y escogidos) para hacer ver que hacen lo que no hacen? ¿Qué pasa con el día a día?

Hace unos meses la directiva de la Protectora fue reelegida con un único voto de margen, lo que demuestra que los socios no estamos muy contentos con lo que se está haciendo. Si fuera de otra forma el margen de la victoria sería otro, como es obvio.

Lo que se debió tomar como una advertencia y un motivo para ponerse las pilas no parece haber causado tal efecto, y no sé si es que cada uno ve las cosas como quiere o le interesa, pero sin duda alguna quienes están sufriendo esta desidia, esta falta de movimiento, son los pobres animales que se supone que estamos protegiendo.

El Ayuntamiento de Lugo aún no tiene presupuestos aprobados (algo difícil de entender al contar con la mayoría suficiente), pero la Xunta de Galicia y la Diputación de Lugo sí los tienen gestionados. En todo caso, si el Ayuntamiento tenía para 2025 500.000 euros y ahora tendrá que poner, como máximo, 200.000 para el proyecto, parece que no sería difícil dar el visto bueno a los números y firmar el puñetero convenio.

¿A qué esperan?

Guillermo es inocente (y siempre lo fue)

He aquí una persona inocente. Sí, inocente. Igual que publicaron su cara cuando se le acusó, hoy deberían hacerle entrevistas para pedirle disculpas por el calvario sufrido sin el menor indicio acusatorio según el propio juzgado. Foto de El Español

Normalmente en fiestas me tomo algunos descansos, unas pequeñas vacaciones del blog que son intermitentes ya que se cortan si hay algún tema que considero que debo tratar sin espera alguna, y hoy es uno de esos días.

Ayer recibí la buenísima noticia de que Guillermo, el lotero que sufrió un robo hace ya casi dos años en su administración, fue exonerado de toda culpa por todas y cada una de las partes que investigaron el suceso. Ninguno de los personados en la causa consideran que hay pruebas o siquiera indicios de la culpabilidad de Guillermo, que ve así por fin cómo se cierra el calvario al que fue sometido con esa puñetera manía que tiene “el pueblo” de declarar culpable a todo cristo sin tener la menor prueba.

Ya una jueza archivó el tema hace más de un año y medio, pero la Policía insistió y detuvo al lotero y dos presuntos cómplices, a pesar de que el auto judicial hablaba de que sólo había “sospechas”, y no “indicios”, mucho menos “evidencias” o “pruebas”. Son cuatro conceptos diferentes.

Una sospecha es una mera conjetura, un pálpito, una corazonada. Vamos, un “me lo dijo Dios” en toda regla (yo creo que el asesino es el mayordomo, me tiene pinta, pero no por un razonamiento lógico). Un indicio fundamenta una sospecha, pero no llega para confirmar un acto (hay varios candelabros en la sala donde mataron al marqués con huellas del mayordomo, aunque puede tenerlas de limpiarlo habitualmente y no está claro que fuera el arma del crimen). Una evidencia es cuando se ha contrastado científicamente la relación con el hecho (se encuentra un candelabro con manchas de sangre y huellas del mayordomo y se confirma que fue el arma del crimen).

Lo más confuso de todo es el concepto de “prueba”. Realmente no es lo que todos pensamos, una demostración incontestable de lo que se afirma. Es, simplemente, una evidencia o un conjunto de evidencias que, valoradas durante un proceso, se aceptan judicialmente como demostración de que algo es o no es cierto. No tiene que ser como en las novelas de Agatha Christie, en que hay un testigo directo o una imagen (aunque el primero podría mentir y la segunda, hoy día con la IA, como para fiarse), sino simplemente un conjunto de evidencias que permite llegar a una conclusión lógica.

Les escandalizará, pero es lo que hay. Llamativamente es en lo que se basa el Gobierno para decir que el Fiscal General del Estado fue condenado sin pruebas, en no entender qué es una prueba, y si nos ponemos estupendos deberían recordar que con lo mismo se condenó a José Bretón por el asesinato de sus hijos. No hay ninguna “prueba” como la entiende el común de los mortales, sino un conjunto de evidencias que descartan cualquier otra explicación y que, judicialmente, se ha considerado que demuestran la veracidad de las acusaciones. 

Pues si les parece que el concepto judicial de “prueba” flojea, imagínense si ni siquiera se llega hasta ahí. Si no hay ningún tipo de “indicios”, según todas las partes que han investigado el robo en la administración de loterías de Lugo. Ni la Fiscalía, ni la aseguradora (que, como comprenderán, se agarraría a un clavo ardiendo para no pagar los daños), ni el abogado del Estado… nadie ha acusado siquiera a Guillermo de nada. Nada de nada.

Pero no se preocupen, porque habrá imbéciles que sigan diciendo “pues para mí que fue él”. Porque “lo saben”. Porque sus poderes de deducción superan con mucho a los de todos los investigadores que llevan casi dos años con el tema, e incluso a los del mismísimo Sherlock Holmes, que era capaz de resolver rompecabezas imposibles e incluso aclaraba algunos crímenes desde el salón de su casa. Igual que estos sabios que, a pesar de que todo apunta a la inocencia de Guillermo, seguirán diciendo que “cuando el río suena…” sin acabar la frase diciendo que puede estar lleno de idiotas refugiados detrás del pasamontañas virtual que es su perfil falso de Facebook, donde no dan la cara porque saben que se les caería de vergüenza.

Guillermo siempre ha sido inocente. Todos lo somos mientras no haya una condena en contra. Igual principio se ha de aplicar a quienes la prensa, ávida de sangre porque es lo que vende (lo cual dice muy poco de nosotros como sociedad), ya ha sentenciado. Aquellos que sufren que se detallen con todo el morbo las acusaciones en portada y se vuelvan a resumir (en páginas interiores, eso sí) lo que se no ha demostrado por si alguien quiere seguir pensando mal.

La actualidad nos trae a la cabeza a Tomé, a quien han obligado a dimitir de la Presidencia de la Diputación por unas supuestas acusaciones. También se le ha reprobado en el pleno de Lugo con los votos de PP y BNG. Incomprensible. No conozco de nada a Tomé, creo no he hablado con él jamás y, si les soy sincero, no me resulta simpático por algún desplante suyo que sufrí, pero precisamente eso es lo que da valor a no dar por sentado nada antes de tiempo. No hay nada, sólo unas sospechas, ya que no tenemos claro si las denuncias que se dice que se presentaron tienen base alguna. Pero el mal está hecho. ¿Qué pasa si mañana se ve que no tenían fundamento? ¿Quién restaura a Tomé su honorabilidad y el tiempo perdido?

La única forma de evitar estos males es aplicar siempre la presunción de inocencia. Incluso cuando nuestras “sospechas” dicen lo contrario o cuando, por simpatías o antipatías, queremos pensar mal. De hecho, sobre todo en esos casos, porque hay que ser mucho más cuidadosos. Recuerden que la presunción de inocencia no es creer que alguien no hizo algo, es asumir que no lo sabemos y que hasta que una persona imparcial (el juez) diga que lo hizo no podemos dar por sentado lo contrario.

La alternativa es que una simple acusación destruya a una persona. Totalmente intolerable.

Felicidades a Guillermo por haber finalizado esta pesadilla. Lo mal que lo habrán pasado tanto él como su familia no se lo compensará nadie, pero ahora toca mirar adelante e intentar olvidar el mal trago.

NOTA:

Me he pensado mucho si para ilustrar este artículo debía poner una foto de Guillermo o una más genérica, de su administración, pero finalmente me he decidido por la suya porque no tiene nada de qué avergonzarse, y puede ir por la calle con la cabeza muy alta.

No tienes que esconder nada, Guillermo, son otros, los que llevan dos años disfrutando de tu desgracia, quienes han de bajar la mirada cuando se crucen contigo. Y si no lo hacen porque no quieren aceptar la realidad, ¡que les den!

El tardeo de Nochebuena, un exitazo que hace prever otro en Fin de Año

David Taboada y Jairo López Quiñoá en el tardeo de Nochebuena de la calle Obispo Basulto

Las fiestas de tarde han venido para quedarse. Su éxito indiscutible en sus ediciones anteriores de nochebuena y fin de año ha animado a la Asociación Lugo Monumental, que tengo el orgullo de presidir, a organizar junto a Tapería Beira, El Riba, Jazz & Beer, Mazzamurelli, People y Taberna Daniel, con la colaboración de Atalaya comunicación y Publicidad, dos fiestas diurnas en ambas ocasiones.

La del miércoles 24 arrasó, y no sólo se beneficia a esa calle, sino a las aledañas que vieron cómo había más gente que de costumbre porque en Obispo Basulto no cabía un alfiler.

La fórmula es sencilla: música desde las 13:00 a las 20:00 horas con diferentes DJ’s, buen ambiente y cordialidad. Ni una incidencia, sólo gente divirtiéndose sin más.

¿Por qué fiestas de tarde?

Los motivos son muchos, y todos son positivos.

• El primero de todos es que se causan muchas menos molestias a los vecinos de la zona, ya que el horario es compatible con el descanso nocturno.

• Se facilita la conciliación de los trabajadores de la zona. En un día tan importante como Nochebuena este horario permite que todas las personas que hacen funcionar los locales puedan celebrar las fiestas con sus familias.

• No se invaden horarios de actividades ajenas, ya que los pubs y discotecas funcionan más tarde y no se les resta afluencia.

• Se facilita la participación de un público más variado. En estas fiestas es habitual ver familias con niños pequeños disfrutando del ambiente callejero, algo que no podrían hacer en otros horarios.

Desde la organización se ha hecho un expreso agradecimiento al Teniente de Alcalde, Rubén Arroxo, por su cercanía y colaboración en la tramitación de los permisos para que estas fiestas tengan lugar.

También se quiere agradecer al despacho de abogados Acevedo y Paz su generosidad al permitirnos instalar el escenario frente a su local.

¡Gracias a todos!

Cuantos más escándalos haya, más importante es creer en la presunción de inocencia

Seguimos sin querer entender que sólo una sentencia anula la presunción de inocencia.

Siguen saliendo supuestos escándalos en el PSOE gallego, con otra exconcejala que se suma a la denuncia que algunas de sus compañeras pusieron contra Inés Rey, alcaldesa coruñesa, por acoso laboral. No sé el futuro que tiene eso, partiendo de la base de que la relación entre un alcalde o un portavoz y sus concejales no es exactamente laboral, pero en todo caso, aplicando las normas maximalistas que les ha dado por poner como verdad absoluta, nuestros vecinos quizá se queden sin alcaldesa en breve. O no, que aquí los principios que se asegura defender se aplican según les pille el día.

Los partidos políticos van a tener que redescubrir la presunción de inocencia un día de estos. Ese principio que algunos defendemos cuando nos conviene y, aún con más ahínco, cuando no nos conviene porque es en ese momento cuando tiene importancia hacerlo. Pero los grupos que se reúnen bajo siglas partidistas no lo hacen así y, como mucho, lo mencionan tímidamente cuando les toca a los otros, mientras, sorprendentemente, cuestionan sentencias judiciales si no les viene bien el resultado.

En principio el sistema está diseñado con bastante sentido común. Hay unas reglas que se crean por personas elegidas por todos nosotros (las leyes redactadas y aprobadas por los diferentes plenos, parlamentos y demás), ejecutadas por un grupo más reducido que sale de ese mismo sitio (los gobiernos) y, en caso de duda, hay una tercera pata que resuelve si esa aplicación se corresponde con las normas o si entre nosotros hacemos lo que debemos (el poder judicial).

Esta última parte en teoría no tiene poder de decisión. Simplemente vigila que las reglas se apliquen, pero su función está siendo escamoteada por un nuevo actor que nadie tuvo en cuenta: la “opinión pública”, que tiene una histórica y peligrosa tendencia a dejarse llevar por el histerismo, poner guillotinas en las plazas y hacer rodar cabezas ante la mínima sospecha.

Esta ansia por la sangre ha sido aprovechada por irresponsables que se han pensado que era su oportunidad de ponerse al frente de la turba, y han exigido a todos (a todos los demás, claro) mucho más que la ejemplaridad: la perfección. Ya no sólo llega con ser inocente, ni siquiera con parecerlo. Tiene que haber cero acusaciones, porque el mero señalamiento supone la caída en desgracia.

Orozco, Besteiro, Tomé, Camps, Fernando Blanco, Cacharro, Villares… son nombres que se han visto salpicados por acusaciones, unas consideradas por “el pueblo” (sea quien sea) más creíbles que otras, pero que han acabado en nada… a pesar de lo cual los protagonistas sufrieron unas consecuencias totalmente absurdas, por algo que no hicieron.

La presunción de inocencia es el principio básico de cualquier Estado de Derecho. Da igual que las condenas sean duras o blandas, si no damos por sentado que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, estamos creando un castillo de cartas que cae con un soplido anónimo. Un disparate.

Lo normal es que cuando hay un comportamiento que alguien considera incorrecto o delictivo lo ponga en conocimiento de quien tiene que saberlo (fiscalías o juzgados) y que, una vez un tribunal sentencie, sea cuando se tomen las medidas oportunas. Pero eso es lento, da trabajo, y no colma los voraces apetitos de entrañas de los medios de comunicación y de “la plebe”, esa masa estúpida contradictoriamente formada por personas que, individualmente, no siempre lo son. Es mejor derribar a los poderosos preventivamente y después ya veremos qué pasa.

Las consecuencias son las que son. Echaron a Orozco por una sospecha que se demostró falsa. ¿Quién le restaura ahora su buen nombre? Y lo que es peor, ¿quién le devuelve el tiempo perdido? Nadie, es imposible. Bien es cierto que Lugo sufrió las consecuencias del error de nuestros representantes. Se cambió a quien, en mi opinión, no fue un buen alcalde, por quien, contra toda probabilidad, lo hizo aún peor arruinando al Ayuntamiento y gastando fortunas en obras absurdas que nos costará una millonada mantener por los siglos de los siglos.

Nos enteramos ahora de que la jueza que hizo la instrucción del proceso contra el exconselleiro Villares pide no procesarlo porque no ve por dónde coger el tema. Falta que la audiencia ratifique la decisión, pero sería raro que no lo hiciera. No se preocupen que habrá quien siga diciendo que es culpable porque alguien le ha señalado. Dan igual las circunstancias o que una jueza lo quiera archivar. La sangre tira, y si hay intereses detrás, ya ni les cuento.

En el pecado llevamos la penitencia. Normalmente los que caen por simples acusaciones son sustituidos por alguien peor, porque es fruto de una manzana envenenada, pero moralmente la situación es aún más grave: no se puede sacrificar a nadie en los altares del puritanismo forzado, de la caza de brujas política, del más ridículo macartismo disfrazado de falso feminismo. Si no hay sentencia no puede haber consecuencias, y si la hay no pueden evitarse.

Si nos saltamos al poder judicial, el sistema cae por la base y nos vamos directos a una dictadura y eso no es bueno, incluso aunque nos creamos todos un poquito dictadores al ser parte de esa “opinión” que hace caer a quien secretamente envidiamos.

Por Dios, apliquen la presunción de inocencia siempre, y con más fuerza cuando el acusado no les guste. La alternativa es siempre peor.

La política española se va a los extremos

Fantástica infografía de resumen que he sacado de www.historicodigital.com... aunque le falta explicar que realmente vivimos una "partitocracia", que es algo mucho menos democrático de lo que parece.

Aunque como ya saben este blog habla sobre Lugo, no me resisto, como politólogo que soy, a hacer un análisis del resultado de las elecciones de Extremadura y las consecuencias que eso puede tener a nivel nacional e incluso local.

En primer lugar, es indiscutible que la estrategia de la Presidenta de Extremadura, María Guardiola, le ha salido regular. Ni ha sido el éxito que ella buscaba (una mayoría absoluta que le permita gobernar sin VOX) ni el fracaso que podría haber sido, porque ir a las urnas siempre es un peligro para el que gobierna. Sin duda ha logrado algo importante: la abstención de VOX le llega, y ya no necesita su voto a favor, pero lo preocupante es que los verdaderos ganadores de las elecciones son los extremistas de Podemos y VOX, que han subido a costa de los "moderados".

La aritmética es peculiar. El PP ha obtenido 29 diputados, seguido por los 18 del PSOE (que se ha pegado una bofetada épica, aunque muy lejos de la que se dieron en Galicia en su momento), 11 de VOX y 7 de Podemos. Esto quiere decir que hay diferentes combinaciones para elegir gobierno ya que, como es habitual, se necesita mayoría absoluta en la primera votación (33 diputados) y simple en la segunda (más votos a favor que en contra).

En ausencia de pactos de gobierno Guardiola tiene complicada la primera votación, pero no tanto la segunda. Le llega la abstención de VOX o de PSOE y por los pelos no le llegaría con la de Podemos, cosa que de todas formas no iba a ocurrir. Tampoco es fácil que se abstenga el PSOE, que quizá sería lo deseable. Todo el mundo da por sentado que la única opción que tiene Guardiola es la abstención de VOX, pero tal vez no lo fuera si los discursos fueran reales, que no lo son.

Verán, las soflamas de los grandes partidos son contradictorio con su forma de actuar. Tanto el PP como el PSOE, que se supone que son las versiones moderadas de sus arcos políticos, afirman que el gran problema del país son los extremistas, pero obligan a sus contrincantes más directos a echarse en brazos de éstos para gobernar porque no son capaces de abstenerse para evitar ese problema.

Si el PSOE cree realmente que el gran problema es la ultraderecha tiene ahora una ocasión de oro para demostrarnos a todos que cree en su propio discurso, permitiendo al PP gobernar en minoría en Extremadura sin obligarle a recurrir a un pacto con VOX. Lo mismo ocurre al revés en varios lugares, donde el PP debería abstenerse para que gobierne el PSOE sin tener que hacer pactos extremos. Pero no interesa. Es mejor que el adversario se radicalice, aunque sea a costa de hacer sufrir a los ciudadanos las políticas que decimos denostar, para que en las siguientes elecciones vuelvan al rebaño de los "buenos".

El problema para los partidos políticos, y de eso en Lugo sabemos mucho, es que esa política razonable haría que muchos gobiernos se entregasen al “enemigo”, empezando por el de España. Si gobernase la lista más votada Pedro Sánchez no sería presidente (el PP tiene 137 diputados y el PSOE 120) y eso, claro, no es lo que le gustaría a los socialistas, como es normal. Pedirle al PP que vote a favor de la investidura de alguien que tiene menos diputados tampoco sería razonable.

España no es un sistema presidencialista sino parlamentario. Eso quiere decir que por mucho que nos pongan en los carteles la foto de la persona candidata a la presidencia no es a quien votamos, sino a los diputados de nuestra provincia. Esa es la justificación de que la presidencia no recaiga en quien tiene más votos, sino en quien reúne más diputados aunque sean de diferentes partidos, y por mucho que cueste tragarlo en ocasiones, es perfectamente lícito.

Quizá las elecciones municipales deberían tener un sistema diferente, ya que la cercanía hace que sí sea, en la práctica, una elección de corte presidencial, pero la Ley dice otra cosa y nadie la ha cambiado, incluso quienes braman pidiéndolo… y que pudieron hacerlo en su momento pero no dieron el paso.

En todo caso, yo propondría una modificación que creo que es totalmente necesaria: acepto que un gobierno pueda ser elegido por diputados de diferentes partidos (de hecho, hasta es sano) pero en mi opinión no debería permitirse que los componentes de ese gobierno sean de diferentes agrupaciones, sino todos deberían ser del mismo. Esto acabaría con los “repartos de tartas” que tan dañinos resultan para la gestión del país o incluso de una ciudad como Lugo y aunque se permitiría que no gobernase la lista más votada, el saqueo por pedazos no sería el actual.

Pero esto no va a pasar. Los intereses superan con mucho los principios y a nadie le conviene que el sistema tienda a facilitar la gobernabilidad de quien más votos obtiene, sino que se han echado al monte con un sistema de bloques que lo único que está consiguiendo es dar poder a los partidos extremistas minoritarios (nacionales y nacionalistas), tanto por la redacción de las normas como por la surrealista aplicación de las mismas.

En todo caso, Extremadura es el ejemplo claro de que con Pedro Sánchez en la Presidencia el más beneficiado es VOX, porque igual que hizo Podemos en su día diagnostica con acierto graves problemas… la cuestión es si las recetas que propone son también razonables, y es probable que sean igual de efectivas que las de Pablo Iglesias (efectivas para ellos).

No vivimos en una democracia como la mayoría de la gente la entiende, sino en una partitocracia donde quienes eligen quién va a qué puesto o a qué lista es el todopoderoso aparato del Partido, que después de las elecciones (que se parecen mucho a un sorteo matizado) hace sus arreglitos con otros colegas (otros partidos) para repartirse el botín. Y así nos luce el pelo.

El Tomégate sigue como estaba (que no es poco)

¿Tomé dando lecciones?

Ayer, supongo que como muchos lucenses, me quedé viendo la tele esperando que el programa Código 10 de Cuatro, que había publicitado una “bomba informativa” sobre el Tomégate, presentase pruebas de tal calibre que harían tambalearse (aún más) a los altos mandos del socialismo gallego. Tras anuncios, más anuncios y unos anuncios más, la cosa quedó en más acusaciones, pero hasta donde yo vi (no aguanté el programa entero, lo reconozco) no hubo prueba alguna.

¿Se demostró ayer que Besteiro, Lara y Pilar mintieron? Depende de lo que ustedes llamen “mentir”. Evidentemente la negativa de Besteiro y Lara sobre tener conocimiento alguno de las denuncias en el canal interno es interpretable. No negaron saber nada sobre el acoso, sino sobre la denuncia presentada. Un matiz dialéctico indigno, pero que puede hacer que se interprete que no mintieron, sino que se escurrieron de la verdad. Parecido, pero diferente. Un malabarismo que oculta (mal) su preocupación por haber metido la pata... y de qué manera.

¿Se demostró ayer algo que no supiéramos? No. Si yo le mando a alguien un audio diciendo “oye, tú ya sabías todo esto hace meses y no hiciste nada” no certifico que esa persona ya lo supiera, sino simplemente que yo digo que ya lo sabía. No es lo mismo ni de lejos. Otra cosa es que le contestasen diciendo “Sí, bueno, pero no podía hacer nada”, eso sí certificaría la acusación.

Bien es cierto que Besteiro reconoció que sabía de las acusaciones desde octubre, pero tanto él como Lara Méndez dijeron que no habían hablado con ninguna presunta víctima y eso, a la luz de lo visto ayer, parece ser cierto porque hablaron con su madre, no con la supuesta acosada. De nuevo entramos en el proceloso océano de los matices y las medias verdades. Sí pero tal vez, casi pero no.

La presunción de inocencia se mantuvo internamente, e incluso se alcanzaron límites difíciles de explicar. Yo mismo, que soy un férreo defensor de ese principio, entiendo que sostenerlo no es incompatible con pedir una reunión con la presunta víctima (no con su madre) y hablar directamente con ella, ni con buscar pruebas o abrir una investigación interna. Con la discreción que debe tener un asunto tan delicado, pero abrirla. Hasta donde sabemos no se hizo absolutamente nada salvo echar tierra sobre el asunto.

Incluso aunque Besteiro, Lara y Pilar fueran sacerdotes del templo de la presunción de inocencia su postura es difícil de defender ya que la semana pasada, sin que hubiera ninguna novedad al respecto en cuanto a pruebas o testigos, liquidaron a su otrora líder todopoderoso en la provincia.

¿Qué cambió? Que salió en la tele. Esa es la cuestión de fondo. Que se hizo público y pasamos de la cuestión de puertas adentro a enfrentarse a una opinión pública ávida de sangre y que ellos mismos han calentado con este tema durante años.

Hay cuestiones que tampoco ayudan a creer en la buena fe de la cúpula de los socialistas gallegos. La cacareada protección de la víctima y la fe ciega en las acosadas no se logra diciéndole a quien comunica los hechos “¿y qué quieres que haga yo?”, “no puedo creerlo”, o “a mí nunca me ha pasado nada”.

Obviamente los trolls de redes sociales ya han cambiado del “hermana, yo sí te creo” a “esto es un montaje de la derecha”, a pesar de que el propio Tomé, quizá con más conocimiento y acierto, lo achaca a “fuego amigo”. Vayan ustedes a saber. En todo caso ya pasamos a poner en duda a las acusadoras, lo que hasta hace dos telediarios era una característica de la fachosfera.

Lo que está claro es que cuando uno tiene conocimiento de un presunto delito lo que no puede hacer es ignorarlo. A Elena Candia le siguen poniendo el sambenito de los anónimos, pero ella hizo lo que tenía que hacer: poner en conocimiento de las autoridades competentes los escritos (con nombres y apellidos y firmados, no es cierto que fueran anónimos) y que éstas investigasen. Lo que estamos viendo es justo lo contrario: haya o no haya causa, ignoraron las denuncias que no les interesaban... y lo hicieron quienes decían ser los garantes de las víctimas. Quizá sólo por eso deberían irse a su casa, pero ya les digo yo que se quedarán siguiendo al pie de la letra el "manual de resistencia" del jefe.

Las exposiciones de la SECAL se prorrogan hasta este viernes

La visita del viernes al Museo Provincial, de la mano del guía Simón Vicente López, todo un lujo

La Semana de Exaltación de la Cultura y el Arte de Lugo (SECAL 2025) se ha afianzado ya como una cita cultural relevante en la ciudad, y supone una cooperación entre sectores muy positiva para todos los implicados.

Tanto los locales participantes, que ceden generosa y desinteresadamente sus espacios para que creadores locales puedan exponer gratuitamente, como los propios artistas, que reciben así una promoción importante, están muy satisfechos con esta iniciativa de Lugo Monumental, la asociación que tengo el placer y el honor de presidir.

Este año hubo una serie de incidencias en la puesta en marcha de la exposición, derivada de que coincidió con días festivos y enfermedades de alguno de los implicados (principalmente yo mismo, que estuve todo el puente metido en casa hecho un trapo), lo que hizo que se comenzara con cierto retraso, y encima desigualmente porque algunos locales tenían todo el material el día 4 y otros no lo recibieron hasta el 6.

Para compensar esa circunstancia, y a la vista de lo satisfactorio de la iniciativa para los implicados, desde la Asociación se propuso a comerciantes y artistas prorrogar la exposición unos días más y mantenerla hasta este viernes día 19, lo que fue recibido con gran agrado por todos los implicados.

Aunque hay obras que son sólo expositivas, la mayor parte estarán a la venta, gestionando la operación directamente los autores sin intervención de la Asociación ni de los locales.

• Peña Romay - Expone en mestura, Progreso, 13
• Yuste - Expone en San Marcos Café, San Marcos, 01
• Macía - Expone en El Duendecillo, Rúanova, 38
• Xoan Vila - Expone en Hotel Monumento Pazo de Orbán, Travesía do Miño, 06
• Mateo Cabo Iglesias - Expone en Mezcla, San Pedro, 33
• Helena Ayape - Expone en Farmacia da Cruz, Conde Pallares, 06
• Paula Salinas - Expone en El Portón, Falcón, 5
• Noelia Fernández Arrojo - Expone en Farmacia La Salud, Teatro, 01
• Barri - Expone en Diki Diki, Rúanova, 51
• María G Morado - Expone en Lucía Devesa Clínica Podológica, Montevideo, 14
• Esther Lopez Alvarez - Expone en Confecciones García, San Pedro, 58
• Ramón Fernández Campos - Expone en Farmacia Central, San Pedro, 2
• Esteban Fernández López - Expone en TOTEM, Galerías Villamor (Sto Domingo)
• Iria Pigueiras - Expone en CEPECE, San Pedro, 64
• Pablo - Expone en Kblex, Reina, 16
• Raquel Amo Cordero - Expone en La Postrería de Noe, Campo Castillo, 13
• Oniel Rodríguez López - Expone en Firi, Armañá, 20

Visitas culturales:

Desde la Asociación Lugo Monumental también quisimos aprovechar la ocasión para mostrar nuestro agradecimiento más sincero a la Diócesis de Lugo y al área de cultura de la Diputación Provincial de Lugo por habernos ofrecido cuatro visitas guiadas (una a la Catedral, dirigida por el director del Museo Diocesano, Marcos Calles y tres al Museo Provincial de la mano de Simón Vicente López) que tuvieron un éxito de público nunca visto en ediciones anteriores de la SECAL, con una larga lista de espera.