| La principal metedura de pata de la guía es decir que el Puente Romano es Patrimonio de la Humanidad. Un error intolerable. |
Hoy he tenido que hacer algo que me da una pereza espantosa: reescribir el artículo entero. Es tarde, así que si ven alguna frase incoherente es por eso.
Verán, cuando leí las críticas de Ana González Abelleira a la guía de turismo de Lugo difundida por el actual gobierno estuve buscando el documento y no fui capaz de encontrarlo. Escribí un artículo muy crítico con la chapuza que es sacar una guía con errores tan graves.
El problema es que las afirmaciones de Ana no son tan exactas como debieran en varios casos y cae, como es natural en el mundo de la política, en la hipérbole y la exageración. Logré por fin encontrar la guía (sí les digo que no es normal que esté tan sumamente escondida que no haya cristiano que la localice) y les invito a verla ustedes mismos aquí.
Vamos a ver las denuncias de la concejala y lo que pone la guía.
Según la noticia publicada en www.lugoxa.com Ana González Abelleira denunció las siguientes cuestiones:
La portavoz adjunta del Grupo Municipal Socialista, Ana González Abelleira, calificó de «especialmente grave» la confusión entre el Puente Romano y la Muralla de Lugo al abordar la condición de Patrimonio Mundial de la UNESCO. La edil recordó que la Muralla fue reconocida por la UNESCO en el año 2000, mientras que el Puente Romano no cuenta con esta consideración.
Totalmente de acuerdo con Ana. Es un error de bulto. Podría intentar justificarse como que por ahí pasa el Camino Primitivo, que sí es Patrimonio de la Humanidad, pero no cuela, porque no recibió tal distinción en el año 2000. Es una metedura de pata monumental.
Los socialistas señalan que los errores se extienden a otros puntos de la publicación. Entre ellos, mencionan la descripción de la Sala Porta Miñá como un espacio destinado a exposiciones temporales de pintura, una función que, según indican, no se corresponde con la actividad actual de la sala, dedicada al Lugo romano.
También de acuerdo con Ana. Hay una exposición permanente pero no temporales de pintura, que sí se celebran en la vecina capilla del Hogar de Santa María. Es una confusión que tampoco tiene cabida en esta guía.
Según González Abelleira, la publicación «confunde el estilo arquitectónico del Palacio Episcopal, se equivoca en las fechas del Círculo das Artes y atribuye actividad a la Praza Maior en la Edad Media cuando todavía no existía», además de ofrecer una explicación incorrecta sobre el origen del nombre de A Tinería.
Aquí ya empezamos a discrepar en varios puntos. Sí es cierto que se dice que el Palacio Episcopal es neoclásico cuando realmente es barroco, pero no sé por qué afirma que se equivocan en las fechas del Círculo, ya que el edificio sí es del siglo XIX (se inauguró en 1.898). También dice que en la Edad Media no existía la Plaza Mayor (la Plaza de España) cuando sí había mercados en esa zona. Igualmente afirma que es incorrecto que el nombre de la Tinería venga de su actividad de tintes, pero sí que viene de ahí, de las tinas que se usaban para labores de tinte y teñido, que es lo que dice la guía.
La portavoz socialista también puso el foco en las fotografías incluidas en la guía y en la identificación de su autoría. Según señaló, algunas de las imágenes empleadas podrían pertenecer a reconocidos profesionales de la fotografía, entre ellos Xurxo Lobato, así como a otros autores, por lo que reclama que todos ellos sean correctamente identificados y reconocidos.
Aquí de nuevo le doy la razón a Ana. No cuesta nada citar las fuentes de las fotografías, y más si se trata de una publicación oficial.
«Estamos ante una publicación que debería ser una herramienta profesional de promoción turística y que, por el contrario, transmite improvisación, falta de rigor y ausencia de una revisión técnica suficiente», subrayó González Abelleira.
Finalmente, González Abelleira reclamó al Gobierno local que recupere el criterio profesional de los servicios municipales y ponga los recursos técnicos de la ciudad al servicio de la promoción turística. «Lugo tiene patrimonio, historia y recursos turísticos de primer orden. Lo que necesita es una promoción a la altura de esa realidad», concluyó.
Estoy otra vez de acuerdo con Ana, aunque aquí hay algo que debería asumir ella: la guía sustituye a una clamorosa ausencia de “algo”. En tres décadas los gobiernos de su partido no fueron capaces de mantener una página web de turismo y unas guías decentes sobre la ciudad.
No es excusa, no me entiendan mal. “Y tú más” no es un argumento, es una defensa floja, por muy chocante que sea que quien no hizo nada reclame ahora los errores. Decir “vosotros lo hacíais peor” tiene un recorrido muy corto y como excusa tiene una fecha de caducidad muy breve, que se acerca cada vez más.
Los fallos denunciados (bueno, los que son reales) se deben a una falta de revisión por parte de historiadores que no son aceptables en una guía editada por el Ayuntamiento de la ciudad. Hasta donde yo entiendo es la misma guía que distribuía el PP como partido político, y aunque podría ser tentador decir que ahí es más disculpable, tampoco lo es. O se hace bien, o no se hace. Las chapuzas no son aceptables nunca, pero menos aún para promocionar la ciudad.
La guía ha de ser inmediatamente revisada, y siendo un documento digital, es fácil de corregir, así que, a ello.