El extraño caso de la Editorial MIC y el Ayuntamiento de Lugo

Hoy no les voy a hablar de pulpo. Sí, yo también estoy sorprendido… pero tampoco es que vayamos a dejar el tema de San Froilán ni de los peculiares sistemas de contratación que se emplean en el Ayuntamiento para asuntos relacionados con las patronales, donde ora es importante la antigüedad ora no.

Quien sí tiene mucha experiencia es la editorial que imprime el programa “oficial” de las fiestas. Desde hace años muchas empresas de la ciudad reciben un email de una entidad llamada Editorial MIC, cuya sede central está en Madrid aunque el grueso de sus instalaciones radica en León. En dicho correo se explica que “como en años anteriores, Editorial MIC en colaboración con el Concello de Lugo, va a editar la revista de las Fiestas de San Froilán”.

Si uno entra en la web municipal y busca los contratos relacionados con las fiestas se encuentra con que hay uno para cada tema: para las barracas, para las casetas, la iluminación, los puestos de venta e incluso para Gastroarte. Hay contratos para todo… menos para la explotación de la revista “oficial” de las fiestas. Al menos yo no lo he encontrado y le he dedicado tiempo.

No es un tema menor. Estamos hablando de una actividad que reporta pingües beneficios en concepto de publicidad, ya que me he molestado en contar los anuncios a página completa, media página y cuarto de página de la revista de los últimos cinco años (las tardes con este calor se hacen muy largas, qué quieren que les diga) y aplicando las tarifas de la revista me salen unos ingresos entre 2011 y 2015 de nada menos que (aquí se echa de menos un redoble de tambor)… 188.215,50 euros. Datos de más atrás no he podido encontrar (por ahora) a pesar de que tengo constancia de que ya en 2004 esta empresa se encargaba de estos asuntillos.

No está nada mal, teniendo en cuenta que el negocio bajó desde el primer año estudiado, supongo que por la crisis. En 2011 me salen unos ingresos de más de 45.000 euros, en 2012 36.663, en 2013 39.204, en 2014 33.033 y en 2015 34.122 euros. Es una pasta, y me pregunto si la editorial MIC tiene algún tipo de contrato, convenio o servilleta de bar en que se aclaren las condiciones de esta explotación. También me pregunto qué opinarán las imprentas y agencias de publicidad de la ciudad y si se les ha dado la oportunidad de entrar en el negocio en igualdad de condiciones y presentar sus ofertas.

Los programas de las fiestas se hacen
así desde hace años... y no he encontrado
contrato alguno o adjudicación...

Investigando un poquito por ahí veo que la empresa es adjudicataria de múltiples contratos de diversas administraciones, pero eso no me dice nada porque también lo eran las empresas de la Gürtel y ya ven la que se ha liado. Incluso una concejala socialista de Torrevieja (que como sabemos gracias al Un, Dos, Tres, está en Alicante) fue imputada por contratar con esta empresa sin mediar concurso público. El tema está ahora mismo en el juzgado y veremos cómo acaba. Aquí afecta a instituciones de todos los colores, pero como este blog se llama “Historias desde Lugo” yo me ciño a lo mío y hablo de mi libro.

Otras publicaciones “oficiales” gestionadas por editorial MIC son la “Revista oficial de Arde Lucus”, la “Revista Oficial de turismo de Lugo de 2012”, que curiosamente tiene las mismas tarifas que la otra a pesar de que se imprimen, teóricamente, la mitad de ejemplares.

La única referencia que encuentro a Editorial MIC en junta de compras en la web municipal, donde no hay forma de desgranar los contratos por empresa (una tarea pendiente del tan cacareado “portal de transparencia”) es la contratación de dos anuncios, uno para 2014 de una página completa en la revista de Paradores (1.210 euros) y otra para 2015, por importe de 2.420 euros, para dos páginas en Paradores. Se ve que va bien el negocio y que la revista nos trae mucha gente a Lugo. Me alegro.

Esto debería generar algún tipo de explicación. Aquí ya no hablamos de un concurso público en que se valore o no la experiencia sino de que, aparentemente, no ha habido tal concurso público. Veremos qué dicen desde el Ayuntamiento, porque a este modesto bloguero no le harán ni caso pero quizás a algún medio de comunicación sí.

Aunque la responsabilidad es exclusiva de quien hace esto,  no puedo evitar preguntarme cada día en qué utiliza su tiempo la oposición.


EDICIÓN: Buenos días:

Casi nunca edito los artículos pero esta vez es de justicia hacerlo porque he metido la pata. He eliminado una frase en que decía que editorial MIC también se encargaba de "la de la Asociación Provincial de Empresarios de Hostelería (se cita a modo de ejemplo ya que en esto último no tiene nada que ver, se supone, el Ayuntamiento)". NO ES CIERTO.

El error viene de una búsqueda mal hecha en ISSUU, la popular plataforma en que se suben publicaciones. Al hacer una búsqueda de "Lugo" salía también esa revista y me equivoqué.

De hecho la Asociación de Hostelería advirtió a los asociados sobre este asunto y la discutible "oficialidad" de las publicaciones de Editorial MIC.

Errar humanorum est. Mis sinceras disculpas.

NOTA:

Tras recibir un escrito del representante de Editorial MIC he decidido escribir un artículo que creo que es de interés para quienes hayan leído el actual. Se titula "Aclaraciones y disculpas" y pueden leerlo en este enlace.

Nos han tomado el pelo a todos, pero confiemos en que habrá pulpo

Es sabido que los pulpos son animales inteligentes, e incluso circuló durante bastante tiempo aquel vídeo en que uno era capaz de girar la tapa de un tarro para escapar, cosa que un Golden Retriever posiblemente no haría, si bien es cierto que los octópodos son peores para hacer compañía, así que la cosa queda equilibrada.

Teniendo esto en cuenta, podemos dar por sentado que el pulpo siempre encontrará una salida, y en este caso hay varias que podrían funcionar y que permitirían que los lucenses y quienes nos visiten podamos disfrutar de una tradición tan arraigada.

Los problemas son varios, como hemos venido desgranando estos días, y a ellos se une la extraña descripción que de las casetas se da en las bases. Se dice en la base 11.2 que tiene que ser una caseta “típica de feria, non dun restaurante ao uso”, pero no aclara mucho más con lo que nos queda la duda de si tiene que ser “típica de feria de Lugo” o “típica de feria del resto”, porque está abierto a interpretación.

Si es “típica de feria del resto” hablamos de carpas, montajes de lonas de plástico sujetas con estructuras metálicas y poco más. Si es “típica de feria de Lugo” se complica, porque aquí hace 30 años que se construyen de madera y con tejado, así que habría que saber de qué va el tema.

En función de una cosa o la otra la solución al problema de fondo varía. La Bruxa posiblemente podría conjurar unas casetas de lona, que se pueden alquilar en cualquier lado, e intentar montar algo para salir del paso, aunque dudo que lo hagan. Si es una caseta de madera a lo grande dudo que puedan hacerlo, porque recuerden que hay que multiplicar todo por tres, porque tienen tres concesiones.

Entonces, a la vista del panorama, ¿qué solución queda? Ceder al chantaje. No queda otra. Los restaurantes de toda la vida tendrán que “convencer” a la Bruxa y al famoso Irimia para que renuncien a montar y, así, entrar ellos. Supongo que es la estrategia prevista por los “consultores” desde el principio, y seguramente les funcione porque entre todos (me incluyo a la cabeza) hemos colaborado en el éxito de su táctica.

Primero te haces con la concesión sin adelantar ni un euro. Luego guardas silencio y pones nervioso a todo el mundo con la posibilidad de que no haya casetas en las fiestas patronales, dejas aumentar la presión sin mover un dedo. Y cuando se acercan las fechas fatídicas le pides a cada hostelero 10.000 euros para renunciar a la concesión.

Ante esta perspectiva, los hosteleros tienen dos opciones: o dejar que todo se vaya al cuerno o ceder y pagar para que renuncies a tu concesión, con lo que las casetas les costarán el precio por el que pujaron más el chantaje. El ayuntamiento no ve un euro de ese sobreprecio (porque si renuncian los dos primeros tendrían que adjudicarlas a los terceros en el precio por el que pujaron) y la empresa se embolsa un dineral sin despeinarse ni arriesgar un céntimo.

Es una mala solución, pero es una solución. Como lucense me preocuparía más que no hubiera casetas, y creo que esto nos tiene que servir a todos de lección. Al Ayuntamiento para hacer unas bases que tengan sentido, a los hosteleros para no dormirse pensando que nunca habrá competencia y a los lucenses para aprender que nadie da duros a cuatro pesetas y que alegrarse de la desgracia ajena es una mala política. Los alemanes le llaman a eso “schadenfreude”, aquí lo arreglamos con un “que se jodan”.

Si tengo razón y al final se arregla así nos habrán tomado el pelo a todos, y será como una de esas películas en que al cierre se demuestra que te llevan engañando hora y media, pero ojalá acierte y esa sea la táctica, porque al menos nos garantizaría que tendríamos profesionales de reconocido prestigio al frente de uno de los principales atractivos del San Froilán.

Hace un par de horas coincidí con la siempre amable y atenta Lara Méndez en el abrazo a la Muralla (eso da para otro artículo, porque este Lugo mío a veces...) y le prometí a la alcaldesa que el artículo de hoy sería en positivo. Con todo lo que ha pasado creo que se puede considerar como tal. Quedémonos con el menor de los males e, insisto, aprendamos.

¿Podría ser nula la adjudicación del pulpo?

Entre los más que discutibles argumentos esgrimidos por la concejala Carmen Basadre en defensa de lo indefendible respecto al “pulpo gate”, destaca su reiterada alusión a la Ley de Contratos, que según ella le ata las manos para poder proceder de otra manera.

En diferentes artículos se ha demostrado que en los demás pliegos de condiciones de todo lo relacionado con San Froilán actuaron de forma diferente, y que incluso en las anteriores convocatorias para el pulpo los requisitos eran distintos a los de este año, lo que choca con esa aseveración. Pero todavía hay más.

Aunque nos creyéramos el argumento de la concejala, con la Ley de Contratos del Sector Público en la mano podemos asegurar que tanto el pliego de las bases como la adjudicación podrían ser ilegales, precisamente por los cambios introducidos este año.

La ley está pensada para que quien opta a un contrato con la administración sea capaz de llevarlo a cabo en caso de ganarlo. Tiene su lógica, porque lo de dejar en el aire el tema y “ya veremos si lo hacen bien”, es peligroso, aunque sea un argumento sorprendentemente utilizado por la responsable de las fiestas. Y además de peligroso podría ser ilegal.

Dice la Ley en su artículo 54 que “Sólo podrán contratar con el sector público las personas naturales o jurídicas, españolas o extranjeras, que tengan plena capacidad de obrar, no estén incursas en una prohibición de contratar, y acrediten su solvencia económica, financiera y técnica o profesional […]”.

No parece que se deje opción. El órgano contratante es quien decide cómo acreditar esa solvencia pero la Ley aparentemente no abre la puerta a eliminar esto del pliego. De hecho el artículo 62.2 añade que “Los requisitos mínimos de solvencia que deba reunir el empresario y la documentación requerida para acreditar los mismos se indicarán en el anuncio de licitación y se especificarán en el pliego del contrato, debiendo estar vinculados a su objeto y ser proporcionales al mismo”.

Es un tema grave, porque incluso la misma Ley de Contratos nos dice en su artículo 32 que es una causa de nulidad del contrato “la falta de capacidad de obrar o de solvencia económica, financiera, técnica o profesional, debidamente acreditada, del adjudicatario”. Es decir, que adjudicar a Bruxa Consulting S.L. la gestión del pulpo de San Froilán podría hacer nulo todo el proceso porque no es una empresa que haya demostrado tener idea de lo que hace.

Creo que aquí hay una interesada confusión de conceptos en que se mezclan los términos licitación, contrato, autorización, canon, tasa y precio. La legislación parece que nos permite enfocar esto como un contrato especial o como una concesión de suelo público, pero en todo caso no existe norma vigente que impida a un ayuntamiento asegurarse de que quien gana una adjudicación sepa lo que hace. O incluso que sepamos quién ha ganado realmente.

¿Nos podemos quedar sin pulpo este año?

En el debate sobre el “pulpo gate” he leído posturas enfrentadas que contraponen el interés de los adjudicatarios que venían montando las casetas hasta ahora con los de los nuevos concesionarios, e incluso se tiene en cuenta el provecho económico del Ayuntamiento para sufragar nuestras fiestas. Pero he visto muy pocas opiniones que valoren el interés más importante de todos, el de los lucenses.

Un reloj, de la casa Kudoke, cuyo tema central es el pulpo.
Más apropiado, imposible.

Las más que discutibles - y muy modificadas - bases de este año para la adjudicación de los puestos relacionados con los tentáculos son preocupantes, ya que si se está a lo dispuesto en las mismas podríamos pasarnos un San Froilán sin pulpo por primera vez desde tiempos inmemoriales. Veamos por qué.

Montar una caseta no es sencillo. Aunque normalmente las bases otorgan 21 días de plazo entre el inicio del montaje y su puesta en funcionamiento, en las de este año este término se reduce a 18 días, si bien es cierto que dos semanas son suficientes y es el tiempo que hasta ahora venían consumiendo realmente los adjudicatarios experimentados.

El problema es que la fecha en que se puede comenzar la instalación es el 12 de septiembre, el mismo día que termina el plazo en que los ganadores de la adjudicación pueden presentar toda la documentación y la garantía económica. Recuerden que hasta ahora no han puesto un euro sobre la mesa.

Pero… ¿qué pasa si no presentan nada? ¿Qué sucede si llega el día 12 y no dan señales de vida? Dicen las bases que entonces se podría adjudicar al siguiente postor, pero para eso habría que notificárselo, lo cual consumiría un par de días al menos, y dar un nuevo plazo para que presenten su propia documentación. Si originalmente se dieron diez días hábiles parece que lo lógico sería dar el mismo plazo para no perjudicarles (hay mucha documentación que presentar), con lo que nos plantaríamos en el día 24 de septiembre. Si sumamos dos semanas de montaje podríamos empezar a comer pulpo el 9 de octubre, tras el día del patrono local.

Por si esto fuera poco, hay otra “curiosidad”: Bruxa Consulting S.L. es la empresa ganadora de 6 de las 8 concesiones en liza. La séptima es para un trabajador de banca, un tal Irimia que parece estar relacionado con la sociedad madrileña ya que sus pujas varían unos céntimos. Si ninguno de los dos presenta la documentación, sus papeles en el sainete se intercambian ya que el segundo adjudicatario de los seis lotes de Bruxa es Irimia, y viceversa.

¿Y si el segundo licitador tampoco presenta la documentación? El Ayuntamiento podría adjudicar las casetas y los calderos a otros aspirantes, pero ya estaríamos hablando de empezar a montar a mediados de octubre, después del Pilar y dudo que alguien se anime.

Si esto sucede, aparentemente Bruxa Consulting e Irimia no tendrían que pagar ni un duro. No hay, como ocurre en otros casos, una fianza o una garantía provisional para asegurarse de que quien gana la puja cumpla su compromiso, así que no les costaría ni un céntimo hundir la gastronomía de nuestras fiestas.

Solo tendrían que cumplir las bases que, con tanto ahínco, defiende el Gobierno Local.

Artículo publicado en La Voz de Galicia, edición de Lugo, el 6 de septiembre de 2016

Cortar el pulpo en San Froilán

Desde que empezó el “pulpo gate” había algo que no me encajaba. Hoy veo aún más cosas que chirrían en todo este asunto y que me hacen pensar que la situación no se puede achacar simplemente a una mala gestión administrativa.

El otro día veíamos que se exigía experiencia en todos los contratos relacionados con San Froilán menos en el del pulpo. Para instalar las luces del ferial, vender bolsos en los puestos o participar en Gastroarte había que demostrar que se sabía lo que se hacía o, al menos puntuaba. Para todo salvo para las casetas y calderos del pulpo.

Se puede argumentar que quizás el Ayuntamiento lo entiende como temas diferentes. Al menos podría ser una posibilidad si no fuera porque el año pasado no lo consideraban así.

En la base quinta del pliego que afectaba a los calderos en 2015, por poner un ejemplo (aunque en 2011 el texto es idéntico), se requería “además de las condiciones exigidas por la Ley”, que se contara con “elementos personales y materiales suficientes para la ejecución del contrato”. Hasta se obligaba a describir las instalaciones con las que contaba el para llevar a cabo la actividad.

¿Por qué si en años anteriores se exigía solvencia y experiencia para obtener la concesión este año lo han suprimido? ¿Qué explicación tiene que haya desaparecido el párrafo que garantizaba que la empresa que ha conseguido el monopolio de los calderos distinga un pulpo de una sardina? ¿Por qué si en 2011 y 2015 era un requisito obligatorio (destacado en negrilla, además) este año es algo que según Basadre está prohibido por ley? ¿Es casualidad que una empresa salida de la nada y dedicada al “consulting” se haya personado justo el año en que se elimina la obligación de tener experiencia y contar con medios materiales y personales? Son demasiadas preguntas sin respuesta.

Los cambios han beneficiado a una empresa concreta, encima de dudosa reputación, y me pregunto en qué favorece al pueblo de Lugo la nueva situación ¿En ingresar más dinero por el canon? Sí, eso no lo discuto, pero si a cambio se cargan uno de los únicos atractivos que nos quedan en San Froilán esto nos va a salir muy caro.

En todo caso hay una cosa evidente: con las bases de 2011 o 2015 Bruxa Consulting no habría podido pujar por los calderos, pero este año, a falta de bacalao, cortará todo el pulpo de nuestras fiestas.

Artículo publicado en la edición de Lugo de La Voz de Galicia el 3 de septiembre de 2016

Códigos del logo:
 Se han usado elementos de freepic.es
Gracias por compartir con todos.

¿Cómo organizaría yo lo del pulpo?

Llevo dos días criticando duramente la adjudicación de las casetas y los calderos del pulpo, y explicando por qué no estoy de acuerdo con el sistema. He justificado, creo yo, por qué me parece una barrabasada que se consienta a una empresa ajena a la hostelería el monopolio de uno de los principales atractivos de nuestras fiestas, pero en contra de mi costumbre no he ofrecido un punto de vista de cómo creo que debiera organizarse el asunto para ser adecuado. Hoy pretendo corregir esto.

Muchas veces se dice que la orientación ideológica no influye en los asuntos municipales porque éstos son “prácticos” y no “teóricos”. Nada más lejos de la realidad, porque ser socialista, conservador, comunista o liberal interviene notablemente en cómo ves los temas. Por ejemplo en este caso.

Un liberal puro diría que se instalen los puestos de pulpo que cada uno quiera en cualquier sitio y sin pagar nada. Pero yo no soy un liberal puro, que me suena poco menos que a anarquía, sino una persona de tendencias liberales pero matizadas.

Mi parte liberal me dice que no es lógico que se limite el número de casetas a cuatro. ¿Por qué cuatro? ¿Por qué se cierra la competencia a cuatro únicos puestos en un tema tan tradicional y popular como el de la gastronomía de nuestras fiestas? No me vale la justificación del espacio en el bancal del parque, porque se podrían instalar las casetas en más sitios o directamente mover todo el chiringuito a una zona diferente.

Si yo fuera el Ayuntamiento abriría la participación a todos los que quieran montar casetas, pero exigiría una cierta pericia profesional. Es decir, que se acredite que se sabe distinguir un pulpo de un elefante, cosa que no ha pasado este año.

Hay más cosas que creo que deberían cambiarse. Las casetas están cada vez más tiempo instaladas, cosa que no me parece normal. No es lógico que en suelo público se tolere la instalación de restaurantes móviles durante más de un mes, haciendo una competencia tremenda al resto de locales (esto antes no lo podía decir porque me acusarían de barrer para casa pero ahora sí). No es normal que las barracas tengan que estar los estrictos días de la fiesta y las casetas estén hasta que El Corte Inglés empieza con los anuncios de turrón. En la feria de abril se montan medio millar de casetas y están seis o siete días.

Pulpería García. No los conozco de nada (la foto es de Internet)
pero este tipo de casetas no me parece incompatible con
nuestra tradición "pulpeira"

Se me dirá que el tremendo montaje que implican hay que rentabilizarlo, pero me parece discutible por dos cosas: la primera que también es un montaje del copón la noria o la montaña rusa (bueno, cuando venían) y están diez días. La segunda que si quieren montar esos bichos es cosa suya porque esto se supone que son casetas del pulpo y no restaurantes de lujo.

Por otra parte, es una vergüenza que no den carta de precios cuando te sientas, y que te digan de palabra “tenemos jamón ibérico, lacón, carne ao caldeiro…” cosa que te tienta para pedir sin saber que luego te van a meter el sablazo del siglo. Este año las bases sí tienen algo muy positivo y es que exigen que se expongan los precios en cartelones. A ver si se cumple.

Es decir, que si yo organizara esto las bases serían diferentes: abrirían la puerta a todo aquel que, con respaldo profesional, quiera participar en las fiestas con su caseta. Dejaría libre competencia para que el público sea quien elige si quiere ir a la carpa con cuatro palos o a la caseta de arañas de cristal, y pagar los precios que cada uno establezca.

Hay grandes profesionales que van a múltiples ferias y que a Lugo no asoman porque no pueden permitirse montar una caseta como las que se ponen aquí. No defiendo eliminar las habituales para poner otras peores, sino que puedan convivir, estar los días de las fiestas y ofrecer variedad al público.

Es decir, imaginen un San Froilán con 9 casetas, o 15, o 30, las que se quieran montar, que estén los días de la fiesta únicamente y en que sepan antes de pedir cuánto les va a costar lo que van a comer. Imaginen que pueden pasear por el ferial y ver que en tal sitio tienen un menú de 30 euros y en otro uno de 15, que pueden optar y elegir, que tienen libertad para huir del monopolio, o del oligopolio que había hasta ahora, en nuestras fiestas patronales. ¿No les sonaría bien?

Más sobre el ''pulpogate'' ¿Por qué las casetas el pulpo se puntúan de una forma y las demás adjudicaciones de otra?

Que dice la concejala Carmen Basadre respecto al “pulpogate” que las malvadas normas estatales y europeas le han obligado a que solamente se valore la oferta económica para licitar los puestos del pulpo en las fiestas. Asegura que no le quedó otro remedio, y que lamenta no haber podido hacer nada pero que es lo que hay. La culpa es de Rajoy, entiendo, por tener leyes tan malignas… Un discurso fantástico, si al menos fuera cierto. Puede que ella crea que lo es, pero eso no es menos preocupante.

No sé qué me resulta más descorazonador: que la persona más veterana del gobierno local del Ayuntamiento de Lugo desconozca la normativa de tal manera o que nos pretenda hacer comulgar con ruedas de molino mintiéndonos de una forma tan evidente. Sé que es una acusación grave, pero los hechos no apoyan su desconocimiento sobre las trolas que nos está contando. Y es muy fácil demostrarlo, porque ella misma se contradice.

Cláusula octava de las bases de Gastroarte.
Aquí sí se puede valorar más que la oferta económica.

Además del pliego de condiciones para la adjudicación de las casetas del pulpo, se publicaron diferentes condiciones para la adjudicación de las casetas de Gastroarte, las barracas, los puestos de venta del recinto ferial e incluso el alumbrado. Todos los pliegos contemplan que las empresas que aspiren a la concesión han de demostrar solvencia técnica, es decir, que han de tener experiencia en el tema. Bueno, todos salvo uno. Adivinen cual.

Dice la señora Basadre que la ley obliga a valorar únicamente la oferta económica para las casetas del pulpo, pero de ser así ¿por qué para las barracas se puntúa también la “innovación”? Asegura que la participación tiene que estar abierta a cualquiera tenga o no experiencia en el sector, en ese caso ¿por qué para la licitación de la iluminación se exige a las empresas que acrediten “solvencia técnica” y “experiencia acreditada”? Afirma que no se puede puntuar más que el dinero ofertado, pero eso no aclara por qué para los puestos de Gastroarte sí se puntúa la calidad del producto, que éste sea gallego (se ve que el pulpo de aquí no les parece digno de valorar) o, lo que es más grave, la “participación en ferias” anteriores ¿Eso no es puntuar la experiencia que asegura que es ilegal puntuar?

Es decir, ¿por qué en TODAS las licitaciones que ella misma ha sacado a puja sí se puntúan ese tipo de cosas salvo en una?

A mí me huele mal, qué quieren que les diga. Sobre todo porque, ¡oh casualidad!, hay diferencias sutiles pero muy importantes en temas importantes para la explotación de las concesiones. Mientras a los adjudicatarios de las casetas de gastroarte se les prohíbe explícitamente la subcontratación o la cesión de la licencia, el pliego de las casetas dice simplemente que “A ou o contratista comprométese á prestación do servizo”. Es decir, que pueden hacer lo que les dé la gana con la caseta, y encima ese “compromiso” es relativo porque no hay sanción por renunciar a la concesión.

En Gastroarte no se puede ceder la concesión. En el pulpo sí...

Ayer en RadioVoz Carmen Basadre reconoció que la empresa que había ganado la adjudicación no podría prestar el servicio y que seguramente era testaferro de otra, cosa que en Gastroarte está prohibida pero en las casetas del pulpo no. ¡Qué cosas! En algunas adjudicaciones se exige que la empresa tenga “capacidad personal y material para prestar el servicio”, pero aquí no... ¿Por qué hay esas diferencias entre unos pliegos y otros?

Tras el artículo de ayer algunos comentarios apuntaban a que estoy defendiendo la postura de los tradicionales hosteleros que obtenían las adjudicaciones. He releído el texto que publiqué y específicamente critiqué su forma de actuar, pero se ve que leemos lo que queremos leer. Yo jamás he defendido el sistema que se venía empleando hasta ahora, pero esto es peor. Antes había un “reparto” entre varios, un “oligopolio”, pero ahora hemos pasado a un monopolio individual (salvo la caseta del Torre de Núñez).

Por otra parte, los comentarios que leo son un “que se jodan los de antes” mal disimulado (en algunos casos ni siquiera se intenta) pero lo curioso del asunto es que aplauden perjudicar a varias empresas lucenses en favor de una única empresa de fuera.

Por cierto, es llamativo que ni la alcaldesa ni la Asociación Provincial de Empresarios de Hostelería hayan abierto la boca. ¿No es un tema relevante?

Como llamativo, volviendo al tema, me parece que los pliegos publicados para las licitaciones sean diferentes según se trate de un tema u otro. Y más cuando está de por medio una empresa como Bruxa Consulting que ha tenido relaciones cuanto menos tirantes con la legalidad. Vamos, como Vendex. Quizás eso sea lo que a algunos les interesa, que se parezca a Vendex. Con Vendex hubo a quien le fue muy bien.

En las atracciones se puntúa la innovación además
de la oferta económica. Basadre aseguraba que esto es
ilegal a pesar de que ella misma también sacó este pliego.

--

Para la iluminación se pide "solvencia técnica".
Para el pulpo, no

--

Disponer de organización con elementos personales
y materiales para ejecutar el contrato.
Adivinen: sí, esto tampoco es el pulpo,
ahí puedes pujar aunque estés tú solo.

--