martes, 17 de marzo de 2026

La entrevista de www.noticiaslugo.es

Hoy les pongo como foto de cabecera la de la portada de la web de Lugo Monumental porque poner la foto que publicó noticiaslugo.es me da algo de reparo, ya que es mía.

Querido y amable lector:

A pesar de que pueda parecer lo contrario, soy bastante pudoroso a la hora de incluir en este blog entrevistas que se me hacen como presidente de Lugo Monumental, ya que me gusta defender mis ideas pero no tanto acaparar el protagonismo personalmente. Sí, ya sé que es totalmente contradictorio con tener un blog, pero si se fijan verán que nunca pongo fotos mías sino que hablo de cosas de Lugo y de mis experiencias y puntos de vista, pero no de mí, que no es lo mismo.

En todo caso, como también uso el blog de archivo personal, hoy me permito traerles una entrevista que me ha hecho la web www.noticiaslugo.es en que, salvo la frase de la entradilla que no creo haber dicho (la veo algo agresiva, no me pega) el resto son, literalmente, mis palabras.

Agradezco a la web la entrevista y la oportunidad de explicar el funcionamiento de una Asociación que se niega a recibir dinero público pero que, aún así, nos permite canalizar el esfuerzo colectivo de muchas firmas del casco histórico.

Espero que les guste (ya les aviso que es bastante larga, con 15 preguntas).


Bloque 1: Balance de gestión y situación actual de la entidad

Luis Latorre acaba de ser reelegido por unanimidad en la asamblea de febrero de 2026, con Lugo Monumental alcanzando las 165 empresas asociadas, una cifra que consideran "muy respetable" para una entidad que solo actúa dentro del casco histórico .

1. Pregunta: En la última asamblea fue reelegido por unanimidad y la asociación alcanzó las 165 empresas asociadas. En un contexto complejo para el comercio de proximidad, ¿a qué cree que se debe esta confianza renovada de los empresarios en Lugo Monumental?

Esa pregunta quizá tendrían que responderla los socios y no yo, que lógicamente no soy imparcial, pero considero que la política de la Asociación de consultar todas y cada una de las decisiones que se toman a los asociados es el pilar de su confianza. 

Cada nota de prensa, cada escrito que se envía, cada posicionamiento de Lugo Monumental se somete a votación de los socios en el grupo de mensajería que tenemos, lo que nos da la posibilidad de ejercer una democracia real y que lo que dice la Asociación no sea cosa mía o de la directiva, sino de todos los asociados. No conozco ninguna otra entidad que funcione con esa transparencia y participación, y creo que es la clave de nuestro éxito.


2. Pregunta: La entidad mantiene desde hace una década una cuota de 50 euros y presume de no depender de subvenciones públicas para preservar su independencia. ¿Cómo se sostiene económicamente la asociación y qué sacrificios implica esta decisión de no aceptar ayudas institucionales?

El pilar de nuestra independencia es precisamente ese, la no petición de subvenciones que en teoría “no te condicionan a nada”… pero que después sabemos que sí lo hacen.

Nuestras cuentas son transparentes, están en la web de la asociación (www.lugomonumental.es). No tenemos grandes gastos. Disfrutamos de un pequeño local en una ubicación envidiable, en la calle de la Reina, pero con una renta muy modesta al estar en una galería. El resto lo hacemos entre todos, artesanalmente, y esa es la explicación de nuestros discretos gastos. En ocasiones cuando hay una campaña como puede ser el Truco o Trato, cada local compra sus caramelos y así se sostiene el sistema con facilidad y participación.

El sacrificio es precisamente ese: ni tenemos personal ni grandes medios, pero suplimos con esfuerzo y trabajo la falta de medios económicos, y tiene grandes recompensas de otro tipo.


3. Pregunta: Según el censo que realizaron, el casco histórico alberga 569 negocios a pie de calle, con un 55% de comercios, 23% de servicios y 22% de hostelería . ¿Cómo ha evolucionado ese tejido empresarial en los últimos años y qué porcentaje del total de negocios de la zona representa actualmente vuestra masa social?

Al ser nuestro primer censo no puedo hablar con datos fiables de la evolución de la zona. Evidentemente ha habido cierres en la zona por muchos motivos (jubilaciones, traslados, situaciones diversas…) pero también aperturas. No estoy en condiciones ahora mismo de hacer un balance porque creo que la cosa se va manteniendo e incluso mejorando lentamente, pero sin datos que respalden mi percepción.

Ahora mismo más o menos uno de cada tres locales del centro es socio de Lugo Monumental. Es un porcentaje bestial. Imaginen una asociación de vecinos de Lugo con 30.000 socios o un partido político municipal con ese porcentaje de afiliados.

¿Nos gustaría ser más? Eso siempre, aunque jamás hemos hecho una campaña de captación de socios, todos los que van entrando es por el sistema boca-oreja, porque el local vecino habla bien de nuestro funcionamiento y por eso se asocian. Eso es una satisfacción enorme. 


Bloque 2: La Zona de Bajas Emisiones (ZBE) y movilidad

Este es uno de los asuntos prioritarios para 2026. Lugo Monumental ha presentado alegaciones a la ordenanza de la ZBE, cuestionando el gasto de más de un millón de euros en cámaras y proponiendo alternativas como un sistema de acceso de "fondo de saco" . El proceso municipal, además, se ha visto envuelto en polémicas por la retirada de la licitación tras acusaciones de falta de transparencia.

4. Pregunta: Han presentado alegaciones a la ordenanza de la ZBE porque consideran que "carece de sentido" gastar más de un millón de euros en cámaras. Ustedes proponen un sistema de acceso de "fondo de saco". ¿En qué consiste exactamente esa alternativa y por qué sería más eficaz que el control tecnológico masivo?

No es una cuestión tanto de eficacia sino de sentido común. El fondo de saco consiste en que un usuario que acceda al casco histórico por una puerta de la Muralla tendrá que volver a salir por ella obligatoriamente ya que no habría conexión entre las zonas.

Como dentro de Murallas ya no hay donde aparcar (salvo los estacionamientos) implicaría que sólo entre quien vaya al centro “a algo”, y no a dar vueltas para aparcar o a atravesar para atajar, por lo que no sería necesario control alguno. ¿Acaso alguien cree que la gente entraría sólo por dar vueltas por la zona absurdamente?

Con eso nos ahorraríamos el millón y pico de euros presupuestado para un sistema de cámaras que no tendría utilidad y su mantenimiento, lo que permitiría usar ese dinero para otras cuestiones como, por ejemplo, reforzar a la policía local.


5. Pregunta: El proceso de licitación de las cámaras tuvo que ser suspendido por el Ayuntamiento tras un recurso que cuestionaba la transparencia de los pliegos. ¿Comparten la percepción de que el proyecto municipal nació con "vicios de forma" y cómo valora la gestión que está haciendo el gobierno local de este proyecto financiado con fondos europeos?

No conozco en detalle la licitación de las cámaras, pero sí puedo decir que el proyecto municipal de la ZBE nació a las carreras para aprovechar una subvención europea que nos ha salido carísima.

Cuando se presentó el proyecto se aseguraba que costaría 5,9 millones de euros de los que 4,4 los aportaría la Unión Europea.

Llevan gastados cerca de 9 millones, sin contar aún las cámaras (con lo que se superarían los 10) pero la subvención sigue siendo la misma, con lo que en vez de aportar 1,5 millones hemos tenido que poner, por ahora, 6,5 millones de euros.

Y no contamos aún la reparación de las calles dañadas (San Marcos, Quiroga Ballesteros y Rúanova) ni los daños que en el futuro haya que subsanar por el desastroso proyecto que han 

Creo que la pregunta se contesta sola a la luz de esos datos.

 

6. Pregunta: El Concello acaba de obtener una prórroga para instalar el sistema. ¿Cree que esta demora es fruto de la improvisación o responde a la necesidad de repensar un modelo que ustedes consideran equivocado? ¿Han sido convocados a participar en el rediseño?

Ojalá hubiera un replanteamiento, pero me temo que eso no es así. De hecho, se gastó hace pocos años una importante suma de cientos de miles de euros en cámaras que no se llegaron ni a estrenar.

Y no, no hemos sido convocados a participar en el rediseño. No les gusta invitar a quienes no aplauden todo lo que se dice.


7. Pregunta: Usted ha manifestado en el pasado que la peatonalización no es "impedir el paso de coches, es dar alternativas" y que el transporte público en Lugo sigue siendo "desastroso" . Con la ZBE en marcha, ¿cree que el Ayuntamiento ha resuelto esas alternativas de movilidad para residentes, carga y descarga, y clientes?

Francamente no creo que sea una cuestión de opiniones sino de hechos. La ZBE ha complicado las cosas, pero no ha traído ventaja alguna. Llamar peatonal a la calle Teatro es un sarcasmo, y lo que se ha logrado es una inseguridad mayor para peatones que antes estaban protegidos por un invento romano llamado “aceras”, y que funcionaba muy bien.

No hay mejora en el servicio de buses, que debería reforzarse al eliminarse el vehículo privado, ni bonificación alguna en los aparcamientos públicos propiedad del Ayuntamiento, que siguen siendo los más caros de Galicia en la primera hora de estancia, ni se ha resuelto el problema de la carga y descarga o la paquetería.

Se ha empezado por las obras, en lugar de hablar primero de las necesidades y pasos obligatorios, y ahora se ha aprobado una ordenanza que, francamente, no hay por dónde cogerla. Está mal redactada tanto en las formas como en el fondo.


Bloque 3: El futuro de la estación de autobuses

Este es el segundo gran asunto prioritario para 2026. La asociación teme que el edificio de la actual estación quede abandonado como ocurrió con el cuartel de San Fernando cuando entre en funcionamiento la futura intermodal .

8. Pregunta: Han mostrado su preocupación por el futuro del edificio de la actual estación de autobuses, poniendo como ejemplo el "abandono del cuartel de San Fernando" . ¿Qué usos concretos propondrían para ese espacio y qué peligros ve si no se planifica a tiempo su reconversión?

Hemos presentado una propuesta concreta que contempla usos culturales, turísticos, económicos y de servicio a la zona con un centro logístico. Esta propuesta está basada en criterios de economía, reutilización y ecología. Si nos pasamos la vida con mensajes de reciclar latas y folios, cuánto más deberíamos reciclar edificios.

El mayor peligro es que se eche la llave a la estación y quede ese inmueble muerto en pleno centro y se deteriore como les ha pasado a otros edificios de Lugo como la antigua sede de ASPNAIS, el propio cuartel de San Fernando o el antiguo pabellón de la OJE.

 

9. Pregunta: Han solicitado que se debata en el pleno sobre este asunto. ¿Ha recibido ya respuesta del Ayuntamiento? ¿Mantener alguna parada interurbana en la zona sería una de sus reivindicaciones para evitar que el casco histórico pierda conexión y viajeros?

Nos hemos dirigido, como es natural, a los tres partidos que conforman la Corporación. El grupo del Partido Popular nos ha confirmado que llevará la propuesta a Pleno, de los otros no hemos recibido respuesta alguna por el momento pero al menos ya está garantizado que se debatirá.

Mantener parada para los buses interurbanos no es que sea una cuestión prioritaria, es que es una necesidad. Pero no para la zona, sino para los viajeros.

Según los datos de uso de la estación los grupos más frecuentes son estudiantes, jubilados y funcionarios, además de turistas como es obvio. A los cuatro grupos les conviene más la ubicación actual que la de la intermodal por una pura cuestión de orografía. La intermodal no está lejos, pero hay una pendiente terrible, un problema creado que ahora están buscando cómo solucionar gastando otra millonada en rampas y escaleras, cuando lo más sencillo era dejar los buses donde estaban.


Bloque 4: Relación con las administraciones y acción exterior

Lugo Monumental ha llevado sus quejas sobre la peatonalización a la Comisión de Peticiones de la Unión Europea, denunciando "mala planificación y ejecución" de unas obras que se retrasaron más de dos años y cuyo coste se disparó.

10. Pregunta: A finales de 2025 llevaron a la UE su denuncia sobre la gestión de las obras de peatonalización. Usted mismo afirmó ante la Comisión de Peticiones que "no estamos aquí para hablar mal de nuestra ciudad, sino de mala gestión" . ¿Qué respuesta han obtenido de Bruselas y qué expectativas reales tienen de que Europa pueda corregir lo que consideran un "disparate medioambiental" y económico?

En primer lugar, hay que entender que Bruselas no sabía nada de este proyecto. Ellos aportan los fondos, pero quien aprueba la actuación concreta, la justificación y el pago de las ayudas es el Ministerio. Eso explica muchas cosas.

La primera reacción fue de sorpresa y de apoyo absoluto de todos los grupos, salvo el socialista como es natural. Por eso la petición sigue viva y se trasladó a la Comisión Europea que ahora, durante un año, investigará lo sucedido y contactará con nosotros para enviar representantes a Lugo a ver en persona lo que ha pasado.

Lamentablemente es tarde para corregir lo hecho. Las obras están ejecutadas y el daño causado es irreparable. La pregunta obvia es, ¿entonces, para qué fuimos?

Pues por dos motivos. El primero es que no nos dejaron otra opción. No quisieron hablar con nosotros de esto ni aceptaron ninguna de las sugerencias que enviamos por registro para paliar la desastrosa planificación que se hizo. El diálogo fue inexistente y así es difícil llegar a algún sitio. ¿Qué otra opción teníamos? ¿Quedarnos callados y no hacer nada? Nuestra intención es que al menos la Unión Europea se pronuncie y haya un “tirón de orejas”.

Tampoco queremos una sanción económica que, finalmente, pagaríamos todos los lucenses y no los responsables de este disparate (alguno de los cuales incluso ya no está en el Ayuntamiento) pero, afortunadamente, una sanción económica a Lugo es imposible.

El segundo motivo es que queremos que se aprenda para el futuro. Si nadie protesta se puede interpretar como que todo está bien… y no, no lo está.

 

11. Pregunta: También han denunciado ante la Valedora do Pobo la venta de falsificaciones en los puestos de San Froilán, con concesión municipal. En este caso, como en el de las ruinas de la Praza do Campo o el de las obras de la ZBE, da la sensación de que Lugo Monumental ejerce a menudo de "conciencia crítica" o incluso de "oposición" allí donde las administraciones no actúan. ¿Se sienten cómodos en ese rol?

Como asociación, nos hemos enfrentado judicialmente tanto a la Xunta de Galicia como al Ayuntamiento de Lugo, y siempre con éxito, así que no creo que se trate de ir contra nadie concreto sino de defender los intereses de nuestros asociados, y con bastante éxito, ya que los juzgados nos han dado la razón. Evidentemente tenemos más roces con el Ayuntamiento porque somos una asociación de barrio, y la administración más inmediata es la que más nos influye.

No se trata de sentirse cómodos yendo contra nadie, sino de defendiendo lo que los asociados creen que hay que defender. La gente se siente muy sola frente a la todopoderosa administración, y nosotros intentamos demostrar que con argumentos, gestión e interés se pueden cambiar cosas, incluso sin grandes recursos económicos.


12. Pregunta: En una entrevista de 2018, usted afirmó que "el casco histórico sale adelante a pesar de las administraciones". Ocho años después, ¿sigue vigente esa afirmación o ha habido momentos de colaboración fructífera con el Ayuntamiento?

No se trata del Ayuntamiento, sino del conjunto. Cinco niveles de administración (local, provincial, autonómica, nacional y europea) dictando normas que se solapan e incluso se contradicen formando una maraña que no son capaces de resolver ni ellos.

Lo mejor que pueden hacer las administraciones por los pequeños negocios es dejarlos tranquilos. Lo público se ha convertido en una máquina de generar burocracia, obligaciones - en muchas ocasiones absurdas -… y eso sin hablar de los disparatados impuestos que después se gastan en cosas irracionales como las que ya hemos hablado.

Un pequeño comercio, un bar, una peluquería… tienen que contratar a una gestoría porque no son capaces de cumplir con las innumerables obligaciones de papeleo que les han impuesto y que no tienen nada que ver con su actividad, sino con cuestiones diferentes ajenas a su negocio. Así es imposible salir adelante.


Bloque 5: Dinamización comercial y retos de futuro

13. Pregunta: Han decidido trasladar la SECAL (Semana de Exaltación de la Cultura y el Arte de Lugo) a noviembre para no interferir con la campaña navideña. Este tipo de decisiones, que pueden parecer menores, ¿son fruto de escuchar al asociado? ¿Cómo es el diálogo interno para ajustar el calendario de actividades a las necesidades reales de los negocios?

Como comentaba antes, todas las decisiones en la Asociación se toman por el conjunto. Tenemos un grupo de mensajería móvil donde se pregunta a todos lo que se hará o qué posición se toma sobre cada asunto. Escuchar al asociado no es suficiente, ha de participar activamente en la toma de decisiones. Una persona se puede equivocar, diez también… pero 165 es muy difícil.

Hace años podía entenderse que no hubiera esta democracia directa, porque era inviable reunirse para cada tema. Pero hoy día tenemos medios electrónicos para que la democracia interna sea real, efectiva e inmediata y así lo hacemos, no sólo con las actividades sino con todo.

 

14. Pregunta: En 2025 denunciaron el "intolerable estado" de una casa en ruinas en la Praza do Campo, entre las dos oficinas de turismo y junto a tres Patrimonios de la Humanidad . ¿Cómo se puede proyectar una imagen de ciudad turística de calidad cuando esos problemas urbanísticos menores (pero muy visibles) persisten durante años?

Ni siquiera estoy tan seguro de que sean problemas menores. Una casa que se cae en pedazos en una plaza céntrica y que está perjudicando a los locales del entorno, o una calle pegada a la Muralla y que estuvo 25 años cerrada al paso de peatones porque un edificio amenazaba con aplastarlos son temas importantes.

Se nos venden mantras como que el casco histórico de Lugo puede ser Patrimonio de la Humanidad, pero así va a ser complicado que se entre a valorar. Se quieren los fines, pero sin poner los medios.


15. Pregunta: Para terminar, lema "De Lugo Lugo" resume la filosofía de apostar por lo local. En un momento de transformación del comercio, con la presión de la venta online y las grandes superficies, ¿cuál es la principal fortaleza que tienen los pequeños negocios del casco histórico de Lugo para seguir siendo competitivos y cuál es su principal debilidad a corregir?

La debilidad más grande es la que viene impuesta por terceros, porque además no está en tu mano corregirla. Las dificultades para proveedores y clientes para llegar a los locales, por ejemplo, los apuros para poder mantener una plantilla por cuestiones ajenas a la empresa, o las normativas que hacen que cada día sea un riesgo levantar la verja porque no sabes qué va a pasar.

Evidentemente la venta online y las grandes superficies son otra amenaza, con el agravante de que juegan con las cartas marcadas porque mientras a unos se le quitan facilidades de acceso a otros, literalmente, se les ponen avenidas de cuatro carriles para que el público acceda con comodidad.

Sin embargo, soy optimista. La pandemia tuvo unas consecuencias terribles, pero también un efecto positivo: la gente vio lo que sería una ciudad sin comercios, sin hostelería, sin vida… y no le gustó. Ha habido una importante huella en la mente colectiva de la importancia de lo local, y también hay que insistir siempre en que no podemos alejar la vida económica de nuestras ciudades porque el día de mañana no todos vamos a trabajar en grandes empresas online.

Las cadenas se llevan sus beneficios a otros lugares y para ellos todos somos números en una cuenta de resultados. No tienen alma, porque no son personas sino entes e intereses económicos, que sólo se acuerdan de nuestros sentimientos para hacer campañas publicitarias que sí, son muy resultonas, pero no tienen ningún trasfondo real. Son anzuelos.

Por el contrario, las empresas locales son las que te conocen por el nombre, saben qué tipo de café tomas o cómo quieres las camisas, y, lo que es más importante, pagan sus impuestos en Lugo, invierten en Lugo, crean puestos de trabajo en Lugo y crean riqueza en Lugo. Por eso son “de Lugo, Lugo” y por eso es un honor para Lugo Monumental defender sus intereses.

lunes, 16 de marzo de 2026

La (desastrosa, penosa, nefasta) ordenanza de la ZBE - II

En ciudades como Ponferrada, donde ya se cumplen los estándares marcados (igual que ocurre en Lugo) han aprobado la ZBE sin restricciones... Así que sí, es posible.
No es negacionismo, es sentido común. No es lo mismo Lugo que Madrid.

El viernes les hablaba de la desastrosa ordenanza de la ZBE de Lugo y su equivocado enfoque, confusa redacción, la delegación (entiendo que ilegal) de competencias que se hace en el Alcalde de forma más o menos encubierta y su falta de necesidad legal en contra de lo que nos quieren hacer creer.

Hoy les hablaré de algo que probablemente les interese más: la pésima redacción de lo relativo a infracciones y sanciones, y la aún peor maraña que montan con los vehículos que pueden entrar o no a la ZBE.

El artículo 13 de la ordenanza instituye exclusivamente un tipo de sanciones: las graves. Así, sin anestesia ni nada. No se establece baremación ni regulación de ninguna clase, y no se recoge la existencia de las infracciones leves, lo que no tiene ningún sentido.

De hecho, equiparan situaciones diferentes, como entrar en la ZBE con un vehículo que lo tenga prohibido y hacerlo con uno que sería autorizable pero no ha hecho el trámite. Es decir, la multa es la misma si acceden con un patinete que no ha pedido permiso que con un autobús de queroseno. Muy normal no parece.

En las alegaciones presentadas por Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir, se hace una sugerencia de sentido común incluyendo infracciones leves, graves y muy graves y sanciones proporcionales: apercibimiento en el primer caso, sanción de 100 euros en el segundo y de 250 en el tercero. Ahora mismo son todas de 250 según el disparate aprobado inicialmente por el Ayuntamiento.

También se incluye una baremación atendiendo a las circunstancias, algo que la actual ordenanza sólo incluye para agravar, es decir, para cobrar más, pero nunca para reducir la sanción, no sea que no recauden lo necesario para pagar la factura mensual de las mal llamadas Caldas.

Pero también es confusa la parte en que relacionan quiénes pueden entrar al casco histórico. Para empezar en unos casos hablan de vehículos por tipo (bicis y patinetes) y en otros por uso (residentes, comerciantes…) lo que no es lógico.

Dan una carta blanca a bicis y patinetes para andar por donde les salga del pedal, con lo que tanto pueden circular a toda leche (no hay límites de velocidad) por la calle de la Cruz como por Santo Domingo. Como suelen ser conductores maduros, respetuosos y prudentes, no parece que vaya a haber incidentes (espero que se note la ironía).

Se hacen un lío con el caso de los hoteles, en que se permite el acceso pidiéndolo el hotel, pero tampoco especifican nada, con lo que no se impide, por ejemplo, que un autobús de dos pisos entre a la calle de la Reina…

Dejo para el final una de las cosas que más me ha llamado la atención: a las personas con movilidad reducida identificadas con la correspondiente tarjeta les impiden estar en el casco histórico más de dos horas, ya que no pueden estacionar más tiempo en las plazas designadas para ellos. Se ve que queda feo que haya gente en silla de ruedas demasiado tiempo por el centro para la visión de nuestros queridos líderes.

En resumen, es una ordenanza disparatada y lo mejor que pueden hacer es meterla en el cajón del que jamás debió de salir.

Anexo: Vehículos autorizados a entrar a la zona "peatonal":

Como curiosidad les pongo a continuación los vehículos que sí pueden entrar a la zona "peatonal", que cuenta con 3.645 plazas de aparcamiento entre otras lindezas. Yo no quitaría ningún vehículo de esos, simplemente creo que se demuestra que de peatonal tiene lo que yo de monja de clausura.

  • Aparcamientos de uso público
  • Residentes
  • Personas con movilidad reducida 
  • Personas con necesidad de acompañamiento acreditada
  • Propietarios y arrendatarios de plazas de garaje y aparcamientos de uso privado
  • Propietarios y arrendatarios de locales y almacenes del casco antiguo.
  • Visitantes de establecimientos hoteleros y hosteleros (apartamentos y viviendas turísticas)
  • Servicios profesionales de carácter eventual
    • Obras
    • Servicios técnicos
    • Mantenimientos
    • Reformas...
  • Servicios municipales y empresas concesionarias
    • Limpieza viaria
    • Bomberos
    • Policía local
    • Brigadas
    • Transporte público urbano
  • Otras administraciones públicas
    • Guardia Civil
    • Policía Nacional
    • Usuarios de aparcamientos de centros de salud
    • Usuarios de aparcamientos de centros educativos
    • Usuarios de aparcamientos de otras administraciones en general
    • Vehículos de Correos
    • Ambulancias
    • Emergencias
    • Servicios técnicos de urgencias
    • Vehículos con tarjetas especiales de circulación
    • Vehículos prestados por la seguridad pública
    • Vehículos para el transporte de fondos y gestión de efectivo.
  • Vehículos utilizados para realizar labores de carga y descarga de mercancías.
  • Vehículos de servicios a domicilio
  • Servicios funerarios
  • Reparto para farmacias
  • Auto taxis 
  • Vehículos de más de 5.500 kg. con causa justificada
  • Mudanzas
  • Guías turísticos
  • Medios de comunicación
  • Autoridades
  • Celebración eventos
  • Otras situaciones similares excepcionales y justificadas

viernes, 13 de marzo de 2026

La (desastrosa, penosa, nefasta) ordenanza de la ZBE - I

La calle del Teatro, "peatonal" según el Ayuntamiento...
Foto: El Progreso

La ordenanza de la Zona de Bajas Emisiones, aprobada en diciembre de 2025, es un desastre. Sin paliativos. No se trata de que tenga un detalle o dos mal planteados, es que directamente no hay por dónde cogerla. Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir, ha presentado alegaciones para pedir que se retire o, en caso de que no acepten esto (que no lo aceptarán porque son incapaces de reconocer un error, por manifiesto que sea) que se revise entera porque de verdad, da vergüenza leer una ordenanza tan caótica, mal redactada, contradictoria y que incluye previsiones de dudosa legalidad.

Sé que soy habitualmente crítico y que alguno pensará “¡ya está éste…!”, pero les invito a leer el bodrio que han aprobado y después me cuentan qué les ha parecido, porque si son mínimamente objetivos creo que compartirán este análisis tan aparentemente tajante.

Como el tema tiene cierta enjundia voy a dividirlo por grupos, que así es más llevadero. Hoy les hablaré sólo de dos cosillas: la necesidad o no de la ordenanza y su mala, malísima, pésima redacción que si yo fuera jurista del ayuntamiento me avergonzaría firmar.

La ordenanza es confusa, utiliza terminología cambiante y hace una farragosa maraña intencionada con remisión a otros documentos para confundir al inocente ciudadano que pretenda saber cuáles son y cuáles no sus obligaciones. Supongo que lo han hecho para desanimar a cualquiera a intentar aclararse, pero eso se traducirá en una muy borrosa ejecución de la norma, en el mejor de los casos, y ya sabemos para qué vale eso, para sancionar o no al ciudadano según interese.

Una de las cuestiones más llamativas es la delegación de competencias encubierta que se hace en el Alcalde. Una ordenanza, por definición, es una normativa que aprueba el Pleno en uso de su competencia regulatoria y, aunque puede haber delegaciones, éstas están tasadas para no vaciar de contenido al máximo órgano municipal. Lo contrario sería crear una mini-dictadura, que es lo que se hace en este caso al permitir que un decreto de alcaldía modifique toda la ordenanza salvo el anexo I, que simplemente dice que el área de la ZBE es el recinto amurallado.

Todo lo demás, las sanciones, las infracciones, los procedimientos… todo lo puede modificar el Alcalde cuando le salga del bastón de mando, sin consultar a nada ni a nadie. Incluso los documentos técnicos “por coherencia”. Vamos, un pormishuevismo de manual, porque ni siquiera se le obliga a pedir nuevos documentos técnicos, los puede cambiar él porque sí. Con la gran preparación que caracteriza a nuestros líderes… ¿qué puede salir mal?

Tan sólo este último sería un motivo más que suficiente para tumbar la ordenanza en un juzgado, pero confiemos en que reparen el tamaño desatino antes de que la cosa llegue a tanto. No quiero exagerar, pero la única norma que conozco que sea comparable a esto en el sentido que les cuento son las “leyes habilitantes” que aprobaron en Alemania en los años 30 para dar el poder absoluto al gobierno de Reich en detrimento del Parlamento alemán. Ya saben de quién les hablo. Obviamente el trasfondo no es el mismo, pero la herramienta sí.

Más allá de esta cuestión, que es fundamental, está la de la nefasta redacción, que merecería un suspenso rotundo en cualquier facultad de derecho. Que un artículo de la ordenanza hable de las competencias para aprobarla es un desatino de tal calibre que revela la nula preparación de quien la redactó. Eso va en la exposición de motivos, de toda la vida. Sé que es un tecnicismo, pero muy revelador del nivel de chapuza jurídica del texto.

Dejo para el final el principal escollo para aceptar esta norma: que disfraza de obligatorio lo que no lo es.

Verán, declarar una ZBE en Lugo es forzoso por normativa europea y nacional… pero en esta ciudad ya cumplíamos los niveles permitidos de contaminación ambiental (somos una ciudad razonablemente limpia) por lo que no era necesario hacer nada más: ninguna obra, ni restricción, ni cambio de ninguna clase. En Ponferrada, por ejemplo, han aprobado una ZBE “sin restricciones” y tan ricamente.

Pero el Gobierno ha intentado camuflar sus decisiones de peatonalizar como si fueran una obligación legal de la ZBE y eso es, directamente, falso. Con el desastre que hicieron lo que quieren es que la gente se trague que estaban obligados, y no, no es cierto. Mentir está feo, y hacerlo en una ordenanza es peor aún.

No me entiendan mal, me parece estupendo peatonalizar, pero siempre que se haga con sentido común. Decir que Teatro es peatonal es como llamar jirafa a un león. El nombre no estira el cuello del animal, ni convierte peatonal a una calle que, obviamente, no lo es.

Aquí se usan intencionadamente los párrafos de la ordenanza para dar una sensación de obligatoriedad a lo que fue una mala decisión, que conllevó una pésima redacción de proyectos a toda prisa y una nefasta ejecución de los trabajos. La táctica es sencilla: la culpa siempre es de otros.

Así no se hacen las cosas y mucho menos las normas que todos hemos de cumplir.

Seguiremos con el tema.

miércoles, 11 de marzo de 2026

El (sano) debate sobre la estación de autobuses

Las propuestas de BNG (a la izquierda) y Lugo Monumental (a la derecha) se parecen en algunos aspectos, como primar las zonas verdes. La diferencia principal es el coste económico y que sea posible hacer cada uno de ellos. En el primer caso es complicado pensar en hacer nada subterráneo en una zona de alto potencial arqueológico, y en el segundo sólo hay que rehabilitar lo que ya existe.

El BNG ha iniciado una campaña en Change.org para recoger firmas para el que llaman “gran parque central” que proponen donde está la estación de autobuses. Se ve que con las de papel no les ha ido muy bien así que abren una nueva vía para recabar apoyos con la gran ventaja de que ahí puede firmar cualquiera, sea o no de Lugo, sea o no una persona real. Yo mismo utilicé algunas veces plataformas de ese tipo, pero dejé de acudir a ellas al ver lo fácil que es manipularlas y encontrarte con firmas del Pato Donald o del Káiser Guillermo.

No deja de ser contradictorio que un partido que se dice “da terra” y esas cosas, acuda a una empresa estadounidense como Change.org, que hace caja en millones de euros con las inquietudes sociales de los ciudadanos, pero oigan, como dijo Pablo Iglesias (el bueno no, el otro) hay que “abrazar las contradicciones” si se quiere seguir en el Show Business en que se ha convertido la política.

El problema de fondo del tema es que la propuesta del BNG es un disparate. Quizá por eso no logran recoger ni las firmas de sus votantes.

Disfrazar de ecológicas poniendo árboles (que a todos nos gustan) ideas peregrinas como proponer gastarse una millonada en un nuevo aparcamiento subterráneo con los otros semivacíos salvo en Arde Lucus o San Froilán, o proyectar un túnel soterrado en una zona de altísimo potencial arqueológico… ¿qué puede salir mal?

La política local debería ser el último refugio del sentido común, de los proyectos prácticos y de la búsqueda del bien de la ciudad. Derribar un edificio en perfecto estado para hacer un jardín más o menos pretencioso que, casualmente, daría un valor añadido a las enormes torres de viviendas que están justo al lado (si lo propusiera el PP los mismos portavoces del BNG verían oscuros intereses), no parece lo más ecológico del mundo. Nos dicen que reciclemos folios, pero tiran inmuebles como si tal cosa y proponen un subterráneo que no hay por dónde cogerlo porque el que ya hay allí no se llena casi nunca. No hay demanda, porque lo que necesitamos son aparcamientos gratuitos, de los otros sobran.

La estación de autobuses es un edificio sólido, en muy buen estado, que con un repaso estético daría mucho juego durante muchísimos años. Tiene una ubicación privilegiada y una estructura versátil que permitiría usar ese espacio para múltiples actividades económicas, culturales y sociales. Tirar por tirar es una barbaridad, igual que lo fue construir por construir un edificio que, por muy ecológico que le llamen, si no sirve para nada es una chaladura y un despilfarro.

En cuanto a la viabilidad, es evidente que es mucho más sencillo rehabilitar lo que ya existe y ajardinar el resto que ponerse a excavar a lo loco en una zona que, insisto, tiene una altísima potencialidad arqueológica, lo que supondría un disparatado coste y unos plazos eternos.

Lo más curioso de todo es que las dos propuestas guardan ciertas semejanzas: ambas mantienen una parada para buses interurbanos (al menos se ha logrado que se apearan del burro en ese tema, que antes era poco menos que herejía) y apuestan por poner más verde en la zona, cosa que a mí también me gusta.

Quizá la repentina querencia del partido cogobernante en Lugo por los jardines venga de los remordimientos que les han entrado por el desastre que han perpetrado en el casco histórico. “Un xardín aos pes da Muralla” es un mantra muy bonito, que a todos nos suena muy bien (al menos hasta que vemos y razonamos el proyecto entero) pero si lo hubieran aplicado en vez de ejecutar la petrificación del centro y la tala indiscriminada de árboles de la zona, otro gallo nos hubiera cantado.

Incluso Adega, organización ecologista y poco sospechosa de ser ajena a las simpatías del BNG, se pronunció a favor de mantener la estación como un principio de pura ecología. La cantidad enorme de residuos y las emisiones que causaría una obra como la que propone el Bloque, para tener como resultado una zona con plantas “de aquella manera”, con una placa de hormigón debajo, no parece lo más verde del mundo.

Presume el BNG de haber recogido “más de mil firmas” para su idea. Es más o menos un 10% de sus votantes, tampoco sé si yo presumiría mucho del “éxito”. Y más si entramos a comparar.

Lo que son las cosas. Desde Lugo Monumental, la entidad que tengo el honor de presidir, y que ni tiene los recursos ni el poder de un partido político en el gobierno como el BNG, recogimos hace ya casi 10 años cerca de 1.700 firmas en papel, y eso sin carpas ni montar chiringuitos en plena calle de la Reina. Tampoco se pedían al asalto a los que pasaban por allí. Simplemente se pusieron en los locales que quisieron participar las hojas de firma y era la gente la que acudía a respaldar el mantenimiento de la actual estación de autobuses por su comodidad y privilegiada ubicación. Ni puñetero caso nos hicieron.

Quizás el debate que habrá en el Pleno municipal sobre el futuro de la estación de autobuses preocupa al Bloque, y quizá tengan motivos para estar preocupados. Porque incluso sus socios de gobierno parece que se empiezan a inclinar por mantener el edificio, aunque busquen una de sus originales ideas para no dar la razón a otra gente (sí, a Lugo Monumental). Esas ideas tan luminosas que siguen la tradición de las de las Caldas, el carril bici, el centro de energías del Ceao que las consumía en vez de generarlas, el edificio de madera sin uso, el Museo Interactivo que está desactivado, o el centro dedicado al vino en un sitio al que hay que ir en coche. De esas ideas hablamos.

Es curioso cómo funcionan algunas cabezas. Pero al menos hay debate y eso siempre es bueno.

De hecho, como proponente de la otra alternativa, me gustaría trasladar al BNG una idea: si les apetece convocar un debate público entre ambas posturas sólo díganme sitio y hora. Allí estaré.

martes, 10 de marzo de 2026

El Plan de Movilidad y cómo les va a afectar (prepárense...)

El carril bici actual (línea verde) y el proyectado (líneas de puntos).
Fuente: página 51 del PMUS de Lugo

Ríos de tinta han corrido en Lugo por los dichosos carriles bici y, ahora, serán más por el llamado PMUS (Plan de Movilidad Urbana Sostenible) que, si la población llega a conocer en detalle, se echará las manos a la cabeza porque creo que todavía no son conscientes de lo que pone en ese documento, y no sólo en lo de los carriles bici.

El PP de Elena Candia, que trabaja a toda máquina (con el siempre eficiente Ramón Cabarcos al timón de este asunto), está haciendo una intensísima campaña de información por los barrios para que la gente conozca el PMUS, ya que hasta el día 18 de marzo (el miércoles de la semana próxima) está abierto el plazo para presentar alegaciones. Por cierto, ese plazo de alegaciones se abrió por una reclamación del grupo popular ante el TSXG porque el gobierno pretendía aprobar el documento sin ese paso, por la puerta de atrás, a pesar de ser un tema crítico para el futuro de la ciudad.

El propio Rubén Arroxo tuvo que salir al paso del tema del carril bici para decir que mientras él sea concejal no se ejecutarán carriles bicis segregados, es decir, esos que suponen crear un nuevo carril, sacrificando habitualmente una fila entera de aparcamientos.

El problema de las declaraciones de Rubén es que son incongruentes. Sentarse en la junta de gobierno que encargó y presuntamente diseñó el PMUS (en realidad lo privatizaron, como casi todo), aprobarlo inicialmente, pretender aprobarlo definitivamente sin pasar por el Pleno… para decir que no se va a cumplir es un contrasentido. Si el propio gobierno (o parte de él) cree que ese carril no debería estar ahí, lo normal sería hacerse una auto-enmienda y modificarlo para que no figure, porque si está es para algo.

Pero más allá del muy polémico plan que aumenta los carriles bici de los 12,2 kilómetros actuales a los 47,4 (es decir, casi multiplica por cuatro su extensión), el PMUS tiene muchas más disposiciones polémicas y que probablemente la ciudadanía aún no conoce.

En primer lugar, está el límite de plazas de aparcamiento para ustedes. Cuando se construya un nuevo inmueble sólo podrá haber una plaza de aparcamiento por vivienda. Nada de tener dos coches, o de poner más plazas para poder alquilar o vender las que sobren para que, por ejemplo, los que trabajen en la zona puedan tener dónde dejar su coche. Para mayor fantasía, el plan recomienda que las plazas de garaje estén en otro edificio… Vamos hacia atrás.

También plantea “supermanzanas”, que son, para que nos entendamos, bloques de manzanas de la ciudad en que se permite la circulación alrededor, pero se dificulta en el interior.

Por supuesto, se plantea dificultar la circulación con más peatonalizaciones y convirtiendo avenidas como la de La Coruña en unidireccional (de salida, para mayor INRI). 

¿A qué se debe todo esto?

La filosofía del plan es sencilla: dificultar el uso del coche para que la gente opte por no usarlo.

El objetivo del plan es que en el año 2030 se reduzca el uso de los vehículos privados al 50% y en el 2050 se supriman. Suena muy bonito, pero choca con la realidad en una ciudad con una orografía complicada en su eje lateral (es decir, desde el Puente Romano hasta Fontiñas) y una población que no es precisamente joven… salvo que nos volvamos a los coches de caballos (los de verdad, esos que relinchan).

Nada de educación ni de convencernos, se impone esa dificultad para obligarnos a dejar el coche en casa… salvo que vayamos a los centros comerciales, por supuesto, que ahí dejan manga ancha y les construyen enormes avenidas de cuatro carriles y esas cosas. El plan en eso parece transparente, quizá demasiado: acabar con la economía de los pequeños comercios para redirigirlos a las grandes superficies.

¿Qué alternativas hay?

El fracaso de las medidas que ha habido hasta ahora es evidente. La peatonalización de la Ronda frente a la Mosquera lo que ha logrado es aumentar el tráfico en otras zonas como Ramón Ferreiro o la calle Dinán, y la del centro ha convertido García Abad en un infierno. La gente no deja el coche, sólo da más vueltas y, presumiblemente, contamina más, aunque en otros lugares.

Quizás en lugar de empezar a dar palos por coger el coche habría que, primero, dar alternativas. Por ejemplo, con la edificación de grandes bolsas de aparcamiento en altura como la que se propuso desde Lugo Monumental (esa gente tan maja) en la calle Castelao, o mejorando de verdad el bus urbano para que la gente lo use.

El tema del autobús es un buen síntoma. Por mucha campaña que se haga de que va de fábula, en su página 21 el PMUS reconoce que sólo el 5% de los lucenses usa el transporte público. Para que se hagan a la idea en Madrid supone el 40% de los desplazamientos. Parece que algo no se está haciendo bien en ese campo.

Si quieren consultar el PMUS, que está en exposición pública, pueden intentar buscarlo en la web municipal. Yo no he sido capaz de encontrarlo ahí, pero les ofrezco aquí un enlace para su descarga.

Léanlo y opinen por sí mismos.

lunes, 9 de marzo de 2026

Jubilación viene de júbilo... aunque no para todos

Forges, siempre Forges.

Mañana (es decir, hoy cuando lean esto) será lunes y, al igual que Garfield, a muchos se nos hacen cuesta arriba. A mí me pasa algo curioso y es que normalmente llevo peor los martes, porque ya tuve que madrugar para ir al trabajo el día anterior y aún queda casi toda la semana por delante. Después la cosa va cambiando. Los miércoles ya estás a medio camino y los jueves tocas con la punta de los dedos el fin de semana que, por suerte, comienza el viernes a mediodía para los que tenemos la fortuna de tener horario continuo de mañana.

Hace poco me encontré por la calle con un hostelero de los de toda la vida que cerró su local hace unos años. “¿Qué tal, cómo vas?” le pregunté, imaginando una respuesta optimista y llena de alegría por su tiempo libre… “Fatal”, me contestó, “no me acostumbro”. A él le obligaron a jubilarse porque si no aún estaría tras el mostrador. Hay gente para todo.

El sábado fuimos a comer al Manuel Manuel, otro local histórico que en poco más de un mes echará el cierre por jubilación de su propietario, y tampoco lo vi con una alegría desbordante ni haciendo una cuenta atrás como sí llevó a cabo mi madre, que cerró lo antes que pudo porque estaba deseando disfrutar de su tiempo, aunque ella siempre fue diferente a sus compañeros de profesión porque ya antes valoraba más disfrutar de la vida que encerrarse en el negocio.

Tengo compañeros de trabajo que piden la prórroga en su puesto al llegar los 65 años, y no porque necesiten una inyección económica o les mejore la futura pensión, sino por el miedo a no saber qué hacer con tanto tiempo libre. Me cuesta muchísimo trabajo entenderlo, la verdad.

La jubilación no es lo que era. Antes suponía el paso previo a la muerte, como si fuera una especie de preparación para lo inevitable y aparcar a las personas que hasta ese momento llevaban vidas plenas y productivas dándolos por amortizados. Pero las cosas han cambiado.

La libertad de tener todo el tiempo por delante, la ausencia de obligaciones laborales y la innegable mejora media de la salud de las personas que entran en la edad del "júbilo" son factores que hacen que se haya producido un cambio mental fundamental. Con 65 años en los 80 eras un anciano y te vestías y comportabas como tal. Hoy son los nuevos 50.

Desde 1950 en España la esperanza de vida ha pasado de poco más de 60 años de media a superar los 80. Son 20 años más y, lo que es más importante, con mejor calidad de salud, movilidad y demás. También ha aumentado el número de persona que alcanzan las tres cifras.

Todo ese tiempo es libertad y jamás he entendido a quienes prefieren seguir madrugando y fichando para ir a trabajar por voluntad propia. Otra cosa es que haya obligaciones económicas o responsabilidades que cumplir, pero no hablamos de eso, sino de quienes quieren seguir trabajando porque tienen miedo a la alternativa.

Pues no se lo tengan. Si ven que se les hace demasiado tanto tiempo libre ayuden en alguna causa noble que conozcan (hay muchas organizaciones benéficas que seguro que agradecerán su colaboración y experiencia), e innumerables opciones para ocupar los días. En todo caso, todo es voluntario y esa es la clave, porque también se corre el riesgo de sobrecargarse. Cada vez que me encuentro con Julio Giz lo veo más apurado que cuando trabajaba, porque la tentación de tirar de quienes “total, si tienes tiempo que estás jubilado y no tienes nada que hacer” es peligrosa… y abundante.

Mis abuelos maternos se jubilaron en cuanto pudieron e hicieron bien porque él, lamentablemente, no disfrutó demasiado porque falleció pocos años más tarde. Mi abuela Emilia, sin embargo, vivió hasta los 96 años y disfrutó cada día con una voluntad de hierro, viajando, acudiendo a espectáculos, a su queridísimo Breogán y a todo cuanto se le ponía por delante. Veo que con mi madre ha sido hereditario. Espero que la cosa siga siendo genética.

viernes, 6 de marzo de 2026

El futuro se ha de decidir ahora

La privilegiada ubicación de la estación de autobuses supone una gran ventaja para cualquier uso que se le quiera dar al edificio y el espacio.

Gestionar una organización compleja como un ayuntamiento o una comunidad autónoma es un trabajo duro. Aunque la mayoría de la población piensa que es muy sencillo y que se reduce a tomar grandes decisiones y optar por las posibilidades que dan los muchos asesores y personal a disposición de la cabeza del tema, la realidad es mucho más pedestre.

El día a día se come los grandes temas, y probablemente por eso a estos últimos se les presta menos atención de la que requieren porque se pasan el día apagando incendios o respondiendo a cuestiones menores, que aunque no ocupen titulares son también importantes. Es más, para el ciudadano medio en ocasiones son las principales.

Pero ese fenómeno de que los árboles no dejen ver el bosque tiene un efecto muy perverso sobre el futuro. Reflexionar acerca de lo que ocurrirá con zonas enteras de la ciudad es vital, y cuando se toma una gran decisión como puede ser la construcción de una estación intermodal, hay que tener en cuenta que no sólo repercute en el barrio de la estación, sino en otro lugar vital que es la actual estación de autobuses.

Por eso Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir, ha pedido a los tres grupos municipales del Ayuntamiento que lleven al Pleno el futuro de la Estación de Autobuses, para que entre todos puedan decidir qué va a pasar con este edificio y su entorno.

Nosotros lo tenemos clarísimo. La Asociación presentó una propuesta concreta para mantener una parada de bus interurbano (como ocurre en otras ciudades como Coruña) y el edificio, al que se le darían usos culturales, de promoción económica, de apoyo a las empresas del casco histórico con un centro logístico, y otros perfectamente compatibles dado el gran tamaño del inmueble. Se dedicaría parte de las actuales dársenas para las actividades relacionadas, y el resto se convertiría en una zona verde, que paliaría así en parte la sensación de ausencia de jardines que hay entre la población.

Pero más allá de la propuesta de Lugo Monumental que, como comprenderán, me parece la más acertada de las que se han bajarado hasta ahora, lo fundamental es aclarar el futuro. 

El peor escenario posible sería el traslado de las líneas a las nuevas dotaciones sin saber qué hacer con las viejas, que serían clausuradas y abandonadas en pleno centro, creándose un problema que ya se ha vivido con otros inmuebles de la ciudad y que en lugares como Vigo ha generado una situación muy problemática. Además, como todo el mundo sabe, el deterioro de un edificio vacío es mucho mayor que el de los que tienen actividad, y por eso es necesario conocer el futuro de la estación.

La Xunta de Galicia recibió en su momento la propuesta de Lugo Monumental y la valoró positivamente, quedando pendiente saber la postura del Ayuntamiento de Lugo, que es quien en su día cedió los terrenos a Obras Públicas para la estación. Para eso se pide, precisamente, que se aclaren y que, decidan lo que decidan, lo hagan pronto para que en los meses que restan se puedan tramitar convenios, proyectos y permisos y, cuando se abra la intermodal, no perder un minuto en poner a funcionar lo que se haga en la actual estación.