Feliz cumpleaños, Muralla de Lugo; muchas gracias, Joaquín

En realidad no es el cumpleaños de la Muralla, pero sí de una fecha fundamental para ella. Hoy hace diez años que la UNESCO declaró a la Muralla Romana de Lugo como Patrimonio de la Humanidad. Desde aquella fecha, que llenó de esperanza a los lucenses en lo que a cuidados de nuestro principal monumento se refiere, se nos han desinflado las ilusiones: hemos visto que su promoción se ha reducido a cuatro campañas de consumo interno (sigo sin entender que se pongan carteles anunciando la Muralla en Lugo).

Recuerdo que cuando se gestó la declaración de la Muralla como Patrimonio de la Humanidad, finales de los 90, los ayuntamientos no tenían ni un duro. El entonces Alcalde, Joaquín García Díez, se mató a hacer campaña por la Muralla, llevando un power point de fotos hechas por él mismo a los foros europeos donde se hablaba de ciudades amuralladas. También dio la murga a todo bicho viviente y consiguió el decisivo apoyo de la Casa Real (visita de los Duques de Lugo y el Príncipe Felipe incluidas) y de Manuel Fraga, que pese a quien pese es una figura política que tuvo un papel indiscutible en la victoria de Lugo.

Joaquín se dejó la piel en este tema. Quienes tenemos el placer de conocerlo sabemos que la Muralla es su gran pasión y que es frecuente verlo paseando por el adarve, lamentando que el empuje que le dio en su día se vaya paralizando poco a poco, con luminarias rotas y cacas de perro a punta pala. Estos días el periódico local de Lugo ha hecho entrevistas a todo el mundo relacionado con la declaración como Patrimonio. A Joaquín no lo han incluido. Injusticia donde las haya.

En su reciente etapa como jefe de la oposición, ha seguido luchando por la Muralla contra la cabezonería y cerrazón política de Orozco y sus muchachos.

La gestión del monumento es complicada, ya que pertenece a la Xunta de Galicia, pero su vigilancia, jardines y otras zarandajas corresponden al Ayuntamiento de Lugo y al Estado. Hay una ensalada competencial bastante importante que el Alcalde se negó a solucionar al votar, incomprensiblemente, contra la creación de un organismo integrado por todas las entidades con competencias sobre la Muralla. Lo lógico parece que, en lugar de marear la perdiz un día sí y otro también sobre a quién le corresponde hacer cada cosa, se cree una fundación o algo así que se encargue de todo: mantenimiento, promoción, difusión, vigilancia, restauración, protección…

Pero claro, así habría que poner parte del presupuesto en manos de otras personas que no siempre vamos a controlar, y eso no gusta. Este año, ya de crisis en sí mismo, el Ayuntamiento de Lugo ha creado una carallada llamada Lugo 10. La idea en sí no me parece mala, si se hace lo que a cualquiera se le ocurriría: crear un equipo que se encargue de coordinar todas las actuaciones que, en un año como éste, ser supone que se harán en torno a la Muralla. Sin embargo, el Lugo 10 sólo ha servido para colocar el logotipo a todo lo que ya se hacía en Lugo (cada concierto, cada acto, cada folleto lleva el logo del Lugo 10 sin que tenga ni una sola iniciativa propia) y para abrir un perfil en Facebook que se dedica a dar bombo al Alcalde y comentar los partidos de fútbol y el frío que hace.

Joaquín se curró la Declaración como Patrimonio de la Humanidad con menos medios, menos presupuesto y menos chorradas, pero contaba con algo que hoy se echa de menos: ilusión, pasión, convicción y fe ciega en que su lucha era justa. Ganó y ganamos todos con él. Feliz cumpleaños, Muralla de Lugo; muchas gracias Joaquín.

Monolingüismo gallego

Vengo de un pequeño viaje a las Islas Canarias, donde estuve con la familia en un hotel lleno de alemanes, ingleses, franceses… y gallegos. Había por todas partes, éramos legión. En el personal también había mucha gente de la tierra, y se notaba la morriña que tenían porque cuando hablaban con nosotros lo hacían en gallego y nos contaban lo mucho que echaban de menos esto. No me extraña. Tenerife es muy bonito pero no es lo mismo. Le falta agua.

Hubo una anécdota que me parece reveladora de hacia dónde estamos dirigiendo a las generaciones gallegas que vienen detrás. En el hotel organizan un mini club, que viene a ser una especie de guardería/sala de juegos para niños. Había una niña de 7 años de Galicia que fue a jugar con los demás… pero que no hablaba español, sólo gallego. No es que no quisiera hablar castellano, es que no sabía; sólo hablaba gallego cerrado (con geada y tal). Mi hermana, que acompañaba a mis sobrinas, se ofreció amablemente a hacer de traductora y la cosa fue tirando, pero a los cinco minutos la niña, como era de esperar, estaba llorando como una descosida.

La pregunta que uno se hace cuando ve esto es la siguiente: ¿es lógico condenar a una generación de gallegos a no cruzar Piedrafita? No me vengan con chorradas de que el Gallego es muy universal porque se habla en Brasil y en Portugal, eso es portugués, que es parecido pero no te entiendes ni de broma (yo lo he intentado). Es como decir que si hablas español puedes ir a Italia y te entiendes. Falso. Te entiendes como en la mayoría de los sitios, señalando y haciendo gestos.

Durante el bipartito PSOE-BNG se implantó la educación casi exclusiva en gallego, dando por sentado que el común de los gallegos dominaba el castellano pero olvidaba su “idioma materno” (si no lo conocían, será que no era materno, digo yo). Lo que no pensaron estas cabezas pensantes es que hay también mucha gente en Galicia que no sabe castellano porque no lo  hablan nunca. Es decir, que se dan casos como el de esta niña que no puede salir de nuestras cuatro provincias sin ponerse a llorar por verse limitada a la hora de comunicarse.

El monolingüismo gallego es una barbaridad, y se está dando. Me gustaría saber qué futuro le espera a esa niña del hotel (por cierto, la niña es real, no es una metáfora en plan Rajoy), cuando dentro de 15 o 20 años busque trabajo. Luego protestaremos porque los fascistas de León no dejan a la niña expresarse en su idioma patrio.

Los idiomas son una herramienta para comunicarse, nada más. Hacer del idioma un arma política es, además de una barbaridad, algo poco práctico. Lo que están consiguiendo es que nos miremos el ombligo, lo cual estaría muy bien si además de eso pudiéramos coger el coche y andar 150 kilómetros sin necesitar un servicio de traducción de la ONU.

Políticos cutres

Francamente, estoy harto. Me molesta la cutrería de algunos de nuestros políticos. No soy amigo de las generalizaciones, y no me gusta que se hable de “los políticos” en general, ya que es tan absurdo como hablar de “las mujeres”, “los gallegos” o “los morenos”. Sin embargo, y para desgracia de todos estos colectivos (salvo los morenos, que por ahora libran) parece que sólo hay noticia cuando es mala noticia, y eso no ayuda al conjunto.

En Lugo estamos viviendo un momento totalmente bipolar: al aumento del paro se contrapone la inauguración en breve del nuevo Hospital y el comienzo de las obras del nuevo Auditorio, tan esperado y deseado. Sólo hay que ver la hemeroteca para estudiar las contradicciones del señor Orozco, Alcalde de Lugo, y su gobierno sobre estos temas. Lo que antes eran obras fundamentales para la ciudad, que se debían al gran interés, esfuerzo y trabajo de administraciones amigas (cuando gobernaba, es un decir, el bipartito) ahora son obras de “justicia” para la ciudad. Donde antes había trabajo desde el ayuntamiento para crear empleo (se han gastado unos 10 millones de euros, que se dice pronto) ahora hay una competencia “exclusiva” de la Xunta. Vamos, que volteamos a nuestro gusto la tortilla con total descaro.

La cutrez de Orozco en este tipo de cosas no ha sido siempre así. El bueno de don José Clemente empezó por ser más sutil, enfocando los asuntos con su prisma y transmitiendo esa visión a los vecinos. Funcionó muy bien durante mucho tiempo, pero cada vez es más exagerado en sus planteamientos, vamos, que se le ve más el plumero. Hace poco hablaba de que no todo lo que hace un partido es bueno ni todo lo que hace el de enfrente es malo. Aquí es peor porque ya no se trata de filosofía, sino de obras. Las que hace la Xunta son buenas o malas, las mismas obras, dependiendo de si gobiernan mis amigos o mis contrincantes. Inconcebible.

Entiendo que uno enfoque un asunto como le interesa políticamente, pero sólo hasta cierto punto. Ayer el Conselleiro de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras le dio una buena lección a Orozco de clase y elegancia política. En lugar de ponerse en un pedestal y colgarse medallas a lo loco, según El Progreso:

“Pidió “disculpas a los lucenses por el retraso" y afirmó que "no es el momento de culpar a nadie". También dijo que la licitación de las obras será "un momento importante", casi "histórico", aunque añadió que habrá que afrontarlo "con humildad y sin afán personalista", porque este proyecto es el resultado de un largo trabajo, en el que colaboraron distintas instituciones y muchas personas”.

Es poco habitual ese ejercicio de normalidad en los actos en que hay foto.

Según la ONU, el Sáhara sigue siendo español

Una vez más, Marruecos vuelve a dar de qué hablar. Ayer nuestros preclaros líderes, personificados en el todopoderoso vicepresidente Rubalcaba, se vieron las caras con el titular de Interior del gobierno de Marruecos. Sonrisas y fotos fueron el prólogo de una reunión en que se dieron explicaciones pormenorizadas por parte de los marroquíes de los recientes sucesos del Sáhara. Todo muy civilizado.

Sin embargo, lo preocupante es que ningún periodista extranjero puede poner un pié en la zona, porque los marroquíes consideran que su soberanía incluye permitir el paso o no a terceras personas para informar. Todo muy bien y muy bonito, si no fuera porque la soberanía y la  administración del Sáhara son españolas a día de hoy. Sí, a mi también me sorprendió cuando me enteré.

Según la ONU, ese organismo al que respetamos tanto cuando interesa, España sigue siendo la titular del territorio saharaui, por lo que todas las acciones marroquíes, que van desde la explotación de fosfatos, arena y pesca, hasta las presuntas detenciones y presuntos asesinatos de su población son ilegales. Y nosotros lo amparamos con nuestro silencio. Hace un par de meses escribí en este mismo blog un articulito que se llamaba ¿Por qué nos arrodillamos ante dictaduras?. La pregunta se mantiene. Marruecos sigue ejecutando una política de hechos consumados, que aquí toleramos e incluso animamos.

Con Franco agonizando, España firmó con Mauritania y Marruecos un tratado en el año 1.975, tras la famosa “marcha verde” en que se transfería la administración, no la soberanía, del Sáhara a una administración tripartita de los tres Estados. Ese acuerdo contenía también anexos secretos, que se supone que justificaban la decisión de España de firmar, aunque obviamente no se sabe con certeza. En 1.976, nuestro país notificó a la ONU que salíamos por pies y que nos desentendíamos, y en 1.979 Mauritania hizo lo mismo y dejó la zona. Sin embargo, la legalidad de esos acuerdos fueron cuestionados por un dictamen de los servicios jurídicos de l a ONU, con lo que ni Mauritania ni Marruecos figuran como “potencias administradoras” en el correspondiente listado de las Naciones Unidas. Vamos, que sigue estando la pelota en nuestro tejado y legalmente España sigue siendo la soberana del Sáhara. Enlace al informe remitido al Consejo de Seguridad de la ONU

Ahora vemos que nuestro Gobierno acepta las explicaciones del de Rabat, así, sin más. Vale que han traído videos y hasta un power point, y que han demostrado que una foto publicada en España no era del actual conflicto si no de una víctima en Palestina o Israel o por ahí. El problema es que no hay un observador internacional en el Sáhara que nos diga la verdad, porque a Marruecos no le apetece y nosotros no decimos ni mú, aunque seamos los titulares legales del chiringuito.

Me gustaría muchísimo saber porqué todos los gobiernos habidos en España desde el 75 se han callado, qué pone en los anexos secretos del tratado del 75 y porqué quienes defendieron en su día la legalidad internacional en Irak se callan ahora en Afganistán y el Sáhara. ¿no queda bien en los telediarios? ¿Algún gobierno tendrá el valor de decir a los españoles qué tenemos que perder con Marruecos si cumplimos lo que moral y legalmente corresponde? ¿Marruecos hará otra “marcha verde” sobre Ceuta y Melilla visto el éxito de lo anterior?

La mujer de César

Cuando Julio César era pretor, un patricio llamado Publio Clodio Pulcro se disfrazó de mujer para intentar colarse en una fiesta reservada a féminas y seducir a la esposa de Julio, Pompeya, cosa que no consiguió por la resistencia de la moza. Una vez se destapó el pastel, Publio Clodio Pulcro fue absuelto por presión popular, supongo que sobre todo visto que no logró su objetivo, pero Julio César repudió a su mujer (se ve que le tenía ganas si no no se explica) y como argumento dijo la que luego sería una frase para la Historia: “"La mujer de César no sólo ha de ser honesta, sino que también ha de parecerlo".

El pasado domingo el PSOE de Lugo celebró la “2ª festa da cidadanía”, que venía a ser un mitin disfrazado de fiesta popular en que se presentaba a Orozco como candidato a la alcaldía de Lugo. Para animar la asistencia se especificaba que habría “orquesta, baile y magosto para tod@s” (con la @ políticamente correcta y gramaticalmente hortera). Por cierto, este año Orozco reconoció implícitamente su metedura de pata del año pasado, en que firmó la invitación como “Alcalde de Lugo” por lo que fue criticado. Al acto fueron unas 700 personas según la organización y los medios, que por una vez coincidieron. Si tenemos en cuenta que asistieron todos los cargos del PSOE en Lugo, alcaldes pedáneos, concejales, alcaldes de la provincia y demás hierbas, ciudadanos de a pie irían unos ¿250? ¿300?. Y eso que era “de gratis” el tema.

Por su parte, en las fiestas de San Froilán el PP de Lugo organizó su ya tradicional pulpada. Como no hay caseta en que quepan, fueron a la Feria de Exposiciones, donde montaron mesas para 2.000 personas. Importante detalle: la entrada costaba 25,00 € por persona, que no es moco de pavo con la que está cayendo. Hubo que poner más mesas y sillas porque hubo más gente.

La cuestión aquí, además de la habitual guerra de cifras que se podría explicar porque la pulpada era provincial y lo de Orozco local (aunque vino media provincia para llenar como fuera), es qué es más procedente en este momento: ¿gastar un buen dinero que realmente sale de nuestros impuestos en cuchipandas u organizar un acto en que cada uno paga lo suyo?. Cuando digo que el dinero sale de nuestros impuestos es porque los partidos no se financian vendiendo rifas, como todo el mundo sabe.

Un acto político debería ser, en teoría, algo a lo que la gente asiste por convicción, para apoyar al partido a que pertenecen o con el que simpatizan. Incluso mucha gente irá por curiosidad si viene alguien conocido, pero es triste que por la croqueta o la castaña se mueva a nuestros vecinos. Si lo que quieres es organizar algo que llene el estómago, prefiero un enfoque más racional en que al menos unos pagan entrada, demostrando que van al acto por lo que van, no a comer de gorra. Por cierto, por si alguien no entiende la analogía aquí la mujer de César no es el partido político, sino el afiliado o simpatizante, que además de ser desinteresado, ha de parecerlo.

Soy un radical

Según el diccionario de la Real Academia, “radical” tiene cuatro acepciones genéricas (luego están las matemáticas, botánicas y demás, que no vienen al caso ahora), a saber:

1. Perteneciente o relativo a la raíz.
2. Fundamental, de raíz.
3. Partidario de reformas extremas, especialmente en sentido democrático.
4. Extremoso, tajante, intransigente.

Obviamente cuando hablamos de que alguien es un “radical” solemos aplicar la cuarta acepción, de forma despectiva incluso. Sin embargo, es un matiz que nosotros damos basándonos en la intransigencia o el extremismo, que son conceptos equivocadamente denostados. Uno puede ser intransigente o extremo en sus principios básicos, eso no es malo. Ser intransigente cuando se defienden conceptos como libertad o democracia no es necesariamente negativo, lo malo es no poner límites a esos conceptos.

Ser radical de un partido, una persona o una corriente es lo que no es bueno. Si se pone el trabajo de pensar en manos de terceros, estamos renunciando a nuestra propia identidad. Que tengamos más propensión a considerar válidos los argumentos de un determinado partido o tendencia es razonable, pero no aceptarlos sin una cierta desconfianza intelectual. Supongamos que una persona es afín al PSOE. Lo habitual es que TODO lo que diga el PSOE sea bueno y maravilloso y TODO lo que diga el PP es malo y retorcido. Lo mismo sucede al revés, si se es afiliado o simpatizante del PP cuando abre la boca el de enfrente es para decir cosas demoníacas. No nos enseñan a pensar, ni a tener el más mínimo espíritu crítico. Si una persona lo tiene, es porque ha llegado por sí sola, y eso es muy grave, porque ahí es cuando cobra su peor sentido el radicalismo.

Yo me considero radical en mis planteamientos, pero no considero mis planteamientos radicales. Es decir, creo en la libertad de forma radical, pero no en una libertad radical. Le pongo límites. La libertad de uno acaba donde comienza la de los demás, y con un planteamiento tan sencillo se llega a una ideología política completa. Ser un liberal no implica creer que todo el mundo puede hacer lo que le dé la gana (esos se llama anarquistas), y defender de forma radical esa postura tampoco tiene porqué ser malo.

Cuando un liberal es vehemente, y defiende bien sus posturas, argumentándolas y debatiendo la habitual defensa del “Estado fuerte” de la izquierda, es tachado de radical con facilidad. También fueron “radicales” Martin Luther King, Ghandi, Juan XXIII, Rousseau, Einstein…

Pues vale, una vez dicho todo lo anterior, lo acepto, soy un radical. Estoy en buena compañía.

Regionalismo y nacionalismo

La prensa de hoy recoge dos noticias que, aparentemente, no tienen vinculación alguna pero que mi retorcida mente ha unido de inmediato. Cosas de la psicología.

La primera, buena noticia para Galicia, es que el Gobierno de Portugal y la Xunta de Galicia han firmado un convenio por el que se soluciona, por fin, el tema de los peajes de las autovías lusas. El problema estaba en que hace poco a los portugueses les ha dado por cobrar peajes en las autovías (cuando veas las barbas de tu vecino pelar…) pero sin poner cabinas ni pago en efectivo o con tarjeta. El único sistema era comprar un aparato de telepeaje que además de costar un riñón no estaba disponible en España, con lo que o te ibas por carreteras secundarias o te quedabas en casa si no te querías exponer a una cuantiosa multa. Ahora, gracias al acuerdo, no sólo se podrá comprar un aparato mucho más barato que se recarga con dinero en plan móvil de prepago, sino que además se podrá comprar otro similar al ViaT que tenemos aquí en los bancos españoles. En un año ambos aparatos tendrán que ser compatibles.

Lo llamativo es que este acuerdo prevé su implantación en toda España. Es decir, que aunque la firma estampada es la de un Conselleiro de la Xunta de Galicia, se han molestado en hacer que se beneficie todo el territorio nacional.

La otra noticia es el comienzo de la campaña electoral en Cataluña. El aún presidente Montilla, al que por lo que se ve le quedan dos telediarios en el cargo, ha publicado sus líneas maestras para los próximos cuatro años de gobierno que no va a disfrutar. Lo principal, por supuesto, es el Estatut. La frase lapidaria es: "El Estatut, todo el Estatut y nada más que el Estatut". Ahora va mi pregunta: cuando dice “todo el Estatut”, ¿se refiere al aprobado o al vigente una vez recortado por el Constitucional?. Viendo los antecedentes del señor Montilla parece que a lo que se refiere es a lo primero, ¿verdad?. En ese caso, ¿está diciendo que va a defender las partes del Estatut que van contra la Constitución según el TC? Porque si es así alguien debería tomar medidas e inhabilitar a este señor, principalmente porque cuando prometió su cargo en el lote iba la defensa de la Constitución. Si no le gusta, que se haga ocupa y antisistema porque las reglas son las que son.

Ambas noticias me parecen buenos ejemplos de cómo se pueden entender las peculiaridades de cada una de las regiones de España. En Galicia los votantes han rechazado un nacionalismo feroz al que nunca habían elegido. El pacto del anterior gobierno bipartito, entre nacionalistas y socialistas, aupó al BNG a una cota de poder que las urnas no le dieron. Un voto al PSOE no es un voto al BNG, y viceversa, lo que pasó factura a un gobierno nacional-socialista que no sólo no convenció, sino que tuvo como mayor logro político el devolver la mayoría absoluta al PP en tan sólo un mandato. Es un record como otro cualquiera.

Galicia tiene una personalidad muy fuerte, pero también muy propio. No somos nacionalistas, somos gallegos de una Galicia española. Nos enorgullecemos de nuestro mar, que tenemos claro que acaba en Ribadeo, pero también sacamos la bandera de España cuando gana la selección sin que se nos mire mal como en País Vasco o Cataluña (véanse las declaraciones de Artur Mas sobre su “alegría privada” por la victoria de la selección). La mayor manifestación cultural de Galicia, el Xacobeo, está basado en el espíritu de compartir lo nuestro con los demás, con unir pueblos a través de una ruta. No es casual. El apago del gallego a su tierra, que nos genera “morriña” cuando estamos ya a la altura de Ponferrada no resulta en una guerra entre “nosotros y el resto”, y esa es la clave.

Esta tierra ha sido dejada a la mano de Dios durante siglos por muchas razones. Hasta Franco fue un dictador que estuvo cuarenta años en el poder y se olvidó de la Galicia que le vio nacer. Estamos en una esquinita de Europa, somos el “finis terrae”, el fin del mundo, y se nota. Con la democracia parece que la cosa empieza a pintar mejor, pero en ningún momento, ni en el peor, Galicia ha sido independentista. Hace por lo menos 2.000 años que existe el concepto territorial de Galiciae, pero dentro de una Hispania.

“Galicia is different” en una España que también lo es, pero esa diferencia gallega no es exclusión, sino riqueza. No se traslada a un ámbito político, sino que es cultural y, más aún, un tema de personalidad.