¡Gracias, Amancio Ortega!

Sobre la donación de Amancio Ortega de 320 millones de euros parece que está todo dicho. Las reacciones reflejan lo que es este país, donde es imposible dar las gracias a alguien por una acción positiva, sino que se utiliza hasta eso para intentar despedazar al mecenas.

Los mismos que hace dos días justificaban las maniobras contables de Monedero asegurando que si no hay delito ninguna acción es reprochable, ahora se lanzan como una jauría de hienas a explicar a quien quiera escucharlo que ese dineral es solo una parte de lo que han evitado pagar a la hacienda pública con maniobras perfectamente legales. No culpan a quien hace las normas que permiten ese artificio sino al que lo usa, salvo que sea de “los suyos”.

De la misma manera se puede argumentar exactamente lo contrario. Los que pretendían colgar de un pino (políticamente hablando) a Monedero y sus colegas por “olvidarse” de meter en la declaración de la renta importantes beneficios disculpan que las jugadas de Ortega nos resten ingresos al patrimonio común. Es cierto que hay una diferencia, en un caso se utiliza la ley y en otro se viola, pero por lo que se ve eso son matices que solo importan cuando coinciden con la ideología propia.

Amancio Ortega ha donado a través de su fundación 320.000.000,00 euros (escribiendo “320 millones” parece menos, a que sí) a la sanidad pública. Como siempre hago cuando hablo de cifras grandes, lo paso a pesetas para hacerme mejor a la idea, lo que supongo que me hará parecer uno de esos viejecitos que tanta gracia nos hacían de pequeños porque hablaban en reales. Pero es lo que hay, es una manía y no creo que moleste a nadie. La escalofriante cifra en la extinta moneda patria sobrepasa los 53.243 millones de pesetas. Sí, han leído bien, cincuenta y tres mil doscientos cuarenta y tres millones de pesetas. Yo hay días que no los gano.

Este señor regala cincuenta y tres mil millones de pesetas largos a la sanidad pública y es Satanás reencarnado, mientras que un alcaldito de por ahí, que cobra (con generosidad en algunos casos) por administrar nuestros dineros, despilfarra lo que le sale de las narices en su propia pirámide y cobrando un sueldo de la misma fuente (insisto, nuestro dinero), es un santo varón al que debemos dedicar calles y monumentos como si no hubiera un mañana. Curiosa forma de ver las cosas

Dicen que es una campaña de publicidad de Inditex. Lo dudo. Si Amancio Ortega habiera regalado 500 euros a 640.000 personas por comprar en sus tiendas las bofetadas para ir a adquirir pantalones o chaquetas serían épicas, y su inmensa fortuna sería más mareante todavía. Pero no, ha optado por dar ese dinero para que ustedes y yo podamos ser tratados en la sanidad pública si tenemos un cáncer.

¿Que le desgrava? Como a cualquiera. ¿Que es una pequeña parte de su fortuna? Pues sí, lo es, pero hay mucha gente con menos dinero que no hace eso ni con una fracción menor aún que ese dinero. ¿Que hay quien con mucho menos da mucho más? Por supuesto, pero eso ensalza a quien es más generoso, no vilipendia a quien lo es menos porque todavía lo es, y mucho.

No voy a entrar a juzgar si Amancio Ortega explota niños en la India o si es buena o mala persona, porque no tengo el placer de conocerle, y mucho menos las finanzas y políticas de Inditex. Sin embargo los múltiples críticos, que se ve que han estado en Pakistán ayudando a los necesitados, atacan a nuestro paisano con dos argumentos fundamentales: el primero es que es un malvado que se ha hecho rico explotando a todos los que ha podido y el segundo que lo hace para desgravar, con lo que gana dinero con la operación.

Empecemos por el final. Aunque fuera cierto que se desgrava un 35% de las donaciones, cosa que desconozco (e incluso dudo), eso querría decir que de sus 320 millones se desgrava 112, con lo que aún habría aportado 208 millones de euros. Me gustaría echar un vistazo a la declaración de la renta y ver las desgravaciones para saber cuánto dinero han aportado a causas solidarias los que tanto gritan, en la medida de sus posibilidades por supuesto. Acepto apuestas sobre porcentajes, incluso teniendo en cuenta la inmensa fortuna de Ortega.

Amancio Ortega se ha hecho multimillonario entre otras cosas porque ha dado a los consumidores lo que le han pedido: ropa económica con diseño resultón. Los mismos que tanto se rasgan las vestiduras (no he podido evitar el juego de palabras) pretenden seguir comprando rebequitas a 15 euros sin mirar mucho dónde se hacen para no cargarse su propio argumentario, pero si tan maligno es el imperio de Arteixo, todos somos sus cómplices porque no veo a las costureras con problemas para atender la demanda de todos estos “indignados” de boquilla. Lo queremos todo, y a poder ser criticando, que si fuera deporte olímpico no cabrían las medallas en nuestra tierra.

Es gracioso comprobar cómo quienes tanto tienen que echar en cara a Don Amancio guardan silencio mientras los equipos de fútbol de los que son hinchas deben millones y millones al erario público, mientras los distraen con graciosas cabriolas de balón y utilizan artimañas legales o ilegales para no cotizar con el común. O cómo se matan entre ellos para tuitear basura desde sus iPhone de última generación fabricados en la China comunista por los mismos semiesclavos que trabajan para Inditex.

Todo esto puede parecer una encendida defensa de Amancio Ortega, pero no lo es. Es una encendida defensa de su donación de 320 millones de euros. Criticarlo por eso es una imbecilidad digna de lo que el término implica.

Les diré que si cualquiera de nosotros es curado de un cáncer gracias a las máquinas que se van a comprar con esos cincuenta y pico mil millones de pesetas que ha regalado el coruñés de oro me extrañaría un poco escuchar críticas de sus labios, y si digo “un poco” es porque todo puede ser en este país donde se vapulea al exitoso por una envidia ni siquiera disimulada.

Si Ortega defrauda a Hacienda critíquenlo y que lo sancionen. Si hace coser a niños en condiciones infrahumanas critíquenlo y que le muelan a palos. Si desayuna cachorritos de golden retriever critíquenlo y que lo encierren. Pero por el amor de Dios, no lo critiquen por mejorar la sanidad de todos. Comprenderán que a él ni le va ni le viene porque se puede pagar la mejor clínica privada. De hecho se la puede comprar entera. Y probablemente por mucho menos de 320 millones de euros.

Espero no tener que usar los equipos de radiología que el HULA tiene gracias a la fundación Amancio Ortega, pero no me hace falta necesitarlas para agradecerle su donación. ¡Gracias señor Ortega!

La solución a los problemas legales de San Froilán

A veces los problemas complejos tienen soluciones sencillas, que no se adoptan por cerrazón o por no dar el brazo a torcer y reconocer a quien lo ha propuesto que tenía razón. Hace aproximadamente dos años se le ofreció al Ayuntamiento de Lugo la solución perfecta para acabar con el problema de las denuncias de los vecinos del entorno del parque para salvar la ubicación de las fiestas de San Froilán, pero seguimos esperando a que lo tomen en consideración.

Si conocen el asunto sabrán que el problema es que los vecinos han recurrido judicialmente el incumplimiento de la ordenanza sobre contaminación acústica, y que la modificación de esa ordenanza es complicadísima porque es un documento largo, técnico y farragoso que tiene que equilibrar diferentes intereses contrapuestos. Ni se atreven a cambiar la ordenanza ni la quieren cumplir, es un aparente callejón sin salida.

Pero la solución es de lo más simple: redactar y aprobar una ordenanza sobre fiestas. La hay en muchísimas poblaciones y lo que viene a hacer es adaptar a una situación extraordinaria (las fiestas) la normativa ordinaria del día a día. De esta forma se podría modificar puntualmente cualquier otro texto municipal en los puntos necesarios y, por ejemplo, exceptuar o cambiar los horarios de ruidos en fiestas. Además de eso podría regular muchos aspectos que hoy están sujetos al capricho del gobernante de turno sobre ubicaciones, condiciones, concursos, adjudicaciones y transparencia.

La ordenanza valdría para todo tipo de fiestas, tanto las de San Froilán como las demás de la ciudad, fijando por fin criterios comunes y razonables que eviten que por la mala redacción de la actual norma haya quien se agarra al texto para defender sus intereses, cosa por otro lado totalmente legítima.

Probablemente no harán caso, como no lo hicieron en estos dos años, pero luego que no finjan ignorancia como les pasó con la ocupación de vía pública.

 

Artículo publicado en La Voz de Galicia del 4 de abril de 2017

¿Para qué quiere Dios una nave estelar? (esto va de la Intermodal aunque no lo parezca)

Aunque no lo parezca por el encabezamiento, el artículo de hoy habla de Lugo. Pero antes de entrar en materia me gustaría hacer una breve reflexión sobre las referencias culturales para justificar el título, que ya les digo que está extraído de Star Trek V, probablemente la peor película de la serie.

Si uno toma una frase del Mercader de Venecia de Shakespeare o de cualquier obra de Sartre es un erudito, pero si usa un diálogo de Star Trek es un friky o una persona poco seria. Me pregunto la razón de esa diferencia. La naturaleza humana ha sido objeto de estudio por diferentes autores desde distintos prismas, y no veo por qué motivo ha de ser menos válida la visión de Gene Roddenberry que la del autor británico. Una vez aclarado esto, vamos al tema, cuya relación con Lugo verán en breve.

¿Para qué quiere Dios una nave estelar?

En plan spoiler les diré que en la película en cuestión el Enterprise va en busca de Dios… y lo encuentra. Una vez que lo tienen delante, el supuesto ser todopoderoso les pide que acerquen el navío para poder “extender” su gloria por el universo, y ahí es donde surge la frase que da título a este artículo: “¿Para qué quiere Dios una nave estelar?”. El capitán Kirk, que es quien la pronuncia, rompe con esa pregunta el aura de reverencia y respeto que se supone que cualquiera mantendría ante quien asegura ser Dios, y la importancia de esto es, precisamente, el atrevimiento de poner en duda lo que se nos plantea como una verdad indiscutible, como un dogma de fe ante el que la mera puesta en cuestión es un delito de herejía.

En Lugo sabemos mucho de esto, aunque parece que gran parte de la población aún no se ha dado cuenta. Durante tres lustros y pico esta ciudad ha sido gobernada con el sistema de la zanahoria, poniéndonos un único tema frente a los ojos, con un discurso bien articulado que nos hacía creer que el asunto era tan vital que no era necesaria ninguna otra cosa para que lográsemos la felicidad absoluta y la prosperidad de la ciudad.

Así, nos colaron la fundamental importancia de un Plan Estratégico que no sirvió absolutamente para nada, la necesidad imperiosa de un MIHL que es la ruina de Palmira, el por lo visto imprescindible puente sobre el Miño que sufre de elefantiasis y cuya construcción dañó irreversiblemente una zona preciosa del río... y ahora toca resucitar el tema estrella que tanto se ha estrellado: la estación intermodal.

Foto de la presentación de la Intermodal. De hace años...
Foto: Diputación de Lugo

Si son de esas escasas personas que no saben de qué va el tema les diré que resumidamente se trata de eliminar la estación de autobuses de donde está y derribar la de tren para construir un nuevo centro que valga tanto para unos como otros transportes, de forma que se unifiquen en un punto central. No es mala idea, y por supuesto trae consigo ciertas ventajas pero... ¿es proporcional? Es decir, los presupuestos para este tipo de cosas son mareantes, hablamos de muchos millones de euros que se invertirán en esto retirando dicho dinero de otras cosas como es evidente. ¿Es la necesidad más importante que tenemos que cubrir en Lugo?

El argumento sobre las ventajas es sencillo. Se nos cuenta que al unificar en un único punto ambas estructuras se mejora el tráfico de viajeros, y que por ejemplo una persona que quiera ir de Chantada a Madrid vendría a Lugo en bus y se cambiaría al tren sin problema, con lo que habría más demanda y aumentarían los transportes. Esa lógica, que parece sólida, se basa en una proporcionalidad que no existe, y ahora les explico por qué.

Si construir esa estación cuesta unos 37 millones de euros, que ya es dinero, ¿cuántos viajeros hacen falta para amortizar esa inversión? ¿No sería más lógico, económico y razonable mantener ambas estaciones donde están y poner un autobús lanzadera entre ambas que haga ese traslado de personas si es que realmente hay demanda? Para que se hagan a la idea, si se hiciera un convenio con los taxistas para llevar a cada viajero en uno de ellos a 6 euros por viaje, nos daría para traslardar a más de seis millones de personas... Vamos, para 10 Arde Lucus de los de Basadre y unos cuantos más de los de verdad.

Nos dicen que la estación intermodal es un requisito para que llegue el AVE a Lugo ¿Por qué? ¿Acaso no hay otras ciudades con AVE y sin intermodal? ¿Acaso hay intermodal en Madrid, Coruña, Vigo o Santiago? La respuesta es sencilla: no. En la capital del reino hay dos grandes estaciones de tren (Chamartín y Atocha) ambas bastante lejos de la Estación Sur de autobuses y conectadas por transporte público como es lógico. En Coruña empezó a funcionar el AVE sin que hayan unificado ambos transportes, y en Vigo o Santiago hay una buena tirada entre las dos sin que haya supuesto óbice a la puesta en funcionamiento del tren de alta velocidad.

También es cierto que me influye notablemente que me parece un error sacar la estación de autobuses de donde está. Es una ubicación fantástica y si se fijan en las ciudades donde han cometido el error de alejar las estaciones del centro están poniendo

Volvemos al comienzo: ¿para qué necesita Dios una nave estelar? ¿Por qué nos cuelan una y otra vez grandes obras faraónicas como si fueran la sal de la tierra cuando realmente son lujos superfluos que se pueden afrontar única y exclusivamente cuando todo lo demás está cubierto? ¿No sería más importante dedicar esos 37 millones de euros a poner las calles como dios manda, a rehabilitar el Cuartel de San Fernando, a convertir de una vez en realidad el paseo interior de la Muralla o a cambiar todas las grandes tuberías que aún hay con fibrocemento en la ciudad? Y eso sin entrar a temas más sensibles.

Lugo tiene carencias relevantes sin necesidad de inventarse otras.

La web NO municipal sobre líneas y horarios de autobús de Lugo

Cuando uno se considera liberal no puede escandalizarse porque las empresas privadas interaccionen con la administración. De hecho es lo más normal, desde ese punto de vista, que los servicios al ciudadano se presten a través de empresas privadas y que las instituciones simplemente estén ahí para controlar las condiciones en que se cumple esa función.

Ejemplos de esto los tenemos en abundancia, y sin ir más lejos en Lugo contamos con diversas muestras como la recogida de basuras, la gestión de los recursos culturales, de los centros sociales, los jardines... y los autobuses.

Enlace en la web oficial... que te echa de la página.

El tema de los buses en Lugo es para hacérselo mirar. A las habituales quejas de los usuarios de sus escasas frecuencias y absurda ausencia de coordinación que hace que estés tirado en una parada 50 minutos para que de repente veas como vienen 4 o 5 buses juntos, hay que añadir la total ausencia de información fiable. En muchísimas paradas no hay carteles con los horarios, y cuando los hay es más fácil acertar a la primera haciendo la declaración de la renta que entender lo que dicen.

Sencillo puente entre la web municipal y la privada

La tecnología, que debería venir en nuestra ayuda en este caso se reduce, una vez más, a un agujero negro presupuestario en que se hacen ingentes inversiones que no sirven para nada. A estas alturas de siglo deberíamos tener ya un sistema en el móvil que nos informe de lo que va a tardar el autobús, o incluso diciendo a dónde queremos ir y dónde estamos nos informe del recorrido más rápido o con menos trasbordos. No es ciencia ficción ni mucho menos, y el propio Google maps lo hace si se le da la información adecuada.

La fantástica página de información de horarios y líneas.

Hay una web, bastante cutrecilla, que es la que sorprendentemente te dirige la página oficial del Ayuntamiento de Lugo. Ese asombro no sale de la sencillez de la página, que no tiene por qué ser algo malo (miren la simpleza de Google) sino por dos elementos: la escasa estética (no es lo mismo cutre que sencillo) y la publicidad en un tipo de letra gigantesco de una empresa particular que no está muy claro qué pinta ahí.

No tengo excesivamente claro en qué condiciones se presta ese servicio, si hay un contrato en vigor (sería raro, vista la proliferación de servicios que se dan sin lo que parece de sentido común, un contrato vigente) o si se ha publicitado para que las empresas puedan dar sus presupuesto y opciones. La información ofrecida es bastante pobre como suele ser habitual.

Pero lo extraño es que el Ayuntamiento de Lugo no ofrezca en su propia página web información sobre los autobuses urbanos sino que te envíe fuera, a otra entidad que resulta ser una empresa privada. No sé, a lo mejor es que ya desconfío demasiado pero qué quieren que les diga, te empujan a ello...

Nueva instalación cultural de Lugo en la vieja cárcel

Edificio restaurado con cableado en fachada. Estas cosas parece que solo pasan en Lugo.

Con la lentitud propia de quien juega con plazos y dineros ajenos, hoy se inaugura con más de dos años de retraso sobre lo proyectado el nuevo centro cultural de Lugo en la vieja cárcel.

La rocambolesca historia de este inmueble, del que se suponía que iba a ser un centro de referencia arqueológico hasta que se dieron cuenta de que eso sería dar a la Xunta la excusa perfecta para dejar a un lado el museo de la romanización, ha acabado por convertirlo en esa figura retórica que se utiliza cuando no se sabe qué hacer con un edificio: “multidisciplinar”. Es la forma fina de decir que valdrá tanto para un roto como para un descosido, lo que por otra parte no tiene por qué ser necesariamente malo, aunque a veces como decíamos solo tapa un "y ahora a ver qué hacemos con esto".

A un lado quedan las propuestas realizadas desde muchos ámbitos, incluso la que este modesto blog puso sobre la mesa para hacer allí un centro de recepción para turistas aprovechando la vecindad de la estación de autobuses y el hecho de que hay espacio para poner delante de la puerta una pequeña dársena de carga y descarga de viajeros de buses de mayoristas.

Pero vamos a lo bueno, a que se abra por fin la vieja cárcel.

Sorprende que hace relativamente poco tiempo se viera en una mesa de contratación la adjudicación de un contrato menor por 18.000 euros (justo la cifra mágica que permite darlo a dedo sin concurso) para dotar de personal al centro durante unos pocos meses, terminando justo el 31 de agosto. Es peculiar sobre todo porque se utiliza un procedimiento de urgencia reservado a situaciones en que teóricamente no se pude hacer una previsión sobre las necesidades. ¿Acaso no sabía la concejalía de Cultura que tenía que abrir el centro ahora? No sería porque no estén avisados. ¿Qué pasará cuando llegue el 31 de agosto? ¿otro contrato menor?

PEPRI en esa zona

El centro abrirá con tres personas: una que hará funciones de portería, otra para los equipos técnicos (llamativo, que ni que tuvieran ahí el centro de datos del CNI) y la tercera para organizar eventos, pero sin la categoría profesional adecuada para ello. Además, otro punto que es más que peculiar es que si hacen un cálculo de horas de apertura del centro sale que estará abierto 46 horas a la semana, y que TODO el personal tiene que estar atendiendo sus funciones durante ese tiempo. ¿Esas son las cláusulas sociales del Ayuntamiento? ¿Qué pasa con la jornada máxima de 40 horas a la semana? ¿Y durante las vacaciones a las que el personal tiene derecho?

Madera, la prohibida...

Por si esto fuera poco, el propio edificio incumple el PEPRI. Le pilla por los pelos, porque el mapa de este plan especial deja fuera el edificio, pero no así su fachada principal que está orientada hacia la plaza de la Constitución. El PEPRI, como ya sabrán ustedes, prohíbe absurdamente la madera barnizada en el recinto histórico por razones que superan mi entendimiento. La puerta de la vieja cárcel es de madera, y también la carpintería de algunas de sus ventanas, que no todas, lo que sea PEPRI o no PEPRI está prohibido en cualquier edificio como ustedes habrán comprobado si han tenido que reformar la fachada de su casa.
 Un 

También es peculiar lo del cableado en la fachada, que hasta donde yo sé hay por ahí alguna normativa que dice que se tendrían que ir soterrando desde hace lustros. No es el caso, y esas espantosas conducciones en fachada deslucen bastante un edificio que quedó muy bonito.

Una vez más la administración hace lo que veta a los demás, cosa inimaginable pero que ya nos tiene curados de espanto.

Sin el edificio frontal la zona mejoraría notablemente

Tampoco le veo demasiada lógica a que hayan mantenido el edificio “nuevo”, que es el que está justamente del lado de la plaza de la Constitución. Es un añadido al proyecto original que además de tapar la parte más hermosa de la cárcel, es un tapón urbanístico como la copa de un pino. Imaginen que desaparece de ahí esa parte, y que se continúa la calle hacia la estación sin ese impedimento ¡Cuánto mejor quedaría! Incluso si mal no recuerdo el proyecto original contemplaba su derribo, cosa lógica donde las haya y no sé por qué se cambió.

El edificio original sin el añadido que tapa casi todo... 

A pesar de todos estos problemas, estoy seguro de que la instalación es fantástica y que dará mucho juego. Su ubicación es adecuada y demostrará la tesis que algunos hemos mantenido durante mucho tiempo de que el fracaso del MIHL, esa pirámide que Orozco quiso dejar a mayor gloria de su legado, es fruto de una deficiente planificación además de su absurda localización.

La vieja cárcel nos permitirá tener actividad cultural en un lugar céntrico y fácil de ubicar para todos, y esperemos que funcione adecuadamente. Demos tiempo y veremos, pero en cualquier caso hoy es un buen día para Lugo.

Ramón Ferreiro, el paseo más absurdo de Lugo

Como salgo mucho a pasear por las tardes (cuando no le da por nevar) y hoy día todos los móviles llevan cámara de fotos, me encuentro con mucho material para el blog. Algunas cosas son meramente curiosidades, y otras son temas más importantes que varían de gravedad según el caso. Hoy no sé muy bien dónde enmarcaría el asunto porque es una cuestión tonta... pero que puede tener consecuencias graves.

Si ustedes recorren a pie la avenida de Ramón Ferreiro, quizá se hayan fijado en la totalmente surrealista distribución de los pasos de peatones. Si se molestan en ver la avenida desde arriba, lo cual pueden hacer alquilando un helicóptero o sencillamente entrando en Google Maps (esto último es más rápido y económico) se fijarán en que si quieren recorrer la avenida caminando por el bulevar central es imposible hacer el recorrido sin andar, por lo menos, el doble de la distancia. O eso o cruzar a lo loco con el consiguiente riesgo de atropello.

El bulevar está formado por cinco tramos centrales, con sus banquitos, sus árboles y su amplia zona peatonal para que la gente pueda pasear tranquilamente. El problema está en que no están conectados entre ellos por pasos de peatones, lo que hace que el caminante tenga que dar la vuelta al llegar a cada límite de tramo para cruzar al siguiente.

Ésto, que podría tener una mínima lógica siempre que se considere más importante el tráfico rodado que el peatonal (cosa que contradice los mensajes que se nos lanzan día a día) se podría compensar poniendo sencillos pasos de peatones al final de cada tramo, de forma que cuando llegas al final, cruzas a la acera izquierda o derecha, y retomas el bulevar por el siguiente. No es muy lógico, pero al menos tendría algo de sentido. Pero no es el caso.

Un único paso de peatones por cada lateral. Ridículo.

En todos ellos te encuentras con que hay un único acceso, un único punto por el que puedes cruzar para llegar al paseo central, con lo que entiendo que lo que nos sugieren es que entres, des la vuelta al ruedo y vuelvas a salir. Será para que andes más, que es sano.

No tiene lógica alguna. Hacer un paseo peatonal es básico para que el mensaje de que dejar el coche en casa es la mejor opción cale en la población. Lo normal sería que, ya no solo Ramón Ferreiro sino toda la ciudad, contase con rutas peatonales que servirían tanto para el ocio como para los famosos “recorridos seguros” para escolares que se vienen demandando con gran criterio desde hace años por varias agrupaciones, entre ellas me parece recordar que el BNG ha sido de las más activas en eso.

Lo único que se consigue con el diseño actual es que los peatones crucen por donde no deben, ya que es comprensible que no den marcha atrás más de medio paseo para llegar a la siguiente “isla”, y que si los atropellan encima la culpa sea suya.

A mayor fantasía en una de las rotondas que separan el paseo se han puesto unas jardineras para impedir el paso de vehículos. ¿Se ha aprovechado para hacer un jardincito o poner una fuente? No, se amontonan allí los coches mal aparcados para mayor gloria del mundo del motor.

Los peatones tienen que tener un camino seguro para cruzar cualquier zona de la ciudad. Entender eso es el primer paso para humanizarla y huír de la dictadura de las cuatro ruedas.

Alquileres de verano: La Xunta confunde actividad económica con profesional

La Xunta de Galicia ha aprobado un decreto por el que considera apartamentos turísticos a todos aquellos que se alquilen más de una vez al año o para los que se haga un contrato por menos de 30 días.

El decreto de la Xunta confunde estudiantes y turistas

Lo absurdo de estos límites es que si usted tiene un piso alquilado a estudiantes, por poner un ejemplo, y le arriendan el inmueble durante el curso escolar que como todos sabemos no coincide con el año natural, al dejar el piso en junio y entrar los siguientes en septiembre prepárese para cumplir requisitos propios de un hotel: seguro de responsabilidad civil, teléfono de atención 24 horas a los inquilinos, hoja de reclamaciones, alta como alojamiento turístico, comunicación a las fuerzas de seguridad de los nombres de las personas alojadas y demás obligaciones.

Muchas personas pensarán que es normal que se haga esta regulación y que los propietarios paguen sus correspondientes impuestos, pero ese punto de vista parte de un error: liga una cosa a la otra. Me explico. Cualquier actividad económica está sujeta al pago de impuestos. Si tú alquilas un piso, es irrelevante que sea para quince días que para quince años, tienes que declarar esos ingresos en la correspondiente anualidad de IRPF como es lógico, y aunque es cierto que mucha gente “se olvidaba” de poner esos ingresos (es decir, que lo hacía “en negro”), eso es un tema totalmente independiente de lo que estamos hablando.

Que Hacienda persiga a quienes tienen unos ingresos y no los declaran para contribuir en su justa medida al pago de los servicios públicos que todos disfrutamos es una cuestión de sentido común. Toda actividad económica ha de pagar impuestos por definición, eso no está en discusión.

La cuestión es que el decreto de la Xunta confunde actividad económica y actividad profesional, que no es lo mismo. Por ejemplo, si usted vende su coche es una actividad económica, puntual, y es normal que tenga que pagar impuestos sin más requisito, pero si tiene una tienda de venta de vehículos se trata de una acción que le da de comer, es una actividad profesional.

Que una persona tenga un piso vacío en Ribadeo, por poner un ejemplo, y lo alquile en julio y agosto a través de Milanuncios no quiere decir que se dedique a eso o que el piso se un hotel encubierto, es una forma de intentar recuperar los gastos de mantener todo el año el inmueble y es evidente que no se dedica a ello profesionalmente. No se pueden confundir las cosas de esa manera.

La sobrerregulación que afecta a todos los ámbitos de nuestra vida, en que hay normas que nos dicen qué hacer y no hacer desde que nos levantamos hasta que nos acostamos, es un mal que afecta a esta absurda sociedad en que se valora a los parlamentos por el número de leyes aprobadas en cada ejercicio, como si fuera una fábrica de tornillos o una pizzería. No se trata de eso, señores.

Lo único que va a lograr ese decreto es que se vuelva a alquilar en negro, que la gente retorne a sistemas que se estaban abandonando afortunadamente y que se precarice toda esa actividad, por un supuesto interés del sector turístico profesional.

¿De verdad alguien cree que si una persona no puede alquilar un mes un apartamento en Foz se va a ir a un hotel? Yo lo dudo bastante.

Persigan a quienes alquilan sin declarar esos ingresos ni pagar sus impuestos, totalmente de acuerdo. Establezcan límites razonable que hagan distinguir con claridad un apartamento turístico en el sentido pleno de la palabra, de un particular que alquila un apartamento para sacarse unas perras en dos meses de verano. Hagan las cosas bien, que no es tan difícil, y dejen a la gente vivir con cierta tranquilidad.