¿Derechos animales?

Una vez más el tema de los toros está de actualidad por la tradicional barbaridad que hacen año tras año en Tordesillas. Su “hermosa” tradición consiste en que los mozos del pueblo (¿las mozas no pueden participar?) se lanzan en tropel a darle picotazos a un toro hasta que uno se lo carga y gana la prueba. Precioso. 

En ocasiones anteriores ya habíamos hablado de los toros, comparando su vida de privilegio con la asquerosa supervivencia que se reserva a vacas y pollos por poner un ejemplo. Hace un par de años de ese artículo (cómo pasa el tiempo) y sigo estando de acuerdo conmigo mismo, y también parto de la misma base porque todavía no he ido a una corrida de toros. Sigo sin entenderlas y aunque reconozco el mérito de ponerse ante un bicho de esas dimensiones armado con algo que no es un tanque acorazado, me cuesta más comprender que a alguien le guste verlo. 

Esa creo que es precisamente la cuestión. No discuto el valor de los toreros, ni su pericia, ni su riesgo ni nada de eso. Lo que me sorprende es que a alguien le parezca un espectáculo digno de pagar una entrada y echar la tarde viendo cómo matan a un pobre bicho. Si el Rey en vez de cazar elefantes se hubiera puesto un traje de luces, en vez de pedir perdón habría vuelto a ver su cara en los billetes (además en los de 500 euros) por petición popular. España es así. 

Es algo enraizado en este país, que me recuerda mucho a los civilizadísimos ciudadanos romanos volviéndose locos en los circos viendo cómo la gente se mataba entre ella o cómo devoraban al condenado de turno (normalmente un cristiano según nos hacen ver las películas). Incluso Cataluña, la antitaurina, la decente, la moderna, sacó una ley en la que prohíben los toros pero permiten las barbaridades tradicionales como los toros embolados y otras atrocidades públicas. 

Todo esto nos viene a decir que hay una parte salvaje en el ser humano ibérico que necesita calmar su sed de sangre cargándose un toro, tirando una cabra de un campanario o degollando una gallina. Sin embargo, no todo se puede sacrificar a la “tradición”. Inglaterra prohibió la caza del zorro y siguen siendo igual de británicos. 

Pero cuidado, una cosa es pensar que todo esto es un sinsentido salvaje y otra muy diferente es hablar de los “derechos de los animales”. Esa parte ya me chirría un poco más. Vamos a darle una vuelta al tema. 

El derecho más importante que puede tener cualquier ser es el de la vida. Todo lo demás es secundario si admitimos la posibilidad de que un Estado, por ejemplo, dé libertad de expresión, conciencia, reunión, prensa, circulación... pero niegue el derecho a la vida; estaríamos aviados. Pues ahora trasladen esto a los “derechos animales”. No sé ustedes, pero yo no me veo comiendo tofú el resto de mi vida. Además no se preocupen que alguno saldrá diciendo que las plantas también tienen derechos porque son seres vivos, y en el fondo tendrá razón, aunque nos de menos grima ver un árbol perdiendo savia que un toro chorreando sangre, seguramente porque por nuestras venas no corre la clorofila. 

Si partimos de que los animales tienen derechos, podemos llegar a cualquier parte, ¿o acaso los defensores de dichos derechos reconocen todos menos el de no ser asesinados? Eso es como si una dictadura pudiera matar a sus ciudadanos "siempre que no sufran". Las leyes humanas deben hacerse por los humanos, o eso entiendo yo. La existencia de un partido animalista me parece totalmente absurda, a menos que su presidente sea una ternera. Otra cosa es que yo considere que el maltrato animal es bueno o legal. No, no lo creo, estoy radicalmente en contra pero no lo ilegalizaría por un supuesto derecho del animal, sino porque es una barbaridad que una persona quiera hacer eso, es una patología como otra cualquiera. Tampoco permitiría prender fuego a un bidón de gasolina en medio de la plaza de España y no porque crea que la gasolina tenga derechos.

Tampoco creo que a un ser humano “normal” le venga bien ir corriendo delante de un morlaco de 500 kilos con un periódico, o a lanzearlo borracho como una cuba en las fiestas del pueblo. Sí, estoy de acuerdo con prohibir ciertas tradiciones, pero insisto en que no por el animal sino por los usuarios. Cosas mucho menos peligrosas se han prohibido en este país “por la seguridad de los ciudadanos” cuando ha habido algún accidente tonto. 

Es decir, que las prohibiciones yo las veo desde el punto de vista humano. Como persona me da una pena tremenda el toro, la cabra o muchos más animales que se maltratan a diario, pero eso es una cosa de sensibilidad privada y otra muy distinta es llevar mi opinión o sentimiento a la ley. La ley está pensada para las personas, e incluso desde ese punto de vista la prohibición de ciertas atrocidades es lícita, pero sin llegar al punto de dar “derechos” a los animales.

Con el toreo es diferente, ahí me cuesta más tirar de la prohibición porque creo que estamos hablando de profesionales preparados que saben lo que hacen, o eso creen. No creo que sea sano para la mente ver esa escabechina, pero ahí entra la libertad individual y la educación de cada uno. También hay gente que va a ver películas de asesinatos y las disfruta, y por mucha ficción que sea la sed de sangre es similar. Conozco gente tremendamente sensible con los animales, que quiere a su perro más que a muchos humanos, y que va a los toros con toda naturalidad. Creo que algo se me escapa en ese tema la verdad, porque muchos aficionados a los toros consideran una salvajada las peleas de gallos y yo no veo dónde está la diferencia. 

Quizás el futuro de los toros sea la desaparición, pero si es así no me parece que el camino sea vía ley sino aumentando la sensibilidad de las personas hacia los animales en general y los toros en particular. Si no hay público no hay espectáculo ni ingresos... y si no hay dinero les aseguro que no hay toros.

Entrevista a Mariano Rajoy

No se si vieron ustedes la entrevista a Mariano Rajoy que hubo ayer en Televisión Española. Duró una hora y no ha dicho nada que no supiéramos ya, lo cual, aunque parezca mentira, me parece tranquilizador. Esa manía de dar titulares a lo loco o de sacarse ases de la manga está muy bien cuando vas a ver a Juan Tamariz, pero un Presidente del Gobierno debe ser otra cosa.

Se sometió a las preguntas de cinco periodistas, incluidas las incómodas hechas principalmente por la representante de El País (si repite la próxima vez con Rubalcaba me gustará ver si es igual de incisiva), y contestó exactamente lo mismo que lleva diciendo desde antes de ser Presidente del Gobierno.

Ha repetido lo mismo que le escuchamos en la campaña electoral, en las entrevistas cuando era jefe de la oposición (la palabra líder a mi se me atraganta, me suena a americana no sé porqué), y al ganar las elecciones. No ha cambiado una coma: “austeridad”, “no podemos gastar lo que no tenemos”, hablaba antes de ganar de que se pasarían por los “momentos difíciles” que ahora estamos atravesando...

Evidentemente hay cosas que antes no decía, como por qué ha tenido que hacer lo que no le gustaba, como subir el IVA o el IRPF, cosas que dijo que no haría, pero creo que deja bastante claro que cuando uno tiene una deuda que en lugar de los 60.000 millones de euros que le dijeron es de 90.000 millones (1,5 billones de pesetas) tiene que tomar medidas complementarias con las que no contaba. Pero lo que me gustó es que no se ha ido por las ramas, ha reconocido que no le gustó hacerlo y que en cuanto pueda volverá a la situación anterior. ¿Recuerdan ustedes a Zapatero diciendo algo así? Yo no.

A mi me ha dado una sensación de que tiene claras las cosas y que no se deja nada a la improvisación. “Yo no hago las cosas porque me haya levantado un día y se me haya ocurrido”, me parece un resumen bastante claro.

• Entrevista íntegra de Mariano Rajoy en TVE

Rajoy es un tipo inteligente. Ha metido por el medio frases, aparentemente de poca importancia, pero que tienen un calado tremendo, como que se ha subido los impuestos “a todos”, o que va a aprobar los Presupuestos Generales del Estado el próximo día 27 de septiembre, lo cual invalida absolutamente la teoría de que Feijoo adelanta las elecciones para que no se sepa qué ponen los presupuestos antes de ir a votar. Lo sabremos.

Otra que me gustó mucho es lo de que “no hacemos las cosas para fastidiar a nadie”. Parece una obviedad pero creo que es un mensaje que el Gobierno debería dar más a menudo, porque gran parte de la estrategia de la oposición pasa por transmitir la idea de que quieren “fastidiar” a los pobres para “ayudar” a los ricos, y es evidente que esto no tiene ningún sentido. Los ricos han sido ricos desde siempre, y no han necesitado grandes dosis de ayudas para fastidiar a nadie. Sostener que alguien gobierna a mala leche es como mínimo discutible, cuando quien lo plantea llevó este país a un paro de más del 20%, y nadie les acusó de ir contra la clase trabajadora aunque sería un argumento sencillo de sostener.

¿Se aclaran las nubes? Bueno, al menos nos ha dado esperanza al decir que "el año que viene será bastante mejor que este". Ya es algo. Ha dejado claro que es un momento “complicado, duro y desagradable” pero que no hay otra. Supongo que para el PSOE es difícil ahora sostener la tesis de que los recortes sólo lo hacen los malos desde que Hollande ha metido la tijera en Francia.

Por cierto, hay una frase esclarecedora: “yo no puedo hacer en cuatro meses lo que mi predecesor no hizo en cinco años”. No es de Rajoy, es de Hollande.

Futurología política

Como no creo en futurología, bolas de cristal y demás estafas, nunca imaginé que fuera posible ver el futuro. Sigo pensando que no es posible, aunque sí podemos entender que con una serie de pistas más o menos fiables uno sepa hacia dónde van los tiros, como son los casos tan simbólicos de H.G. Wells o el más popular Julio Verne. 

A estos gigantes de la predicción tenemos que sumar ahora a Pachi Vázquez, cuyo discurso electoral es lo que hará el PP tras las elecciones. La amenaza velada y el recurso al miedo a “lo que viene” es efectivo, puede funcionarle perfectamente, sobre todo porque ya se ha visto que en Madrid Rajoy ha tenido que hacer lo que decía que no quería hacer, así que ya me dirán la fiabilidad de las campañas electorales. 

El problema que tiene Pachi, sin embargo, es que su argumento es fácilmente retornable, como las botellas que se echan al contenedor azul. Alguien, malintencionado o no, puede recordarle que la campaña del PSOE en el 2007 fue “por el pleno empleo”, y creo que eso no merece mayor comentario. La hemeroteca es peligrosísima, porque se vuelve contra uno en cuanto menos se lo espera. 

Por otra parte, también se puede argumentar que cuando la oposición pretende derribar a un gobierno, lo suyo es utilizar lo que ese gobierno ha hecho mal, no lo que “puede que quizás haga, tal vez, si vuelve a gobernar... o no”. ¿No refleja ese recurso al futuro una inexistencia de argumentos en el pasado? Si Feijoo lo hubiera hecho tan mal, probablemente estarían dando la matraca con eso, así que mirando desde el otro lado de la brújula si no utilizan como argumentos sus errores de estos años es porque no serán tan graves como para hacer pivotar la campaña sobre ellos. 

Sin embargo no sólo Pachi tiene problemas para dar razones que hagan que el votante se lo tome en serio. La campaña que ha lanzado Beiras en la entrevista que ayer le publicó a toda página La Voz de Galicia es para preocuparse. A la pregunta de cómo se repartiría el gobierno si Feijoo pierde la mayoría absoluta, Beiras contesta que eso le da igual, que no es momento de pensar en esas cosas, sino únicamente de derribar al PP. Es decir, que no tienen ni idea de qué quieren hacer, ni con quién, ni cómo, sólo quieren que Feijoo pierda y se ponga cualquier otro a gobernar de la forma que se le pase por la cabeza. Un programa electoral tranquilizador. 

Vale que el adelanto electoral se daba por cantado en muchos sitios (yo ya saben que decía que no me parecía lógico, pero oigan, la decisión ni es mía ni creo que tuviera mucho peso mi opinión sobre Feijoo) pero da la impresión de que los ha pillado con el pie cambiado a todos, porque al menos por ahora están haciendo unas precampañas de chiste. 

Están más preocupados por hacer unas listas en que se repartan los escaños “con bicho” (es decir, los que tienen alguna posibilidad de conseguir vivir de la sopa boba durante cuatro años) que de hacer una propuesta de futuro. También hay que reconocer que esto no es nada fácil, ya que primero quieren ver cómo quedan los escaños para ver si pueden formar pentagobierno. 

Resumiendo, que primero vote y después pregunte. No tengan la osadía de pretender votar a unas personas que presenta un programa. Ejerzan el “voto negativo” que no es a favor de nadie, sino en contra de alguien. Es un sistema que puede dar sus frutos a corto plazo, incluso a medio, pero que a mi, personalmente, me preocupa como sistema de gobierno. Es lanzarse al vacío sin saber si hay agua o no porque donde estamos hace calor. Tal vez sea mejor aguantar un poco más de calor, no sea que nos peguemos contra los ladrillos del fondo de la piscina.

La política local se calienta

Olvido, un nombre poco común (sólo me suena que Alaska se llame así) para una situación más rara todavía. Es la concejala de un ayuntamiento de Toledo llamado Los Yébenes, que tras enviar un vídeo erótico a un amigo ha visto cómo se difundía ampliamente en Internet y a través de Whatsapp, sacando sus vergüenzas al ruedo de lo público. 

Ahora el debate, morboso donde los haya, se centra en por qué la moza, que está casada y con hijos, le ha mandado el vídeo a un “amigo” (de muy buen ver, por cierto), un tal Carlos Sánchez Ramírez, futbolista local y único imputado por la difusión del puñetero vídeo. 

Por supuesto, en este país maniqueo, ha faltado tiempo para que se liara parda y se dividieran en bandos los defensores de la moral pública y los de la libertad individual. Unos acusan a la chica de guarra (lo dicen de otra manera, unos mejor, otros peor, pero viene a ser lo que dicen) y otros afirman que es irrelevante lo que haga en su vida privada para su función pública. 

La concejala, que había presentado su dimisión, ante la avalancha de apoyos que ha recibido entre los que destaca el de Esperanza Aguirre, ha reconsiderado su decisión y se mantiene en la concejalía. 

Hasta que se aclaren un poco las cosas y se despeje la nube de tontería que al alrededor del tema, mi opinión provisional es que esta señora no sólo ha de dimitir, sino que la fiscalía debería tomar cartas en el asunto y estudiar si ha cometido un delito. 

Por supuesto no hablo del vídeo. Es muy libre de hacer lo que le venga en gana, y estoy firmemente convencido de que el hecho de masturbarse no es nada malo, y grabar en vídeo algo que no es malo, por extensión tampoco puede serlo. En cuanto a enviarlo al amiguete, allá se entienda ella con su familia que será quien le tenga que pedir explicaciones, es un asunto privado de la intimidad de su casa. El hecho de ser concejala no implica que una persona no pueda darse una alegría y compartirla con su amigo el futbolista, y si sus votantes lo ven mal que se lo hagan saber (por favor, con educación, que no ha matado a nadie) y que obre en consecuencia, pero eso es cuestión de política interna. 

Dicho todo esto, les puede sorprender que yo piense que ha de dimitir y que hay que estudiar la posible comisión de un delito. Verán, la primera reacción de esta chica fue acusar al alcalde de Los Yébenes, por supuesto del PP, de difundir el vídeo. Lo dijo a la cadena SER (recuerden, es concejala del PSOE, no iba a hablar con la COPE) y se quedó tan ancha. Es decir, que ella coge su teléfono móvil, se graba masturbándose, lo manda a un futbolista local, el vídeo aparece por medio Toledo... y la culpa es del alcalde, así, presuntamente. Eso es un delito de calumnias como un castillo. 

He defendido reiteradamente en este blog que la presunción de inocencia es el mayor de los derechos que existen en un estado presuntamente democrático como el nuestro. Eso incluye a los acusados tanto en su papel de víctimas como en el de acusadores. Uno no puede decir lo primero que se le pase por la cabeza cuando se ve en un apuro, o no al menos sin retractarse y pedir perdón (si quieren hablamos el lunes de lo de Espe y los arquitectos, que hoy se me ha ido con este tema), y mucho menos acusar alegremente al enemigo político de ser el culpable de sus males, cuando encima los ha causado uno mismo. 

Defiendo la libertad de esta mujer de hacer lo que le venga en gana con su... intimidad, pero no me parece bien que intente sacar provecho político por salir del paso. Se le ha calentado la boca y ha lanzado veneno contra el alcalde, mientras que el imputado es otra persona. Si el alcalde ha tenido algo que ver, que lo denuncie y que la justicia le de su merecido, pero hombre, si le has mandado el vídeo a un amigo parece que el primer sospechoso debería ser ese, ¿no creen? 

En este cochino mundo ya saben que hasta la víctima intenta sacar tajada. Deberíamos pensar qué demonios estamos haciendo.

Apple vs. Samsung (y otros)

Apple ha demandado a Samsung porque, afirma la compañía de la manzanita mordida, le han fusilado el diseño del Iphone en los modelos Galaxy de la compañía surcoreana. Viendo ambos terminales parece muy poco discutible la veracidad de la demanda, que la primera ha ganado en Estados Unidos y perdido en Japón. De todas formas la sentencia japonesa aún está en revisión y hay medio centenar de demandas en otros tantos países para resolver el tema. 

Hay compañías simpáticas y otras que no lo son tanto. Microsoft, por ejemplo, suele caer bastante mal a la gente en general, y no ayudan películas como “Conspiración en la red”, en que el personaje de Tim Robbins, un doble poco disimulado del siempre discutido Bill Gates, llega a matar a programadores para poder quedarse sus diseños informáticos. 

Apple tiene tantos seguidores como detractores. A mi particularmente no me despierta especiales simpatías pero tampoco tengo nada contra ellos. Creo que sus productos son muy caros, pero de gran calidad para los usuarios inexpertos. Se basan en la sencillez de manejo, y en la exclusiva sobre todo el proceso, con lo que no tienen que diseñar, por ejemplo, un sistema operativo que valga para cualquier terminal, sino sólo para los suyos. Toda una ventaja a la hora de ponerse a programar. 

Lo llamativo es que las mismas personas que ponen verde a Apple por atacar a Samsung defendiendo lo que consideran que es lo suyo suelen ser las mismas que creen firmemente en la propiedad intelectual de Echanove y compañía. Bueno, dicen creer, porque en San Froilán se hinchan a comprar bolsos “de Chanel”, “de Tous” o “de marca pija X”. Para presumir de algo que es falso, pásmate. 

Personalmente creo en la legitimidad de los derechos de autor. Me parece que una persona que ha creado una obra del tipo que sea (literaria, cinematográfica, musical...) tiene derecho a lucrarse de con su explotación. 

No seré tan cínico como para no reconocer que me he copiado DVDs, bajado canciones o libros de Internet, pero el que esté libre de pecado que tire la primera piedra. Y ahora no hay la excusa del canon, que ya no existe, así que no es de aplicación aquello que decíamos de que estaban legitimando la piratería. La única cosa que puedo decir en mi defensa (uno siempre tiende a intentar justificar lo que hace) es que las pelis que he copiado primero las he alquilado, con lo que al menos algo aporto al sistema, que los discos suelen ser porque no los hay ya en las tiendas (la música que se sale de Lady Gaga y alguna cosa más no se crean que es tan fácil de encontrar) y que los libros que me he descargado no los habría comprado en papel. De hecho me he bajado un montón de libros que ya tengo para poderlos meter en el Kindle por comodidad. No es una gran excusa pero es lo que hay. Tal vez si bajaran el precio a los Cds y a los DVDs la cosa cambiaría, pero si pretenden seguir cobrando 25 euros por algo que te puedes agenciar gratis, qué quieren que les diga, abusos los justos. 

Aprovecho para mencionar una cosa muy puntual: ¿soy el único al que le molestan los interminables previos, avisos, menús y caralladas varias que ponen en los DVDs originales? Les juro que tengo algún DVD original del que he hecho copia porque me molesta todo ese rollo que te meten antes (¿Anuncios de no piratees dvds en el dvd original?... ¡¡Tío, que ya lo he comprado, no me des la lata!!). Yo quiero meter el DVD y que me salte la película, no perder unos minutos de rollo obligatorio, que se me enfrían las palomitas (no se puede quitar la mitad de las veces, ni siquiera avanzarlo o pasarlo rápido).

En fin, que me disperso. Hablábamos de lo veleidosos que somos los seres humanos. Si hay que defender la propiedad intelectual, mal que les pese eso es lo que está haciendo Apple. Y no me vale lo de que “si son grandes que se jodan” porque eso no es un argumento, es un rebuzno. Tienen el mismo derecho los grandes que los pequeños, por raro que suene defender esa postura. 

Probablemente si la demanda fuera al contrario Samsung recibiría más apoyos, pero es lo que tiene no ganarse las simpatías de la gente, aunque en el caso de Apple sí su favor como consumidores, porque anda que no vende móviles y tablets el de la manzana. Por si todo esto fuera poco ahora nos cuentan que el nuevo Iphone 5 ha sido fusilado... ¡antes de su presentación! Una empresa china, de esas que no sabes cómo pueden ganar dinero con el precio que ponen a las cosas (bueno sí lo sabes, con esclavitud, pero prefieres hacer la vista gorda y seguir comprando más barato) ha presentado su propio Iphone 5 que es clavadito al original pero cambiando el logo. Sean sinceros, a los que les gustan estas cosas ¿no le gustaría que les dijera qué empresa es y dónde pueden comprar el aparatejo?... 

Así que elijan bando: o con los artistas y creadores, incluyendo a Apple, o con los piratas e imitadores, topmanteros y descargadores de Internet, entre los que están los chinos y parece ser que también Samsung. Hagan juego señores.

Debatir sobre los debates

Cada vez que hay elecciones hay un debate sobre los debates. Algo así como discutir del sexo de los ángeles o de la ascensión en carne y hueso de la Virgen al cielo. Al común de los mortales le resbala bastante el tema, principalmente porque les va a valer cualquier formato porque no van a poner mucha fe en lo que vean y oigan. 

Si les interesara, habrían visto algún debate de los que ha habido durante estos cuatro años, casi con frecuencia semanal, en el Parlamento de Galicia, pero no, eso no sólo no tiene audiencia sino que se percibe como el coñazo del año. Pero si ponemos a los candidatos a cara de perro frente a frente entonces es más divertido, principalmente porque los medios de comunicación así nos lo cuentan y nosotros tragamos con lo que nos digan. 

He de decir que a mi los debates me gustan bastante. El último que vi fue el que siguió media España, el de Rajoy y Rubalcaba en que para sorpresa de todos (empezando por el propio Rajoy), el candidato del PSOE se dedicó a leer el programa del PP, con lo que le daba pie al ahora presidente a desarrollar sus ideas mientras del PSOE, que era el que estaba en el gobierno (hasta ese momento, hay que añadir, en que perdió todas las opciones que podía tener), no decía ni mu sobre lo que pretendía hacer. 

Pero fíjense: en ese debate había dos candidatos. Ahora se pide que haya tres, será porque Galicia “is different”. En el parlamento español, en la legislatura 2007-2011, había 6 grupos parlamentarios, incluyendo al mixto en que estaban varios partidos. ¿Por qué se entiende que cuando son seis debaten dos y cuando son tres debaten tres? Si se pide que debatan quienes tienen opción de presidir el gobierno, ¿alguien con seriedad piensa que el BNG tiene la más remota posibilidad? 

El debate a tres que se pide en Galicia es un debate a dos con trampa. Sería un debate PP-bipartito en que encima el bipartito tendría dos turnos por cada uno del PP. Obviamente la estrategia de PSOE y BNG se basa única y exclusivamente en conseguir que Feijoo pierda la mayoría absoluta, utilizando para ello el argumento de los recortes de Rajoy, y entrar de la mano en la Xunta. 

El problema que tienen, en mi opinión, es variopinto: por un lado Feijoo tiene muy poco desgaste, si es que lo tiene, y creo que es porque la gente lo percibe como un muy buen gestor que en esta época de caída de gigantes (véase Cataluña) mantiene los servicios básicos con normalidad y no ha llevado a cabo recortes drásticos. Por otro, la división interna tanto en PSOE como en BNG (este último ya ni es interna, es oficial, pública y notoria). Por último, los gallegos tenemos un recuerdo bastante malo del bipartito, y creo que el mal efecto que dio no se va a borrar con tanta facilidad. 

Feijoo, que es un tipo muy listo, está utilizando con mucho acierto la baza de que ahora no sólo sería un bipartito, sino un tripartito en que encima uno de los socios es una coalición (la de Beiras, Izquierda Unida y demás) así que imagínense el carajal que se puede montar. ¿Se acuerdan de aquellas ruedas de prensa de Touriño, contraprogramadas por ruedas de prensa de Quintana en plan presidencial? Ahora el horario de ruedas sería un sudoku.

Pero hablábamos de debates. Si quieren debates, habrá debates, pero lo suyo sería que se enfrentaran Feijoo y Pachi, en otro diferente Feijoo y Jorquera, y en un tercero Pachi y Jorquera, aunque este sería muy divertido porque veríamos que sería un monólogo a dos contra un tercero ausente, ya que no pueden entrar a debatir entre ellos y sacarse las vergüenzas si están pensando irse a la cama el 22 de octubre. 

Es curioso que si se fijan quienes piden que no existan mayorías absolutas son aquellos que no pueden llegar al gobierno de otra manera. También quienes piden debates a tres probablemente sea porque no se ven capaces de ganar uno a dos.

A la porra las ofertas

Ya dicen que el ocio es la madre de todos los vicios. Como estos días tenía algo de tiempo me puse a hojear los típicos catálogos que te llegan a casa de diferentes supermercados. Normalmente les echo un vistazo pero a menos que algo me llame muchísimo la atención soy fiel a mi supermercado de toda la vida y no suelo cambiar si no es por una cosa importante. 

Pues la vi. Un 3x2 que anunciaba el folleto de Eroski me hizo plantearme que ya que ayer por la tarde tenía que coger el coche podía acercarme y ahorrarme unos eurillos. Así que allá me fui, por la tarde después de terminar unas cosas y a eso de las ocho me embarqué a mi aventura consumista. Que te regalen una lata de espárragos no es ninguna coña. 

Llegué al Eroski de la calle Milagrosa, donde tras esperar pacientemente a que hubiera una plaza en su mini-aparcamiento, tuve que ver cómo una señora increpaba a una chica con una evidente discapacidad porque iba lenta para sacar el coche de su plaza. Se ve que el coche nos pone nerviosos a todos. Entro en el Eroski y empiezo, alegremente, a cargar el carro. Pero uno a veces se fija y me extrañó ver que muchas de las ofertas del folleto no estaban en los precios de las cosas, así que le pregunté a un dependiente quien me informó amablemente de que el folleto sólo era para Las Termas, para el hipermercado. 

Me quedé un poco chafado pero como todavía tenía pocos artículos y no había otra cosa que hacer me puse a descargar el carro, dejarlo en su sitio y tirar a las Termas, aunque reconozco que le tengo bastante manía a los centros comerciales en general. 

Vuelta a empezar, cojo otro carro, me meto en el Eroski y... no queda nada. ¡¡Nada!! Ni suavizante, ni papel higiénico, ni detergente, ni leche de soja, ni de la otra... nada de lo que venía con el 3x2 en el folleto estaba en las estanterías. Ya un poco mosqueado pregunto si van a reponer y me dicen que no, que “a esas horas” ya no (20:45). Dudo mucho que los productos se agotaran justo cuando fui yo, así que ya me dirán qué lógica tiene no reponer cuando falta hora y media para el cierre. 

Me ofrecen la posibilidad de “reservar” los productos y me dije yo, “bueno, es una opción”, así que me voy al mostrador de atención al cliente y tras hacer la lista de los reyes godos me comunican que no tienen servicio de reparto a domicilio, lo que francamente me parece surrealista en un sitio como ese. Es decir, que tengo que volver otro día a por las cosas y no me garantizan que estén todas al mismo tiempo... ¡¡Anda, que le den por saco al folleto, al 3x2, a la letra pequeña y a la madre que os parió a todos!! 

En fin, lo único que me quedó claro en la tarde de ayer es que voy a renovar mis votos y mi juramento de fidelidad al Gadis de mi calle y a las tiendas pequeñas que aún queden. Las manzanas que vende Néstor (la pequeña tienda junto al Mercadona de la avenida de la Coruña) no las tiene nadie más.

Lo que me preocupa seriamente es la tendencia que tiene esta cadena (Gadis) a hacer supermercados enormes, hipermercados y demás. Supongo que saldrá rentable, cada uno conoce su negocio, pero francamente, a los que somos pocos en casa (cada vez hay más gente así) nos da una pereza tremenda ir con el coche a sabe Dios dónde a llenar el carro con cosas que si no tienes ojo se te van a estropear y luego cargar con ellas a casa. Mejor el súper de toda la vida, el sustituto del antiguo colmado, que subes con dos bolsas y te conocen por tu nombre y saben que te gustan las magdalenas Martínez cuadradas y no las Bella Easo redondas. 

No sé si el tema es de mucho interés o simplemente es terapia particular el compartir con ustedes este cabreo tan doméstico. Son cosas de andar por casa, ya ven que aquí hablamos de macroeconomía y de economía hogareña sin despeinarnos. Pero qué quieren que les diga, hay días que uno necesita descargar estas cosas y dejar claro que no vuelve a pisar los hipermercados que pueda... Y que vivan los Gadis pequeñitos.