miércoles, 1 de marzo de 2017

La razón de Jaime Castiñeira y la acusación contra Orozco de José Luis Díaz

Al final va a resultar lo que para algunos resultaba obvio, que Jaime Castiñeira tenía razón desde el principio con el tema del Garañón.

Jaime Castiñeira siempre dio una solución válida
Jaime siempre defendió que la edificabilidad se podía cumplir sin presentar problemas para las vistas del parque, haciendo la construcción de forma aterrazada y aprovechando la parte inferior de la parcela para hacer un edificio más alto que compensara los metros que se perdían por arriba. Por supuesto esto sería menos interesante para el promotor, pero más para la ciudad y por eso llama la atención que el proyecto que aprobó Orozco con su gobierno fuera el más dañino para los lucenses y el más ventajoso para el constructor.

La parcela no es lo que nos quieren hacer creer
Para entender esto hay que conocer un poco la parcela. Lo primero que hay que considerar es que la parecela no está “en” el parque sino “junto” al parque. Si trazamos una línea que siga la calle Dr. Portela (es decir, la que va del juzgado al mirador) veremos que la parcela queda al lado contrario del parque de dicha línea, aunque muy pegada eso es cierto. También hay que tener en cuenta que no es solo la parte de arriba donde está el esqueleto que Lara Méndez se ha comprometido a derribar (en naranja en el dibujo), sino que arranca en la ronda de República Argentina con lo que se podría aprovechar esa parte de abajo que sería menos espectacular para el comprador porque ya no sería el “nido de las águilas” (parcela en amarillo en el dibujo, aunque estas superficies son aproximadas).

Sabiendo esto, y tal y como tratamos en un artículo de hace algún tiempo, veremos que sí es posible cumplir con el Plan General sin dañar a los lucenses, dando ese volumen de eficicabilidad concedido sin tapar las vistas. ¿Que no le interesa al promotor? pues que no construya, pero el ayuntamiento ha de defendernos a todos y no los intereses de un señor. 
 
Un ejemplo: Mirador de Mondoñedo desde arriba
Mirador de Mondoñedo desde abajo. No "se nota"
José Luis Díaz acusa a Orozco
de prevaricar con las licencias
Foto: El Progreso
Este asunto ha dado giros extraordinarios. Por ejemplo el otro día durante una tertulia de radio en Onda Cero en la que participábamos Branca Rodríguez Pazos, José Luis Díaz y un servidor, el exconcejal socialista hizo una serie de afirmaciones desconcertantes, siendo la más grave de todas ellas una acusación de prevaricación contra José López Orozco.

José Luis siempre fue un gran defensor del anterior alcalde, por eso me sorprendió tantísimo que afirmara que no dar una licencia para edificar en un terreno es prevaricación si en el Plan General dicho terreno tiene una edificabilidad. Por supuesto hablábamos de las torres del Garañón, y el bueno de José Luis insistió por enésima vez en su tesis (que reitera siempre que puede contra toda lógica porque ya se le ha demostrado todas y cada una de esas veces que es mentira) de que la culpa de todo la tiene el Plan General de 1991 y, por lo tanto, el PP.

La conocida como "Caseta de Telefónica",
misma edificabilidad en el Plan General pero a la que Orozco
negó licencia. Prevaricación según José Luis Díaz.
Foto: La Voz de Galicia (la flecha es "mía")
El resumen de su simplificación es el siguiente: El plan del 91 da una edificabilidad a un terreno, así que si el constructor pide licencia hay que dársela y punto, lo contrario sería un delito. Lo malo de las simplificaciones es que suelen ser interesadas, y en este caso también. Siempre le pongo a José Luis Díaz un ejemplo que desmonta en dos minutos su reiterada y falsa afirmación y es el siguiente: la llamada “caseta de Telefónica”, ese pequeño edificio que está entre el antiguo Portela y las torres, tiene exactamente la misma edificabilidad que estas últimas en el Plan General pero ahí se les negó la licencia, con lo que según la teoría de Díaz el exalcalde Orozco cometió prevaricación... o eso o no estaba obligado a dar licencia para las torres del Garañón como siempre se ha demostrado. Es duro cargar contra un compañero de filas, y supongo que a José Luis le habrá costado meter a su camarada en ese berenjenal, pero sin querer o queriendo ha acusado a Orozco de prevaricar, ahí es nada.

La solución ahora pasa por negociar. Hablar con el constructor para que el proyecto que tenía y que empezó a realizar sea descartado y que haga uno que no nos quite a todos las vistas desde el parque. De la indemnización, que ya les digo que nos va a tocar pagar, ya hablaremos, salvo que se demuestre la tesis de la jueza en su ya conocido auto en que afirmaba que se apreciaba “connivencia” entre el gobierno local y el constructor. Si se consigue demostrar eso podremos librar, aunque supondrá la comisión de un delito por parte del anterior alcalde.
 
En cualquier caso, y volviendo al principio, es obvio que la solución constructiva para por la que dio Jaime desde el principio. Construir, sí, pero aprovechando el desnivel y garantizando que no se nos tapará a todos la vista para disfrute de unos cuantos.

9 comentarios:

  1. Acabo de escuchar el corte de la tertulia y no se parece en nada lo que comenta usted en el artículo a lo allí hablado ...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, por lo que yo sé usted puede refugiar tras ese anonimato al propio José Luis así que permítame que invite a los lectores a consultar la tertulia en el Podcast de Onda Cero y que ellos juzguen si lo que dice José Luis es lo que yo afirmo. Obviamente si dice que no dar licencia a un terreno que tiene una edificabilidad en el Plan General es prevaricación, y Orozco hizo tal cosa... ate usted cabos...

      Eliminar
  2. LA MENTIRA REQUIERE REPARACIÓN

    La enorme aberración de considerar urbanizable y edificable los terrenos de O Garañón (en las llamadas cuestas del parque)le corresponde a quiénes aprobaron el Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) de 1991. El Plan General de Ordenación Urbana de Lugo, fue aprobado en 1991 por la derecha que gobernaba entonces, hoy reconocida en el PP; en consecuencia, el Gobierno de entonces es el que ha permitido, que en la zona de O Garañón, se pueda edificar con un determinado volumen, que en función de un estudio de detalle se puede concentrar en pocos edificios o en muchos, en función de si ocupa o no toda la parcela. En todo caso, el propietario de esos solares tiene el derecho de edificabilidad garantizado. Corresponde al concello de Lugo aprobar o no aprobar, el estudio de detalle presentado o recomendar correcciones y finalmente conceder la licencia ajustada a las características exigidas.
    Nosotros, los socialistas, nos opusimos al PGOU del 91 porque autorizaba desastres urbanísticos como el señalado.
    Por eso, las afirmaciones y el titular utilizado por Luis Latorre, además de ser torticeras, manipuladoras e intoxicantes, no se ajustan a la verdad. Y, disfrazar la verdad en un contexto político y judicial determinado, que afecta directamente a personas y con tanta repercusión pública, no puede quedar sin respuesta. Por eso Luis, te invito a que rectifiques en todos los medios en que has publicado el texto anterior o me veré obligado a estudiar jurídicamente lo que has expresado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Verás, José Luis, cuando el Plan General se aprobó gobernaba en Lugo Vicente Quiroga y no el PP, con lo cual la primera de tus mentiras es esa.

      Por otra parte, tú afirmaste algo muy diferente a lo que dices ahora. Tú decías que negar la licencia a un terreno que tiene una edificabilidad reconocida en el Plan General era prevaricación y cuando te puse el ejemplo de la caseta de telefónica escapaste como del fuego porque sabes que no tienes razón. Ahora matizas y dices "Corresponde al concello de Lugo aprobar o no aprobar, el estudio de detalle presentado o recomendar correcciones y finalmente conceder la licencia ajustada a las características exigidas." EL Estudio de Detalle lo aprobó Orozco para las torres, pero no para la caseta, con lo cual se demuestra que tu reiterada afirmación de que el Plan General es el único culpables es FALSA.

      Por lo demás, la mejor defensa contra la acusación de difamación es la verdad, con lo que tienes abierto el registro del juzgado las 24 horas para interponer las demandas que consideres conveniente y que obviamente perderás, porque yo no miento, tú sí.

      Un saludo.

      Eliminar
  3. Al margen de quien tenga o no razón, estimado Latorre, el titular del artículo es sensacionalista e induce a confusión... digno de periódicos tipo The Sun.
    En el titular sobra y " la acusación contra Orozco de José Luis Díaz", pues es una interpretación tuya, que efectviamente puede coincidir con el pensamiento general de una mayoria, pero en cualquier caso no es un dato objetivo.
    No discuto el contenido del artículo, pero el título del mismo no es el adecuado...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Eso no se lo voy a discutir, es cierto. Que el titular es sensacionalista es rigurosamente verdad y que está buscado con ánimo provocador por supuesto que también lo es.

      De la misma forma que José Luis dice que las torres son responsabilidad del Plan General en exclusiva (lo cual es totalmente falso) y que Orozco prevaricó cuando denegó la licencia a la caseta de Telefónica. Eso lo dijo él no yo, está grabado en la tertulia y la peude escuchar cuando quiera.

      Ahora en Facebook ya reconocía que eso no era así realmente, que, cito textualmente que la licencia y la volumetría "Debe ajustarse a las características exigidas por el ayuntamiento, respetando la edificabilidad que PGOU contempla." A lo que se añade que "Claro que decide el ayuntamiento esa estética o diseño de una parcela edificable".

      Creo que habla por sí solo.

      Eliminar
  4. Buenas: Estaría interesado en que me facilitaran el diseño o croquis que se plantea para materializar toda la edificabilidad del ámbito de la CS-5. En caso de no disponer de él, si pudiera indicarme la persona que me lo podría facilitar.
    Gracias. Un saludo,

    ResponderEliminar
  5. Buenas: Estaría interesado en conocer o que me facilitaran el croquis que se propone para materializar toda la edificabilidad actual de la CS-5. En caso de no disponer del croquis si pudieran indicarme a quién dirigirme para obtenerlo.

    Gracias. Un saludo,

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Buenas noches.

      No hay todavía diseño hasta donde yo sé.

      Un saludo.

      Eliminar

Derecho a réplica:

Se admiten comentarios, sugerencias y críticas. Sólo se pide cierta dosis de "sentidiño" y cortesía.