miércoles, 13 de mayo de 2015

Un debate interesante y quizás sorprendente


Cuando alguien acierta, pues acierta, y así ha sido con el Colegio de Periodistas de Galicia y el debate que se celebró hace un par de horas (ayer, cuando ustedes lean esto) en el Femenino. Perdón, “A Nosa Señora dos Ollos Grandes”.

A pesar de mis duras críticas del otro día, en que censuraba haber dejado fuera de juego a tres de los aspirantes al trono municipal, he de reconocer que la decisión tuvo el efecto deseado y que el debate se alejó mucho del tostón del anterior. Fue entretenido y dinámico.

Si me divertí que hasta estuve twiteando (¿se escribe así?) todo el tema y metí 45 mensajes sobre el asunto, que no es poco para ser yo, porque al Twitter no acabo de pillarle el tranquillo, me gusta más poder explayarme aquí.

Por primera vez en 16 años vi algo que no había presenciado nunca: a Orozco contra las cuerdas. El primer sorprendido, él mismo. Se le notaba nervioso, agresivo y abandonó ese aire de superioridad y de “no me voy a molestar” que le caracterizó en el anterior encuentro, quizás porque las encuestas empiezan a hacerle la puñeta y ve que lo del HULA no va a ser suficiente para darse el paseo militar que se esperaba.

Es cierto que la estructura del debate no le beneficiaba, ya que todos los turnos los abrió Olga Louzao y los cerró Jaime Castiñeira, pero hasta hoy eso no había sido motivo para hacerlo enrojecer como le pasó esta tarde.

La cosa era de la siguiente manera. Una presentación de un minuto cada candidato por un orden establecido (Ciudadanos, Lugonovo, ACE, BNG, PSOE y PP). Tras eso se abrieron cuatro bloques de un minuto de intervención cada candidato en ese orden y 30 segundos de réplica por quien quisiera hacer uso de la palabra. Los bloques fueron, por este orden, proyecto de ciudad, servicios sociales, corrupción, sanidad (centrado en el HULA) y “el día después: pactos”.

El problema para el alcalde fue doble. Por un lado, como les decía, Olga Louzao abrió todos los bloques y fue ella la que marcó el tono y la orientación del debate, un papel harto complicado porque también eres quien se encuentra al público más “frío” y es complicado, pero lo resolvió fantásticamente.

Por otro, al estar el bloque de corrupción antes que el del HULA, Orozco se enfrentó a todos los demás (sobre todo se encaró con Olga Louzao, craso error porque lo machacó sin piedad) y se creó antipatías donde no tenía por qué tenerlas, lo cual se le volvió en contra en el tema de sanidad donde no se esperaba que le dieran estopa los grupos minoritarios. Y vaya si se la dieron. Hasta Jaime parecía (gratamente) sorprendido porque no iban todos a por él.

Desde luego si alguien tuvo un especial protagonismo esta tarde fue Olga Louzao. Su primera exposición fue floja, casi insegura, hablando con algunas generalizaciones y vaguedades. Pero fue su único punto débil en un encuentro que le salió redondo. Como de cuento de hadas, en seguida entenderán por qué lo digo.

Olga marcó su territorio con valentía y le mantuvo el pulso a un Orozco que se puso a la defensiva con ella. La intentó ridiculizar y le salió el tiro por la culata, porque encima se notaba a la legua que la había cabreado pero que supo mantener las formas y no entrarle al trapo. La acusó de “bisoñez” con un tono despectivo que a nadie pasó inadvertido, y si bien eso le funcionaba con otra gente, con Louzao pinchó en hueso. Su contestación fue algo así como que “la experiencia se obtiene, y ya veremos dónde hemos llegado dentro de 16 años”. Tuvo el buen gusto de no mencionar a los juzgados aunque a todos se nos vino a la cabeza, sin duda. A Orozco también y no supo qué contestarle. Lo dejó fuera de juego.

Tampoco estuvo manco Santiago Fernández Rocha. En el capítulo dedicado a corrupción fue el que puso sobre la mesa la responsabilidad que Orozco tiene como alcalde y mentor de Liñares, del que se intentó alejar como si tuviera la peste. De hecho dijo que “eso de que Liñares era mi mano derecha lo dice usted”, lo que despertó las carcajadas del público y descolocó totalmente a Orozco, que no está acostumbrado a que se rían de él a la cara. Después salió con que si hay que cargar el muerto a alguien es a los funcionarios, que son los que por lo visto mandan en el ayuntamiento (el Alcalde está allí solo accidentalmente por lo que se ve).

Portomeñe, pico de oro, estuvo brillante en la exposición, pero siguió con su mensaje rupturista, que le cosecha ciertas simpatías pero dudo que un número significativo de votos, ya que los más antisistema probablemente se vayan con Podemos a Lugonovo.

Arrojo (ahora Arroxo) intentó colocar con escaso éxito los méritos de un BNG que sirvió durante demasiado tiempo como muleta de Orozco, al que abandonó pero sin sacarlo de la alcaldía cuando pudo hacerlo. Difícil vender un discurso contra el presunto corrupto si lo mantienes en el cargo.

Les habrá llamado la atención, quizás, que he hablado poco de Jaime Castiñeira. Lo dejaba para el (casi) final. Miren que he tenido yo desencuentros con Jaime, y no son ni pocos, ni discretos, ni suaves, pero hoy hay que decir que estuvo estupendo.

Se le notó que se crecía al mismo tiempo que Orozco se hundía en su silla al ver que le atacaban hasta con lo del HULA, donde el PSOE no está libre de pecado porque ha usado descaradamente este asunto para arañar votos (por cierto, ole tus huevos, con perdón, a Portomeñe por decir claramente que la campaña de “los vecinos” se la ha apropiado descaradamente el PSOE), y encima en 2006 votó contra la implantación de radioterapia y hemodinámica en Lugo, lo que Jaime demostró con las actas del Pleno.

Jaime estuvo tranquilo, irónico y contundente. Se le notaba más relajado y confiado, y explicó con calma y claridad sus mensajes sobre los temas que se plantaban. Si hoy los nervios traicionaron a alguien fue a Orozco.

Dejo para el final dos cosas. La primera es que el Alcalde le regaló a Olga Louzao un eslogan de campaña estupendo. Dijo que si se creía que era el “hada madrina que viene a Lugo a arreglarlo todo”. Pues nada, #unhadaparalugo ha nacido, y encima es un hada que no se anda con coñas y le espeta a la cara y a los dientes a “los grandes” una frase tan lapidaria y cargada de razón que no tiene discusión posible: “si yo estoy aquí es porque ni su actuación ni la del PP nos vale a muchos lucenses”. Es decir, “nos habéis creado vosotros porque sois unos mantas”, pero dicho en fino.

La segunda es que el último bloque, que hablaba de pactos post-electorales aclaró muchas cosas. Que ni Lugonovo ni Ciudadanos pactará con Orozco (otra frase lapidaria a Orozco: “si no pactamos con usted no es por algo que hayamos hecho nosotros”), que Lugonovo tampoco pactará con el PP (lo que deja abierta únicamente la puerta a pactar con Santín si Orozco sale por la puerta de atrás), que ACE no pactará con nadie porque pide una ruptura que probablemente no existirá, que el BNG pactará con cualquiera que acepte la mayoría de su programa, que Orozco pactará con “luz y taquígrafos” (es decir, al revés que los oscuros y secretos acuerdos tomados en 2011 en un hotel lucense para repartirse la tarta con el BNG), y que el PP confía en llegar a la absoluta pero que aún así se compromete a hablar con todos para llegar a acuerdos. Vamos, que el próximo alcalde de Lugo será el de la lista más votada.

En fin, ya ven que la cosa estuvo entretenida. Termino reiterando al Colegio de Periodistas, y particularmente al amigo Orestes, que tenían razón y que si bien sigo pensando que no me gusta que dejaran fuera a tres grupos, reconozco que lograron su objetivo: el debate fue muy movido y la hora y media (con puntualidad británica para el cierre, por cierto) se me pasó volando.

Felicidades.

Los tweets “en riguroso diferido”:

  1. Comienza el #debatecolexio con un minuto por candidato para la exposición inicial. A ver cómo va la cosa.
  2. @olgaloal mucho más suelta que en el debate anterior, también @celsorocha57 que habla con más tranquilidad #debatecolexio
  3. @CPortomene como siempre un pico de oro. @Ruben_Arroxo empieza a disparar y dar leña #debatecolexio
  4. @jlopezorozco se centra en empleo y pols sociales. Habla de lo mal que está España desde 2011. Antes estaba bien supongo #debatecolexio
  5. @jaimecastineira comienza con transportes. Mejores buses y ORA. #debatecolexio
  6. Bloque de política social. @olgaloal propone equipos de atención a la tercera edad y personas en riesgo de exclusión #debatecolexio
  7. @celsorocha57 pide usar el personal municipal y reducir externalizaciones. Coherente.
  8. @CPortomene plan integral y a favor del pequeño comercio frente a las cadenas. #debatecolexio
  9. @Ruben_Arroxo directo y claro sobre los servicios sociales de Lugo. La estructura es la que dejó el BNG . #debatecolexio
  10. @jaimecastineira desgrana medidas concretas para servicios sociales. Bien, directo y concreto. Fue el único por ahora. #debatecolexio
  11. @jlopezorozco aumentará el gasto social y ayudará a pagar agua y basuras. Anuncia una nueva residencia de mayores en el Xeral #debatecolexio
  12. @jlopezorozco desde 1977 no se hizo ninguna residencia pública. Incluso durante sus 16 años de gobierno y el bipartito. #debatecolexio
  13. @jaimecastineira afirma que @jlopezorozco parece no tener culpa de nada según su discurso. #debatecolexio
  14. @olgaloal habla de transparencia en la gestión municipal. Y tiene razón. Falta información accesible al ciudadano. #debatecolexio
  15. @celsorocha57 la información a un clic, y la transparencia como antídoto a la corrupción #debatecolexio
  16. @CPortomene urbanismo, contratos de privatización y subvenciones como germen de la corrupción #debatecolexio
  17. @Ruben_Arroxo pide remunicipalización. Se ve que cuando pactaron con Orozco se les pasó en 2011 ese tema. #debatecolexio
  18. @jlopezorozco hablando de corrupción en Lugo y cargando el muerto a los funcionarios. Mátame camión! Liñares is back! #debatecolexio
  19. @jaimecastineira sin pelos en la lengua. Lapsus linguae "candidato del PSOE corrupto, perdón, imputado" #debatecolexio
  20. @celsorocha57 pone el dedo en la llaga: usted nombró a Liñares, ¿no es responsable? #debatecolexio
  21. @jlopezorozco Respuesta: "lo de que Liñares era mi mano derecha lo dice usted". #debatecolexio
  22. @CPortomene recuerda la emotiva despedida de Liñares por Orozco #debatecolexio
  23. Tras corrupción toca tema HULA... Pinpampun #debatecolexio
  24. @olgaloal el tema del HULA no debe entrar en el debate político. Todos queremos servicios para el hospital. #debatecolexio
  25. @celsorocha57 relaciona lo del HULA con la reforma de la Constitución. No lo veo. #debatecolexio
  26. @CPortomene cita a Anguita y la sacralización de lo obvio. La campaña de los vecinos se parece "casualmente" ala de Orozco. #debatecolexio
  27. @Ruben_Arroxo el problema es la privatización #debatecolexio
  28. @jaimecastineira el PP quiere los servicios y no jugar con los enfermos. Se remite a criterios médicos. #debatecolexio
  29. @jlopezorozco cita la promesa de @Feijoo2012. Los ciudadanos de Lugo no somos de segunda. La reclamación es de los vecinos. #debatecolexio
  30. @jaimecastineira saca el voto contra la hemodinamica y la radioterapia del PSOE en 2006 #debatecolexio
  31. @CPortomene fue diagnosticado de cáncer e iba a Coruña. Mucho pinpon pero seguimos igual. @Ruben_Arroxo coincide #debatecolexio
  32. @olgaloal harta del uso político del HULA. El apoyo a los servicios se da por sentado. #debatecolexio
  33. @olgaloal si yo estoy aquí es porque ni su actuación ni la del PP nos vale a muchos lucenses. Inapelable. #debatecolexio
  34. @jaimecastineira pone de ejemplo las manifestaciones por la reforma de As Mercedes y el éxito del centro hoy día. #debatecolexio
  35. @olgaloal hablando de pactos. No imputados y acuerdos sobre temas puntuales. Descarta pacto de gobierno entiendo. #debatecolexio
  36. @celsorocha57 no pactaremos con corruptos ni con el PP. Es decir, Santín alcalde. #debatecolexio
  37. @CPortomene solo pactará si hay rupturismo. Ergo, no pactará. #debatecolexio
  38. @Ruben_Arroxo podemos pactar con cualquiera que lleve a cabo el programa del BNG. #debatecolexio
  39. @jlopezorozco no pactará porque podrá gobernar en minoría. O en coalición con luz y taquigrafos. #noenelmendezcomoen2011 #debatecolexio
  40. @jaimecastineira abierto a hablar con cualquiera en gobierno o en la oposición. Si tengo absoluta hablaré también con todos. #debatecolexio
  41. @olgaloal pone de ejemplo Andalucía para ver si @CiudadanosCs es la marca blanca del PP. #debatecolexio
  42. @jlopezorozco acusa a @olgaloal de "bisoñez". Respuesta: la experiencia se adquiere. En 16 años hablamos del historial #debatecolexio
  43. Cierre del debate resumiendo lo dicho. Un buen debate. Felicidades a @xornalistas, tenían razón con el formato. #debatecolexio
  44. De cómo regalar un eslogan a tu adversario: hoy en #debatecolexio @olgaloal se corona como #unhadaparalugo. Lo que hacen los nervios...
  45. @OrestesO @xornalistas felicidades. Un debate ameno, interesante y vivo. Un éxito rotundo. #debatecolexio #loqueestabienestabien


martes, 12 de mayo de 2015

Lugo es nuestro

Pocas personas habrán visto más preocupadas del turismo en Lugo que un servidor. Sin embargo creo que los programas electorales pivotan demasiado sobre este punto, y paso a explicarles a qué me refiero.

Ver que la mayoría de las propuestas se encaminan hacia una explotación turística de Lugo suena bien pero tiene un punto peligroso: convertir nuestra ciudad en un parque temático como ha pasado con Santiago de Compostela, por poner un ejemplo cercano y que todos conocemos.


Dar un paseo por el casco histórico de Santiago es una maravilla cuando vas un día de semana, y mejor con mal tiempo, pero en cuanto tocas fines de semana, o los periodos de mayo a septiembre como mínimo, te sientes como si fueras un extraño en tu propia ciudad. Bueno, esto último se debe a que considero Santiago mi segunda casa porque viví allí los cinco años de carrera y le tengo un cariño muy especial.

Peregrinos. Foto: spaincenter.org
Ver que las tiendas que antes eran encantadores comercios al por menor se han convertido en comercios de chilindradas “made in China” es bastante deprimente, ya que diferencia muy poco Compostela de Disneylandia.

Con todo esto no pretendo decir que haya que ignorar el turismo, o dejar de potenciarlo en una ciudad en que podría funcionar razonablemente bien a poco que nos pongamos a hacer campañas de murallas para afuera, sino que hay que hacerlo con cierta dosis de “cabeciña”, eligiendo bien al público que se quiere atraer y dirigiendo los esfuerzos hacia ese sector.

Aun a riesgo de parecer un cochino clasista, el turismo que nos interesa es el que tiene “posibles”, duerme en buenos hoteles y como en buenos restaurantes (sí, sí, ahí no soy objetivo) porque deja dinero en la ciudad y compra en joyerías en lugar de en tiendas de todo a cien.

No me entiendan mal, bienvenido sea todo el turismo, pero hay un tipo de visitante que ensucia y estorba más que beneficia. Esas excursiones que vemos que están dos horas en Lugo, paseando por aquí y haciendo fotos a los pescados (es literal), pero que se llevan a comer a Fonsagrada o a sabe Dios donde, poco nos beneficia.

Paseo interior. Foto: El Progreso
Lugo ha de enfocarse para los lucenses. Por poner un ejemplo, el paseo interior de la Muralla, esa gran asignatura pendiente que en tres lustros largos se ha sacado adelante por metros y de aquella manera, es importante no porque vengan muchos señores con pantalón corto a hacer fotos en serie, sino porque es la alternativa al tráfico rodado junto a nuestro principal monumento. Y así todo.

El turismo parece que de repente es la panacea y que va a ser lo que nos saque del hoyo al que 16 años de poco trabajo pero mucho populismo nos han metido.

No estoy de acuerdo. Es importante, sí, pero tampoco es la piedra filosofal.

Lugo es nuestro. Bienvenido el que quiera verlo y disfrutarlo, por supuesto, pero no me hagan los programas pivotando únicamente en el turismo porque es una tristeza.

lunes, 11 de mayo de 2015

Un debate cojo al que le faltan dos patas

Puede que pocas personas se atrevan a decir en voz alta algunas cosas, porque nuestra tan cacareada libertad de expresión tiene sus límites en la revancha que los perjudicados por nuestra opinión pueden tomarse. Y si alguien tiene auténtico poder, más allá de los vaivenes del momento, es la prensa.

Ningún partido político en plena campaña se atreve a decir que el emperador está desnudo, y lo grave el tema es que precisamente los medios son los que se arrogan esa competencia en exclusiva, la de sacar los colores a los demás, pero nunca a los propios. Confío en que esto vaya cambiando con el tiempo, porque las vacas sagradas son algo malo en una sociedad plural, libre, moderna y democrática.

¿Que a qué viene todo esto? A que mañana, organizado por el Colegio de Periodistas de Galicia, habrá un debate en el instituto A Nosa Señora dos Ollos Grandes (el Femenino, para que me entiendan) al que han sido invitados 6 de los 9 candidatos a la alcaldía, a saber, PP, PSOE, Ciudadanos, Lugonovo, BNG y ACE. Dejan fuera a tres, que en realidad son dos porque el tercero nunca va: Foro Lugo Independiente (FLI), Unión Progreso y Democracia (UPyD) y al Partido Animalista.

UPyD Lugo con Rosa Díez, a la que se trajeron a visitar la ciudad



Según denuncian públicamente los afectados, aunque con poco eco porque el altavoz es la prensa y, como les decía antes, la autocrítica escasea incluso en este sector, el argumento que les han dado es que “no van a tener representación”. Como tampoco no la va a tener ACE y ahí los tienen, invitados al sarao.

Siempre que me encuentro con algún asunto de este tipo aplico lo que yo llamo el “principio de las esferas”. Hasta me gusta el nombre. La cuestión, que es de puro sentido común, consiste en que cuando se hace una cosa así hay que ver qué límites se ponen pero que siempre han de ser objetivos. El único caso en que no cumplí este principio fue en nuestra boda, en que invitamos exacta y concretamente a quien nos dio la gana. Hay casos en que no hay que seguir a rajatabla el protocolo.

Como les contaba, la cuestión es la siguiente: imaginemos que ustedes organizan una fiesta de cualquier tipo y les apetece muchísimo que venga una persona concreta. Bueno, pues para ser correctos entiendo que lo suyo es invitar a todos los que estén en su misma esfera. Por ejemplo, si tienes una editorial y preparas una presentación de un libro y quieres que venga un amigo que es concejal, no tiene sentido invitar solo a ese concejal, lo normal es invitarlos a todos. Les hablo de quedar bien en un acto público y social, claro, en algo privado invitas a quien te sale de las narices.

Logo de
Foro Lugo Independiente
Pues con esto pasa lo mismo. Si el Colegio de Periodistas quería hacer un debate ágil y no el coñazo del otro día en el Masculino (noble objetivo con el que estamos todos de acuerdo) lo suyo sería buscar un criterio. Por ejemplo, podrían invitar a aquellas agrupaciones a las que las encuestas otorgan representación (con lo que quedaría fuera ACE además de las que ahora no invitaron), las que tengan representación institucional a nivel local, autonómico o nacional (entonces no podrían invitar a Ciudadanos, Lugonovo, FLI y ACE, que es nueva y supuestamente dicen no ser Izquierda Unida), o las que hayan tenido representación en Lugo (lo que haría que no pudieran ir Ciudadanos, Lugonovo, Fli, UPyD ni ACE).

La cuestión es obvia: no hay ningún criterio que les permita invitar únicamente a PP, PSOE y BNG añadiendo a los que “son noticia”, es decir Ciudadanos y Lugonovo, y a ACE que debe caerles bien (comprensible, a mí Portomeñe también me cae muy bien). Pero es el Colegio de Periodistas, y creo que se han equivocado tomando una decisión tan sumamente arbitraria, porque encima solo eliminan a dos de ocho. Ni hay 17 candidaturas ni reducen el debate a tres fuerzas o cuatro. No me gusta.

Me parece feo el marginar a los otros dos grupos (el tercero, insisto, suele rechazar las invitaciones) y más aún la complicidad de los 6 invitados, que hasta donde yo sé no han dicho esta boca es mía, porque ahora les conviene.

Quizás otro día no les venga tan bien. Es un error y es algo malo.

viernes, 8 de mayo de 2015

Un resumen de la historia del Garañón: la lectura (y II)

Ayer sentábamos las bases de los hechos sobre el gran monumento a la corrupción en Lugo, que son las torres del Garañón, y les decía que hoy les daría mi opinión sobre el asunto y las responsabilidades de cada cual.

Obviamente hay dos partidos políticos implicados en este tema directamente: PP y PSOE. Con desiguales responsabilidades, pero con parte de culpa cada uno por mínima que sea en uno de los casos.

El PP fue el que aprobó el Plan General que daba la edificabilidad, es cierto. También es cierto que desde filas socialistas se explica con todo lujo de detalles una falsedad: que eso implica la obligatoriedad de dar licencia para hacer los edificios porque lo contrario sería un delito. Eso es mentira. Y se demuestra con mucha facilidad, ya que la antigua caseta de Telefónica que está entre el Portela y las torres del Garañón tiene la misma calificación urbanística que estos monstruos y aun así se les denegó la licencia.

Mirador de Mondoñedo visto desde arriba
Aun en el caso de tener que hacerse ese volumen, ¿se podría hacer la construcción de otra manera? Sí. Un ejemplo lo tenemos en nuestro vecino Mondoñedo, donde el mirador, desde arriba, parece un pequeño edificio de planta baja pero desarrolla todo su volumen por la ladera de la montaña. No es que me vuelva loco, pero desde luego es mucho mejor esta opción que la de las torres que nos ha endilgado Orozco.

Mirador de Mondoñedo visto desde abajo


No nos engañemos, es indiscutible que si el Plan General calificara el terreno como zona verde no habría problema, y eso es innegable. Pero también lo es que supuestamente esa parcela no es parte del parque de Rosalía y que aunque afecta a las vistas por estar donde está no es tan fácil de apreciar hasta que ves el alzado. En cualquier caso, echemos una parte de culpa al PP, la que tiene un vendedor de licores que no sabe que el cliente cogerá el coche diez minutos más tarde y provocará un accidente.

Pero realmente quien es el responsable de ese adefesio es su contrincante, el PSOE, y más aún podríamos concretarlo en las personas que ostentaban las más altas representaciones del panorama político/administrativo local: el alcalde y el concejal de urbanismo, que en aquel momento era Besteiro, que sucedió a Liñares con este asunto entre otros.

El esqueleto actual. Foto de El Mundo
Como les contaba ayer, la Ley del Suelo de Galicia reducía enormemente la construcción a partir del 1 de enero de 2006, y el día anterior, festivo y con el ayuntamiento cerrado, se toman acuerdos que garantizan al constructor que podrá levantar esos mamotretos. El juzgado, no yo, es quien dice que “parece haber existido alguna clase de connivencia entre los representantes municipales y una promotora particular para actuar en contra de los intereses generales, que nuestros representantes tienen la obligación de preservar”. Más claro, agua.

Y no solo eso, sino que el intentar reiteradamente tumbar judicialmente los autos de paralización de los edificios es otra señal de lo que aparenta ser una obvia complicidad.

Porque recuerden, lo que se está construyendo es una parte del Garañón, hay más. No tienen más que ver la foto del esqueleto de lo que hay, y el alzado que figura en el proyecto que está expuesto públicamente en la web de urbanismo. Solo que poca gente se molesta en buscarlo supongo.

El proyecto previsto
No creo que haya nadie que piense que en la ciudad de los Cariocas, Pokemon, Campeón y demás causas esto huele a rosas y que lo del Garañón es una mera cuestión accidental. Es el símbolo tangible de lo que han sido estos últimos lustros en el Ayuntamiento de Lugo y lo que probablemente nos espera durante unos cuantos años más a menos que cambie el panorama radicalmente, cosa que tengo mis dudas de que pase.

Lugo, lamentablemente, es conocido por sus casos de corrupción, y este mamotreto no deja de ser el mayor de todos sus símbolos, su monumento. Sería deseable que también fuera su tumba.

jueves, 7 de mayo de 2015

Un resumen de la historia del Garañón (I)

En 1991 entró en vigor un nuevo Plan General de Lugo. En ese documento se daba edificabilidad a amplias zonas de la ciudad entre las que estaba la unidad de actuación CS5, más conocido como el Garañón.

Alzado aprobado en Pleno
por la mayoría absoluta de Orozco
El 7 de noviembre de 2005 se aprueba el PERI y el convenio del Garañón. ¿Qué es esto? Pues es, para que nos entendamos, la concreción de la forma que tomaría volumen que concedía el Plan General. El constructor planteó una serie de torres en lugar de opciones menos agresivas y que no entorpecerían la vista pero menos interesantes económicamente para él. El PSOE aprobó ambos documentos en solitario. Besteiro era el concejal de urbanismo y Orozco el Alcalde.

El 31 de diciembre de 2005, un sábado que encima era festivo (fin de año es festivo para la administración) Orozco reúne de forma extraordinaria a la junta de su gobierno y aprueba el proyecto de equidistribución garantizando la edificabilidad al propietario. En el convenio con el promotor se le garantizaba que, de no llegar a buen término la concesión de licencia, sería indemnizado, incluso por el lucro cesante. Besteiro seguía siendo el concejal de urbanismo y Orozco el Alcalde.

Al día siguiente, el 1 de enero de 2006, entraba en vigor una reforma de la Ley del Suelo que reduciría la edificabilidad de la parcela.

Gracias a la dinámica asociación en defensa del Parque de Rosalía, que llevó el tema a los tribunales, el 21 de septiembre de 2009 el juzgado de Lugo anula el proyecto de urbanización.

El 26 de noviembre de 2010 el juzgado de instrucción nº 1 de Lugo paraliza el proyecto y la construcción de las torres, ya comenzadas para escándalo de media ciudad. En el auto de paralización (página siete) se recoge que "tras el examen detenido de las actuaciones, se llega a la conclusión de que se pudiera estar ante la comisión de un delito de prevaricación urbanística, ya que parece haber existido alguna clase de connivencia entre los representantes municipales y una promotora particular para actuar en contra de los intereses generales, que nuestros representantes tienen la obligación de preservar". También se dice que tanto el convenio como el proyecto de licencia "incumplen de forma manifiesta la normativa legal y reglamentaria vigente en materia de urbanismo".

También se recoge que la paralización se lleva a cabo "por posibles delitos de prevaricación administrativa, prevaricación urbanística, conocimiento de ilegalidades en la concesión de la licencia, omisión del deber de perseguir delitos y numerosas transgresiones". Se solicita además informe a la Guardia Civil sobre el coste que supondría ejecutar la demolición de lo ya construido.

El ayuntamiento lucha contra esta paralización (es decir, a favor de que se construyan las torres) pero el Tribunal Superior de Justicia de Galicia desestima su recurso.

El 2 de diciembre de 2011 el gobierno local hace público que el promotor ha pedido 25,8 millones de euros en concepto de indemnización por la paralización de las obras, acogiéndose al convenio firmado con Orozco.

La vergüenza del Garañón - Foto de El Mundo
El 15 de diciembre de 2013 la instructora, Pilar de Lara, rechaza la intención del Ayuntamiento de personarse como acusación particular, ya que insinúa que si está implicado en el expediente es como responsable, no como acusador. Dice textualmente: “Es absurdo que el Concello de Lugo pretenda personarse como acusación particular en una causa por prevaricación y contra la ordenación del territorio (...), en la que se investiga la implicación de autoridades, concejales y del alcalde mismo”.

Estos hechos son incontestables. No son opiniones, sino realidades. Lo de la opinión vendrá mañana que si no me alargo... 

miércoles, 6 de mayo de 2015

Sale Franco, entra Cordeiro

Que Orozco es un viejo zorro (en el buen sentido, no se me alteren) y el mejor político que recuerdo en Lugo (aunque paradójicamente el peor alcalde) es algo que ya saben los que me leen de vez en cuando. Pero que la oposición caiga en sus redes con la candidez propia de una colegiala es más llamativo.

Placa de General Tella - Foto de El Progreso
Tras 16 años de gobierno, Orozco se acuerda repentinamente de que Franco sigue siendo alcalde honorario de Lugo (se le despistó el tema, por lo visto) y que hay calles en la ciudad que portan nombres de distinguidos miembros de la dictadura, mezclados con los de personas que fueron notables en esa época pero no por sus simpatías con el Régimen. Y lleva a Pleno cambiar eso a cuatro días de la campaña electoral. Y el PP vota en contra. A 20 días de las municipales.

Cualquier persona medio normal se daría cuenta de la obvia trampa, pero Orozco, hábil y astuto, sabe que no hay nada que le guste más a alguno que demostrar que sabe nadar a contracorriente aunque elija los ríos más peligrosos en que practicar tan discutible afición. Y caen como moscas en la trampa de la rica miel.

En resumen: el lunes se debatió en el Pleno municipal modificar 7 nombres de calles dedicadas a personas que en su día fueron honradas con tal honor, y en la misma propuesta se metió la retirada de reconocimientos a Franco. Y el PP votó en contra. A 20 días de las municipales.

Si les soy sincero me revienta el revisionismo histórico y más cuando pagan justos por pecadores. Que en el callejero había nombres de señores que no movieron un dedo por Lugo en su vida y que estaban ahí por ser activos colaboradores de la dictadura es una obviedad, y yo también los quitaría porque no pintaban nada en el callejero.

Pero lo grande es que el informe del secretario de la corporación especifica que de las 7 calles solo tres están afectadas por la ley de memoria histórica, ya que los otros cuatro no podían entrar en ese saco ya que no se habían ganado su calle por franquistas, sino por haber hecho cosas por Lugo… pero la argumentación es irrelevante porque Orozco metió, con toda intención, el tema de los honores de Franco en el mismo debate. Y el PP votó en contra. A 20 días de las municipales.

Es bien conocedor, el Alcalde, de que es más difícil razonar contra un eslogan que difundirlo, y así aunque haya algún motivo que pueda explicar (con dificultad) ese voto contra esto, nadie lo escuchará porque pesa más el “Jaime votó contra retirar a Franco sus títulos honoríficos” que todo lo demás. ¿Que se cometía una injusticia contra alguna persona? Sí, pero en ese caso lo que tienes que hacer es abstenerte en la votación y explicar por qué te abstienes, pero levantar el brazo derecha en contra… es muy complicado, la verdad.

Orozco, al menos por ahora, está pasando bastante de la campaña, y probablemente es porque ya tiene quien la haga por él. Tanto el circo de las camisetas, que colará probablemente, como las meteduras de pata de la oposición están facilitando notablemente su permanencia como alcalde por cuatro años más, por lo menos. Lo que es evidente es que si Jaime es alcalde no será porque no ha intentado evitarlo por todos los medios a su alcance.

Un aparte sobre Luis Cordeiro:

Por último, permítanme un reconocimiento concreto y expreso a uno de los nuevos nombres del callejero: Don Luis Cordeiro.

Don Luis Cordeiro
Conocí Cordeiro hace ya años, cuando él era Jefe de Gabinete del Presidente del Parlamento de Galicia y yo estudiante de Ciencias Políticas. Pedí autorización para ir de público a los plenos del Parlamento, y don Luis, por conocer a mis padres y mis abuelos, tuvo la amabilidad de venir a dármelo en persona. Ahí empezamos a conocernos y a apreciarnos, al menos en lo que a mí respecta. De vez en cuando me acompañaba un buen rato en los plenos, y me preguntaba siempre si no me cansaba de escuchar aquella verborrea. Me enseñó mucho, muchísimo, del funcionamiento interno de la institución y de la realidad que se esconde tras los discursos.

Un par de años más tarde me ayudó notablemente con sus consejos y experiencia a organizar un encuentro benéfico entre la S.A.D. Compostela (entonces en primera) y una selección de universitarios, y cuando el entonces rector, Darío Villanueva, nos intentó robar la idea para que el dinero fuera a la universidad (vergüenza debiera darle, por cierto) gracias a la intervención de Caneda (presidente del Compos en aquel entonces) y de Don Luis se recondujo la cosa y la Asociación Española Contra el Cáncer recibió unos generosos ingresos.

No puedo evitar relacionar a Cordeiro con su amadísimo Foz, y con algunos vinos que tuve la fortuna de tomar con él en los bares de cerca del puerto.

Fue mucho en Lugo e hizo mucho por Lugo, pero jamás le escuché una sola palabra vanagloriándose de lo que había traído a nuestra ciudad y a nuestra provincia.

Un gigante al lado de los enanos que pueblan hoy día el elenco político nacional. Lo echamos de menos desde que nos dejó, pero esta calle, aunque llega muy tarde, llega correctamente. Pocas más merecidas que la calle Luis Cordeiro.

martes, 5 de mayo de 2015

Una disculpa y un agradecimiento a Manuel Núñez

Hay veces que la gente te sorprende favorablemente, y no porque tengas una mala impresión de alguien, sino por una simple predisposición a la que los prejuicios te orientan. A mí me pasó y tengo que reconocerlo, con el señor Manuel Núñez, concejal de servicios generales y participación ciudadana del Ayuntamiento de Lugo. Desde aquí le quiero pedir públicamente una disculpa por algo de lo que ni siquiera tiene idea: le juzgué antes de tiempo, y lo siento.

Manuel Núñez.
Foto de La Voz de Galicia
No soy muy proclive a mezclar temas de Lugo Monumental, asociación que tengo el orgullo de presidir, con el blog. Más que nada porque no se trata de una entidad unipersonal y no soy yo el que toma las decisiones en solitario, sino que somos un conjunto de personas que trabajamos en equipo. El blog sí es algo personal mío y no puedo evitar combinar temas en ocasiones, y hoy me van a permitir que saque uno propio de Lugo Monumental. Probablemente no sea la última vez.

Desde hace unos años en la Plaza de Abastos hay un grave problema que afecta a, aproximadamente, una quincena de puestos. Se les hizo una adjudicación provisional por dos años prorrogables por otros dos, y en unos meses se acaban estos plazos. Los afectados están preocupados porque no saben cuál será su futuro.

Como alguno de los mismos es socio de Lugo Monumental me llamaron para hablar del tema y nos pusimos a ello, e incluso fuimos todos (incluido yo) a hablar con Manuel Núñez sobre el asunto.

Se plantearon varias opciones y, entre los afectados socios de Lugo Monumental, una de las propuestas gustó, no porque les vaya a solucionar nada necesariamente, sino porque les puede aclarar el futuro: convocar de inmediato un concurso de todos los puestos, incluidos los suyos, aunque aplazando la entrada al mismo hasta que terminen su adjudicación provisional.

Hasta aquí bien.

Redactamos una propuesta y la enviamos a los tres grupos políticos con representación municipal, y aquí es donde reconozco que yo tenía un prejuicio, ya que me parecía que el PSOE sería el último interesado en hacernos caso… y no sólo me equivoqué, sino que Manuel Núñez tuvo la deferencia de llevar la iniciativa a Pleno llamando antes para hacer un pequeño cambio sobre un punto que no compartía y que, una vez hablado, entendimos que tenía razón.

Plaza de Abastos.
Foto de La Voz de Galicia
El PSOE llevó esta iniciativa al pleno de ayer, y, nueva sorpresa para mí, la apoyó el BNG mientras que el PP se abstuvo después de acusar a los placeros de poco menos que ignorantes porque aseguraban que en la plaza pensaban que esta medida les garantizaba el puesto durante 25 años más. Nadie les dijo eso a los placeros, de hecho se les advirtió de los riesgos, y lo entendieron perfectamente porque si alguien conoce las condiciones en las que tienen sus negocios son ellos.

Siempre digo que en los temas municipales las ideologías son casi lo de menos. Ayer por la tarde me probaron que esto era cierto, y me lo demostró alguien que tiene bastante poco interés político ni en mí ni en Lugo Monumental. Me dio una lección que no olvidaré.

Así que junto a la disculpa, que reitero, quiero agradecer a Manuel Núñez y, de paso, al Alcalde, que llevaran este asunto a Pleno y que lo defendieran porque, simplemente, pensaban que teníamos razón. No es fácil encontrarse con eso frente a las tácticas políticas bastante pobres a las que estamos acostumbrados en la política pedestre.

Lo único que lamento es que Manuel Núñez no repita como concejal.