lunes, 4 de junio de 2012

¿Ayuntamiento o inmobiliaria?

Ya hay antecedentes de que los dioses también pueden caer, pero parecía que el más supremo de todos, el dios del ladrillo, era inmortal, eterno e inmutable, y fue que no. Todos nos vimos afectados por esa religión que llegaba a todas partes y cuyo primer mandamiento es “comprarás pisos por encima de todas las cosas” porque “sabíamos” que nunca bajarían de precio y que era más seguro que meter el dinero en el banco. Y entonces llegó la crisis y ese castillo de cartas se fue al cuerno igual que el Crack de la bolsa de 1.929 en que el sistema se pegó un batacazo y las acciones que sólo subían empezaron a caer espectacularmente.

Contenedores (1) Ese es el ambiente que se respiraba hace no mucho, el que justificaba que la ley exija cosas absurdas como que una zona se urbanice antes de construir edificios en ella. Suena bien, incluso lógico, que para que se pueda edificar una torre de viviendas haya alcantarillado, luz, aceras, calles y esas cosas. La normativa exige que haya esos servicios para distinguir un terreno urbano de un solar, siendo este último el edificable y el anterior una mera calificación urbanística, que es una promesa de futuro pero nada más. Es totalmente evidente, ¿no?. Pero eso era cuando escupías y te salía una urbanización que se vendía antes de empezar a poner los cimientos y había bofetadas por quedarse los dúplex y los apartamentos de 40 metros y 1 dormitorio a 125.000 euros.

Ahora pegó un frenazo el tema de la construcción y se dan absurdos como que hay zonas enormes urbanizadas en que las aceras y carreteras de cuatro carriles comunican la ciudad con los hierbajos. En Lugo tenemos sobrados ejemplos, destacando entre todos el macro solar de San Fiz (el que está a la izquierda bajando la avenida de Madrid, para que nos situemos) y el de Garabolos, entre el cuartel de bomberos y Las Termas.

Contenedoresb Ambas zonas cuentan con más servicios públicos que barrios enteros llenos de gente. El Ayuntamiento ha obligado a gastar unos buenos euros en poner farolas y aceras donde no hay nadie. Ni un alma. Y no me digan que esto es porque antes se preveían grandes construcciones, porque hace unas semanas han instalado en algunas zonas de Lugo contenedores soterrados y algunos ha ido a parar a San Fiz, esta zona muerta de risa en medio de la nada. Y además de contenedores hay bancos, y juegos infantiles… instalaciones que no tienen sentido en un lugar donde ni las ratas anidan porque no hay nada que comer.

Entiendo que haya que hacer vías y aceras ya que la ley lo exige, pero no me van a convencer de que es lógico dotar de servicios “lujosos” a una zona donde no hay ni una sola construcción mientras barrios como Albeiros, el Puente o A Cheda no cuentan con estas instalaciones. Es que es un atentado contra el sentido común.

Nuestro Alcalde, el señor Orozco, dice querer equilibrar la ciudad distribuyendo servicios a todas las zonas, pero se detecta una obsesión por llevar a zonas sin urbanizar servicios y dotaciones que las hagan atractivas para ¿quién?¿Los constructores? ¿Los compradores de las viviendas que harán esos constructores? ¿Por qué parece que el urbanismos es la piedra angular de la política municipal pero entendiendo como urbanismo edificar torres de viviendas? Fíjense que a la zona de Garabolos llevaron Las Termas, las dotaciones deportivas de Frigsa, y la renovación del cuartel de Garabolos con oficinas municipales y esas cosas. A San Fiz le metieron la casa de la juventud (que está donde Cristo perdió el gorro, muy cómodo para la gente joven de Lugo que no tenga coche), la policía local, y alguna cosa más que no tengo muy claro qué es… ¿Y el barrio del Hospital por el que tanto dicen llorar desde el Ayuntamiento? ¿Qué han llevado allí? Ah, eso es cosa de la Xunta, que ahora es mala.

Foto 26-05-12 18 23 50 Parece que el Ayuntamiento más que preocuparse por dónde hacen falta los servicios es una inmobiliaria que quiere hacer atractivas zonas de expansión urbanística. Si el Parque de Rosalía no estuviera allí probablemente lo habrían construido para hacer más “vendibles” los pisos de las torres del Garañón, aunque puede que ese tiro nos salga a todos por la culata y acierte entre ceja y ceja del presupuesto municipal para unos cuantos lustros.

2 comentarios:

  1. ¿Está Ud. seguro de que fue el Ayuntamiento el que urbanizó Sanfiz?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No. Fueron los propietarios. Pero quien aprueba el plan de urbanización es el ayuntamiento. Y quien exige poner columpios y contenedores subterraneos es el ayuntamiento. Y quien asume el mantenimiento es el ayuntamiento. Y quien ha llevado dotaciones a esa zona a punta pala es el ayuntamiento. Y quien se preocupa por poner servicios en un descampado es el ayuntamiento.
      Ya puse desde el principio que sé perfectamente que la ley obliga a urbanizar una zona antes de edificar, pero no se pone en ningún sitio que esa urbanización tenga que tener instalaciones como parques infantiles o contenedores subterráneos que nadie va a utilizar, previsiblemente, en los próximos años cuando hay zonas de esta ciudad muy pobladas que no disfrutan de esos servicios.
      Se me puede acusar de muchas cosas, pero de no ser claro creo que no es una de ellas.

      Eliminar

Derecho a réplica:

Se admiten comentarios, sugerencias y críticas. Sólo se pide cierta dosis de "sentidiño" y cortesía.