Por si acaso… y otros estados como el de Excepción

El otro día en un comercio del centro hicieron sonar la alarma y, claro, acudió la Policía. Cuando llegó el agente se encontró al dueño de la tienda dentro del establecimiento y le preguntó qué había pasado. El propietario le contestó “no, nada, sólo la hice sonar por si acaso”.

Obviamente esto no ha pasado, pero según Zapatero sería lógico que pasara. Hacer sonar las alarmas y sacar los tanques a la calle “por si acaso” parece que es la estrategia de cara a las fiestas de Navidad con el tema de los controladores. A nuestro Presidente le parece normal tener a España es un anormal estado de suspensión de algunos de nuestros derechos constitucionales, "por si acaso”.

Los estados de Alarma, Excepción y Sitio, señor Presidente, sólo se pueden declarar por el tiempo que dure la situación que los provoca. No se recoge en ningún sitio que se puedan prorrogar “por si acaso”. Ya me parece que se han columpiado ustedes con la declaración de un Estado de Alarma que considero ilegal, como para encima prorrogarlo.

Por cierto, ya que hablamos del tema: el otro día puse una entrada con el tema de la ilegalidad del Estado de Alarma. A mayor abundamiento, me gustaría hacer un pequeño juego: Pongo a continuación dos párrafos en los que se enumeran las causas que permiten declarar alguno de los estados especiales (alarma, excepción y sitio) y el lector que diga en cuál cree que deberíamos estar.

La primera posibilidad es la que sigue:

1. Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

2. Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

3. Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.

4. Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

La segunda es ésta:

Cuando el libre ejercicio de los derechos y libertades de los ciudadanos, el normal funcionamiento de las instituciones democráticas, el de los Servicios Públicos esenciales para la comunidad, o cualquier otro aspecto del orden público, resulten tan gravemente alterados que el ejercicio de las potestades ordinarias fuera insuficiente para restablecerlo y mantenerlo, el Gobierno, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 116 de la Constitución, podrá solicitar del Congreso de los Diputados autorización para declarar el Estado de ….

¿Cuál encaja mejor en la situación que vivimos? ¿La primera? ¿Ha habido algún accidente o catástrofe, crisis sanitaria o desabastecimiento del que yo no me he enterado? ¿No parece que es más bien una “grave alteración de un servicio público” no causada por un terremoto, inundación, incendio o similar?. Es decir, que tocaría declarar el Estado de Excepción.

El problema es que el Estado de Excepción no lo puede declarar alegremente el Gobierno, sino que necesita permiso previo del Congreso y claro, eso sería engorroso y encima habría que repartir medallas y no saldrían Rubalcaba o Blanco dando el puñetazo en la mesa. Y eso vende.

Seriedad, por favor, y más con este tema, en que están en el aire las garantías que recoge la Constitución para todos nosotros.

Respeto institucional

El Alcalde de Lugo acaba de remitir una carta a los comerciantes del casco histórico en que les comunica que se ha pagado la iluminación de Navidad con dinero de la Cámara de Comercio, la Diputación Provincial y el Ayuntamiento. Hasta ahí bien, muy bonito todo y hace bien en intentar vender lo que hace por la ciudad, aunque sea una cosa de trámite que se hace año tras año sin que la administración se felicite de lo bien que trabaja. Las luces la verdad es que han quedado muy bonitas.

El problema viene a continuación, cuando añade “sin financiación autonómica”. Es decir, que la Xunta no ha puesto dinero para las luces navideñas, con lo cual el gobierno autonómico, enemigo de Orozco desde que el PP recuperó la mayoría absoluta, es el malo. Obvia el Alcalde de Lugo que las calles del centro que se están arreglando (la calle de la Reina, principal arteria comercial de Lugo, entre otras) las está pagando la Xunta, y que se ha gastado casi medio millón de euros en acciones a favor del comercio lucense. Pero ese no es el tema. Para el caso que nos ocupa es irrelevante que la Xunta haya gastado mucho en otras cosas.

Lo grave aquí es que un Alcalde, por intereses políticos, se dedica a “informar” a los comerciantes en plan “oye, que esto lo hemos pagado nosotros y no el PP”. No se menciona, supongo, la nula aportación de la ONU o de la Unión Europea para el gasto. También imagino que cuando se inaugure el nuevo puente sobre el Miño oiremos lo de que “fixémolo entre todos”, como lo de la Muralla Patrimonio de la Humanidad, que lo consiguió Joaquín García Díez pero ni se le mencionó. Vamos, que muy bien para colgarse medallas ajenas, pero no vaya a ser que alguien piense que para una cosa que hacen no la hacen ellos. A ver con qué cara va el Alcalde de Lugo ahora a cualquier acto en que se inaugure una obra financiada al 100% por la Xunta. Tendrá que oír, y no le podrá extrañar, a los representantes autonómicos diciendo que “el Ayuntamiento de Lugo no ha financiado esta obra”.

Es vergonzoso el nulo respeto institucional de Orozco por quienes considera sus enemigos. Un Ayuntamiento, y más ahora, necesita de las demás administraciones para sobrevivir. No parece que lo más inteligente sea provocar las iras de quien tiene la cartera más abultada, pero ya ni siquiera me refiero a eso, sino a la mínima educación que un representante público ha de tener con sus “colegas”.

Lo peor de todo es que Orozco considera a los lucenses tan idiotas como para tener que decirles específicamente que la Xunta no ha puesto un duro. Vamos, que si dice que “esta obra ha sido financiada por Diputación, Ayuntamiento y Cámara de Comercio” a lo mejor los tontos de los comerciantes no echan de menos a la Xunta, y claro, no vaya a ser.

Un Estado de Alarma ilegal

Tras un par de días inmersos en el Estado de Alarma, que a los ciudadanos de a pie nos afecta bastante poco, llega el momento de analizar esta figura y su declaración ante la presión y las maniobras ilegales de los controladores aéreos.

Antes de nada, hay que tener en cuenta que los medios de comunicación están diciendo muchas tonterías sobre las disposiciones que la Constitución recoge sobre el estado de alarma. La Constitución no dice nada, sólo menciona que se puede declarar por el Gobierno por 15 días, y remite su regulación a una Ley Orgánica, así que lo que hay que ver es lo que dice la Ley Orgánica 4/1981, que es la que se ocupa del tema.

Artículo 4

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:

1. Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

2. Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

3. Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.

4. Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

El Gobierno ha decretado el Estado de Alarma basándose en los puntos 1 y 4; vamos, que lo de los controladores fue una “calamidad” pública que produjo un “desabastecimiento". Es evidente que es una excusa ya que no se dan ninguna de las dos circunstancias, y que este artículo no se refiere a la situación actual, sino de otras más extraordinarias, poniéndose en la propia ley ejemplos como terremotos, inundaciones… No nada análogo al plante de un colectivo. El otro clavo ardiendo para el Gobierno es el punto 3, que habla de paralización de servicios públicos. El problema es que esa paralización se condiciona a que “concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo”, es decir, que se refiere a que esa paralización esté debida a una catástrofe o crisis sanitaria.

Con esta ley en la mano, por tanto, es obvio que el Gobierno no ha actuado conforme a derecho al decretar el Estado de Alarma dadas las circunstancias. Que yo sepa, los controladores no han provocado una pandemia de ébola ni han incendiado las torres de control, así que la mera interrupción del tráfico aéreo, por grave que sea, no autoriza sacar los tanques a la calle (es un decir).

Creo que por otra parte la ciudadanía no es consciente de la gravedad de lo que significa declarar un Estado de Alarma. Es un fracaso de cualquier democracia intentar atajar por las bravas lo que no se ha solucionado por vías convencionales, pero no me refiero sólo a eso, sino a que es un estado de anormalidad que supone la suspensión de algunos de nuestros derechos constitucionales, y facultar al Gobierno para tomar medidas extremas que se justificarían por la gravedad de la situación. Algunas de las cosas que se pueden hacer durante un Estado de Alarma son las siguientes:

• Limitar la libertad de circulación.
• Requisar temporalmente cualquier bien.
• Imponer prestaciones personales obligatorias (vamos, obligar a cualquier ciudadano a hacer un servicio).
• Intervenir y ocupar cualquier industria o local, salvo domicilios privados.
• Racionamiento de servicios o artículos de primera necesidad.

Si esas son las medidas que prevé la ley, ¿alguien cree que se está refiriendo a una crisis como la actual? ¿No suena más bien a una emergencia de otro tipo?

Es muy tentador dar un puñetazo en la mesa, al estilo de Franco, pero poco democrático. No se puede pretender atajar vía decreto lo que no se ha sabido o no se ha podido arreglar en meses o años de conflicto, sobre todo cuando la ley no lo permite. Lo grande es que encima ya sabían que se iba a armar el belén en el puente.

Decía el ministro Rubalcaba, en ausencia de Zapatero que es quien tenía que haber dado la cara, que “quien echa un pulso al Estado, pierde”. La cuestión ahora es esta batalla, que los controladores han perdido, tal vez provocará que ganen la guerra en los juzgados. Si recurren a la justicia para que invalide el estado de alarma, ¿qué podría pasar a continuación?, ¿qué mecanismo queda para la próxima crisis?

Esto no ha terminado, me temo, y al final los paganos seremos los españolitos de a pie, que vamos a tener que pagar con nuestras vacaciones, viajes y ya reducidos salarios las crisis provocadas por unos señores que ganan lo que no ganaremos ninguno en nuestra vida y por un Gobierno que no ha sabido o no ha querido atajar el problema y tira de lo primero que se le ocurre.

Caos en el aire

Como en muchos conflictos, parece que situarse contra las actuaciones de una de las partes implica necesariamente ponerse del lado de la otra. Nada más lejos.

Personalmente he sido uno de los afectados por la cabronada (no me sale otra palabra menos malsonante, estoy enfadado, perdonen ustedes) de los controladores. Me han fastidiado las vacaciones y he perdido el dinero de las reservas de alojamiento en Londres. A fastidiarse toca y eso que sé que no soy un caso grave, hay gente que está en tránsito hacia otros destinos y están tirados en un país que no es el suyo con las maletas a cuestas. Yo al menos me he vuelto a mi casa.

Esto implica, como comprenderá cualquiera, que estoy bastante cabreado con los controladores, que se han portado como unos auténticos mafiosos utilizando recursos claramente ilegales para reivindicar sus posturas. No han convocado una huelga, se han “puesto enfermos” todos de golpe.

Sin embargo, y dejando claro que no les doy ni un ápice de razón a unas personas dispuestas a sacrificar el bienestar de cientos de miles de ciudadanos por sus treinta monedas de plata, creo que esto no es tan simple.

El problema de los controladores lleva años dando vueltas, junto al de los pilotos. El de los controladores tuvo ya un conato de incendio, que debería haber servido de aviso al Gobierno, durante la Semana Santa. ¿Qué ha hecho el Gobierno desde el lío que se organizó de aquella? Nada. Preparar el decreto publicado ayer y que montó este berenjenal.

Es el momento de analizar ciertas cosas bastante sospechosas, empezando por la fecha de publicación del decreto. ¿Es una “coincidencia” que se esperase a que pasaran las elecciones catalanas? ¿Se imaginan los resultados del PSOE en Cataluña si se monta esto el viernes antes de las elecciones? ¿La ausencia de Zapatero de la cumbre iberoamericana (creo que es la primera vez que no va el presidente español a esta importantísima cita) se debe a que ya sabía que esto iba a pasar o se lo imaginaba? Si la cosa no tenía prisa ¿no habría sido más inteligente esperar a después de Navidad y dejar pasar el mayor puente del año y unas de las fechas más importantes para los viajes?

Si pasamos al contenido del decreto, la cosa tiene más miga aún. En el mismo se prevé, tal y como se hizo, que los militares asumieran el control de los aeropuertos, pero ojo, no el control del tráfico aéreo. Es decir, que el coronel de turno ha ido a Barajas, Lavacolla y los demás centros del terremoto, han sacado los galones y llamado a los controladores a casa para que fueran a trabajar. Supongo que Zapatero y compañía, que aún recuerdan tiempos en que los militares acojonaban a todo el mundo, pensaban que los controladores se cuadrarían y dirían “sí, señor”. Pero fíjate, no lo han hecho. Se han reído en la cara de los militares y han ido a su puesto, pero sin trabajar porque seguían “malitos”. Es decir, que el decreto que ha provocado todo esto no da solución a lo que pretendía evitar, ya que se ha producido la temida estampida de controladores y no ha servido de nada la entrada de los militares.

Y entonces, la ilustre pléyade de pensantes que nos gobierna, saca su as de la manga: el Estado de Alarma. ¡Alegría! Lo que no consiguió Al-Qaeda, que lo consigan los controladores. Sé que es muy tentador apoyar la medida, porque de hecho va a solucionar el problema a corto plazo. Yo mismo me alegré cuando escuché la noticia porque pensé en el corto plazo y en la gente que podría volar. Pero esa no es la cuestión. También habría menos problemas de tráfico si hubiera toque de queda, y a nadie se le ocurre pedirlo.

La cuestión es que se ha utilizado alegremente un mecanismo que está diseñado para solucionar situaciones de emergencia nacional, pero cuyo uso es excepcional. Lo suyo sería haber puesto remedio a esto antes de que se diera, porque no ha pillado a nadie por sorpresa salvo al Gobierno, que publica un decreto-bomba el viernes del mayor puente del año.

Eso sí, los controladores son unos cabrones, eso no lo discuto.

El absurdo dilema de Pachi

¿Y ahora qué va a hacer el jefe de los socialistas gallegos? Vaya papeleta. Resulta que el bueno de Pachi se tomó a pecho el tema de la paridad en los gobiernos, y se le ocurrió la feliz idea de recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia (TSJ para abreviar) la constitución del Gobierno de la Xunta de Galicia de Feijoo. Su argumento: que no cumple la llamada ley de paridad. El TSJ le ha tumbado el argumento diciéndole que no tiene legitimidad para interponer semejante recurso, pero Pachi no se amilana y ha anunciado que recurrirá al Tribunal Supremo. Luego imagino que enfilará hacia el Constitucional, que es como el cementerio de los elefantes de las causas absurdas, van allí a morir. Hasta aquí todo circense pero dentro de lo acostumbrado.

Lo que no se esperaba Pachi es que su jefe máximo, Zapatero, en la remodelación de gobierno se cargara la paridad. ¿Y ahora qué? O retira la anunciada demanda, que tiene pocos visos de prosperar, o se lanza en plancha y mete a Zapatero en la bolsa y también lo lleva a los tribunales. Bien mirado, lo más lógico parece lo segundo, si es que realmente este señor quiere que le quede algún atisbo de credibilidad tras la pifia de los médicos.

Si Vázquez cree que la paridad es tan sagrada como dice y que la ley la tiene que cumplir Feijoo que lo lleve al juzgado. Pero ojo, también a Zapatero. ¿O sólo hay que exigir el cumplimiento de las leyes cuando van contra el adversario político?

No siempre es bueno ser Rey

El Rey de España tiene una gran cantidad de prebendas, ventajas y comodidades asociadas al cargo. Además de viajar en un estupendo Mercedes de Estado, no afectado por la Ley de Memoria Histórica, disfruta de grandes privilegios como vivir en un palacio (que en realidad es un chalet lujosillo que sustituye al de Oriente, que gasta mucho en calefacción). Sin embargo, El Rey se tiene que tragar sapos bastante difíciles de digerir ya que no es dueño de sus actos como institución, que son decididos en su mayor parte por el Gobierno.

Uno de esos temas espinosos es, por ejemplo, el de firmar las condecoraciones. El pasado de 5 de noviembre el bueno de Don Juan Carlos tuvo que comerse el marrón de firmar el Real Decreto “por el que se concede la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III a doña Bibiana Aído Almagro”. Por si fuera poco el nombramiento, la literatura del Real Decreto hace decir al Rey que “queriendo dar una muestra de Mi Real aprecio a doña Bibiana Aído Almagro, a propuesta del Presidente del Gobierno y previa deliberación del Consejo de Ministros en su reunión del día 5 de noviembre de 2010, vengo en concederle la Gran Cruz de la Real y Distinguida Orden Española de Carlos III”. Así, sin más explicaciones.

Es la más alta distinción civil que se concede en España. No hay otra que le supere, salvo el Collar de la misma Orden de Carlos III, al que sólo se puede acceder tras tener varios años seguidos la Gran Cruz. Para ser tan del pueblo y levantar tanto el puño cantando “La Internacional” mucho les gustan las condecoraciones del siglo XVIII.

Es una medalla muy merecida para esta exministra de Zapatero, en base a los grandes logros que consiguió, entre los que destacan los siguientes:

• Incluir en el lenguaje una nueva palabra, a ver cuánta gente puede decir eso. Que los académicos de la RAE, fascistas y machistas todos ellos se nieguen a recoger el término “miembra” como una aportación al castellano sólo se puede entender por su retrógrada visión del mundo.
• Diseñar conceptualmente un nuevo tipo de bibliotecas “por y para mujeres”. Que el ministro de cultura saliera al día siguiente a decir que eso era una barbaridad y que las bibliotecas que se hacen en España son para todos los españoles es otro reflejo de la lucha diaria de esta extraordinaria mujer.
• Otro gran proyecto de doña Bibiana fue pedir la creación del “teléfono para maltratadores”, para resolver sus dudas. No sé a qué tipo de dudas se referiría, pero supongo que se referiría a algo diferente de lo que el nombre sugiere.
• A pesar de que su ministerio era el de Igualdad y no el de Ciencia, abrió nuevas fronteras al declarar que un feto de 13 semanas es "un ser vivo, claro; lo que no podemos hablar es de ser humano, porque eso no tiene ninguna base científica.". Gracias a ella sabemos que la transmutación entre “ser vivo” a secas y “ser humano” es posible.
• También, respecto al tema del aborto, puso las cosas en su sitio y aclaró a todo el mundo que es lo mismo eso que una operación de cirugía. Para aclarar por qué una joven de 16 años puede abortar sin que lo sepan los padres, utilizó una frase tan feminista como “No se rompía la patria potestad cuando en el año 2002 aprobaron la Ley de Autonomía del Paciente, por la cual se permite que cualquier joven pueda operarse de lo que quiera, ponerse tetas, por ejemplo". Que la ley a que se refiere diga que “en caso de actuación de grave riesgo, según el criterio del facultativo, los padres serán informados y su opinión será tenida en cuenta para la toma de la decisión correspondiente” es lo de menos.
• Consiguió dar una vuelta de tuerca más a la formación ideológica de nuestros jóvenes al proponer que “los estudios de género y la tradición intelectual e histórica del feminismo tienen que ocupar un lugar en la formación troncal de los estudiantes”. Vamos, una asignatura de feminismo en todas las carreras. Super necesaria, quién lo puede discutir.
• Otra de sus grandes aportaciones es la de recuperar la concepción de la Monarquía Absoluta sobre el poder. La Constitución, ese documento retrógrado, dice que el poder emana del Pueblo, pero llegó la señora Aído y declaro que "molesta que alguien como yo esté ocupando poder, un poder que me corresponde, que de manera natural es mío". Ahí, por designación divina.
• En cuanto a su función ministerial, también ha sido pionera, financiando con más de dos millones de euros estudios tan interesantes, que al español medio le apasionan y se descarga de internet para leer con avidez, y tan bien de precio, como los siguientes:
• "Elaboración de un Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clitoris y Labios Menores”
• “Estudio de las relaciones entre el amor romántico y la violencia de género”.
• "Raíces históricas de la violencia contra las mujeres: discursos, símbolos, normativa y realidad cotidiana".
• “Violencia hacia las niñas en la escuela primaria”, que tiene la valentía de denunciar que “obedece a una cultura donde la familia sigue teniendo un valor".
• “Exclusión social y violencia de género en los centros penitenciarios de mujeres en Andalucía", 50.000 €
• “Topografías domésticas en el imaginario femenino. Una visión comparativa, transnacional y hemisférica”, 15.000 €
• “Reparaciones europeas contemporáneas y memoria de la esclavitud: esclavas negro-africanas y españolas abolicionistas (siglos XVI al XIX)”, 22.767 €
• Ciudadanía cívica e inclusión social: estrategias de las Mujeres Marroquíes, Ecuatorianas y Rumanas. 45.110 €

Por todo ello, no encuentro razón para que algunos machistas retrógrados consideren que esta medalla es únicamente un premio de consolación por perder el Ministerio de Igualdad. El otro premio, una Secretaría de Estado de Igualdad, es lo de menos, aunque siga cobrando un pastón de nuestros bolsillos para seguir pagando estas tonterías.

Pobre Rey. Tener que firmar esto. Imagino que en días así le dan ganas de abdicar.

Lucha de clases televisiva

Esta noche hay otro programa de tele de esos de ricos. Están de moda los espacios para poner los dientes largos al populacho (es decir, nosotros) y de paso cabrearnos a todos con los muchimillonarios que lucen sus cuentas bancarias, casas, coches, barcos y demás.

Curiosamente, quienes hacen más caja con estos programas son las teles “progres”, tipo Cuatro y la Sexta. Las que en el telediario ponen verdes a las empresas y empresarios, bancos y banqueros, capitales y capitalistas son los que luego más se regodean en la envidia malsana hacia gente que tiene un tren de vida que el común de los mortales ni siquiera sueña.

Sin embargo, los ricos que sacan son bastante frikis en general. De lo que yo he visto sólo se salva Carmen Lomana, que me parece una mujer inteligente que se está cachondeando de quienes pretenden reírse de ella con sus “working class” y su “cash”. Los demás millonarios son más para dar asquete que otra cosa: prepotentes, super ideales de la muerte pero en el mal sentido, alejados de la realidad… Además son programas sexistas que nos hablan de “mujeres ricas” por ejemplo que nunca han movido un dedo. Debería llamarse “mujeres de hombres ricos”. A ellos se les ve a ratitos porque están muy ocupados ganando el dinero que su señora esposa luego se encarga de dilapidar en chorradas y en enseñar por la tele. ¿Acaso no hay mujeres en España que se hayan hecho ricas por sus medios? ¿O es que acaso eso no vende porque lo que mola es poner verdes a los pudientes para alimentar la “lucha de clases”? Francamente, creo que por ahí van los tiros. Entienden su labor de teles “progres” enseñando a gente que lo único que hace es dar mala fama a los adinerados.

Personalmente no conozco a mucha gente rica, pero la poca que tengo el placer de tratar no se ve reflejada en esos programas. Tal vez porque normalmente son personas que se lo han ganado trabajando o que lo ha heredado y están acostumbrados a tener todo ese dinero y se les nota menos. Estoy pensando particularmente en una señora, que encima tiene título nobiliario de los buenos, de los que se heredan, y que es la persona más sencilla, elegante y discreta que conozco. Nada que ver con las bobas que salen en la tele diciendo que "alquilar una limusina no es tan caro, sólo son 750 euros por cuatro horas”.

Hay tontos en todas las clases sociales y estratos económicos. Si quieres hacer un programa de “mujeres pobres” y ponerlas verdes también se puede, en serio. Los ricos no sólo también lloran, sino que hasta ríen, sudan, comen y lo más sorprendente de todo: los hay majos.