Los escandalosos ''planes de empleo'' del Ayuntamiento y la Diputación

Cuando uno escribe sobre ciertos temas piensa “¿estaré equivocado con los números?” porque es sorprendente cómo se quema el dinero público en algunas ocasiones. El artículo de hoy lo tengo pendiente desde la semana pasada, y si he tardado en publicarlo es por dos motivos. El primero es la complejidad de los datos tal y como nos los presentan, farragosos, liados, difíciles de tratar (cuestión que dudo que sea accidental) y el segundo es que repasé varias veces el tema por si estaba fallando por la base porque me parecían cifras demasiado altas. Creo que no me he colado, aunque estoy abierto a críticas constructivas.

Sobre lo primero, lo de cómo se nos presentan los datos, ya les hablé en un artículo anterior así que no voy a insistir sobre ello, hoy me centraré en la cuestión numérica y en algunos puntos de interés, así que vamos al grano. Como hago a veces cuando son temas largos, lo separo por apartados:

Las cifras totales:

Para empezar sabiendo de qué hablamos pongámonos en situación: tanto el Ayuntamiento de Lugo como la Diputación Provincial han puesto en marcha sus respectivos planes de empleo, denominados “ConTrato Feito” en el primer caso y “Ben Empregado” en el segundo, nombres muy lucidos y apropiados para una cuestión vendida como el no va más de la intervención pública en el principal problema del país: el paro.

La intención que se nos vende es noble, así que tampoco nos vamos a detener en preocuparnos de si las administraciones locales han de invertir ingentes cantidades de dinero en temas que no les atañen, y daremos por buena la invasión de competencias.

Los cuatro planes juntos (el Ben Empregado tuvo tres fases así que podemos considerarlo como cuestiones individualizables) supusieron una inversión (¿gasto?) en ayudas de 12.640.339,68 euros según mis cálculos, basados en las tablas publicadas por las propias entidades. Casi 13 millones de euros que, en esto se me notan los años, pasados a nuestra antigua moneda son más de 2.100 millones de pesetas. Una pasta.

Para que se hagan a la idea, si hubieran subvencionado el empleo autónomo y ofrecido a cada persona que se animara a dar el paso de crear su propio puesto de trabajo con 250 euros mensuales durante un año (lo que les cubriría prácticamente la cuota de autónomos), se habrían creado más de 4.200 puestos de trabajo durante ese año. No está mal, considerando que el desempleo en el municipio de Lugo está por los 7.400 parados más o menos.

Pero tampoco vamos a dedicar hoy el artículo a analizar si realmente es un dinero bien gastado por los resultados que arroja.

Acumular subvenciones:

Algo que me choca enormemente es que en el listado de 801 beneficiarios de las cuatro líneas de subvenciones vemos nombres de entidades que se repiten. Concretamente 58 receptores cobran por más de una ayuda (alguna tres veces e incluso cuatro) lo que reduce el número de beneficiarios reales. Lo que no parece muy lógico es que para la misma acción se pueda cobrar de varias fuentes, y eso que no tengo datos de las ayudas de otras administraciones para el mismo fin, que vayan ustedes a saber. A todo esto, hay mezcla de asociaciones, empresas y particulares (asumo que son autónomos o empresarios) con lo que es probable que se me haya colado algún doblete más.

Por ejemplo, hay una asociación forestal que ha cobrado nada más y nada menos que 151.978 euros de los planes Ben Empregado 1 y 2. Otra asociación agraria cobró 126.769 euros, también de los planes Ben Empregado 1 y 2, y una de empresarias 104.816 euros del Ben Empregado 1 y el ConTrato Feito del Ayuntamiento.

Se podría interpretar que es normal que si cubren bien los papeles “ganen” varias subvenciones, pero eso se debería evitar en las bases de las ayudas, porque si lo que hacemos es acostumbrar a las empresas a tener asalariados con ayudas de tal calibre lo lógico es pensar que solo contratarán gente cuando puedan verse apoyados por los presupuestos públicos. Eso no es bueno.

¿Asociaciones como creadoras de empleo?

Los datos de la tabla de ayudas son sorprendentes. Es llamativo que de las diez entidades que más dinero han recibido ninguna es una empresa. Todas son entidades sin ánimo de lucro (al menos en teoría) y suman, entre las diez, más de 960.000 euros. Entre las 25 primeras solo vemos dos empresas, todas las demás son asociaciones, fundaciones y demás figuras jurídicas pensadas para trabajar desinteresadamente. ¡Qué cosas!

Las diez primeras entidades en financiación recibida, según los datos de las tablas publicadas por las administraciones

La Federación de Vecinos, por ejemplo, sumó 80.648,64 euros en ayudas del Ben Empregado 1 y ConTrato Feito, una de ellas para contratar algo tan extraordinariamente necesario en el movimiento asociativo vecinal como un jefe de encuestadores.

Siendo malpensados a ese importe se podrían sumar las ayudas obtenidas por otras asociaciones federadas a esa entidad como Laxe Blanca (21.930 euros del Ben Empregado 2) o Xente de Xustas (casi 18.000 euros del Ben Empregado 1) y otras que no solo son parte de la Federación sino que sus cargos directivos coinciden claramente con los conocidos regentes de la propia entidad. La más notable es la de empresarios de la Milagrosa (22.000 euros del Ben Empregado 1), cuyo presidente es el mismo de la Federación.

La coincidencia de cargos es más exagerada aún entre la asociación de Vecinos de San Isidro de la Piringalla (39.176 euros de Ben Empregado 2 y ConTrato Feito), la Asociación de Veciños A Revolta das Carballas (casi 20.000 euros del Ben Empregado 2) y la Asociación Veciñal Alto da Lebre (23.028 euros del ConTrato Feito). Las dos primeras tienen el mismo presidente, que también es secretario de la tercera, y casualmente tesorero de la Federación. Se ve que sabe de cuartos.

Claro, así no me extraña que algunos hagan campaña cuando se acercan las elecciones, o que apoyen a los respectivos gobiernos cuando se les “sugiere” algún tema, es lo que toca.

La primera empresa privada que aparece también es llamativa, ya que coincide el nombre de una empresa con una cooperativa (que es también una empresa pero con otra figura jurídica) y cobra nada menos que cuatro ayudas diferentes: dos como S.L. y dos como cooperativa por un importe total de cerca de 60.000 euros.

Conclusión:

A la vista de los datos obtenidos… ¿de verdad les parece que estas subvenciones están bien otorgadas? ¿No es un escándalo mayúsculo que se utilicen fondos públicos destinados a la creación de empleo para, aparentemente, premiar a entidades afines? Lo que es más importante aún, ¿alguien tiene la menor duda de que cualquier asociación que contrate gente con este dinero no los va a echar a la calle en cuanto se seque la financiación pública?

Y luego nos vienen hablando del empleo de calidad.

Por cierto, es sorprendente que hasta donde yo sé solo Carlos Portomeñe ha hablado de este asunto con cierta contundencia. ¿Quizá los demás están a otros temas como justificar sus ilegalidades en la contabilidad "transparente"? Eso lo trataremos en breve, pero se me acumula el chollo.

Un merecido aplauso

Ayer publiqué un artículo en este blog hablando en positivo de la cabalgata de reyes del pasado día 5, y a raíz de ese texto me hicieron llegar información complementaria que desluce todo el asunto.

Somos unidos por el cáncer  colaboró con la cabalgata

Vaya por delante que creo que la del jueves fue una de las mejores cabalgatas que recuerdo, al menos en los últimos años. A ello colaboraron la calidad de las carrozas y la participación de personas que, desinteresadamente, trabajaron para ese día aportando ilusión, esfuerzo y medios materiales de los que no andan muy sobrados... y a las que solo se les ha reconocido dicha labor de forma apresurada y forzada.

Concretamente tengo noticia de que dos asociaciones, Somos unidos por el cáncer y Corazóns Artesáns, participaron en esta actividad sin recibir ni un euro y cooperaron generosamente para que los niños de Lugo recibieran a Sus Majestades con la alegría e ilusión propias de la fecha. Ver a Mickey Mouse a un adulto probablemente no le dará ni frío ni calor, pero si tienes cinco años... es otra cosa.

Me llama la atención que la web municipal hable en dos ocasiones de la cabalgata, con las correspondientes fotos de la alcaldesa incluidas por supuesto, pero no hayan tenido el detalle de mencionar a quienes se han tomado grandes molestias a cambio de nada. Literalmente han trabajado por la sonrisa de los niños, y quizá no estaría de más un aplauso público a toda esta gente, que se lo ha currado más que la concejala del ramo que, esa sí, aparece mencionada en varias ocasiones por el simple hecho de abrir un talonario que gasta dinero de todos.

La Concejalía de Cultura publicó ayer lunes a las siete y pico de la tarde un breve comentario en su página de Facebook agradeciendo a los participantes su colaboración. Supongo que se vieron forzados por el revuelo que se montó en Eres de Lugo si… uno de los grupos locales más populares de la red social. Tarde, mal y a rastras. Las cosas no se hacen así, y si alguien debe recibir un merecido aplauso son los colaboradores que lo hicieron por Lugo y por los niños.

Artículo publicado en La Voz de Galicia de hoy 

 Corazóns Artesáns también participó en la cabalgata

Ni una mención en la web municipal a las asociaciones colaboradoras: 

 

 

Una gran cabalgata

Hoy no es una cuestión de desafíos, sino que hay cosas que están bien hechas, y también hay que decir lo bueno: la cabalgata de reyes de este año me ha gustado. Por supuesto hay cosas mejorables, como en cualquier ocasión, pero al menos se lo han currado y las carrozas eran muy chulas.

Sus majestades en Lugo
Fotos del artículo del perfil de Cultura y Turismo
del Ayuntamiento de Lugo

Se podría pensar que estoy mediatizado porque fui con mis sobrinas, Lola y Lara, y lo de ir con niños reaviva la ilusión que pierdes con los años por estos temas, pero no creo que fuera por eso por lo que me pareció una buena cabalgata, ya que también las acompañé hace dos años y aquella me pareció un churro, con el camión de una tienda de muebles cerrando una comitiva ya de por sí un tanto ridícula.

Tampoco creo que el extraordinario parecido del Rey Melchor con mi amigo Manuel Buján tuviera nada que ver, aunque para qué nos vamos a engañar, siempre ayuda conocer a una de sus Majestades de Oriente para darle más salsa a la ocasión.

En realidad creo que las carrozas eran más que buenas y que la impresión general fue favorable. Les diré lo que me pareció bien y lo que creo que habría que mejorar, pero en positivo, vamos a ver si empezamos el año con cierta alegría a pesar de que esta semana tenemos pendiente el tema de las subvenciones que les prometí el jueves.

Muy chulos los disfraces

Lo positivo fue, como les decía, la gran calidad de las carrozas y el hecho de que los reyes se bajaran de los carruajes para recorrer un tramo a pie. Ya sé que esto se hizo por razones de intendencia, pero por lo que fuera me pareció un acierto. También me encantó algún grupo de los que acompañaban a los reyes, como el que abría la marcha con una serie de figurantes con unos trajes que parecían una especie de buitres. No sé lo que era pero quedaba muy bien.

Lo mejorable fueron cosas sorprendentes, como que hubiera cinco tronos en cinco carrozas para tres reyes. No entendí muy bien por qué iban dos de ellas vacías, en plan sede vacante, cuando podían haber metido algún personaje para completar como el cartero real o algo así (metes un buzón tamaño XXL y arreglas el asunto) o, simplemente, quitar la silla de la cúspide y poner algún elemento navideño que completase el tema. La estrella abriendo la marcha y guiando a los reyes, por ejemplo, habría sido una opción razonable.

También me pareció que había algo de escasez de figurantes entre carrozas. Quizás el orden debería ser otro, con los gaiteiros abriendo la marcha y quizá la banda municipal (a la que eché de menos, por cierto, no sé si por razones laborales) cerrándola en lugar del autobús urbano que no tengo muy claro qué pintaba allí.

El público respaldó la cabalgata, sobre todo los niños

Por último, y esto no es tanto una crítica como una observación, quizá deberían replantear la distribución de los caramelos. Mis sobrinas se llevaron un kilo largo de chucherías y dudo mucho que a ese ritmo les llegaran para terminar el recorrido. En cualquier caso tal vez sería más positivo evitar un despilfarro tan ostentoso pero bueno, ya sabemos que nunca llueve a gusto de todos y si dieran menos a lo mejor algunos (incluso yo mismo) estaríamos acusando a los organizadores de cutres.

Me cuesta entender por qué no se conservan las carrozas de un año para otro, mejorándolas y completándolas. Hasta donde yo sé las hacen nuevas cada año y no entiendo muy bien la razón.

Posiblemente haga falta más implicación del empresariado local (¿alguien les ha pedido colaboración?, me parece que no), y de voluntarios que ayuden a que cada año la cabalgata vaya a mejor. Hasta podrían plantearse hacer dos, una por Navidad con Papá Noel y ésta con los Reyes Magos. Es una idea…

¿Se intenta torpedear la fiscalización de las subvenciones?

Para un liberal como yo, una subvención es una distorsión del sistema que ha de ser una excepción, un tema puntual que Estado utiliza cuando quiere beneficiar determinadas situaciones o comportamientos que le convienen y para el que no puede o no debe sacar una norma de obligado cumplimiento. En Lugo hablamos ahora de este asunto porque el Ayuntamiento ha soltado una lluvia de dinero que ni el Gordo de Navidad, han concedido en ayudas 1.134.580,80 euros si mi calculadora funciona correctamente. Es una pasta.

El problema con las subvenciones no es la idea en sí, sino el vicio que se les coge. Recuerdo que hace años me trajeron unos estatutos de una asociación, que como todas se supone que era sin ánimo de lucro (pausa para risas). Entre sus fines tenía la “obtención de subvenciones”. No es algo malo reconocer que se crea para eso, pero hombre, al menos podían disimular un poco como hacen todas las demás.

En las ayudas de que hablamos la intención aparentemente es buena: ponemos a andar un dinero para que se cree empleo, y así generar riqueza. No suena nada mal, a que no, pero tiene sus peligros. El primero de ellos es que si uno repasa el listado de entidades a las que se han otorgado los cuartos verá que en muchas ocasiones los nombres nos suenan: empresas que son habituales contratistas del Ayuntamiento, otras (o las mismas) que también han recibido ayudas públicas en planes similares de la Diputación (los Ben Empregado 1, 2 y 3), de la Xunta, del Estado... Vamos, que viven del erario público que es mucho más cómodo que molestarse en buscarse las lentejas por el mundo adelante.

Hoy solo voy a hacer una pequeña reflexión sin entrar en el fondo del asunto, que a eso le dedicaré tiempo el puente para ponerles algo más enjundioso la semana que viene con datos... Hoy me referiré precisamente a la cuestión de la obtención de los datos y de cómo se intenta torpedear consciente o inconscientemente, la labor de fiscalización que todo ciudadano tiene derecho a ejercer respecto a nuestro dinero. Vamos por partes.

Lo primero es entender que no solo la oposición tiene la obligación de repasar estas cosas. Cualquier ciudadano con inquietudes tiene el deber de estar pendiente en la medida de sus posibilidades y plantear las dudas que le puedan surgir. Si un particular, como es mi caso, encuentra algo que le chirría lo suyo es afear al gobierno lo que ha hecho mal y a la oposición el pasar del tema olímpicamente, algo que en este blog hacemos con cierta frecuencia. Después de todo ese dinero no es ni del gobierno ni de la institución, es de todos, es nuestro dinero.

Una vez justificado el por qué todos tenemos vela en este entierro, vamos a plantearnos ciertas cuestiones que parecen secundarias pero no lo son. Por ejemplo ¿por qué los datos se publican con la aparente intención de que no sean útiles? Verán, los planes Ben Empregado 1, 2 y 3 están en la web de la Diputación, con lo que por supuesto cumplen con la famosa “transparencia”... pero es llamativo que en ocasiones el titular de la subvención aparezca con nombre y apellidos y otras veces con apellidos y nombre. ¿Un asunto menor? No, porque esa tontería hace que sea más difícil encontrar si ha cobrado dos veces, o tres, o cuatro...

En la misma línea es llamativo que incluso la misma administración publique los listados de datos con diferente orden o con distintos campos. Así es una tarea mucho más compleja el hacer una comparación, aunque lo único que consiguen es que quienes no somos asequibles al desaliento nos mosqueemos y pensemos que se quiere ocultar algo. 

Listado del Ben Empregado 1

Listado del Ben Empregado2

Listado del Ben Empregado3

Listado del conTrato Feito

Parece que la solución es sencilla, a que sí: poner el CIF. Los Ben Empregado 1 y 2 no incluían ese dato, con lo que es muy fácil disimular un doblete. Por ejemplo si doy x euros a la Asociación de Ayuda al Perro Abandonado en un plan, y al año siguiente en el nombre pongo que le doy y euros a la AAPA, casi nadie caerá del guindo... El CIF es más fácil de pillar y hay que felicitar al Ayuntamiento porque su listado del conTrato Feito está mucho más completo que los otros.

Otra cuestión es el tema de la acumulación de subvenciones. Por ejemplo, hay una entidad que tiene el mismo nombre como empresa y como cooperativa, y se ha llevado cuatro subvenciones (dos del conTrato Feito municipal, una de Ben Empregado 2 y otra de Ben Empregado 3). Es perfectamente legal... porque las bases están hechas permitiendo eso, pero no parece muy normal, sobre todo si hablamos de entidades que deberían estar más o menos asentadas por tener una actividad conocida en la ciudad. Parece ilógico que puedas reunir casi 60.000 euros de distintas ayudas mientras otras entidades quedan fuera.

Además, hasta donde yo sé no existe ningún punto de focalización de ayudas. Es decir, que se supone que si somos tan transparentes y tan guays lo normal sería que hubiera una página web en que poniendo el CIF de una entidad te salieran todas las ayudas recibidas de las distintas administraciones y esto no es así.

Como es muy complicado poner de acuerdo a todas las administraciones (sobre todo cuando no quieren), y además es un tema que no está bajo el control municipal, hay otro camino muy sencillo para unificar información: exigir a las empresas y entidades que reciban dinero municipal a tener en su web un apartado claramente visible en que se publiquen TODAS las ayudas recibidas de cualquier administración.

Lo suyo sería que si yo quiero saber, porque me da la gana saberlo, qué contratos, ayudas y subvenciones ha recibido una empresa determinada tendría que ser sencillo obtener esos datos. Por supuesto se pueden trampear, tal y como nos explicó Carmen Basadre en un pleno (se ve que le ha dedicado tiempo al tema) pidiendo una subvención a nombre de una sociedad y otra a nombre de otra o de un autónomo, pero ahí ya se meterá Hacienda, no se preocupen. Además, vamos por partes que hay para todos.

¿Les preocupa la protección de datos? Bueno, si nos ponemos estupendos es normal, pero la solución no puede ser más simple: si no quieren que sepamos que reciben nuestro dinero no lo pidan. Lo demás parece un intento bastante simplón de torpedear la fiscalización de las subvenciones.

La próxima semana analizaremos qué empresas y entidades, que también hay algunas que son asociaciones sin ánimo de lucro (otra pausa para risas), han recibido pasta desde distintas fuentes. Será muy revelador, ya lo verán.

Un aplauso para Lara Méndez y su Gobierno

Hace un par de días me propusieron un “reto” con ese tradicional sistema que suele funcionar también “¡no hay huevos!”. Perdonen la expresión, pero es que la frase es así. El desafío consistía en algo tan aparentemente simple como escribir un artículo en positivo sobre algo que haya hecho bien el Ayuntamiento de Lugo. Como me pilló el día chorras acepté el tema sin pensarlo demasiado, y la verdad es que la cuestión es más compleja de lo que puede parecer en un primer momento, porque uno es de máximos y no solo me vale escribir sobre algo que se hiciera bien, tiene que ser algo para lo que no haya “peros”.

Pues siendo honrado solo hay un asunto de los que se ha hecho estos últimos años con el que estoy totalmente de acuerdo y que cuando se puso en marcha me hizo decir “menos mal, por fin”: las zonas de paso para sillas de ruedas.

Puede parecer un tema menor, no se lo discuto, pero cuando te has pasado una temporada empujando una silla de ruedas y viendo cómo una persona a la que quieres sufre por los trompicones que iba dando a causa de los irregulares adoquinados de la ciudad, le das importancia a estas cosas. Mi abuela Emilia se desplazaba en silla de ruedas en los últimos dos o tres años de su vida y cuando había que atravesar una de esas zonas suspiraba resignada y se intentaba sujetar como buenamente podía para minimizar el bailoteo y, por lo tanto, el dolor.

El Ayuntamiento ha ejecutado una medida que en mi opinión no tiene ningún tipo de pega o de defecto, haciendo un ejercicio de mesura proporcional que consiste en no levantar todas las plazas donde hay adoquín, sino en hacer una serie de zonas “lisas” para el paso de las sillas de ruedas sin consencuencias negativas para el usuario.

Uno de los ejemplos más obvios es la Plaza de la Soledad, donde se puede recorrer el trayecto que va desde Santo Domingo hasta la Rúanova sin tener que cruzar por los molestos empedrados. Para las señoras que usan tacones, o para cualquiera cuando tiene el tobillo “blando” tampoco es ninguna tontería, y se agradece. Si hubieran levantado toda la plaza para poner piedra lisa probablemente me parecería un dispendio excesivo, pero no, han sido muy proporcionales así que no hay mucho más que añadir.

Lugo es una ciudad que no podemos calificar de modélica en casi nada pero sí en esto. En el tema de la accesibilidad vamos muy bien, y eso que todavía nos falta camino por recorrer. Rebajes en prácticamente todas las aceras, señalización acústica en muchos cruces (es molesto, sí, pero entiendo que a los ciegos les ayuda mucho, que si no no tendría sentido), buses con plataforma adaptada... Hay una especial sensibilidad que se puede remontar a años atrás, pero de la que yo, personalmente, solo soy consciente desde que entró Orozco en el Ayuntamiento. El gesto de Lara Méndez de poner estos recorridos accesibles me indica que es probable que su forma de pensar sea similar, y es de agradecer que quienes no sufren en primera persona estas situaciones las asuman igualmente como una prioridad.

Y con esto doy por cubierto el “desafío” (que tampoco es para darle tanta importancia, la verdad) pero con una advertencia: no aceptaré más este tipo de cuestiones porque no hay muchos temas como éste, en que la palabra “pero” sobre. Para otra vez si quieren me propone un tema que consideren que se ha hecho bien y ya veremos si yo pienso lo mismo o no. ¿Jugamos?

El pleno de Lugo para los temas de Lugo

La política municipal es lo que es: la farola, el banco, el concierto y la gestión diaria. A muchos de los que disfrutan de supuesta “Política” con mayúsculas les desagrada la cuestión local y menosprecian ese debate, asegurando que lo importante se cuece en los parlamentos autonómicos y nacional, y quizá tengan razón. Pero si piensas eso no sé qué pintas sentado en una concejalía.

El problema es que cuando uno cree en su ciudad por encima de todo y considera que los concejales deberían dedicarse a lo suyo en lugar de hacer el ganso hablando de política internacional se pone muy nervioso viendo los plenos. Esas resoluciones como las del ayuntamiento de Valdepeñas condenando el ataque de Israel al pueblo palestino, o del de Madrid rechazando el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones, y cosas semejantes (los dos casos son totalmente ciertos, por inconcebible que parezca) no solo son una pérdida de tiempo sino una negligencia.

El tiempo es limitado, y dedicar un segundo de la duración de un pleno a temas que ni son competencia municipal ni lo serán nunca (afortunadamente) es mucho más grave que una mera curiosidad o un pasatiempo, es una desviación de recursos públicos, por pocos que sean, a asuntos ajenos a la Corporación, o dicho en román paladino, una gilipollez.

Eso sí, aprobamos mociones como enajenados pero luego ni siquiera se cumplen las que sí podemos tocar en casa. Por ejemplo, mi instinto me dice que siguen sin modificarse las ordenanzas municipales para dar cumplimiento a los acuerdos sobre “Lugo, libre de touradas” y “Lugo, libre de circos con animales”, dos temas que levantan ampollas y generan ríos de tinta... hasta que se les olvida otra vez y pasa la vida, pasa la vida... (es una canción, no me repito por despiste).

Por supuesto hay que ser cuidadoso con esto de limitar el debate. Por ejemplo, Lugo no tiene competencias en ferrocarril pero sí es lógico que el pleno del Ayuntamiento haga un pronunciamiento político sobre el asunto. Es un tema que afecta directamente a sus ciudadanos y que merece una puesta en común para que cada cual se moje, nada que decir al respecto y creo que no hace falta extenderse mucho en la diferencia de un tema y otro.

Afortunadamente hay quien se molesta en tomar cartas en el asunto y es algo de agradecer. Una sabia decisión del Tribunal nº 1 de Santiago de Compostela anuló el acuerdo por el que se declaraba a la capital de Galicia “libre del aparheid israelí”, una pérdida de tiempo absoluta por parte de un pleno que no tenía competencias para meterse a nadar en aguas tan pantanosas.

Por desgracia esta sentencia es una excepción. Lo habitual es que nadie se tome la molestia de recurrir legalmente estos temas, principalmente porque ni se enteran de su existencia. Angela Merkel o Putin tendrán cosas bastante más interesantes a que dedicar su tiempo que a rebatir las chorradas que se declaran en un pleno de algún pueblo de España para mayor gloria del ridículo político.

Las últimas de las que tengo noticia son una proposición del grupo socialista del Ayuntamiento de Lugo que instaba al Gobierno de España a cumplir con los compromisos de alojar a los refugiados, y otra de Lugonovo, que encima metió por urgencia (se ve que se les echó el tiempo encima) para solicitar la derogación de la ley mordaza. Estos fuegos artificiales a costa del contribuyente no tienen sentido, porque ambos partidos tienen representantes en el Congreso de los Diputados (bueno, uno es Fernández Bello, que va por libre, pero todos son podemitas) que pueden dar el recado donde corresponde.

¿Qué más da? Podrá pensar un lector más tolerante con estas cosas y con más paciencia que yo. Pues da parecido, qué quiere que le diga. Mi impresión es que los grupos proponen esas cosas cuando están ociosos y no tienen otra cosa que plantear. Además en ocasiones es un ejercicio de cinismo que raya lo delictivo, porque con lo de los refugiados más que una moción para intentar dar leña a la búsqueda del voto fácil podrían haber enviado una propuesta para acoger a una parte en Lugo, y ya verían qué bien. Pero claro, lo positivo es menos divertido.

En fin, que así estamos. No tenemos para pan y gastamos en estampitas. En mi modesta opinión el pleno del Ayuntamiento de Lugo es para hablar de los asuntos de Lugo. Para lo otro ya están otros foros.

Pobre Turismo de Lugo si depende de esto...

Como ya les deseé lo de feliz año nuevo el viernes (lo de las fechas de estas fiestas es una puñeta, sí) voy a entrar en materia directamente y a tratar un tema de este Lugo nuestro del alma. Y no será el típico tema festivo de “hay que ver qué bonito está todo cuando hay helada aunque haga frío” sino un asunto con cierta enjundia.

Para entrar en materia, les cuento que el pasado día 21 de diciembre el Boletín Oficial de la Provincia de Lugo publicó la aprobación definitiva del nuevo “Consejo Municipal de Turismo”, un organismo de esos que se crean para hacer ver que se hace algo aunque realmente no valga para nada. Sé que es empezar un poco fuerte, pero oigan yo no tengo la culpa de que la dura realidad sea que cuando no sabes qué hacer con un tema la solución más sencilla (en apariencia, porque es una huida hacia adelante y no una salida real) sea crear un comité.

Si se molestan en echar un vistazo al reglamento en cuestión verán que los objetivos de este Consejo son tan variados como vagos. “Asesorar”, “compartir”, “debatir”, “fomentar”, “proponer”... vamos las típicas cositas de circunstancias para que parezca que se meten en todo pero sin que tengan competencias reales en nada. Ni una sola función real, ni un único “poder” para decidir nada, simplemente es una reunión de amiguetes que van a hablar sobre el tema de Turismo, como podían juntarse para aquellos concursos de Miss Cacaolat que hacía Pepe Garalva.

Además de sus confusas funciones, el Consejo tiene nada más y nada menos que 25 miembros. La primera imagen que me ha venido a la cabeza es el “Sálvame” o una cosa de esas, aunque como preside la Alcaldesa lo más probable es que se mantengan unas mínimas formas, que después de todo es la que llegado el momento firma las subvenciones, así que hay que portarse bien.

Verán, como les digo preside la alcaldesa, la vicepresidenta del Consejo será Carmen Basadre (lo cual asegura el desastre, como bien sabemos todos), una secretaría recaerá en un funcionario de la concejalía de Basadre, y además de estos tres miembros habrá 22 más: un concejal del gobierno (es decir, otro), un “técnico” de Cultura (doblete nuevamente), un técnico del servicio de arqueología, un concejal de cada partido político (con lo que el grupo de gobierno tendrá 4 miembros en este Consejo, que ya son), representantes de Xunta, Diputación, Universidad, empresas, asociaciones... Vamos que no han metido al obispado de casualidad, y si les digo la verdad me sorprende porque en turismo algo tendrían que poder decir, ya que una de nuestras bazas, el Camino Primitivo, no deja de ser un tema fundamentalmente religioso.

El hecho de que de esos 25 miembros solamente 4 sean representantes de los empresarios del sector es de chiste. Meter a asociaciones de vecinos y otra gente que tiene la misma relación con el turismo que yo con la pesca es muy bonito, pero más una jugada política de cara a la galería que una cuestión práctica. De hecho es una torpeza, pero no olvidemos que el fin último de este “Consejo” no es promocionar el turismo, sino ganar votos. Siempre es el objetivo de todo.

De la composición lo que más me ha llamado la atención es el último punto: “representante de personal bloguero, comunicador o periodista especializado en turismo del Ayuntamiento”. Mira por dónde a lo mejor si no estuviera escribiendo estas líneas tan críticas a lo mejor hasta tenía posibilidades de meter la nariz, aunque sé que es difícil que a alguien tan “tocanarices” (vienen los reyes magos este viernes y hay que ser un poco fino) se le otorgue voz y voto, no sea que les recuerde que la emperatriz va desnuda.

Como propósito de año nuevo voy a intentar explicar qué haría yo si tuviera que enfrentarme a este tema, para ver si así soy más constructivo. Ya lo hacía, pero si llamo la atención sobre el particular queda mejor, a que sí.

Lo primero es que si quieres tomarte un tema con cierta seriedad tienes que escapar de la politización del mismo. Crear un Consejo de Turismo y pretender controlarlo con una mayoría aplastante de personas a las que diriges tú (concejales, representantes de entidades “amigas”, funcionarios que dependen de ti...) es de coña. La independencia es la piedra angular para que cada cual pueda abrir la boca sin temer las consecuencias, o al menos para la función no sea avalar ciegamente lo que se mande.

Por otr lado, para que un ente de este tipo sea operativo no puede tener semejante cantidad de personas, porque solo han faltado los militares y los sindicatos (estos últimos sorprendentemente no han protestado por que se haya ignorado su papel, se ve que ahí no pagan dietas).

Borrador de las futuras actas del "Consejo"

Meter a representantes del movimiento asociativo de Lugo está muy bien, porque también te garantizas votos. Recuerdo claramente las pocas reuniones a las que asistí, que parecían patrocinadas por Lagarto, de la cantidad de jabón que se le daba al gobierno y el seguidismo absoluto de toda cuanta propuesta o palabra salía de los labios del alcalde o alcaldesa de turno. Una vez más tenemos que recordar que si vives de subvenciones no tienes mucha opción para morder la mano que te alimenta, y así no vamos a ninguna parte.

Si realmente se quiere un ente que valga para algo el modelo debería ser más similar a los antiguos Patronatos que a esta cosa que han parido. El Patronato dependía directamente del Gobierno Local pero tenía unas funciones concretas, un presupuesto... y un gerente que daba explicaciones de lo que hacía. Era una especie de concejalía en la sombra, un mecanismo que ahora que las mayorías absolutas se ponen cada vez más difíciles es un chollo administrativo, pero con la gran ventaja de que podías mandar a su casa al gerente si no lo hacía bien. Al concejal (o concejala) que te sobra te lo tienes que comer.

Puede parecer contradictorio que proponga un ente dependiente cuando critico la dependencia de los miembros del Consejo, pero es que son enfoques distintos. Un ente propio controlado por el Gobierno es una herramienta de éste. El Consejo es simplemente un intento de hacer ver lo dialogantes y guays que son sin que les cueste más esfuerzo que aguantar las monsergas de los “presidentes de...” de turno durante una o dos horas cada seis meses, y seguir haciendo lo que les da la gana, lo que es lo mismo que decir que no se hará nada.

Lo de tener una “mesa de diálogo” es una barbaridad porque se supone que ya se dialoga, pero se ve que no, que hay que sacar algo para que parezca que se hace. “Parezca” es la palabra clave.

Ojalá me equivoque pero tengo mis serias dudas sobre este asunto. Quizá algún día las cosas se encaren pensando en solucionar problemas y no en crearlos, pero hasta ese momento tendremos otro montón de papeles que mover para convocar reuniones aburridísimas de las que no saldrá nada

Pobre Turismo de Lugo si depende de esto...