El ''informe técnico'' del Ayuntamiento recoge ¡¡doble dirección!! en Rúanova

Por si la cosa no era lo bastante ridícula, ahora nos meten doble dirección por Rúanova

 

Por si fuera poco disparatado meter el tráfico del centro por Rúanova hoy nos encontramos con que el informe de ingeniería dice que en una de las fases una parte de esta calle será… ¡de doble sentido! En serio, en la página 6 lo pueden ver… Es un un tramo corto, sí, y será poco utilizado, eso no se lo discuto, pero refleja cómo se ha hecho esto, deprisa y corriendo porque si lo hubieran pensado un minuto cortarían Rúanova desde el cruce anterior, el de Amor Meilán.

La cuestión es que hay que poner en su lugar lo que es este documento: un informe de parte, una salida encargada por los que pagan la nómina de los firmantes, a los que no les queda más remedio que idear formas de justificar lo injustificable. Igual que en un juzgado, los informes periciales de parte son aquellos emitidos por técnicos que defienden la postura de quien les paga para firmar el dictamen. Lo enviado ayer por el Ayuntamiento de Lugo a los medios de comunicación es exactamente eso, un informe a la carta en que se oculta información, por lo que, sin ser exactamente falso, sí es incorrecto.

Para empezar, el informe inicia diciendo que “a tenor de los planes de ejecución de cada una de las obras, remitidos por las dos empresas constructoras, se ha desarrollado un plan de desarrollo conjunto de los trabajos”. Es decir, el informe se emite partiendo de la base de los planes de las empresas, y no de los que el Ayuntamiento debería haber desarrollado pensando en el bien común de la población.

La excusa para todo este asunto son las prisas. Los plazos de la Unión Europea son los que son, aunque lo habitual es que se prorroguen las justificaciones, y se escudan en ese argumento sin tener en cuenta un problema de base: ¿por qué unas obras licitadas y adjudicadas en noviembre de 2022 tardan cinco meses en iniciarse? ¿La habitual lentitud burocrática de nuestro bienamado ayuntamiento es la excusa para que ahora tengan que hacer todo deprisa, corriendo y a la chapuza como es marca de la casa? Parece que sí.

Por otro lado, la razón que se aduce para no utilizar San Fernando como vía de entrada y salida usando sus dos carriles es que la empresa adjudicataria por lo que se ve necesita uno de los dos carriles para su uso exclusivo. No les vale ningún otro lugar ni acceso, y parece que el Ayuntamiento considera más importante facilitar a las empresas su labor (lo que contrasta con las pegas e impedimentos que ponen a los pequeños comercios de Lugo para trabajar) en lugar de optar por la seguridad vial y decidirse por el disparate de la entrada por Rúanova.

En todo caso, como les decía al comienzo, los informes de parte son lo que son. En un juzgado uno se encuentra informes contradictorios, ambos firmados por “técnicos”, con lo que es obvio que las cosas no siempre tienen una única verdad.

En la insultante nota enviada anteayer por el Ayuntamiento en que se me ponía verde a mí personalmente, se decía que yo tenía mis criterios por mejores que los de los técnicos. Para empezar les aclararé que no son “mis criterios”, sino los de una asociación con 130 empresas, entre las cuales hay técnicos de reconocida valía… y por otra les diré que Lugo Monumental acudió a la Fiscalía y al Juzgado en varias ocasiones y en todas y cada una de ellas se nos dio la razón. Se ve que tan desencaminados no andamos.

Vencimos al Ayuntamiento de Lugo y sus “informes técnicos” en el juzgado las dos únicas veces que llegamos hasta allí y en la fiscalía unas cuantas más (recuerden la adjudicación a dedo que hacía Carmen Basadre de los programas del San Froilán y que tuvo que cambiar a un concurso público y libre, por poner un ejemplo). También vencimos a la Xunta de Galicia en la única vez que nos enfrentamos a ella, y esa escasez de conflictos con la administración autonómica viene principalmente de que al ser una asociación de barrio lo normal es que nuestra esfera de actuación sea local, así que tenemos menos roces con otras esferas, aunque si les digo la verdad personalmente me supuso un desgaste mucho mayor por la repercusión del asunto. En todo caso parece que sí, que los criterios de la Asociación son mejores que los que sostienen nuestros políticos, por mucho que los quieran revestir de “técnicos”.

Si ustedes leen el informe, que por cierto pueden descargar aquí, verán que parte de una situación dada. No se les pregunta si las obras están bien diseñadas o si el cronograma es razonable. Se les da un escenario y se les ha pedido que justifiquen unas actuaciones, justo al contrario de lo que debería ser. Todo esto es fruto de las prisas, la chapuza continuada y las pocas ganas de trabajar de nuestra alcaldesa y sus concejales, que mucho baile y mucha merendola, pero de currar, lo justo, tanto en lo importante como en lo accesorio: no hay más que recordar que llevan dos años y pico prometiendo papeleras para el casco histórico y no hemos visto ni la primera.

Entiendo que estén histéricos. Queda poco más de un mes para unas elecciones que están en el alero y saben perfectamente, como sabemos todos, que sus “proyectos estrella” les han salido rana. Las “Caldas” ya no son caldas, sino “Témperas”. El edificio de madera sin uso definido costó un riñón y no vale para nada. Les han parado el nuevo polideportivo porque las bases eran ilegales (eso sí, a los colegios de Arquitectos e Ingenieros que lo denunciaron no les acusan de “torpedear”, se ve que ahí no se atreven). Del carril bici ya ni hablamos, porque hasta el BNG lo pone verde… algo que por cierto es chocante porque hay que recordar que el Bloque no está de adorno, es parte del gobierno, parte del problema y votó a favor de todas esas barbaridades así que es cómplice de lo que está pasando.

Sólo nos queda esperar que no atropellen a nadie por la Rúanova. Supongo que la alcaldesa rezará para que eso no pase… al menos hasta el 28 de mayo.

El gran disparate: pasar el tráfico por Rúanova

Por una de estas dos puertas pasará todo el tráfico de una buena parte del casco histórico. Adivinen por cuál de ellas....

Vamos a divertirnos con un sencillo juego. Miren las dos fotos que encabezan este artículo. Una es la puerta de San Fernando, amplia, con dos carriles de circulación, con una gran explanada delante… y la otra es la de Rúanova, estrecha, peatonal, con acceso a una calle sin aceras y donde el pavimento no está pensado para la circulación de vehículos.

Ahora elijan por cuál de las dos puertas desviarían ustedes todo el tráfico de esa parte del casco histórico durante las obras de “peatonalización” (en realidad es falso, no se va a peatonalizar) que emprenderá en breve nuestro gobierno local. Pues probablemente hayan elegido ustedes “la otra”, porque nuestra alcaldesa, en un rapto de genialidad a la altura de quienes dieron licencia al Garañón, aprobaron las bañeras de agua templadita o el edificio de madera sin uso definido… han decidido que el tráfico pase por Rúanova.

Como era de esperar, los vecinos de esa calle y los comerciantes todavía no se han repuesto de la disparatada noticia, que supone que pasen por esa vía al menos los siguientes vehículos: Los usuarios del aparcamiento subterráneo y del situado tras el hospital Ollos Grandes, residentes, trabajadores de la Diputación, vehículos que llevarán a los niños a los dos colegios de la zona, usuarios del centro de salud y ambulancias, camiones de reparto, camiones de basura, autobuses urbanos… y peatones, claro.

Lo que va a pasar si se persiste en esta locura lo sabemos todos: ni un peatón se atreverá a pasar por ahí y los comercios de esa calle probablemente tendrán que cerrar, porque 10 meses de obras con ese tráfico, según recoge la prensa, no los resiste nadie.

¿Hay alternativa? Por supuesto que sí. La cuestión está en cómo se han planificado las obras. En lugar de hacer dos etapas y levantar primero la calle Montevideo y Bolaño Rivadeneira haciendo entrar y salir a los vehículos por San Fernando (por donde caben cómodamente los dos carriles, porque ya los hay) y en el futuro hacer a la inversa y que entren por Montevideo mientras se opera en San Fernando y Plaza Ferrol… se ha decidido levantar los dos sitios al mismo tiempo y montar las de Dios es Cristo.

El encuentro de San Fernando con la Ronda se resolvería con comodidad con una rotonda. La alcaldesa, en una reunión celebrada el pasado lunes, mintió descaradamente a los presentes afirmando sin ningún tipo de rubor que esa rotonda es inviable técnicamente. Eso es falso, y no lo digo yo lo dice… su gobierno.

En enero del 2018 el concejal Manuel Núñez presentó a los medios esa rotonda dentro el Plan de Barrios y aseguró que se construiría “en breve”. Ya sabemos lo que significa en Lugo “en breve”, una o dos décadas, pero lo que quedó claro es que es factible. También indica eso el estudio técnico presentado por la concejalía de Movilidad en 2019, que habla de lo mismo y propone la misma solución: una rotonda que los técnicos y el sentido común avalan pero que para la señora alcaldesa, que ha demostrado la capacidad de mentir sin siquiera pestañear, es “inviable”.

Aquí la noticia de 2018 en que anunciaban la rotonda que ahora la alcaldesa dice que es inviable.

Aquí la noticia de 2019 en que los estudios municipales aconsejaban la rotonda que ahora la alcaldesa dice que es inviable.

Les invito a darse un paseo por San Fernando y por Rúanova e imaginarse “in situ” los autobuses y camiones, los vehículos que van al aparcamiento, los de reparto… entrando por ahí a todas horas. Cientos o miles, vayan ustedes a saber porque ni siquiera quienes han tomado esa absurda decisión tienen la menor idea.

Hoy nos hemos desayunado con la reacción del Gobierno a la propuesta que desde Lugo Monumental se hizo ayer, y fue una mala reacción: atacarme personalmente a mí, literalmente con nombre y apellidos y escudarse en “criterios técnicos” cuando, como ya se ha demostrado, mienten como bellacos.

Por otro lado tampoco se fíen mucho de esos supuestos "criterios técnicos". En todas y cada una de las ocasiones en que los argumentos de Lugo Monumental llegaron a la justicia, los jueces y fiscales nos dieron la razón, porque lo que el Gobierno llama “criterios técnicos” no son más que posturas políticas revestidas de tecnicismos que se han revelado falsos (puedo ponerles como ejemplo el escándalo de la adjudicación a dedo de la impresión de los programas del San Froilán, las tasas de terraza, la gestión del asunto de los manteros…).

En realidad me lo tomo como lo que es, una pataleta ante una realidad palmaria, una salida del tiesto que, en mi opinión, lleva el sello personal de la principal asesora de la alcaldesa, a la que envenena día tras día y que le está modificando el carácter, y no para bien. Allá ellas.

Tiene explicación, aunque no excusa: parece que cunde el histerismo por la cercanía de unas elecciones que cada vez parece más claro que pueden perder (bueno, perder pierden seguro, me refiero a si no llegan sumando derrotados para fabricar una mayoría absoluta), pero no es propio de un gobierno no dar argumentos y simplemente ir a por una persona o una entidad que opina diferente que ellos. Imagino que están acostumbrados a las asociaciones apesebradas y anestesiadas con dinero público, que fluye en ingentes cantidades a sus arcas sin dar la publicidad que exige la ley, y que convocan reuniones para pedir el voto para ellos (sí, por supuesto que hablo de la Federación de Vecinos y la escandalosa comida con regalitos municipales incluidos) y claro, no saben reaccionar de otra manera. Una pena.

Lo preocupante aquí no es que un gobierno ataque a un particular, lo preocupante es que alguien baje del adarve de la Muralla a una calle peatonal, con los cascos puestos y que le atropelle un autobús. Después lloraremos pero recuerden que sólo habrá una responsable, la que tomó la caprichosa decisión de ir contra el sentido común: Lara Méndez.

La alcaldesa se desdice y baja la temperatura a las mal llamadas ''Caldas''

La Alcaldesa se come sus palabras y rebaja la temperatura de las bañeras colectivas, que tienen que estar por debajo de 30º por normas sanitarias estatales, no por "torpedos" de nadie

Soy plenamente consciente de que pensar que mi artículo de ayer asustó al Gobierno Local lo bastante como para recular con el tema de la temperatura de las mal llamadas Caldas es una osadía. No creo que fuera por la revelación de que insistir en ello les podría llevar a la cárcel y, lo que es peor para quien no tiene otro oficio que la política, la inhabilitación… pero tampoco descarto que algo influyera, por poquito que sea.

Entiendo que con tantos asesores y servicios jurídicos y técnicos la Alcaldesa ya debería saber de antes que su órdago a grande se iba a quedar en eso, porque la alternativa es irse al trullo, literalmente hablando, así que sólo le quedó una opción: agachar las orejas y obedecer a una ley estatal... y culpar a la Xunta de Galicia, que es malvada porque le obliga a respetar las normas. Lo que es la vida…

Lo que olvida la Alcaldesa es mencionar un pequeño detalle sin importancia: la normativa que se saltaban a la torera no era nada más ni nada menos que sanitaria. La temperatura del agua de las piscinas, que es lo que son esas carísimas bañeras colectivas que han puesto cargándose una zona verde (una barbaridad más de este gobierno “ecoilógico”), no se regula porque a los señores legisladores les guste el agua fría, sino porque entre los 35 y los 45 grados es, por poner un ejemplo, el baremo de desarrollo óptimo de la legionella.

No se trata de un capricho, y la acusación municipal de que la Xunta quiere “torpedear” sus iniciativas no deja de ser la pataleta del niño caprichoso al que no le dejan jugar saltándose las reglas. Esto no funciona así.

Quien hace política cutre con estos temas es el gobierno local, y es fácil de demostrar con un sencillo ejemplo. Hoy La Voz de Galicia recoge que han tenido que envainársela con otro asunto, el del nuevo polideportivo de madera. Han metido la pata otra vez y han tenido que recular porque los colegios de Ingenieros de Caminos y de Arquitectos han alegado y les han tenido que dar la razón. Pero no veo que el Gobierno salga a decir que ambos colegios profesionales “torpedean” su labor, ahí no se meten porque saben que no cuela.

Es una vergüenza. Hacen un proyecto disparatado, que incumple las normas sanitarias, se lo advierten, se ponen como hidras, dicen que no van a recular, reculan y ahora la culpa es de quien hace su labor inspectora.

¿Soy yo o los nervios de cara al 28 de mayo son más que obvios?

Las ''Caldas'': el Garañón acuático

Las tres claves del asunto: la ficha del Plan General que declara el área como zona verde, los usos compatibles para las zonas verdes... y el artículo 319.1 del Código Penal.

El supuesto proyecto insignia de Lara Méndez está por convertirse en su peor calvario, algo muy propio para las fechas que acabamos de pasar. Las mal llamadas Caldas, que ni son naturales, ni medicinales y que tienen de medioambientales lo que yo de obispo, han abierto un melón en que sólo caben dos opciones y ninguna le beneficia.

Lo que han hecho son piscinas climatizadas, bañeras colectivas, con agua del grifo calentada artificialmente con una caldera, y como tales su temperatura no puede pasar de 30º por cuestiones sanitarias. El Real Decreto 742/2013, norma estatal que regula ese tema, lo deja muy claro en su Anexo I y sólo permite una excepción a 36º para los hidromasajes, sin mencionar por ningún sitio las supuestas aguas "terapéuticas" que en todo caso tendrían que estar asociadas a un centro de salud, lo que aquí no ocurre. Por lo tanto no parece que quede mucha opción: han de bajar la temperatura a las bañeras colectivas, lo que las convertirá en un carísimo “chirri chirri” que a ver quién aguanta en pleno invierno. Fracaso absoluto y despilfarro intolerable.

Pero a dos meses de las elecciones cabe que opten por el sostenella e no enmendalla, desafiando una orden directa de Sanidad que, aplicando el Real Decreto antes mencionado ha advertido que la temperatura no puede sobrepasar los reglados 30º por suponer un riesgo para la salud… y hay una segunda parte todavía más preocupante: si insisten en que las bañeras colectivas son “terapéuticas”, sería un uso no autorizable en una zona verde establecida por el Plan General… y el artículo 319.1 del Código Penal castiga con entre uno y medio a cuatro años de prisión a los promotores, constructores o técnicos directores que lleven a cabo obras de urbanización, construcción o edificación no autorizables en suelos destinados a zonas verdes.

 1. Se impondrán las penas de prisión de un año y seis meses a cuatro años, multa de doce a veinticuatro meses, salvo que el beneficio obtenido por el delito fuese superior a la cantidad resultante en cuyo caso la multa será del tanto al triplo del montante de dicho beneficio, e inhabilitación especial para profesión u oficio por tiempo de uno a cuatro años, a los promotores, constructores o técnicos directores que lleven a cabo obras de urbanización, construcción o edificación no autorizables en suelos destinados a viales, zonas verdes, bienes de dominio público o lugares que tengan legal o administrativamente reconocido su valor paisajístico, ecológico, artístico, histórico o cultural, o por los mismos motivos hayan sido considerados de especial protección.

Artículo 319.1 del Código Penal

Así que dos opciones: el ridículo y el despilfarro de fondos europeos para algo absurdo.. o la cárcel. No parece una decisión complicada.

O sí, visto el calendario.

La ficha correspondiente marca como zona verde el espacio donde se han construido las bañeras colectivas.

Se autorizan usos recreativos, espectáculos, culturales y deportivos... pero no sanitarios, que quedan prohibidos por el Plan General que el propio Ayuntamiento debería cumplir.

Hoy única reunión para explicar la ''peatonalización'' del centro (que ya está licitada)

La "peatonalización" que hará el Ayuntamiento...

Esta tarde hay una reunión a las 20:00 en el Uxío Novoneyra para hablar de la “peatonalización” del casco histórico. Las comillas son porque no sólo por la calle Montevideo y Bolaño Rivadeneira seguirán pasando prácticamente los mismos coches que ahora (ni siquiera el Gobierno Local sabe cuántos se reducirían porque su cálculo es que serán “muchos”), sino que se despeatonalizará Quiroga Ballesteros, donde empezarán a pasar un montón de coches que van a garajes y accesos de parte del centro.

Si son ustedes residentes o comerciantes del centro les invito a ir y preguntar, porque es la primera y única reunión que se ha convocado sobre el asunto. Por cierto, el proyecto ya está aprobado y licitado así que da igual lo que digan, se va a hacer como a ellos les sale de las narices sin debate ni exposición pública.

Hablar de esta falsa peatonalización es como cuando se redactó aquel tristemente divertido (sí, soy consciente de la contradicción) documento: el Plan Estratégico, una larga lista de generalizaciones y lugares comunes que nos aclara que Lugo es una ciudad que está en el Noroeste de España (por si andamos flojos de geografía y no nos funciona el Google Maps) y otra serie de simplezas.

Se redactó hace casi veinte años, y se ha convertido en un rosario de fracasos municipales, ya que supone una larga lista de incumplimientos y de objetivos no alcanzados por la ciudad en dos décadas. Un listado de buenos deseos que no se han alcanzado en su inmensa mayoría.

Pueden ver aquí el Plan estratégico

No hay más que ver el apartado de comunicaciones, que establece como absoluta prioridad la conexión por autovía entre Lugo y Santiago o Lugo y Ourense… y por supuesto la conexión a la Alta Velocidad ferroviaria y la determinación de Lugo como un núcleo de transporte de mercancías por tren. Nada de eso existe, ni se espera.

Uno de los grandes “logros” que se pretendió alcanzar (objetivo 76) es una patraña de tal calibre que retrata lo que es en realidad aquel “plan estratégico”, un bluff que sólo sirvió para hacer una campaña electoral, lo que por cierto funcionó muy bien. Ese objetivo se redactó como “Impulsar la creación de un telecentro de mercancías”, aunque la persona que lo propuso no hablaba de eso, sino de inventar el teletransporte. No me lo ha contado nadie, estaba yo mismo en esa reunión.

El proponente hablaba de transportar mercancías usando las nuevas tecnologías, el ADSL (de aquella no creo ni que existiera el cable) para llevarlas de un punto a otro. El entonces Alcalde le preguntó varias veces si se refería a una especie de centro de coordinación de mercancías, porque creo que él mismo no sabía cómo decirle al señor que aquello era imposible… pero claro, siguiendo a Maquiavelo el Príncipe nunca dice “no”, así que cuando el buen hombre aclaró que no, que hablaba de teletransporte (aunque no usó esa palabra) lo incluyeron igualmente dándole esta forma para que no fuera portada de los periódicos nacionales.

Eso es el plan estratégico. Un documento lleno de obviedades que ni siquiera se han cumplido en su inmensa mayoría. Las generalizaciones sí, claro: “impulsar”, “mejorar”, “desarrollar”, “promocionar”… la mayoría de las cosas ni siquiera son competencia municipal, pero ¿qué más da? Todo es propaganda.

Igual que esos chismes de madera que ha puesto nuestra alcaldesa por las calles para adelantar la campaña electoral y decir que va a convertir el centro en una zona “verde”, cuando en Santo Domingo, por ejemplo, no va ni una puñetera brizna de hierba sino sólo cemento y baldosas duras. Un horror.

Ese es el Lugo que nos venden y el Lugo que después nos hacen… así que volviendo al principio les animo a ir a la reunión de esta tarde y ver qué tiene de “verde” ese Santo Domingo duro y frío que nos van a meter a calzador.

El proyecto de Santo Domingo... duro, frío, sin verde...

Aunque las "caldas" de Lara Méndez fueran terapéuticas (que no lo son) su temperatura sería ilegal

Nos quedan claras dos cosas: que las piscinas no son terapéuticas sino de recreo y que son obra personal, exclusiva y responsabilidad de Lara Méndez... incluida la terrible metedura de pata que sólo nos ha costado unos milloncejos de euros para hacer unas piscinas que no cumplen la normativa.

Las prisas por inaugurar las supuestas obras estrella del gobierno local (léase las bañeras colectivas y la casita de madera de uso indefinido) le están jugando a la alcaldesa una mala pasada. Mientras todos nos preguntamos para qué se pretende usar el (horrendo, en mi opinión, pero eso es para gustos) edificio instalado junto a una rotonda lejos de todas partes y que ha costado una millonada, el debate a día de hoy se está centrando, para desgracia de Lara Méndez, en la otra supuesta maravilla del mundo mundial.

La discusión sobre qué es exactamente “eso” que se ha hecho junto al río no les conviene, principalmente porque ni siquiera ellos mismos lo tienen claro… o al menos eso parece porque cada día dicen una cosa.

En el propio cartel anunciador indican que las aguas calientes no son medicinales, y ponen la palabra Caldas entre comillas, porque según la Real Academia es mentira. Dice la RAE que una calda es un baño “de aguas minerales calientes”. Aquí ni son minerales, ni brotan de la tierra, ni están a temperatura superior a la del ambiente hasta que las calientan artificialmente (¡los “ecológicos”!). Tampoco son termas, ya que tampoco responden a esa definición. Vamos, que nos mienten descaradamente.

El problema político no viene de esa mentira, que pasa desapercibida entre la constelación de trolas que nos meten habitualmente (lo que nos debería hacer pensar las cosas) sino en que la normativa es muy tajante en la definición de lo que es “eso” y cómo hay que tratarlo.

Es el Real Decreto 742/2013, de 27 de septiembre, por el que se establecen los criterios técnico-sanitarios de las piscinas, el que dice expresamente que una piscina es una “instalación formada por un vaso o un conjunto de vasos destinados al baño, al uso recreativo, entrenamiento deportivo o terapéutico, así como las construcciones complementarias y servicios necesarios para garantizar su funcionamiento. Pueden ser descubiertas, cubiertas o mixtas”. Vamos, que son piscinas, con dos palmos de agua, pero piscinas.

Artículo 2 del Real Decreto 742/2013

Verán que la norma recoge expresamente el uso “terapéutico” que el Ayuntamiento asegura que tienen estas cosas, que recuerden que se rellenan con agua del grifo calentada con una caldera, y aún así las considera piscinas. Ni caldas, ni termas, ni rabos de gaita: piscinas.

Una vez aclarado eso, diferencian dos tipos de piscina de uso público:

a) Tipo 1. Piscinas donde la actividad relacionada con el agua es el objetivo principal, como en el caso de piscinas públicas, de ocio, parques acuáticos o spas.

b) Tipo 2. Piscinas que actúan como servicio suplementario al objetivo principal, como en el caso de piscinas de hoteles, alojamientos turísticos, camping o terapéuticas en centros sanitarios, entre otras. 

Aquí podríamos abrir un debate. ¿Son realmente piscinas que prestan un “servicio suplementario” para una actividad “terapéutica” o son simplemente recreativas? Parece que el sentido común apunta a lo segundo, y más si vemos que en la definición de los tipos de vasos habla de que los terapéuticos son aquellos “para usos médicos o rehabilitación”. Hasta donde yo sé, no es su función, sino el simple chapoteo o recreo.

La propia alcaldesa decía, cuando presentó el disparate, que serían un “recurso cultural, de recreo y turístico de la ciudad”. Ni mención a la supuesta función terapéutica… Tampoco en siguientes notas se hablaba de esa supuesta función: "Si bien estas termas no tienen un fin sociosanitario, por no tratarse de aguas mineromedicinales, sí reportarán múltiples beneficios a la comunidad entre los que se puede destacar el impulso del entorno fluvial, ya que se dota el Miño de una nueva equipación con un alto valor cultural y de recreo". Ni siquiera el día de su estreno mencionaban esa supuesta función terapéutica: "El entorno fluvial estrena un nuevo revulsivo cultural, de recreo y turístico con la apertura de las Caldas do Miño impulsadas por Lara Méndez". ¿Mentían entonces ocultando la función terapéutica o mienten ahora para tapar el zarzal en que se han metido?

En todo caso, al margen de la patraña, lo que nos cuentan no tiene la menor incidencia sobre el problema, a pesar de lo que se dice. Si nos vamos al anexo I del Real Decreto en que se indican los parámetros de calidad del agua, en ningún sitio pone que la temperatura pueda estar por encima de los 30º salvo para una excepción: el hidromasaje. Es decir, que es irrelevante que las piscinas/bañeras colectivas de Lara Méndez sean terapéuticas o de ocio, la temperatura no puede pasar de los 30º por motivos sanitarios. No hay más que hablar.

En el Anexo no se exceptúa de cumplir la temperatura a las piscinas "terapéuticas" sino sólo al hidromasaje. Mienten, y encima mienten mal...

Es decir, que el gran proyecto de atracción supuestamente turística de la Alcaldesa es un bluff, pero uno que nos ha costado una pasta que se podría haber empleado en proyectos de utilidad para la ciudad, y no en una campaña propagandística que encima es ridícula porque la temperatura no puede ser la que anunciaron… y encima ahora ni sesgan ni tergiversan: mienten descaradamente, y encima para nada porque aunque su versión fuera cierta no avalaría la temperatura que quieren poner.

Más allá del tema legal, que no es poco, ¿estamos ante un riesgo para la salud pública? Se supone que esas temperaturas se fijan para evitar el desarrollo de ciertas bacterias y otros bichos que ponen en peligro el bienestar de la gente... ¿De verdad van a seguir con su "teima" por si esto les supone perder votos? En fin...

Fichajes estrella de Candia (uno nos ha dejado a todos boquiabiertos)

Presentación del equipo de urbanismo de Candia. Foto: Europapress

El fichaje de Miguel Couto, exconcejal de urbanismo de Lara Méndez, por Elena Candia ha sido una sorpresa de tal calibre que creo que a todos nos ha pillado con el pie cambiado. Imagino que a Lara a la que más.

Couto era sin duda alguna el concejal más competente y valioso del equipo de gobierno, y su marcha fue un mazazo muy importante en la credibilidad de un bipartito que dejó huérfana su área más sensible y de las que más protestas genera, si no la que más, en número y en intensidad.

Podrán ustedes pensar que “ya está éste hablando bien de Couto para hacerle la puñeta a Lara porque ahora ficha por Elena”. Sería un argumento creíble... pero falso. A la derecha de este texto hay un buscador y les invito a poner “Miguel Couto” en él, y verán que hablé siempre bien de Miguel, cuando era concejal de urbanismo y cuando lo dejó, así que no, no busquen donde no hay.

Creo que solamente me reuní con él dos o tres veces cuando era concejal, y en la primera de mis citas me impresionó muchísimo que reconoció un error que había cometido (era una bobada, una solicitud que hicimos y que se le había traspapelado) y como uno no está acostumbrado a gente que razona, argumenta e incluso admite fallos, me dejó con la boca abierta. Mi buena impresión no decayó con el tiempo, y su salida del gobierno sólo acrecentó mi sensación de que era un buen gestor que se había dado cuenta de que estaba en un lugar equivocado.

La jugada de Elena Candia tiene un pequeño punto de riesgo, pero mucho de habilidad. Según publica hoy la prensa fue ella la que se dirigió a Miguel y le propuso hablar, y tras varias conversaciones llegaron a este acuerdo: no va en la lista pero si ella es alcaldesa, Couto dirigirá Evislusa, una empresa público-privada cuya función a día de hoy ni está clara ni se revela como útil para la ciudad.

La noticia fue de tal calibre que “tapó” el fichaje de Ramón Cabarcos y Manuel Cortón, dos personas vinculadas al mundo del urbanismo y que, estos sí, irán en la lista de Elena Candia. De Cortón no les puedo decir nada porque no lo conozco más allá de lo que sabemos todos, que fue arquitecto en el Ayuntamiento, pero de Cabarcos sí les puedo hablar, y bien. Es una persona a la que aprecio y admiro, y que además de ser tener la cabeza bien amueblada tiene un trato magnífico.

Cabarcos tiene un currículum impresionante. Además de ser arquitecto es un humanista, en el pleno sentido de la palabra. Tiene un máster en servicios culturales y es doctor en humanidades entre otros títulos y preparación. Tan sólo ver lo que ha hecho en unos pocos años en la Ramón Falcón nos permite analizar lo que podría hacer al frente de una concejalía, por ejemplo la de Cultura, que tan pocas alegrías nos ha dado en Lugo en décadas.

Como gestor en unos pocos años convirtió en un referente para los lucenses la Ramón Falcón, un centro que la mayoría de la ciudad ignoraba que existía o, como mucho, sabía que estaba pero no tenía muy claro para qué. Ahora creo que todo el mundo la conoce, y sólo el tesón de Cabarcos y su equipo directivo logró dar luz a una zona oscura de Lugo que tiene mucho que ofrecer.

Ramón además es un estudioso, metódico, incluso me atrevería a decir que obsesivo con los temas que trata, lo que hace que cuando da una opinión esté muy bien fundamentada y eso nos hace mucha falta en este Lugo de propaganda y titulares maximalistas. Sólo hay que recordar su magnífica charla sobre el urbanismo lucense en la zona del Barrio del Carmen, un área que en breve se va a destrozar poniendo un pavimento absurdo en una calle donde las casas se caen en pedazos. Tal vez deberían haberle preguntado a Cabarcos sobre esto antes de gastarse medio millón de euros en ese disparate.

Lo que tengo claro es que si no fuera por el morbo de la noticia del fichaje de Miguel Couto, el de Cabarcos habría llenado los titulares porque no tengo la menor duda de que es una de las mejores apuestas de Candia, y aunque no figure en los llamados “puestos de salida” el simple hecho de poder contar con él para organizar el urbanismo de la ciudad será un enorme valor para su posible gobierno.

Sin duda, la importancia que le está dando al tema urbanístico es fundamental. Llevamos mucho tiempo a trancas y barrancas con una de las áreas fundamentales de la gestión municipal, si no la que más, y muchos lucenses están hartos, no sólo de esperar meses o años por una licencia, sino por la malísima gestión que se hace de casi todo lo relacionado con ese sector, atizando con las normativas cuando les interesa o mirando a otro lado cuando no. Ojalá esto cambie. Nos hace falta.