lunes, 11 de mayo de 2015

Un debate cojo al que le faltan dos patas

Puede que pocas personas se atrevan a decir en voz alta algunas cosas, porque nuestra tan cacareada libertad de expresión tiene sus límites en la revancha que los perjudicados por nuestra opinión pueden tomarse. Y si alguien tiene auténtico poder, más allá de los vaivenes del momento, es la prensa.

Ningún partido político en plena campaña se atreve a decir que el emperador está desnudo, y lo grave el tema es que precisamente los medios son los que se arrogan esa competencia en exclusiva, la de sacar los colores a los demás, pero nunca a los propios. Confío en que esto vaya cambiando con el tiempo, porque las vacas sagradas son algo malo en una sociedad plural, libre, moderna y democrática.

¿Que a qué viene todo esto? A que mañana, organizado por el Colegio de Periodistas de Galicia, habrá un debate en el instituto A Nosa Señora dos Ollos Grandes (el Femenino, para que me entiendan) al que han sido invitados 6 de los 9 candidatos a la alcaldía, a saber, PP, PSOE, Ciudadanos, Lugonovo, BNG y ACE. Dejan fuera a tres, que en realidad son dos porque el tercero nunca va: Foro Lugo Independiente (FLI), Unión Progreso y Democracia (UPyD) y al Partido Animalista.

UPyD Lugo con Rosa Díez, a la que se trajeron a visitar la ciudad



Según denuncian públicamente los afectados, aunque con poco eco porque el altavoz es la prensa y, como les decía antes, la autocrítica escasea incluso en este sector, el argumento que les han dado es que “no van a tener representación”. Como tampoco no la va a tener ACE y ahí los tienen, invitados al sarao.

Siempre que me encuentro con algún asunto de este tipo aplico lo que yo llamo el “principio de las esferas”. Hasta me gusta el nombre. La cuestión, que es de puro sentido común, consiste en que cuando se hace una cosa así hay que ver qué límites se ponen pero que siempre han de ser objetivos. El único caso en que no cumplí este principio fue en nuestra boda, en que invitamos exacta y concretamente a quien nos dio la gana. Hay casos en que no hay que seguir a rajatabla el protocolo.

Como les contaba, la cuestión es la siguiente: imaginemos que ustedes organizan una fiesta de cualquier tipo y les apetece muchísimo que venga una persona concreta. Bueno, pues para ser correctos entiendo que lo suyo es invitar a todos los que estén en su misma esfera. Por ejemplo, si tienes una editorial y preparas una presentación de un libro y quieres que venga un amigo que es concejal, no tiene sentido invitar solo a ese concejal, lo normal es invitarlos a todos. Les hablo de quedar bien en un acto público y social, claro, en algo privado invitas a quien te sale de las narices.

Logo de
Foro Lugo Independiente
Pues con esto pasa lo mismo. Si el Colegio de Periodistas quería hacer un debate ágil y no el coñazo del otro día en el Masculino (noble objetivo con el que estamos todos de acuerdo) lo suyo sería buscar un criterio. Por ejemplo, podrían invitar a aquellas agrupaciones a las que las encuestas otorgan representación (con lo que quedaría fuera ACE además de las que ahora no invitaron), las que tengan representación institucional a nivel local, autonómico o nacional (entonces no podrían invitar a Ciudadanos, Lugonovo, FLI y ACE, que es nueva y supuestamente dicen no ser Izquierda Unida), o las que hayan tenido representación en Lugo (lo que haría que no pudieran ir Ciudadanos, Lugonovo, Fli, UPyD ni ACE).

La cuestión es obvia: no hay ningún criterio que les permita invitar únicamente a PP, PSOE y BNG añadiendo a los que “son noticia”, es decir Ciudadanos y Lugonovo, y a ACE que debe caerles bien (comprensible, a mí Portomeñe también me cae muy bien). Pero es el Colegio de Periodistas, y creo que se han equivocado tomando una decisión tan sumamente arbitraria, porque encima solo eliminan a dos de ocho. Ni hay 17 candidaturas ni reducen el debate a tres fuerzas o cuatro. No me gusta.

Me parece feo el marginar a los otros dos grupos (el tercero, insisto, suele rechazar las invitaciones) y más aún la complicidad de los 6 invitados, que hasta donde yo sé no han dicho esta boca es mía, porque ahora les conviene.

Quizás otro día no les venga tan bien. Es un error y es algo malo.

3 comentarios:

  1. Discrepo profundamente, estimado Luis:
    Non hai arbitrariedade, nin un único criterio. Como calquer día en calquera medio de comunicación seleccionanse temas e protagonistas da actualidade segundo un espazo limitado, ben sexan páxinas de periódicos ou minutos nos medios audiovisuais. Este non é un debate pautado pola Xunta Electoral, como sucede nos medios públicos, cun tempo asignado só ós partidos con representación institucional. O Colexio, como cada día se fai na labor xornalística, estableceu os seguintes criterios de selección:
    1.- Un debate con seis voces para que sexa comunicativamente viable.
    2.- Para a escolla dos participantes valorase:
    -Representación institucional dos partidos.
    -Historia da formación e dos candidatos
    -Presenza social
    -Expectativas segundo as enquisas

    Aplicando isto escóllese a PP, PSOE, e BNG por representación. Ciudadanos e Lugonovo por proxección dos inquéritos.
    Queda un só posto na mesa para escoller entre o Partido Animalista, FLI, UPyD e ACE. Por historia da formación que integra ACE e pola súa representación institucional no parlamento galego resulta seleccionada.
    Ti consideras isto arbitrario, un erro e algo malo que non che gusta.
    Eu tería a mesma consideracíon de non facelo así.
    Orestes Currás. Xornalista colexiado.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Amigo Orestes:

      Estamos de acuerdo en que no estamos de acuerdo.

      En cualquier caso se agradece la explicación. Ahora que cada cual saque sus conclusiones.

      Un abrazo.

      Eliminar
  2. Me voy a auto-comentar que queda raro pero recuerden que si errar es humano matizar es de sabios (ya, el refrán no es así pero nos entendemos).

    Estaba releyendo el artículo y veo que suena mal, como si el Colegio de Periodistas tuviera un interés desmedido en invitar a ACE, como si les fuera la vida en ello, vamos. No creo que sea el caso.

    Que los criterios seguidos no son los que yo tomaría, desde luego. Que me parece injusta la limitación a seis dejando fuera a dos, es obvio para cualquiera que me lea. Pero donde me he podido pasar de frenada es en la forma de exponerlo.

    Me temo, sobre todo para Foro Lugo y UPyD que el tema no es de querencia por una agrupación, sino de una sensación de irrelevancia para las otras dos, que no es lo mismo... aunque quizás sea más deprimente para los afectados.

    En fin, que mañana a las 18:30 en el femenino sabremos si el esfuerzo de reducir el número ha merecido la pena y nos evitamos el papelón de perder dos horas de nuestro tiempo en otro cruce de monólogos que despertaron más bostezos que aplausos.

    Eso no depende de la organización, obviamente, pero el formato parece tener esa intención.

    ¡Que se cumpla!

    ResponderEliminar

Derecho a réplica:

Se admiten comentarios, sugerencias y críticas. Sólo se pide cierta dosis de "sentidiño" y cortesía.