jueves, 7 de febrero de 2019

Rubén Arroxo propone más espacios para perros

El BNG presentó su propuesta con varios destinatarios

Ayer el portavoz del BNG, Rubén Arroxo (ya saben, mi ex jefe de candidatura por un día el pasado 28 de diciembre) presentó una iniciativa interesante para los que tenemos perro, y es la de crear una serie de “espacios abiertos de convivencia” para ellos. Bueno, para ellos y para los que disfrutamos de su compañía.

Como bien dice Arroxo, “Lugo ya cuenta con varios caniles en la ciudad, pero son espacios insuficientes, de un tamaño muy reducido y cerrados”. Tiene razón. En una ciudad con unos 14.000 perros censados, es ridículo pensar que tres pequeños jardincillos, en un estado lamentable, son suficientes para el esparcimiento de mascotas y propietarios. Si además tenemos en cuenta que la ordenanza de tenencia de animales (puede verla aquí)  impide que los perros estén sueltos en todo el municipio salvo esos tres pequeños espacios, nos encontramos con una situación absurda que hay que corregir.

En algunas ciudades están buscando fórmulas que permitan el uso de los espacios según la hora. Por ejemplo, imaginen que se aprueba que a partir de las 19:00 en el Parque del Miño los perros puedan estar sueltos. Antes de que se me alarmen, hay que recordar que esa libertad es “vigilada” porque los propietarios siguen siendo responsables de lo que hagan sus mascotas, y por lo tanto si sabes que tu perro es agresivo o que no puede convivir con nadie más, no lo sueltes en ninguna parte y, por supuesto, si lo haces que sea con bozal.

Esta propuesta del BNG se podría completar con algunas cuestiones accesorias que creo que serían interesantes. Por ejemplo hacer alguna zona de “columpios para perros”, es decir, instalaciones para, sin llegar necesariamente a una de esas pruebas “agility”, poder jugar con tu perro y ayudarte a educarlo.

También sería para estudiar, creo yo, una propuesta que se podría coordinar con la Protectora (para financiarse por ejemplo), el Colegio de Veterinarios, la Facultad del ramo e incluso clínicas o el Rof Codina para dar cursos de educación canina y poner en las zonas adecuadas (caniles y espacios en que haya habitualmente perros) carteles con consejos para educar a tu mascota.

Rubén propone cinco zonas (parque tras Veterinaria, Paradai, Parque del Miño, Casás y parque de Paxariños), que yo completaría quizá con el parque del Rato, el de Marcos Cela y otras zonas verdes. De todas formas, la propuesta de espacios para perros del BNG implica necesariamente la modificación de esa ordenanza, ya que de lo contrario no se podría llevar a cabo por lo restrictivo de su redacción, así que ya puestos a revisarla yo le daría una vuelta más ambiciosa y plantearía algunas modificaciones.

Una de ellas sería la de “despenalizar” el paseo con los perros libres en zonas no urbanas. Tal y como está redactada la ordenanza no puedes dar una vuelta con tu perro suelto por el paseo de los molinos del río Mera o por el entorno de la ciudad, y eso es absurdo.

Una lectura restrictiva (lo habitual) de la ordenanza actual podría sancionar a quien suelte aquí a su perro... ya me dirán...
Por otra parte, yo también me plantearía reformar lo que afecta a transportes públicos, cosa que en su día ya dijo Ciudadanos tras meter la pata con su propuesta de prohibir a los perros subir a la Muralla. Según la actual ordenanza solo los taxis (y de entre ellos los que estén adaptados para tal fin) pueden transportar mascotas. En Madrid, por ejemplo, se puede ir en Metro con tu perro, aunque con ciertas limitaciones (vagones determinados, con correa…) que se podrían extrapolar a Lugo. ¿Qué problema hay si nos dejaran subir a la parte de atrás de los buses con nuestro perro (siempre que no vaya saturado, claro)? Se podría probar a hacer eso en líneas concretas (las que van a lugares habituales de paseo) y si funciona la cosa extenderlo… y si no, se elimina, dependerá de lo que la responsabilidad o irresponsabilidad que demostremos los propietarios de perros.

Al final no se trata de regular lo que hacen los animales, que son lo que sus compañeros queramos que sean (cada vez que escribo “dueños” se me hace raro, porque no nos considero propietarios de nuestros perros sino afortunados compañeros), sino lo que hacemos nosotros con ellos. La convivencia es una mera cuestión de educación.

5 comentarios:

  1. Y de educación se trata, y de respeto, pero aún estamos muy muy lejos.
    No te digo que no se abrieran más zonas para exparcimiento de los perros (estaría bien). No obstante hay muchos, más de uno y de dos, a los que les da igual, y es que no cumplen con las normas mínimas de convivencia.
    Un ejemplo es el jardín de la diputación. Hay unos carteles indicativos a la entrada sobre cómo se debe llevar a los perros y que está permitido, y nadie (o prácticamente nadie) los respeta.
    Y puedo asegurar que todos podríamos poner muchos más ejemplos.
    Triskel

    ResponderEliminar
  2. Ruben Arroxo que explique a Cig do aconcello como é eso de tirar contra a Escola de Música desa maneira tan evidente. Primeiro modifican a rtp para que veña un director e ahora din que non ten a titulación. Dende cando hai titulación de director??
    Polo que se pode intuir hai moitos intereses da Cig e o señor Arroxo en aniquilar a Banda e a Escola de Música de Lugo, non é menos evidente como algún funcionario de Lugo toca en Rabade, begonte sen esconderse da prensa, incluso van as ceas de nadal que fai o concello.
    Señor Arroxo, señores sindicalistas da Cig, e todos os que queren afundir a banda e escola municipal de Lugo, BASTA XA!!! Non hai dereito que os traballadores de Lugo leven sufrindo actitudes violentas e ustedes miren para outro lado.
    Cal é o interés en que a escola e a banda desaparezan?? Supostamente hai funcionarios que levan tocando fora e na casa non están nin se lles espera.

    ResponderEliminar
  3. Supongo que la persona que obsesivamente habla de la RPT sea cual sea el tema es siempre la misma. ¿De verdad cree que ser cansino es una buena herramienta para lograr convencer a alguien?

    ResponderEliminar
  4. Igual es que usted ve en la Rpt algo maléfico. El comentario hace referencia a algo mas que evidente en el personal de la Banda yque nadie investiga.
    Pero usted a lo suyo. Mientras no se quieran enterar que la Rpt es un todo global y no sólo un especifico de la policia como alguien quiere hacer vet de forma intencionada, puden turrar lo que quieran. La Rpt no muerde, aunque parece que a algunos les produce ulcera.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Presupone usted intencionalidad en lo que solo es cansancio y aburrimiento.

      Eliminar

Derecho a réplica:

Se admiten comentarios, sugerencias y críticas. Sólo se pide cierta dosis de "sentidiño" y cortesía.