 |
| La deficiente calidad de la grabación es porque se captó accidentalmente en un local de lavado automático que está frente a la administración y en que se ve parcialmente la calle. |
La resistencia municipal a poner cámaras salvo para multar a los conductores que cometan infracciones, que ahí todas las excusas vuelan como por arte de magia, es difícil de entender. ¿Pereza para tramitar los permisos? No se preocupen que seguro que si lo piden alguien se ofrece a llevarles el asunto sin coste para poder lograr tener una herramienta necesaria para proteger a la población.
Como siempre que hablo de este tema he de recordarme a mí mismo que las cámaras no me gustan. Soy liberal, así que eso de que estén controlándome mientras ando por la calle no me hace la menor gracia. Sin embargo, todo en esta vida es cuestión de ponderación.
Tenemos que poner en la balanza las ventajas de tener circuitos cerrados de cámaras, a los que sólo se pueda acceder cuando pase algo como lo de estos días, frente a la presunta incomodidad de que nos puedan grabar metiéndonos el dedo en la nariz o entrando en un hotel con alguien que no es nuestra pareja oficial. Pues miren, si como les digo las grabaciones sólo se ven si hace falta, no veo mayor inconveniente, que aquí nadie habla de poner a unos señores a mirar una pantalla 24 horas al día.
El Ayuntamiento alega dificultades legales pero, como mencionábamos antes, esos impedimentos desaparecen como por ensalmo para instalar decenas de cámaras para poder multar. Se han gastado cientos de miles de euros en un sistema que le compraron a El Corte Inglés (me resisto a hacer un chiste con la imagen del paleto de Lugo que va a La Coruña a meterse en el centro comercial) y que nunca ha entrado en funcionamiento porque una vez instalado cambiaron de opinión sobre la peatonalización. Pero no hubo problema legal alguno.
Tampoco lo hay para las cámaras que vemos habitualmente en la Rúanova (frente a la escalera de acceso al adarve), en Amor Meilán (justo tras el cuartel de San Fernando), o en la Ronda (hay varias, siendo la más tristemente famosa la que está frente a San Pedro).
Lo que nos hace pensar todo esto es que la motivación alegada es simplemente una excusa porque por razones que no se atreven a poner sobre la mesa en público renuncian a protegernos con un sistema que se usa en medio planeta.
Respecto a la violación de la intimidad… no me hagan reír. Que la Policía pueda acceder a unas grabaciones siempre que haya una orden judicial porque ha pasado algo viola nuestros derechos, pero llevar en el bolsillo un ordenador espía que nos pone anuncios de cosas que simplemente mencionamos hablando con los amigos es totalmente normal…
Lugo es una ciudad razonablemente segura, no lo niego, pero podría serlo más. Quizá si tuviéramos más cámaras sabríamos quién atropelló mortalmente a un anciano en el día de reyes del año 2015, un suceso que quedó en nada. Quizá también sabríamos más sobre otros crímenes y delitos, pero por motivos que no explican no quieren usar esa herramienta.
Pues nada, sigamos amparándonos en las estadísticas que dicen que esto no es Ciudad de México, y dependiendo de cámaras privadas enfocadas ilegalmente a la calle para aclarar delitos.
Estimado Luís,
ResponderEliminarRespecto do tema das cámaras, aínda que nalgunha contada ocasión poida axudar en algo, os estudos e estatísticas precisamente indican repetidamente que ter máis cámaras non reduce aprezablemente os índices delictivos.
É bastante coñecida a estatística de Londres (a cidade europea con máis cámaras por habitante) onde se calcula que se resolve un delito por cada mil cámaras, e a un custe bastante elevado.
No caso de Lamas de Prado, con encarapuchados que actúan rápidamente e que seguramente teñan estudado a acción, as cámaras probablemente non servirían de nada.
Pero si que hai medidas que axudan a reducir delitos e ademais axudan ós cidadans no día a día, como aumentar a presenza de policía nas rúas (andando, preferiblemente, ou en bici; non en coche pola zona peonil, como pasa en Lugo), que serve tanto como elemento disuasorio como de axuda ós cidadáns e visitantes.
Tamén axuda aumentar a densidade e a vida comercial a tódalas horas nas rúas; xa que con máis ollos na rúa hai menos problemas; o que pode facerse con mellor deseño urbano, mellor iluminación, unha boa disposición do mobiliario urbano, axilidade en licenzas, etc.
Onde poden ser útiles as cámaras? En puntos habituais de vandalismo irreflexivo (animado polo alcol habitualmente) como a praza do Campo, as zonas de bares e pubs ou a contorna da catedral.
Totalmente de acordo co comentario de Anxo. Por suposto, hai determinados puntos habituais de vandalismo nos que poñer cámaras seguro pode axudar a reducir o número de delitos. O que está claro é que non é posible poñelas a nivel loxístico en todas as rúas de Lugo.
ResponderEliminarNeste caso, estamos a falar de Lamas de Prado, unha rúa que nin é especialmente transitada por peóns a esa altura nin ten unha actividade comercial (ata chegar ao cruce coa rúa Ourense) especialmente elevada.
Non obstante, sí é unha rúa que vertebra un dos principais barrios da cidade que ten bastantes conflictos (moi preto se sitúan rúas como Aquilino Iglesia, a praza do Castiñeiro, etc) e polas cales a presencia policial é practicamente nula e a pouco que existe trátase de paseos en coche. Cando imos ter patrullas efectivas polas rúas? Coñezo moi ben esa zona, e está claro que un coche que pasa dúas veces ao día non é suficiente.
Por último, penso que é preciso sinalar que fai pouco máis dun mes, nesa mesma rúa pero maís adiante, ocorreu un atraco a punta de pistola (falsa) nun bar. Necesitamos máis razóns para aumentar a presenza policial efectiva e a pé?
Cuantos policias son necesarios para que todas las calles de la ciudad tengan patrullas andando?? De verdad queremos un "estado policial"? De verdad 24 horas al día policias por todas las calles??. Solo nos acordamos de santa Barbara cuando truena
ResponderEliminar