La Presunción de Inocencia, ese principio intermitente

 

El PP se está equivocando. Hace lo mismo que acusaba a los demás de hacer cuando los casos de corrupción les afectaban a ellos, olvidar el principio más sagrado de un Estado de Derecho: la presunción de inocencia.

No niego que haya poderosos indicios contra el exministro Ábalos y que se pueda barruntar que su cese fulminante y nunca explicado tuviera que ver con que se enterasen dentro de la casa de la que se había liado, pero una cosa es que tengamos flechas que apunten en una dirección y otra muy diferente que haya pruebas o una condena.

En Lugo sabemos mucho de eso. El exalcalde Orozco dejó su cargo porque sus socios de gobierno le obligaron a renunciar para salvar el mandato en el año 2015. La presunción de inocencia brilló por su ausencia y el resultado fue nefasto: nueve años de proyectos surrealistas de la mano de su sucesora, Lara Méndez, y para mayor fantasía ninguna sentencia condenatoria contra Orozco. Ni una.

No seré yo quien defienda la labor del exalcalde al frente del Ayuntamiento (aunque visto lo visto no hay nada tan malo que no pueda empeorar) pero sí he defendido siempre en esta modesta bitácora que mientras no se demuestre lo contrario era un hombre inocente, cosa que sigue siendo a día de hoy.

Cuando fue el lío de los trajes de Camps y demás podredumbre que afectó al PP y que hizo que muchos nos marchásemos de sus filas para no regresar, se invocaba una presunción de inocencia en la que creo a pies juntillas. ¿Por qué ahora no la aplican? Porque creen que es más rentable políticamente ir a por la cabeza de Sánchez que defender sus principios.

Probablemente tengan razón, y sí es cierto que arañen más votos diciendo lo que dicen que lo que decían, ya que si se pusieran del lado de la legalidad sería Vox quien saldría a montar un cirio y se llevaría la bolsa de votos. No niego la realidad, simplemente me parece una tristeza la poca fe que tenemos todos en la sociedad española, a la que creemos que es muy fácil engañar con argumentos contradictorios.

Me apena enormemente todo esto. Contra Ábalos hay indicios y menciones, igual que las había contra medio PP cuando Bárcenas tenía sus famosos “papeles”, que no eran más que documentos generados por él mismo y que no entiendo que se consideren prueba de nada, al igual que tampoco lo pueden ser las cosas que diga un señor que se está demostrando parte de una trama corrupta (me refiero al famoso Koldo). Ahora va a resultar que nuestras bases para cesar a alguien es lo que diga un presunto chorizo.

Lo contradictorio también está en el otro lado, por supuesto. A Ábalos le piden que deje su acta de diputado, pero al mismo tiempo negocian el futuro del Gobierno y los Presupeustos Generales del Estado con un señor fugado en el extranjero y que está redactando su propia amnistía, con todo su papo. Por otro lado, mientras el PSOE se ve acosado por la corrupción a más niveles de los esperados inicialmente “exigen explicaciones” a Miguel Tellado porque lo mencionan en una conversación y miran para otro lado mientras nos enteramos de que compraron mascarillas defectuosas en el pico de la Pandemia.

Vale que haya quien se haya enriquecido con la crisis sanitaria, yo eso lo acepto porque en un momento en que medio planeta estaba peleando como gato panza arriba para conseguir mascarillas entiendo que el que las logró deba cobrar una comisión… pero coño, al menos que no te maten al usarlas.

Menudo país.