El Gobierno local reconoce que la Protectora sí puede quedarse en Muxa... pero vota en contra

Visión del Pleno Municipal con el Presidente de la Protectora en primer término observando el triste espectáculo.

Decir que mantener la Protectora en las actuales instalaciones de Muxa es ilegal y a continuación admitir que se pueden hacer nuevas construcciones en esa parcela o en la colindante (también cedida a la Protectora) es una contradicción que no es fácil de explicar. Es lo que hicieron ayer PSOE y BNG votando contra la propuesta de mantener a la Protectora en los actuales terrenos.

Las palabras del concejal de Medio Ambiente en el pleno de ayer recogidas por La Voz de Galicia

Curiosamente un par de días antes el BNG votó a favor de eso mismo en la Diputación, pero supongo que el tirón de orejas por parte de los socialistas sería de tal calado que no les quedó otra que dejar en evidencia a sus propios compañeros de partido y enmendarles la plana por una cuestión más política que argumental.

Hace unas semanas ya se publicó en este blog que los terrenos donde está hoy día la Protectora son perfectamente válidos para seguir albergándola. Nadie dice que las instalaciones que hay se puedan legalizar en su totalidad, y es evidente que hay que meter piqueta a aquellas que están afectadas por el cauce del regato que cruza la parcela, pero es que es no es la cuestión.

Aquí de lo que se habla es de qué lugar es más idóneo para albergar a los animales: una parcela enorme donde llevan décadas y que necesita una intervención importante, o un matedero, ubicado en un terreno mucho más reducido, y en el que es necesario hacer un gasto todavía mayor.

La Protectora tenía un proyecto y financiación de la Diputación para dicho gasto (300.000 euros) que se fue al traste porque no tenía en cuenta el famoso regato. La Confederación no informó en ningún momento que no se pudiera construir en esa parcela, sino que no se podía construir "así".

Por motivos totalmente ajenos al interés de la Protectora, la exalcaldesa Lara Méndez se sacó del sombrero la peregrina idea de reformar el viejo matadero para, con la táctica de desvestir un santo para vestir otro, sacarse de encima el problema de que no saben qué hacer con él. Pero en ningún punto de la argumentación se tienen en cuenta las verdaderas necesidades de la Protectora.

Lo de ayer fue un sainete vergonzoso, uno más. Por supuesto la culpa de todo es de la Xunta de Galicia (siguen usando esa matraca a pesar de que recientemente los lucenses les han dicho alto y claro que no se lo creen) a la que incluso llegan a acusar de cargar con estas competencias a los Ayuntamientos, sin tener en cuenta que la legislación estatal es la que les impone la obligación de proteger a los animales. De hecho la ley de bienestar animal aprobada por el actual Gobierno no le carga el tema al municipio, sino directamente al alcalde. Da igual que la Xunta haya dicho por activa y por pasiva que está dispuesta a echar una mano económicamente con el proyecto. Que la realidad no te estropee un buen eslogan.

Bien es cierto que el PP enfocó mal la propuesta. Su tesis es "regularizar y ampliar" las instalaciones actuales, algo imposible porque es ilegal, cuando tendrían que haber hablado de "adaptar las instalaciones para que se cumpla la legalidad y ampliarlas en las zonas de la parcela que no están afectadas por el regato". También podría haber hecho una enmienda cualquier partido del Gobierno en ese sentido para llegar a un acuerdo, pero han optado por el NO sin más.

La cosa sigue como estaba. PSOE y BNG están enrocados en una postura imposible porque su solución pasa por conseguir unos fondos europeos que cada vez se prevén más difíciles (y como hagan una investigación de en qué se han gastado en Lugo, ni les cuento) y no dan alternativa.

Quizá la Protectora tendría que plantearse buscar un técnico que les haga un proyecto que cumpla con las normativas actuales y que les permita quedarse en la parcela actual, con una memoria económica que evalúe de qué gastos estamos hablando concretamente, y que con ese documento en la mano vaya de nuevo a las administraciones y les demuestre que sí es posible quedarse donde están.

A ver entonces cómo sostienen lo insostenible, porque decir que en Muxa no se puede quedar la Protectora es simple y llanamente mentir, algo que llevan años haciéndonos a la cara.

Enlace al debate

Por si quieren ver el debate (a partir del minuto 25)