¿Quién protege a los hombres?

Cada vez que surge un caso de violencia doméstica (mal llamada por el Gobierno “violencia de género”, término incorrecto según la RAE) “ordinaria” escuchamos miles de voces contra el maltrato de una mujer a manos de su pareja. Evidentemente todos estamos de acuerdo con que este problema existe y que hay que luchar contra él.

Sin embargo, me parece preocupante que la violencia de hombres contra mujeres sea un delito “de moda”, es decir, que nos centramos en eso pasando por alto otros delitos que, no por ser menos frecuentes, son menos graves. Me refiero a los delitos sexuales contra los hombres, que haberlos, haylos.

Hoy vemos en los medios de comunicación que se ha desarticulado por primera vez una red de explotación sexual de hombres. El sistema es el mismo que en la trata de blancas: se capta en países con pocos recursos a un chico, se le promete un trabajo a cambio de unos honorarios, y cuando llega a España se ve prostituido y con unas deudas astronómicas que ha de pagar si no quiere que lo liquiden a él y a la familia que deja atrás.

¿Que es menos frecuente que la prostitución femenina?, evidentemente. Pero eso no hace que sea menos grave. También es menos habitual ver hombres maltratados por sus mujeres, pero eso también se da. Me parece muy cínico hablar de “violencia machista” a pesar de que la mayor parte de los casos sean de hombres contra mujeres, porque con que exista un único caso en que pase al revés, esa persona está siendo dejada de lado por el simple hecho de ser hombre.

También hay hombres maltratados, prostituidos y de los que se abusa. No es justo dejarlos de lado por ser pocos. ¿Cuántos hacen falta para que se considere algo malo? ¿un millar? ¿cien mil? ¿un millón?…

¿Poner fronteras a los médicos?

Seguimos con temas médicos. Es lo que tienen los blogs, que uno tira de lo que vive y últimamente toca hospital.

Una de las soluciones que todo el mundo apunta al (no tan dramático como a veces decimos) caos sanitario de este país es la de hacer incompatible la consulta privada con el servicio en la Seguridad Social. Según los paladines de esta medida, con esto se lograría que los médicos que ganan un pastón en la privada no desviasen a sus pacientes a la pública para, con el dinero de todos, hacerles pruebas y cosas así, y por otra parte repartir el trabajo y que médicos que están en paro puedan acceder a las plazas que los otros dejarían libres.

Parece un razonamiento lógico, pero tiene una consecuencia directa que no creo asumible: la introducción del sistema de mercado puro a la sanidad implica que sólo los ricos puedan acceder a los mejores médicos. Me explico: un buen cirujano o un médico que tenga algo de renombre cobra más por una intervención privada que por el trabajo de todo el mes en la pública. Si les obligamos a elegir, obviamente tirarán por lo que más les rinde, con lo que la seguridad social no contaría con los mejores del ramo, que se verían condenados, ¡oh pobres!, a pasar las mañanas en sus yates y sus campos de golf.

Si tanto cobran en la privada, ¿por qué siguen en la pública?: porque les da seguridad, la certeza de una nómina hasta que se jubilen y que permite que a cambio de esa tranquilidad muchos Juan Nadie y gente sin grandes recursos pueda ser operada por el Doctor Milagro, que por las tardes cobra kilo y pico por operación.

Por otra parte, si un médico se convierte exclusivamente en funcionario, no tiene alicientes para actualizarse, con lo que veríamos en los hospitales la versión de bata blanca del funcionario florero, que tanto abunda. No se me ofendan los funcionarios, que yo también lo soy y todos sabemos lo que hay.

Creo que hay que buscar otro sistema, y me parece que una idea podría ir por obligar a elegir… y luego que por ley todo médico que ejerza en España tenga la obligación de hacer x horas al mes gratis para la Seguridad Social. Una especie de impuesto del ejercicio médico que se pague en especie. Así garantizaríamos que al menos alguno de nosotros pueda llegar a ser operado por los grandes médicos que, con todos mis respetos, en condiciones normales ni nos mirarían.

¿A que suena bien?, ¡¡pues no!! No creo que sea ético obligar a estos profesionales a hacer eso. ¿Por qué un médico va a tener que hacer “horas sociales” sin haber atropellado a nadie? El ser un servicio básico no debería ser una condena. ¿Los panaderos tendrían que hacer unos cuantos panes al mes para repartir a los pobres? ¿Los taxistas tendrían que hacer servicios gratis? ¿Las marisquerías regalarían un porcentaje de centollos a Cáritas?… El sistema actual no es perfecto, pero al menos no obliga a nadie a nada y hasta que aparezca algo mejor habrá que ir tirando como buenamente podamos.

Lugo pierde otro rincón

Poco a poco vamos perdiendo rincones de los que algunos disfrutábamos con cierta asiduidad. Ahora le ha tocado el turno a la cafetería del Parque de Rosalía de Castro. La piqueta la derribará en breve y ayer cerró sus puertas para ser reemplazada por una futura edificación que se ubicará a unos cuantos metros de la actual. El proyecto responde al “plan director” del parque que, según dicen, hará que el proyecto original decimonónico se desarrolle finalmente.

Eso implica, digo yo, que se ejecute el proyecto tal y como fue concebido en su día, así que nos vamos a poner a construir en pleno 2010 un palacete decimonónico de teja roja y paredes verdes con hierro forjado. Nada que decir, me gusta mucho el estilo que se propone, pero la verdad, no sé porqué algo me dice que no harán esa obra, sino un espanto hipermoderno de esos que no sabes si son una cafetería o la entrada de un parking subterráneo.

Los bocetos que acompaño en esta entrada han sido sacados de la web municipal, así que es una referencia bastante fidedigna de lo que se supone que deberá ser el futuro del parque, o el pasado, según se mire.

Bueno, habrá que reformar algunas cosillas para que cumpla las leyes actuales de accesibilidad, estanqueidad, idoneidad y demás.

Que nadie entienda lo que no es, estoy totalmente de acuerdo con el derribo de la espantosa cafetería actual, sólo que aplicando la sabiduría popular casi no sé si preocuparme más por el “bueno por conocer” que del “malo conocido”. En cualquier caso lo que no es discutible es que aquí se tiende a poner el carro antes que los bueyes: primero derriban la cafetería actual y luego, tal vez, si acaso, algún día, construirán la nueva. Un año de éstos. Lugo no se caracteriza precisamente por la velocidad de sus obras.

¿A nuestros bienqueridos gobernantes no se les pasó por la cabeza la idea de edificar primero la nueva y luego derribar la vieja? Tal vez así, fíjense qué innovadora idea, podríamos utilizar los lucenses la fea cafetería actual hasta que inauguren la preciosa cafetería futura y luego darle matarile a la otra. Demos gracias a que la Xunta de Galicia no hizo igual: habría empezado la demolición del Xeral antes de comenzar el nuevo hospital. Menos mal que esa obra no dependía de Orozco porque ya saben que operar a corazón abierto cuando están dinamitando el edificio aumenta mucho el riesgo para el paciente… y los demás presentes.

Miren si me parece buena idea, que hasta la propongo para que el día de mañana no derriben nuestra espantosa estación de autobuses y nos dejen subiéndonos en marcha en plena calle hasta que se inaugure la futura estación intermodal dentro de 10 años, o 20, o 30…

Wifi hospitalario

En estos días en que estoy pasando una temporada en el hospital, acompañando a un familiar, es cuando te fijas en ciertos detalles que realmente hacen que uno esté mucho mejor o mucho peor mientras pasa las horas de la forma menos fastidiada posible.

Una de las grandes ventajas de los hospitales modernos es que junto a las nuevas tecnologías médicas, que casi damos por sentadas a pesar de rayar el milagro día sí y día también, también hay otras cosas que van mejorando el bienestar del paciente y sus acompañantes: camas modernas con miles de botones y palancas para moverlas en todas las direcciones posibles, televisión y teléfono en todas las habitaciones… y ahora el Wifi.

Parecerá una tontería, pero ahora que somos cada vez más tecnológicamente dependientes, no puedo evitar acordarme de la pobre Bea, una amiga que lleva unas cuantas semanas ingresada y que está a remolque de un pincho usb de esos que funcionan los días pares. Si encima de que estás fastidiado no tienes la escapatoria que te da la conexión a internet, no es que sea dramático pero fastidida.

Ya sea para ver los periódicos del día, abrir el correo, charlar en el messenger o recoger la cosecha en Farmville, la cuestión es que siempre se agradece un escape que te entretenga unas cuantas horas de las muchas que tiene el día y que parecen el doble cuando estás en una cama.

Siete usuarios

Siete usuarios, no ocho ni nueve, sino siete ciudadanos son los que han utilizado la administración electrónica del Ayuntamiento de Lugo durante los tres primeros meses de funcionamiento del sistema. Vamos, que ni siquiera los 12 concejales del PSOE se han molestado en abrir la ventana y probar a pedir un certificado de empadronamiento, aunque sólo fuera para explicar a la gente lo bien que funciona.

La (asumo que millonaria) campaña publicitaria pagada por nuestro bolsillo comunitario no ha servido para nada. Los lucenses no están por la labor de sumarse a la administración electrónica, y tiene su lógica. Si no se fían demasiado del funcionario y el papelote de toda la vida, ¿cómo se van a fiar de un ordenador?

En un Ayuntamiento que presume de “super tecnológico, osea”, y que tiene al frente a un alcalde que se pasa la vida diciendo lo mucho que gastan en nuevas tecnologías y modernización, es un palo bastante grande ver que la ciudadanía no le hace demasiado caso y que sigue prefiriendo los cauces ordinarios, lentos pero seguros.

Volvemos a lo de siempre, gasto público ineficiente en el mejor de los casos, y despilfarro en propaganda en el peor. Lo importante para Orozco no es que la administración electrónica funcione, sino que la gente perciba que “está en ello” y que es super moderno, que es lo que da votos.

3 millones en tapitas

Se convoca una nueva edición del concurso de Tapas de Lugo, una iniciativa que me parece estupenda para nuestra ciudad y que además de promocionar nuestro mayor atractivo no monumental (la gastronomía) ayuda a que se hagan actividades que den vidilla a la ciudad.

El problema es cuando ves que la empresa que organiza el tema cobra 20.000,00 €, es decir, más de tres millones de pesetas. Me parece caro. No entiendo que tengamos una pila de concejales, que teóricamente deberían ocuparse de hacer estas cosas, y nos gastemos esa burrada de nuestro dinero, el que ponemos de nuestro bolsillo cada vez en mayor medida (y lo que viene) para pagar a una empresa privada por organizar esto.

No seré yo quien se oponga a la privatización de determinadas cosas, pero sólo en caso de que se trate de servicios externalizables y que suponga un ahorro a la administración. Lo que no parece tener mucho sentido es que se gaste esa burrada de dinero en la organización. Además de ese dinero, los hosteleros ponen lo suyo, así que eso se gastará en publicidad y en dar un sueldo a los amiguetes.

Me cuesta entender que nos gastemos alegremente los cuartos en esa medida. Insisto en que el concurso de tapas me parece muy positivo, que nadie entienda lo contrario, pero creo que si se organizara desde los servicios municipales, que por personal no será, saldría mucho más barato. Además, es su trabajo.

Eso sí, después el alcalde dice que van a fotocopiar a dos caras para ahorrar. Eso es lo que sobra en el Ayuntamiento de Lugo, caras.

Tomar el pelo al turista no es buena política

Lugo es una ciudad peculiar. Pretendemos vivir parcialmente del turismo, pero parece que está diseñada para echar fuera a los visitantes. El pobre que se atreva a intentar llegar al centro en coche lo tiene complicado, porque nuestras principales avenidas están diseñadas para que salgas, no para que entres, y lo que te rondaré morena, porque Orozco y compañía planifican convertir en unidireccionales, de salida por supuesto, avenida de la Coruña, calle Santiago y alguna más.

Una vez en la ciudad, te encuentras con que lo que te han vendido es, siendo generosos, exagerado. Me considero poco sospechoso de tirar piedras contra mi ciudad, pero lo que me preocupa es que se tome el pelo a nuestros visitantes creando unas expectativas que luego quedan totalmente decepcionadas.

Por ejemplo, visitando la web turística de Lugo vemos que según el Ayuntamiento en la Casa de los Mosaicos “A gran sala de recepción (oecus) e a súa antesala tiñan o chan cuberto de espectaculares mosaicos de extraordinaria calidade, e nas paredes abundaban pinturas decorativas. O oecus, con columnas todo ao redor, tiña 150 m² de superficie, e a antesala preto de 60. A xulgar por estas medidas, a riqueza da casa era notoria”. Uno espera encontrarse eso cuando visita la casa, pero resulta que no hay ni un sólo mosaico a pesar del nombre. Ni uno. Están todos en el Museo Provincial y en la casa de los mosaicos sólo hay vídeos y unos restos bastante corrientes. Invito a visitar www.lugoturismo.com para ver las descripciones que se hacen de los demás centros de visitantes y que luego, quien no haya ido, que vaya. Se encontrarán con la dura realidad de que la línea que separa “poner en valor” de exagerar es muy difusa.

El problema es que estas salas que antes eran gratuitas ahora son de pago, que esa es otra. La entrada cuesta nada más y nada menos que 7 euros (la combinada, que por separado sale aún más caro). Las comparaciones son odiosas, pero la entrada a las cuevas de Altamira cuesta 3 € (y las pinturas son las de verdad, no las han trasladado), o la del Museo del Prado son 6 €. Subir a la Torre Eiffel cuesta 4,5 €.

Lugo no es un primer destino, nos pongamos como nos pongamos. Quien viene a nuestra ciudad probablemente ya ha viajado bastante y puede comparar. Las salas que tenemos no están mal, pero tampoco son para tirar cohetes, y mucho menos para cobrar por verlas. Curiosamente, nuestros principales atractivos (Muralla y Museo Provincial) son gratuitos, y es obvio que cualquiera de los dos le dan mil vueltas a las salas de pago.

Al turista hay que mimarlo no tomarle el pelo, y la diferencia es que quien antes veía las salas “interesantes” (la palabra que se usa cuando algo no es “impresionante” o “precioso”) ahora las ve una estafa poco disimulada.

La que se puede montar por no ser previsor

La Avenida de la Coruña de Lugo es una de las principales arterias de la ciudad. Ahora tiene un pequeño problema de colesterol del malo, es decir, un estrechamiento entre Concepción Arenal y Hermanos Carro causado por unas obras. Hasta aquí todo razonable.

El problema es que nuestro bienquerido Gobierno Local ha pasado del tema y no se ha molestado en tomar las más mínimas medidas para intentar que el colapso de tráfico sea menos grave. Han puesto unas vallas y han impedido el paso en sentido hacia la muralla, y ya está. Ni señalización en las calles que van hacia la Avenida de la Coruña (con lo que te encuentras con la sorpresa cuando llegas allí), ni siquiera al inicio de la propia avenida… nada. Ni siquiera se han molestado en utilizar el maravilloso centro del control de tráfico (que tantos millones costó) en reprogramar los semáforos, con lo que sigue dando luz verde en el sentido cortado, lo que queda bastante ridículo y más teniendo en cuenta que mientras se abre hacia ese inútil sentido está cortando el tráfico en la Ronda de la Muralla.

El resultado de esto es que se montan unos curiosos pollos tanto en la avenida como en todo lo que la rodea, que es medio Lugo. Ayer por la tarde, por ejemplo, la Ronda de la Muralla estaba totalmente paralizada, incluyendo la salida por San Fernando. Una ambulancia que intentó pasar, tuvo que esperar un rato a que le hicieran sitio, y los conductores, con el calor que hace, estaban más bien tensos.

Las preguntas del millón son: si se supone que pueden controlar los semáforos desde una sala con cámaras, ¿por qué no lo hacen?; si saben que las obras van a durar varios días, ¿por qué no señalizan correctamente el problema para que la gente vaya por rutas alternativas?; si no son capaces de hacer nada de esto, ¿a qué se dedican Orozco y compañía?.

Sonia Méndez hace campaña a favor de Feijóo

Por fin una buena noticia económica, en julio Lugo bajó su cifra de parados por cuarto mes consecutivo. Hay que dar las gracias, según la concejala del PSOE Sonia Méndez, a la Xunta de Galicia gobernada por Alberto Núñez Feijóo. Al menos eso es lo que se desprende de su artículo en El Progreso del pasado 27 de julio, en que decía repetidamente que “as comunidades autónomas son quen ten a competencia exclusiva en materia de políticas activas de emprego”, aunque ella lo decía para meterse con la Xunta, claro. Eso sí, si las cosas mejoran habrá que darle las gracias, es lo lógico. Sin embargo, la política tiene esas cosas. La señora Méndez ataca a Feijóo pero no explica por qué en el Ayuntamiento de Lugo el paro baja mucho menos que en el resto de la provincia.

De todas formas, es pronto para alegrarse. Desgraciadamente en verano el paro siempre baja pero rebota en septiembre, por aquello de los empleos de dos meses para sector servicios, que es como finamente se llama a los camareros y demás. Otro día hablaremos del lenguaje políticamente correcto.

De todas formas, en ese artículo también llama mucho la atención un párrafo que dice textualmente: “Se a cidade de Lugo recibía hai dous anos, no 2008, 600.000 euros que deron emprego a 26 parados; hoxe, con máis persoas desempregadas, recibe 200.000 euros que só chegarán para contratar a 12 parados”. Lo que me pasma aquí es lo caro que pagan en el Ayuntamiento de Lugo los trabajos, porque a menos que se pierda la mitad del dinero por el camino (lo que no sería de extrañar) las cuentas son claras: asumiendo contratos de un año, una simple división da como resultado que cada persona cobraba al mes 1.923,00 € en 2008 y 1.388,99 € en 2010. Además de una reducción considerable del salario (un 28%, que se dice pronto), lo que me pasma es que se paguen esas cifras, que en Lugo no es fácil ganar. ¿No sería más razonable contratar a 50 personas a 1.000,00 € en 2008 y a 16 (y media, que sobra algo de dinero) en 2010?

Vale, hay que tener en cuenta el dinero que se queda en la parte administrativa, que los bolis subieron mucho últimamente, pero quizás, sólo quizás, lo interesante sería usar ese dinero para pagar un sueldo digno a más gente en lugar de uno de lujo a menos personas. Claro, depende de quién elija a esas personas, ¿no?.

¡Qué cara es la memoria histórica!

Publicaba el BOE hace unos meses la relación de las ayudas concedidas al amparo de la Ley de la Memoria Histórica. Supongo que nadie se sorprenderá de que esta iniciativa fuera acompañada de “subvenciones destinadas a actividades relacionadas con las víctimas de la guerra civil y del franquismo”. Si no hubiera pasta de por medio no habría tanta gente interesada en el tema.

Entre otras cosas hemos pagado jugosas cantidades como las siguientes:

• Proyecto para la recuperación de la memoria histórica y la dignificación moral de los líderes sindicales del Metal y la Construcción de UGT, Fundación Anastasio de Gracia FITEL, 18.500,00 €
• Recuperación y difusión de la memoria histórica protestante en Galicia durante la guerra civil y el franquismo, por el Consello Evanxélico de Galicia 18,500,00 €
• Exposición itinerante: "La lucha por la democracia desde la izquierda rupturista", de la Asociación por la Memoria Histórica del Partido del Trabajo de España y de la Joven Guardia Roja de España, 23.000,00 €
• Diccionario del republicanismo catalán en el exilio mexicano, por la Fundació President Josep Irla i Bosch, 27.000,00 €

Así podríamos seguir hasta los 3.870.000,00 € (casi 650 millones de pesetas) gastados en estas subvenciones. Interesantísimo gastarse ese dinero en resucitar la memoria de los protestantes en Galicia en la guerra civil o a la Joven Guardia Roja, que estaban muy olvidados.

Basta fundar una asociación y ponerse un nombre rimbombante para que lluevan los euros de todos en nombre de la nueva corrección “democrática”, y hay de quien diga que ese dinero estaría mejor gastado en cosas como, por ejemplo, pagar proyectos para evitar parados (es un ejemplo, no demagogia barata). Pues me niego a ser “correcto” según el diccionario acuñado por Zapatero.

No me apetece que en plena crisis, y recortando salarios y prestaciones, se gasten mi dinero en apesebrar voluntades. Si realmente creyera que son proyectos interesantes de investigación histórica estaría de acuerdo, pero no me lo creo. Gente cuya vida se centra en investigar la barbarie de la dictadura no necesita que le paguen cuatro millones y medio de pesetas por escribir un “diccionario” y cosas así. Sí, me atrevo a poner en duda que esas cantidades no contemplen jugosos contratos con personas afines al poder, soy así de desconfiado.

Las subvenciones para publicaciones deberían desaparecer. Que se cuelguen las cosas en Internet, que es más rápido, más universal y encima más ecológico, que no gasta papel.

Leyes cobardes

Teóricamente los diputados de cualquier parlamento, sea el nacional o alguno de los autonómicos, votan según sus ideas o las de su partido, que no siempre son las mismas. Los ciudadanos elegimos cada cuatro años a nuestros representantes según los criterios más diversos, pero la idea es que nos leamos el programa electoral y votemos según lo que dicen que van a hacer, a ver si hay suerte y lo hacen. El problema es que luego se mezcla la “realpolitik” y la ideología se matiza y se atenúa en favor de otros condicionantes.

En esta sociedad en que lo que prima es la encuesta y el sondeo de opinión, cada vez vemos menos ideas y más globos sonda. No hay el valor necesario para llevar a cabo medidas que tal vez sean impopulares, o que los gurús del sondeo dicen que no serán bien acogidas, así que se buscan caminos intermedios para intentar contentar a todos, de forma que no se contenta a nadie o se dejan las cosas sin terminar.

Hay dos ejemplos paradigmáticos sobre este tema. El primero, de plena actualidad, es el de la famosa prohibición de las corridas de toros en Cataluña. Se prohíben las corridas por crueldad con el toro, argumento que me parece totalmente válido, pero la cosa se queda a medio camino, porque no hay valor a cargarse en la misma norma otras “tradiciones” como la de los toros embolados, los encierros o los “bous capllaçats” (toros atados con una cuerda y azuzados por el público). Ahí parece que el toro no sufre, aunque se trate de un pobre bicho acorralado por masas de “ciudadanos libres”. Por supuesto, el fallecimiento ayer de un hombre, borracho para más señas, por asta de toro en una de estas fiestas no significa nada, porque lo grande es que la ley se ha promulgado en nombre de los animales, no de las personas. Evidentemente, cualquiera de los abanderados de esta nueva corriente probablemente argumente que hay que ir “poc a poc”, y que el que se pone ante el toro sabe a qué se expone, pero me parece muy grave que un Parlamento piense más en las reses que en los ciudadanos.

Por otra parte está la ley del tabaco, que tampoco se han atrevido a hacer como había que hacerla. Ese tema era mejor no tocarlo que hacer lo que se hizo y que ahora intentarán enmendar. El derecho de una persona a fumar acaba donde empieza mi derecho a no ser envenenado en un local público, hasta ahí de acuerdo. El problema es que la ley aprobada crea más problemas de los que soluciona, ya que por una parte no impide fumar en la mayor parte de los locales (por ejemplo todos los de menos de 100 metros) y por otra parte no considera a los camareros seres humanos, ya que en su centro de trabajo sí se puede fumar. Es decir, que no hay valor de hacer lo que se supone que creen, y que es prohibir fumar en todos los locales de concurrencia pública y centros de trabajo. Es peligroso, se pueden poner en contra a mucha gente, así que vuelven a buscar una solución chapucera que supuestamente contenta a todos aunque no contente a nadie.

La Política con mayúsculas es otra cosa. Un político puede estar equivocado, pero si es elegido con un programa y unas ideas lo suyo es que las cumpla y no que se dedique a ver a quién no hay que pisar los callos para que dentro de unos años vuelvan a votarme. Es la fina línea que diferencia a quien “escucha al pueblo” de quien no tiene más ideas que la de perpetuarse en el poder.

En Lugo ha habido políticos de los que son ejemplo de lo que hay que hacer. Personas que llevaron a cabo sus programas e ideas aunque encontraran cierta resistencia. La peatonalización del casco histórico de Lugo llevada a cabo por Joaquín García Díez fue un ejemplo de valentía política, ya que hubo muchas personas que en su momento se opusieron a unas obras que hoy nadie debate y cuya autoría todos pretenden atribuirse.

Una persona que arriesga (y da) su permanencia en el cargo por llevar a cabo lo que considera imprescindible para su ciudad es precisamente el tipo de político que necesitamos, que vaya más allá de la encuesta y del titular y que tenga el valor necesario de cumplir lo que promete. Deberíamos ser los votantes los que decidiéramos si continúa o se va a su casa.