De la manifestación a la rueda de prensa (cómo hemos cambiado...)

A la izquierda, manifestación del 2011 en apoyo a Pilar de Lara y Estela San José. A la derecha, rueda de prensa del sábado en que se critica a la jueza como ariete contra Elena Candia.
Cómo hemos cambiado...
Fotos: la primera de La Voz de Galicia y la segunda de Cadena Ser Lugo

El 21 de octubre de 2011 la Plataforma Anticorrupción convocó en nuestra ciudad una manifestación de apoyo a las juezas Pilar de Lara y Estela San José, dos magistradas que recibieron el apoyo público de unas mil personas que secundaron la marcha. Quince años después la situación es diferente.

Ninguna de las dos juezas ejerce en Lugo y Pilar de Lara fue sancionada por dilaciones en su tramitación y por trabajar de una forma “desordenada y poco rigurosa” en muchos de sus casos, que se eternizaron en los juzgados y fueron abriendo una pieza tras otra que, en su inmensa mayoría, acabaron diluyéndose. La sanción de siete meses y un día conllevaba, casualmente, la pérdida de destino, con lo que tuvo que dejar el juzgado de Lugo para alivio de muchos que sentían la persecución de la justicia.

Sin embargo, entre las causas por las que se le sancionó no estaba la Operación Pulpo, donde no se encontró la menor infracción por parte de la jueza, en contra de lo que el sábado, en una pomposa e inaudita rueda de prensa, insinuaron en la sede del PSOE José Tomé (presidente de la Diputación), Lara Méndez (diputada autonómica), Miguel Fernández (Alcalde de Lugo) y Ana Abelleira (dimitida presidenta del PSOE local y concejala de Lugo). Cuatro cargos, de los más altos del PSOE Local y de nuestras instituciones más próximas, insinuando algo que es falso.

Llama muchísimo la atención que estas cuatro personas, que se suponen estudiadas y formales, se hayan sentado a una mesa a dar una rueda de prensa cuyo único objetivo es tirar piedras a Elena Candia, y de rebote a una jueza, Pilar de Lara, por haber hecho lo que tenían que hacer: la primera transmitir a la Fiscalía Provincial una información que le llegó anónimamente pero que consistía en un escrito firmado por dos personas con nombres y apellidos (vamos, que no era un anónimo) y otro firmado por otras dos (tampoco era un anónimo), y la segunda investigar la denuncia presentada por el Fiscal Jefe de Lugo (no por Elena Candia).

El archivo de la causa sirvió de argumento a estos cuatro dirigentes locales para exigir la dimisión de Elena Candia. Sin embargo, “se les olvidó” mencionar que si Elena tiene que dimitir, lo mismo le tendrían que pedir a Besteiro, porque el ahora líder autonómico del PSOE presentó una demanda por prevaricación contra Pilar de Lara por este mismo caso que también fue archivada. ¿Acaso el archivo de la denuncia de Besteiro no implica una “denuncia falsa” y el otro sí? ¿No se aplica el mismo rasero porque una es “de los otros” y el otro “de los unos”?

Entiendo que Besteiro se querellase contra Pilar de Lara, está en su derecho, pero de la misma forma que cualquiera puede presentar denuncias en Fiscalía, e incluso está en la obligación si tiene indicios de delito.

¿Había indicios de delito en los documentos que llegaron anónimamente al grupo del PP pero que no eran anónimos porque estaban firmados? Pues se ve que sí, porque la Fiscalía Provincial de Lugo, a la vista de la investigación llevada a cabo por la UDEF (Policía Nacional), solicitó, con la firma del mismísimo Fiscal Jefe, la apertura de un proceso penal. ¿Han pedido los dirigentes del PSOE el cese del Fiscal Jefe? No, porque no es un enemigo político.

Meterse en este jardín es poco acertado por parte del PSOE local con la que tienen montada, y sobre todo viendo cómo funciona la estructura del Ministerio Fiscal. Recordemos a Pedro Sánchez y su “¿La Fiscalía de quién depende? Pues ya está”

Las implicaciones de la rueda de prensa del sábado, más allá del circo mediático que supone, son gravísimas. Se trata del uso partidista de la presunción de inocencia (que se aplica, aunque eso lo hacen todos, según a quién se acuse), del ataque a una persona diciendo falsedades y calificando de “anónimos” documentos firmados con nombres y apellidos, y que tantos indicios tenían que la Fiscalía acudió al juzgado, y atacando a una jueza por hacer su trabajo de forma impecable en este caso.

Pilar de Lara se ha despachado a gusto en sus redes sociales, y me parece tan interesante lo que ha dicho que me tomo la libertad de reproducirlo a continuación:

Pilar De Lara

21 de junio a las 20:32

SE ESTÁ ACABANDO LA BULA A LOS BULOS

Será cosa de la edad o del hartazgo que me provoca tanta falta de rigor, pero una ya se cansa de escuchar y de leer las mismas y reiteradas mentiras, falsedades y calumnias: Afirmar que la Sra. Candia actuó en connivencia con una juez, en este caso conmigo, no sólo es extremadamente grave pues supone imputarme un delito de prevaricación, sino que resulta sumamente temerario, dado lo sencillo que resulta conocer la verdad, al estar todo documentado:

1-la llamada Operación PULPO NO se inició ni de oficio por el juzgado ni por un anónimo, sino por denuncia de la Fiscalía de la Audiencia Provincial de Lugo, que presentó, concretamente, el Fiscal Jefe, quien tras realizar una meticulosa investigación preprocesal, en la que recibió declaración testifical a varias personas, término apreciando indicios de delito y solicitando la apertura de un proceso penal. 

2- Esta denuncia de la Fiscalía lucense FUE TURNADA, DE ACUERDO CON LAS NORMAS DE REPARTO, y su conocimiento correspondió al juzgado de Instrucción 1 de Lugo, donde trabajaba yo de titular, acordando practicar las diligencias de investigación solicitadas por la Fiscalía. POR TANTO, AFIRMAR QUE EXISTIO CONNIVENCIA CUANDO LA DENUNCIA SE PRESENTO EN FISCALIA Y NO EN LOS JUZGADOS, CUANDO EN LOS JUZGADOS SE INICIARON LAS ACTUACIONES A PETICION DEL FISCAL JEFE, TRAS MESES DE INVESTIGACION PREPROCESAL Y CUANDO ESA DENUNCIA SE TURNO ENTRE LOS TRES JUZGADOS DE INSTRUCCION, resulta muy grave. 

3. - Con lo anterior, sería más que suficiente para desmentir las falsedades vertidas pero es que además en esta causa, intervinieron otros jueces y no sólo yo. 

4. - Asimismo es conveniente recordar que los jueces no podemos hacer lo que nos dé la gana, como se da a entender con ligereza, pues estamos sometidos al control de legalidad de los recursos que pueden interponer las partes ante la Audiencia Provincial y del propio control que ejerce la Fiscalía. 

5. - Las investigaciones, como consta en los autos, no las impulsó la Sra. Candia, ESO SERIA MANIFIESTAMENTE IMPOSIBLE. (ES DE PRIMERO DE LA ESO) En el sistema procesal español, ningún fiscal ni ningún juez pueden inventarse una investigación, como últimamente se sugiere muy alegremente. En este caso, las investigaciones se basaron en declaraciones testificales y en los sucesivos informes que fue haciendo de forma minuciosa y rigurosa LA UDEF-POLICIA NACIONAL. Cosa distinta es que las investigaciones no prosperen o no puedan acreditarse los hechos denunciados y terminen sobreseyéndose, lo que forma parte de la práctica diaria de los tribunales. 

6. - Por lo demás, hace CINCO AÑOS, CINCO, que me fui de Lugo, (supuestamente, con mi cese, se iban a impulsar las instrucciones), de modo tal que lo bien o mal hecho o lo no hecho y las inacciones de estos CINCO AÑOS, serán mérito y/o demérito de los jueces que me sustituyeron en el ejercicio de la función jurisdiccional 

7. - Dicho esto, salvo que haya coincidido con ella en algún acto oficial a los que los jueces acostumbramos a ir, (festividad de la policía nacional, o guardia civil, Fiesta de la Constitución, etc) no soy tan siquiera consciente de conocer personalmente a la Sra. Candia 

8. - Y no. Mi marido JAMAS ha ocupado ningún cargo en el partido popular ni jamás ha cobrado un duro de dicho partido. Toda su vida ha estado trabajando por cuenta ajena. Pero ¡oh, gran pecado! Es afiliado al PP, desde su juventud cuando ni nos conocíamos ni yo era juez y si, fue miembro del comité ejecutivo del PP de Lugo, lo que es muy distinto a asegurar que fue un alto cargo del Pp. Y como yo, otros y otras jueces. 

9.- Pero ¿saben lo que pasa?... Que a mi marido le gusta la carne y yo soy vegana. Y el hecho de ser MUJER, no significa que sea un apéndice de mi pareja, carezca de criterio propio y me deje arrastrar por las ideologías de mi marido . Pensar que una mujer, juez, actúa por la simpatía política de su pareja no solo implica desconocer mi trayectoria profesional, sino que además, dice más bien poco o nada sobre la inteligencia de las mujeres y atufa al machismo más rancio.

Pilar de Lara

22 de junio a las 21:20

ME GUSTAN LOS BOLEROS, PERO DETESTO LAS BOLAS

Me entristece mucho que una mujer, en pleno S. XXI, realice este tipo de comentarios vinculando las decisiones judiciales de otra mujer, juez, a la ideología política de su marido, porque eso demuestra que el machismo, no sólo es un problema social y cultural que va más allá de una mera cuestión de sexos sino que, además, está fuertemente enraizado en la sociedad, incluso en el sector político, por muy progresista que se afirme ser. 

Esa mujer, juez, soy yo. Supongo que por lo mismo, pensarán que cuando imputé a cargos del PP es porque quería fastidiar a mi marido. 

Ah!!!, se me olvidaba. Entre las actuaciones por las que fui expedientada, sancionada y apartada, no se encuentra la Op. PULPO. Los cuatro inspectores del CGPJ que durante dos semanas auditaron, con ahínco y plena dedicación el juzgado, no encontraron ninguna infracción en la OP. PULPO, lo que no puede desconocerse porque la sanción se filtró a todos los medios. 

Se me olvidaba también. Un alto cargo del PSOE me interpuso una querella por prevaricación por mi actuación en la OP. PULPO y la misma fue archivada, lo que tampoco puede ignorarse porque se publicó en prensa. 

La libertad de expresión no avala ni los infundios ni las injurias ni las calumnias. Y esto sí que no puede obviarse porque es el espíritu de nuestra Democracia.

Ahora, a la vista de las publicaciones de la jueza, ustedes pueden decidir quién creen que tiene razón: los políticos que hacen campaña usando este tema, o la jueza que persiguió la corrupción por una denuncia tramitada por la Fiscalía Provincial de Lugo.

Las amistades peligrosas

Foto que circula por redes de los regalos del Ayuntamiento que supuestamente se repartieron en una cena de un "grupo de amigos". Hoy tengo un cumpleaños, no sé si pedir que me manden unas bolsas.

La polémica levantada en torno a la cena del grupo de amigos vinculados a la Federación de Vecinos en que se pedía explícitamente el voto para la actual alcaldesa, Lara Méndez, no es un tema menor. Hay dos factores a estudiar con calma: el legal y el moral.

Empezando por el final, parece de difícil justificación que una entidad privada, apolítica sobre el papel pero que siempre ha jugado a toda cuanta baraja hay - siempre que el crupier reparta subvenciones, claro está -, se decante por una opción y se meta en un barrizal de complicada salida y cuyas consecuencias reales aún no sabemos. Pero eso es un tema interno suyo y de sus asociados, allá ellos. Otro asunto es la presencia y complicidad de la alcaldesa y varios concejales del gobierno, que eso ya nos atañe a todos, y más aún si la cena se pagó con nuestro dinero.

Legalmente la cosa es diferente. Pedir el voto antes de la campaña electoral es ilegal. Hacerlo en una cuchipanda pagada con dinero público es aún más grave. A pesar de que el delito de malversación esté de saldo, parece que habrá que aclarar si, como dijo el señor Vázquez, la cena la pagó la Alcaldesa, es decir, nosotros, o como afirmó ésta eso es mentira y no sabemos quién la pagó.

En todo caso parece que si lo hizo la Federación fue a cargo de las muchas subvenciones que recibe, es decir, nosotros otra vez. Hay diferencia, sí, pero como la que existe entre delfines y marsopas, no la que hay entre elefantes y murciélagos. Supongo que la Fiscalía actuará de oficio para aclarar quién abonó la factura y de dónde salió el dinero.

Parece indiscutible que sobre este asunto han mentido descaradamente. Aquí no hay sesgos o tergiversaciones, hay trolas de primer orden que se resolverán, porque hay grabaciones que demuestran quiénes son los embusteros… y saldrán.

Regalos supuestamente repartidos a los asistentes...

Artículo publicado en La Voz de Galicia del día 26 de Enero de 2023

Hay untamiento de Lugo

Reguera, Liñares y Tutor, los tres condenados por amañar el contrato de la ORA

 La corrupción en España es algo tan habitual que incluso socialmente la disculpamos hablando de “picaresca”, como si fuera algo menor y casi un juego de niños en que lo importante es que no se pueda demostrar. Aunque te pillen no hay siquiera más consecuencia pública que una multa (normalmente desproporcionadamente baja) y salir en los periódicos dos o tres días antes de que la cosa quede en el olvido y te tengan que tratar de usted, porque no sea que haya un delito de odio, que es lo próximo que nos tocará por llamar “cabrones” a los asesinos de ETA al paso que vamos. Eso sí, homenajes que no falten que eso no ofende a nadie.

Pero me desvío del tema. Entiendo que ahora que hay condena y que el propio protagonista ha reconocido los hechos ya podemos llamar “chorizo” a Liñares sin que se entienda violada la presunción de inocencia. Que fuera la mano derecha de Orozco, el todopoderoso concejal que hacía y deshacía a su antojo con la complicidad de funcionarios municipales, y que su partido lo “castigase” dándole la Presidencia de la Confederación Hidrográfica ya es para analizar en otro capítulo.

Pero lo preocupante es la sentencia. Liñares ha sido condenado a un año y cuatro meses de prisión (es decir, que no pisará una celda porque si no llega a los dos años no entra) y una multa terrible de… 6.000 euros. Teniendo en cuenta que se reconoció que había cobrado 3.500 euros mensuales por la adjudicación fraudulenta del servicio de la O.R.A. en Lugo no sé, a mí me parece que la multa no es demasiado disuasoria para el futuro. En mes y pico sale a cuenta.

La O.R.A. funcionó en Lugo desde 2009 a 2015, es decir seis años. No hace falta ser matemático para echar cuentas y llegar a la conclusión de que a razón de 3.500 euros mensuales la broma suma 252.000 euros en sobornos. Aunque sólo le pagasen la mitad, porque a lo mejor la cosa no duró tanto como les gustaría, serían 126.000. Incluso aunque sólo llegase a cobrar un 10% son 25.200 euros. Vamos, que en todo caso sale rentable ser un corrupto y un chorizo.

El mensaje social es terrible: roba que malo será que no te salga rentable. Como la Carioca, el caso de las multas, y todos los demás que en Lugo se han saldado con condenas ridículas o directamente con escandalosas absoluciones. Al menos se ve que Pilar de Lara tenía razón en algo... 

Miguel Couto tira de la manta

La toma de posesión de Miguel Couto fue hace un par de años. Suficientes para cansarse de luchar contra una estructura muy asentada en el Ayuntamiento de Lugo. Foto: El Progreso

Para empezar a conocer los gravísimos problemas estructurales del Ayuntamiento de Lugo, que explican parcialmente la deficiente gestión y los disparatados tiempos de tramitación de casi todo es imprescindible la lectura de la impecable entrevista publicada ayer por ElProgreso al exconcejal de urbanismo Miguel Couto, firmada por otro Miguel, Olarte. Couto pone en negro sobre blanco una realidad que todo Lugo conoce pero que nadie se atrevía a decir tan claramente: hay una estructura dentro de “la casa” que se dedica imponer su voluntad y que está formada por parte del personal municipal.

Aunque somos muy dados a crucificar a todo un colectivo por las malas acciones de algunos, es evidente que eso es una injusticia. En el Ayuntamiento de Lugo, como en todas las administraciones, hay personal bueno y personal malo, gente eficiente y otros que van a echar la mañana, profesionales y caraduras, honrados trabajadores y chorizos que  buscan solamente su propio beneficio… Lo que puede que sea diferente de unas organizaciones a otras es la forma de gestionar a esas situaciones y las consecuencias de tener una u otra actitud y quién sale ganando finalmente.  En Lugo parece que se premia al cantamañanas, sin que eso implique que todo el que tenga un cargo administrativo lo sea… creo que nos entendemos perfectamente.

Conozco a gente joven que ha entrado a trabajar en el Ayuntamiento y que está horrorizada con lo que allí se ha encontrado, porque en lugar del servicio al ciudadano prima el “aquí esto siempre se ha hecho así”, o el “qué se ha creído este tío, que sólo es concejal y está de paso” en el mejor de los casos. Ya no hablemos del “mejor en eso no te metas que lo maneja Fulanito que tiene… mucho interés en eso”. Quienes mandan no son los representantes de los lucenses, sino los de una vieja guardia que huele a podrido, lo que explica que muchas de las causas y problemas en que está metido el Gobierno hayan salido adelante en su fase administrativa. Lo suyo habría sido que no se metiera la pata porque los funcionarios lo tendrían que haber impedido.

¿Esto implica corrupción? Pues depende de cómo lo veamos, pero está claro que sí hay algo de eso…  y lo que es peor, existen prácticas que son, como poco, incorrectas pero que son toleradas y premiadas.

A los hechos me remito. Han salido en prensa funcionarios reconociendo que les llegaban regalos de empresarios que después lograban contratos municipales y ¿qué ha pasado con ellos muchos años después? Pues que siguen en sus puestos (algunos de libre designación) o incluso han subido en el escalafón, lo que sólo se explica por la intolerable ineptitud de los responsables políticos de los gobiernos de los últimos 20 años o, siendo aún más desconfiados, porque estas personas saben dónde están enterrados los cadáveres y es mejor tenerlas tranquilitas y contentas, así que seguimos mirando hacia otro lado eternamente porque si no pueden hundir al Gobierno cuando les plazca.

Pero esto no es tan sencillo como hablar de presuntas incorrecciones o incluso ilegalidades, que eso se podría perseguir desde el juzgado… es peor aún, se trata de esa forma de hacer las cosas tan de Lugo basada en “yo conozco a fulanito” y de demostrar que el poder real no lo tienen los elegidos por los lucenses sino los de “la casa”.

Esto se ve incluso en algunos informes emitidos por personal municipal, los llamados “técnicos”, que los hay para echarse a temblar. Impresiones personales, cuando no insultos mal disimulados a los administrados, u opiniones de cómo se deberían hacer las cosas (al margen de cualquier normativa) se convierten en obligatorios porque nuestros próceres no tienen ni idea de por dónde se mueven y parecen creer que eso es normal. No lo es.

Tampoco lo es la dejación de funciones de los titulares de las concejalías, que se ve que creen que la función del personal a su cargo es decidir “qué se hace”, lo que es una barbaridad porque esa es la función de los concejales, que para eso los elegimos. El trabajador municipal, independientemente de su rango, puede ser consultado para el “cómo se hace” y, por supuesto, para ejecutar la decisión. De pensar lo contrario, concluiremos que nos sobra el Gobierno, frase que mucha gente aplaudiría por no ser conscientes de que no es más que demagogia pura y el inicio de cualquier dictadura.

La oposición peca de lo mismo. He tenido largas discusiones con algunos concejales de los partidos que se sientan frente al Gobierno, y siempre me salen con lo de “es que no podemos ir contra los técnicos”, como si las reiteradas sentencias de los juzgados contra las decisiones tomadas basándose en los informes de esas personas no fueran suficiente base como para asumir que no gozan de infalibilidad. Pero nadie les tose.

Esa misma oposición, con la cortedad de miras que le caracteriza en Lugo, aprovechará esta entrevista de Couto para meter el dedo en el ojo y buscar debilidades en el Gobierno, cuando lo que tiene que preguntarse es si el problema no es más profundo, y más estructural, que lo es. Quizá sea el momento de arremangase y decirle a la Alcaldesa: “Haz lo que tengas que hacer para resolver este gravísimo problema que nos está haciendo la puñeta a todos y te vamos a apoyar”… pero tal vez sea esperar demasiado de unas organizaciones cuyo fin último es el circo político y no el bien de la ciudad, algo a lo que también juega un Gobierno que en sus notas de prensa tiene una obsesión enfermiza por hacer oposición a la Xunta en lugar de dedicarse a lo suyo.

Miguel Couto es una persona seria y trabajadora, que llegó con ganas de cambiar las cosas que veía mal pero que chocó contra un muro cuyos ladrillos son un “statu quo” de intereses y poderes que, sorprendentemente, se ve afianzado por el propio Gobierno del que él formaba parte hasta que se cansó y se fue a su casa, algo que le honra pero que Lugo lamentará porque necesitábamos esa revolución que él quiso hacer y no pudo. Estoy seguro de que habría gozado de la colaboración de muchos funcionarios municipales que están hartos de esta forma de hacer las cosas que hay en el Ayuntamiento y que desean que esta administración sea lo que debe ser.

Ahora Couto “tira de la manta” y explica con pelos y señales que Lugo tiene un Gobierno que no es capaz de llevar a cabo sus políticas porque algunos de los funcionarios, a los que tiene pavor, no se lo permiten.

Si esto no es motivo para un escándalo, no sé qué lo puede ser.

Pueden ver aquí la entrevista a Miguel Couto

¡Manda huevos!

 

Bárcenas y Del Olmo. Revisen la hemeroteca de cuando se acusó al primero y verán cómo cambia la canción cuando se habla del segundo. Cante quien cante.

Fue Federico Trillo el que dejó en los anales del Congreso aquella expresión: “manda huevos”, así que para quien lo considere una grosería vamos a dar por sentado que simplemente hacemos un guiño a las actas de la Cámara Baja.

¡Manda huevos! Es lo único que uno puede pensar al leer que el PP pide la dimisión de Iglesias por la supuesta caja B de Podemos. ¿No quedamos en que la presunción de inocencia es sagrada para todos? ¿No decían hasta quedarse roncos que aunque hubiera “alguna cosa” el presidente del partido no tenía por qué estar enterado del asunto? Sí, ya sé que lo único que están haciendo es aplicar a los demás lo que les pedían a ellos, pero la incoherencia de cambiar el discurso en función de si les toca a otros o si es hacia uno mismo no es aceptable. ¿Cuántas dimisiones hubo en el PP con los escándalos en que estuvieron metidos?

Si realmente creen que las acusaciones hay que demostrarlas ésta era la ocasión de tener altura de miras y decir “aunque ustedes nos crucificaron en su día, nosotros somos mejores que eso así que ha de aplicarse la presunción de inocencia”. Pero claro, eso no da votos.

¡Manda huevos! Que Podemos diga que esto es una especie de “caza de brujas”, que son acusaciones infundadas y que no hay que hacer nada porque todo “quedará en nada”. Y lo dice Pablo Iglesias, el que afirmaba que la dimisión debe ser automática ante la apertura de juicio oral (bueno, también criticaba a los que vivían en mansiones protegidos por la Guardia Civil y ya ven). Y lo dice también Echenique, el doblemente condenado por pagar en negro a su asistente y defraudar a la Seguridad Social, algo que en cualquier país supondría que no pudiera pisar el Congreso de los Diputados pero que en España le permite no sólo hacer eso sino ser el portavoz de su grupo y echar la lengua a pacer para decir las cosas que dice sin sonrojo alguno.

Pues este señor, el que pagaba en negro, cuando se acusó al PP de tener una caja B gestionada por Bárcenas decía cosas como que era “uno de los símbolo más flagrantes de la corrupción sistémica que nos gobierna”. Ahora dice que todo es un acoso mediático. Otro cambio de letra según a quién le suene la música. Chirría un poco que quienes venían a “regenerar la política” fueran tan beligerantes con las acusaciones hacia otros y tan incrédulos con las que les tocan a ellos.

La presunción de inocencia es sagrada. Ahora mismo tenemos sobre la mesa las acusaciones de un ex abogado de Podemos que hay que coger con la misma precaución con la que algunos cogíamos las que había contra otros partidos.

Y mientras tanto, el PSOE que se gastó en coca y putas los cientos de millones del dinero de los parados tiene la presidencia del Gobierno, el clan de la butifarra con Pujol a la cabeza está en su casa escojonándose de todos nosotros, el Emérito sale por pies sin que nadie le tosa a pesar de que tendría que ser la persona que diera ejemplo en todo esto e incluso renunciara a su inmunidad…

¿Qué va a ser de este país? ¿En manos de quién estamos?

Que Dios nos pille confesados.

¿Y ahora quién le compensa a Orozco el calvario que le han hecho pasar?

El exalcalde Orozco junto al bastón de mando que, en mi opinión, se le arrebató injustamente.

No siento una especial simpatía por el exalcalde Orozco, y me consta que la cosa es mútua porque tampoco es que yo sea santo de su devoción, cosa que tiene cierta lógica porque a cierto perfil las críticas le sientan fatal. Estoy convencido de que no solo fue alcalde demasiado tiempo sino también de que fue una etapa en que Lugo salió gravemente perjudicado. No hay más que ver sus herencias más significativas: el Garañón (a pesar de su cantinela de que la culpa no fue suya las sentencias no dicen eso), el fiasco del MIHL, la chapuza de la fábrica de la luz (aún en ruinas por su culpa), el cristo montado con el personal en general y con la policía en particular, y la construcción de dos centros comerciales, uno que está casi abandonado y otro que hace la puñeta al comercio tradicional.

Sin embargo, a pesar de mis escasas filias con el señor Orozco siempre he defendido a capa y espada su presunción de inocencia, y es más, hasta me atreví a apuntar en diversos foros públicos (incluidas tertulias de radio y este mismo blog) que no me daba la impresión de ser una persona corrupta, aunque en eso te llevas sorpresas muy desagradables y no te puedes fiar de las apariencias pero francamente, me revuelve el estómago que le saquen a relucir su apartamento en Sanxenxo a un señor que fue alcalde 16 años. Resulta que ahora para ser honrado vas a tener que andar pidiendo por las puertas.

El camino, en estos casos de acusaciones que tal y como está el panorama deberían ser secretas, solo puede ser el de esperar a que la justicia actúe y sentencie, y entonces es cuando podremos hacer nuestros juicios de valor, condenas y el rasgado de vestiduras que tanto se lleva… sobre todo cuando al que pillan con el carrito del helado es de otro partido político.

Tenemos que separar la honradez personal de la buena o mala gestión. Uno puede ser un santo pero también un inútil, y, por el contrario, un excelente gestor pero un ladrón de dineros públicos, y tenemos la absurda manía de confundir ambas cosas.

Siendo sincero, me alegré muchísimo de la salida de Orozco de la alcaldía, pero no de la forma en que lo hizo. Fue un pésimo alcalde, un gestor nefasto, pero hasta que se demuestre lo contrario ha sido siempre una persona honrada y fue sacrificado en los altares de la baja política por pagar un peaje inconcebible en un Estado de Derecho, el de ser expulsado de su puesto por una sospecha que, fíjate qué cosas, ahora queda en nada.

La fiscalía pide que todo el calvario que pasó el señor Orozco durante estos años quede en agua de borrajas porque la cosa no se sostiene, pero se me antoja una injusticia que la cosa se salde con un “bueno, pues nada, pelillos a la mar”, y que quien tenía que haberse marchado por los votos de los lucenses se tuviera que ir por la puerta de atrás, de forma vergonzosa, por una acusación falsa e injusta.

La presunción de inocencia es lo más sagrado que existe en una democracia, porque es irrelevante lo duras o permisivas que sean las leyes si la condena se aplica antes de que un juez sentencie.

¿Cómo recupera ahora la alcaldía al señor Orozco? ¿Quién le devuelve las noches de insomnio? ¿Se le compensan todos los sinsabores y desprecios que ha vivido en estos años? ¿Por qué quien acusa alegremente y hunde la reputación y la carrera de una persona puede irse tan campante después de hacer tanto daño?

Aunque el exalcalde Orozco no cuenta no mis simpatías, el señor Orozco, la persona, tiene todo mi respeto y mi solidaridad por todo lo que le han hecho pasar. Nadie merece eso.

Carta abierta a Pablo Iglesias (que supongo que no leerá)

Señor Iglesias:

Asisto atónito a sus declaraciones en las que lamenta que Arnaldo Otegi no pueda concurrir a las elecciones vascas del próximo día 25 de septiembre por su condena a inhabilitación para cargo público.

A ver si lo he entendido bien: según su teoría un imputado por corrupción, que no es otra cosa que alguien acusado pero del que aún no se ha demostrado nada, no puede presentarse a las elecciones porque no es digno ni de optar a un puesto público. Sin embargo el señor Otegi, condenado por secuestro y pertenencia a una organización terrorista ha de poder optar al mismo cargo porque son los “vascos y vascas” los que han de decidir.

¿Cómo se pueden conjugar ambas cuestiones? ¿Cómo puede considerarse más grave la presunta complicidad con los que roban que la complicidad demostrada con los que asesinan?

Entiéndame bien, no pretendo disculpar a nadie. Esto no es un “y tú más”. Aquí nadie propone que se reduzca ni un ápice la lucha contra la corrupción, no hablamos de eso sino de la doble vara de medir, que es sangrante… en este caso de forma literal.

Usted propone que los acusados de un delito de corrupción sean apartados de toda posibilidad de acceder a un cargo público, saltándose detalles de cierta relevancia como la presunción de inocencia, claves en un estado de derecho. Puedo entender, aunque no la comparta, su postura de máximos respecto a los imputados pero no me encaja con esta actitud de colegueo con quienes la justicia ha determinado que son miembros de una organización asesina.

Hablar de caciquismo en esto es ridículo. Otegi ha sido condenado tras un proceso legal en que ha podido defenderse, algo mucho más garantista, lento y farragoso que coger a un señor por la calle y meterlo en un zulo, poner una bomba en un supermercado o descerrajar un tiro en la nuca a quien piensa diferente. Las víctimas de ETA jamás se van a poder presentar a nada, lamentablemente.

Espero sinceramente que rectifiquen este tipo de posturas.

Reciba un atento saludo.

El "camino Soria"

El "camino Soria", además de una canción muy popular de Gabinete Caligari, no puede ser la dimisión. Estoy total y absolutamente en contra de que el actual ministro en funciones dimita por el asunto de los papeles de Panamá, donde ha incurrido en contradicciones y asunto que le ha dejado quedar de mentiroso delante de toda España, con el agravante de que ha permitido que su partido, y lo que es más grave, su Gobierno lo respalde quedando en evidencia.

Y más que va a sudar Soria para explicar esto...

Digo que Soria no puede dimitir porque es una salida demasiado digna y no se la merece. Tiene que ser cesado fulminantemente (bueno, para eso ya es tarde) por el Presidente del Gobierno y ha de caer en desgracia políticamente. No por haber cometido un delito, que la cosa no es tan sencilla y las leyes avalan la creación de sociedades que pueden ser utilizadas con facilidad para evadir impuestos de forma discreta (vale, esa finalidad no la avalan pero nos entendemos), sino por la mentira. No podemos aceptar que un señor salga en la tele en rueda de prensa soltándonos una trola de semejante calibre, y encima con un tono que lo hizo más creíble aún, y siga de ministro, presidente, alcalde o lo que sea. Por seguir el dicho popular: a la puta calle.

La torpeza de Soria solo es comparable a la que ha mostrado el PP en su conjunto y Rajoy en particular con este tema. A unos días de que se acabe la cuenta atrás y empecemos otra vez a meternos en faena electoral, y cuando parecía que su gobierno estaba quedando más o menos bien, no por sus grandes aciertos sino por los tremendos errores de los demás partidos, van y la cagan de una forma tan clamorosa.

¿Cuál habría sido la reacción normal? No meterse, llamar a capítulo al ministro en cuestión, decirle que si es cierto lo de la empresa le dejas dimitir para conservar una mínima honorabilidad, pero que si te dice que es mentira y le pillas acabarás con su carrera para los restos. No tiene mucha lógica arriesgarte a atarte a la caída de una persona que aparentemente nos ha engañado a todos con lo que hay en juego: el futuro gobierno del país.

La falsificación demostrada,
su única explicación noble

Entiendo que es más sencillo decirlo desde fuera que vivirlo. Imagino que por poca que pueda llegar a ser, la relación entre un presidente y sus ministros genera confianza con el tiempo, y que si uno te dice a la cara que es todo falso y que es un montaje puedas querer creértelo. Pero si estás viendo en la tele día sí y día también que nadie se ha atrevido a negar su participación, si ves que Imanol Arias, Pedro Almodóvar, David Cameron o el islandés de cuyo nombre no puedo acordarme (querer sí quería, pero me da pereza buscarlo) están dando explicaciones sin atreverse a decir que es todo mentira… ¿no se te pasa por la cabeza la posibilidad de que sea cierto?

A menos que la firma sea falsa, ya no caben “esques” ni “peros”. Un ministro del Gobierno de España puede tener inversiones en el extranjero, sí, pero no empresas tapadera para cualquier tipo de acción que quede fea dentro de nuestras fronteras. Y si encima lo niega pasamos de la dimisión a la patada fulminante. En cualquiera de esos casos el camino de Soria, por muchas explicaciones que nos dé fuera de lo acotado, solo es uno: el cese.

El Lugo se enfanga

Hay aquella famosa frase de que la mujer de César no solo tiene que ser pura, sino además parecerlo. Es el tributo que ha de pagar quien decida ponerse bajo los focos de la actualidad para intentar que lo despellejen lo menos posible (algo, algo, siempre le van a arrancar aunque sea la Madre Teresa).

Los lucenses asistimos con pasmo a la nueva vuelta de tuerca de la batalla campal en que se ha convertido el CD Lugo, donde una auditoría revela supuestos pagos sin justificar a miembros de la anterior directiva y, lo que es más chocante socialmente, a una empresa del entrenador Quique Setién, héroe local de las anteriores temporadas.

Estamos hablando de, por ejemplo, 457.248 euros que el club “devolvió” a directivos que supuestamente habían prestado esa pasta al club sin que exista constancia de tal préstamo. También hay pagos a empresas de miembros de la directiva por obras de los que tampoco existe respaldo documental (405.000 euros). Otra de las cuestiones que pone sobre la mesa la auditoría es la de los pagos a empresas por “prestación de servicios deportivos”, así, en genérico, que casualmente son de cargos del club como el director general o el entrenador.

Vamos a suponer que todos los contratos son genuinos y que los servicios se prestaron. ¿De verdad era prudente contratar con la constructora del Presidente o de un socio de la directiva las obras del club? ¿Soy el único que ve una incompatibilidad? ¿No sería más lógico encargar las acciones a otra empresa? ¿Pagar cifras el entorno de 200.000 euros a empresas por “asesoramientos” o “servicios deportivos” cuyos titulares ya cobran su nómina del club no les parece también un poco extraño?

Hoy Quique Setién se defiende con un duro escrito en que ataca al nuevo presidente y repasa sus pasadas experiencias con otros “personajes” del estilo de Jesús Gil. No sé si realmente es la dolorida respuesta de alguien ofendido en su honradez, o la huida hacia delante de quien ha sido sorprendido con el carrito del helado. Cualquiera sabe hoy día.

Lo que sí está claro es que cuando hay mucho dinero de por medio, y el fútbol mueve millones de euros, incluso en segunda, hay situaciones extrañas.

Puedo entender que una directiva no desee abandonar su cargo, o que un entrenador desarrolle lazos con el titular del club, pero el escándalo que se montó con la venta de las acciones del Lugo a mí, personalmente, siempre me olió mal. Demasiada vehemencia. Demasiado escándalo porque una persona pusiera su dinero para tomar el control del club en vez de la que estaba “preparada”. Demasiada pólvora.

Quizás, si la auditoría tiene razón, todo esto sea la explicación de tanta preocupación. O quizás, si no la tiene, también nos ayude a entender qué clase de persona se ha adueñado del club.

Todos somos maniqueos y nos gusta que en la película haya “buenos y malos”. Quizás no sea tan fácil, o quizás, como en La Flauta Mágica, los personajes sí están definidos pero el que no se cosca de nada es el espectador, que de repente se entera de que ha estado aplaudiendo y apoyando a una cabrona asesina que pretende matar a un rey bueno. Vayan ustedes a saber.

Iremos viendo…

Se ha lucido, señor ministro

Iba a hablar de perros, pero eso lo dejo para mañana porque se me va la actualidad de fecha, aunque supongo que del tema de la “recepción” que le hizo el Ministro del Interior a Rato tendremos cuerda para ídem. Perdonen el chiste fácil.

Mi pregunta más básica es… ¿en qué coño están pensando? Es decir, que tú eres el ministro del ramo que se encarga de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, la guardia civil, la policía nacional, los temas de terrorismo, seguridad ciudadana… ¿y no se te ocurre otra cosa que reunirte nada más y nada menos que con Rodrigo Rato en tu despacho? Ahí, en plan descarado, que no sea que alguien piense mal.

Se ha lucido, señor ministro. Foto de La Voz de Galicia

Nos cuentan, en su nota de prensa, que el carácter de la entrevista era “exclusivamente personal”. ¿Entonces qué pintaba en su despacho en horas de trabajo? ¿Era la pausa del café? ¿Hablando de que le han encontrado un juanete o que hace mucho que no va a Canarias de vacaciones? ¿De verdad pretenden que nos creamos tamaña estupidez? Y aunque la creyéramos, ¿no se dan cuenta de lo que están haciendo?

¿Que no hay influencia sobre la investigación porque depende de otro ministerio? Un tecnicismo que nadie se traga. ¿Que no se habló de su “situación procesal”? Pues qué amigos más raros, porque Rato hablará de eso hasta con el espejo.

Resulta que ahora que España parece que es la leche en lo económico, que creamos más empleo que Alemania y crecemos más que la Unión Europea junta, que los panes van a empezar a nacer de los árboles y que la herencia recibida se va olvidando, hacen esto. Meten la pata en una cosa tan obvia y dan cuerda a que se hable del tema que les va a costar las elecciones: la corrupción.

No hace falta ser licenciado en ciencias políticas para ver que el elector no vota con la cabeza sino con las tripas. La lógica influye poco porque para eso hay que informarse y esas cosas tan cansinas, así que la mayoría se fía de cómo le van las cosas a fin de mes y de las impresiones subjetivas que recibe. Ver al ministro del interior recibiendo en el despacho al presunto Rodrigo Rato no ayuda a generar confianza.

Les puede extrañar esto viniendo de quien defiende con uñas y dientes la presunción de inocencia, incluso la de Rato, pero es que ese no es el tema. Si eres ministro hay cosas que debes dejar de hacer por una pura cuestión de prudencia, porque no eres Perico de los Palotes. Jurídica, penal, legal y hasta puede que moralmente el tema puede no ser reprochable, quizás, solo quizás… pero políticamente es una metedura de pata de las que hacen época.

“Es un amigo al que recibo para hablar de sus cosillas” no me parece ningún tipo de excusa. Hay que saber dónde está cada uno, y el despacho del Ministro del Interior no es lugar para eso. ¿Habría sido peor en el reservado de un restaurante o en una gasolinera? Sí, pero eso no quiere decir que esto esté bien, ni mucho menos. También es peor matar a diez personas que a dos y eso no justifica lo último.

Si realmente son amigos la respuesta correcta es “Rodrigo, macho, ahora no puedo recibirte en el despacho, que estamos a tres meses de las elecciones y las cosas ya pintan bastante mal. No entiendas que te dejo tirado, pero la que se puede liar…”. Y si le añades un “sé fuerte” ya lo bordas.

Pero nada, que no. Mejor entregar la campaña al adversario y dejar que te despedacen con razón porque has sido un inocentón en el mejor de los casos. En el peor no lo pongo que me enchironan. 

Siempre me llama la atención cuando la gente dice “¿Pero no tienen asesores?”. Creo que para una cosa tan obvia el único asesor necesario es el sentido común, que aquí ha brillado por su ausencia.

Y luego nos quejamos de que Podemos gobierne Madrid y Barcelona.

Un resumen de la historia del Garañón: la lectura (y II)

Ayer sentábamos las bases de los hechos sobre el gran monumento a la corrupción en Lugo, que son las torres del Garañón, y les decía que hoy les daría mi opinión sobre el asunto y las responsabilidades de cada cual.

Obviamente hay dos partidos políticos implicados en este tema directamente: PP y PSOE. Con desiguales responsabilidades, pero con parte de culpa cada uno por mínima que sea en uno de los casos.

El PP fue el que aprobó el Plan General que daba la edificabilidad, es cierto. También es cierto que desde filas socialistas se explica con todo lujo de detalles una falsedad: que eso implica la obligatoriedad de dar licencia para hacer los edificios porque lo contrario sería un delito. Eso es mentira. Y se demuestra con mucha facilidad, ya que la antigua caseta de Telefónica que está entre el Portela y las torres del Garañón tiene la misma calificación urbanística que estos monstruos y aun así se les denegó la licencia.

Mirador de Mondoñedo visto desde arriba

Aun en el caso de tener que hacerse ese volumen, ¿se podría hacer la construcción de otra manera? Sí. Un ejemplo lo tenemos en nuestro vecino Mondoñedo, donde el mirador, desde arriba, parece un pequeño edificio de planta baja pero desarrolla todo su volumen por la ladera de la montaña. No es que me vuelva loco, pero desde luego es mucho mejor esta opción que la de las torres que nos ha endilgado Orozco.

Mirador de Mondoñedo visto desde abajo

No nos engañemos, es indiscutible que si el Plan General calificara el terreno como zona verde no habría problema, y eso es innegable. Pero también lo es que supuestamente esa parcela no es parte del parque de Rosalía y que aunque afecta a las vistas por estar donde está no es tan fácil de apreciar hasta que ves el alzado. En cualquier caso, echemos una parte de culpa al PP, la que tiene un vendedor de licores que no sabe que el cliente cogerá el coche diez minutos más tarde y provocará un accidente.

Pero realmente quien es el responsable de ese adefesio es su contrincante, el PSOE, y más aún podríamos concretarlo en las personas que ostentaban las más altas representaciones del panorama político/administrativo local: el alcalde y el concejal de urbanismo, que en aquel momento era Besteiro, que sucedió a Liñares con este asunto entre otros.

El esqueleto actual. Foto de El Mundo

Como les contaba ayer, la Ley del Suelo de Galicia reducía enormemente la construcción a partir del 1 de enero de 2006, y el día anterior, festivo y con el ayuntamiento cerrado, se toman acuerdos que garantizan al constructor que podrá levantar esos mamotretos. El juzgado, no yo, es quien dice que “parece haber existido alguna clase de connivencia entre los representantes municipales y una promotora particular para actuar en contra de los intereses generales, que nuestros representantes tienen la obligación de preservar”. Más claro, agua.

Y no solo eso, sino que el intentar reiteradamente tumbar judicialmente los autos de paralización de los edificios es otra señal de lo que aparenta ser una obvia complicidad.

Porque recuerden, lo que se está construyendo es una parte del Garañón, hay más. No tienen más que ver la foto del esqueleto de lo que hay, y el alzado que figura en el proyecto que está expuesto públicamente en la web de urbanismo. Solo que poca gente se molesta en buscarlo supongo.

El proyecto previsto

No creo que haya nadie que piense que en la ciudad de los Cariocas, Pokemon, Campeón y demás causas esto huele a rosas y que lo del Garañón es una mera cuestión accidental. Es el símbolo tangible de lo que han sido estos últimos lustros en el Ayuntamiento de Lugo y lo que probablemente nos espera durante unos cuantos años más a menos que cambie el panorama radicalmente, cosa que tengo mis dudas de que pase.

Lugo, lamentablemente, es conocido por sus casos de corrupción, y este mamotreto no deja de ser el mayor de todos sus símbolos, su monumento. Sería deseable que también fuera su tumba.

Andalucía sí es España

A pesar de que este blog se escribe desde Lugo como su nombre indica, ya saben que aunque me centro en lo local de vez en cuando desvarío también sobre temas nacionales o de otra índole. Hoy va a ser uno de esos días, en que un blog local como éste se pone a divagar sobre la interpretación que hace el autor (me encanta eso de “el autor”, no me digan que no suena bien) de algo tan ajeno como las elecciones andaluzas. O tan propio, según se mire.

Lo primero es definir el escenario. Andalucía no es Galicia, nos dicen. Me suena a aquello de “España no es Portugal”, “España no es Grecia”… que poco menos que acabó con un “España no es España”. Pues bien, no creo que las diferencias entre Andalucía y Galicia sean mayores que las que hay, por ejemplo, entre Rábade y Vigo, ni entre Foz y Pontevedera. Así que olvidemos los prejuicios nacionalistas de que esto es un “sitio distinto” y vayamos al tema: Andalucía sí es España.

Curioso montaje de clicks.es, electoralmente nulo

La reflexión que se me vino a la cabeza cuando vi los resultados de las elecciones fue que ese mito de “la izquierda es crítica con sus líderes corruptos pero la derecha transige con lo que le echen” se ha caído definitiva y estrepitosamente. El mayor caso de corrupción de España, más oneroso para las arcas públicas aún que el de los Pujol o que la Gürtel, ha quedado impune electoralmente. El castigo ha sido pasar de 47 diputados... a 47 diputados a pesar de los pesares.

Esto no es muy de extrañar y veremos cómo en mayo en Lugo es cada vez más probable que pase algo similar y volvamos al punto de partida después de un largo peregrinar por las procelosas aguas judiciales.

Escaños Parlamento Andalucía 1994

Por otra parte, el temido ascenso meteórico de Podemos se ha quedado en un resultado notable. Nada menos, y nada más. Es tranquilizador ver que las cosas se han quedado aproximadamente donde estaban, y cuando se miran los resultados históricos del Parlamento de Andalucía te das cuenta de que los 15 escaños de Podemos sumados a los 5 de Izquierda Unida son prácticamente los mismos que los 19 que tuvo Izquierda Unida en 1986 o los 20 que tuvo en 1994, es decir, que es el mismo público “objetivo”. Nada, pues, preocupante como para echarse al monte o acumular latas de conserva en el sótano.

Escaños Parlamento Andalucía 2015
Para este viaje no eran necesarias tantas alforjas

La caída de izquierda unida se explica, obviamente, por su fagocitación por parte de Podemos, ya que como decía antes es el mismo público, aderezado con algún despistado que no es de izquierda radical y que piensa que esta gente es otra cosa que lo que es. Pero bueno, ya se caerán del guindo.

El que sí es un batacazo en toda regla es el del PP, que desde los años 90 no tenía un resultado tan malo, ni siquiera en Andalucía. Sus votos se han ido corriendo a Ciudadanos y probablemente otros muchos se habrán quedado en casa o se habrán ido a la playa. Un candidato desconocido, en un momento pésimo para las siglas, con una recuperación que sólo ven las grandes empresas y que el parado no percibe…

En mi opinión ha sido un claro fracaso de Rajoy, quien se implicó personalmente en la campaña con todo el Gobierno sin obtener más que un pobre resultado. ¿Que duplica ampliamente a quien se atrevía a tutear al Gobierno desde, supuestamente, la calle? Sí, pero es un breve consuelo y no reaccionar es lo peor que pueden hacer, aunque por otro lado dicha acción tiene que ser mesurada porque si no va a parecer que se ponen histéricos, y no hay nada menos electoral que el miedo de los propios.

Dejo para el final a Ciudadanos, el ascenso estrella del momento que desde filas de Podemos se empeñan en decir que no es nuevo porque lleva diez años en el ruedo político catalán. Tengo que reconocer que me da ternura el ataque de cuernos de los de Pablo Iglesias, que ven cómo una formación que aparece como “más nueva que los nuevos” le roba un protagonismo al que estaban demasiado acostumbrados.

El discurso guerracivilista de Podemos se contrapone con el de la reforma tranquila pero firme que predica Albert Rivera. ¿Que tienen contradicciones? Pues sí, como todas las formaciones, pero al menos el discurso de esta gente es convincente, y así ha pasado lo que ha pasado, que se ha tragado sin masticar a UPyD como entremés y ahora empieza a roer el plato fuerte: el PP.

Andalucía no es Galicia, nos dicen. Ni Madrid, ni Cataluña, ni Castilla la Mancha. Ya lo sabemos. Pero sí es obvio que como campo de pruebas no está nada mal, y que el comportamiento del votante es razonablemente parecido en toda España si tienes en cuenta los desvíos que cada bandera imponen en su ciudadanía, así que no es tan complicado hacer cábalas sobre el futuro y ver el efecto que todo esto puede causar por ahí.

Por ejemplo, ayer me llamó una persona del PP para preguntarme si tenía algún teléfono de Ciudadanos en Lugo para ver si necesitaba ayuda. Mi respuesta fue que no. Que no tengo ningún teléfono de Ciudadanos en Lugo, quiero decir.

Los trabajos hereditarios de la Diputación

Puedo respetar una opinión aunque no la comparta. Lo que me cuesta más es saludar con educación la mala leche o el oportunismo político, que es algo que me gusta poquito tirando a nada.

Hace poco tiempo, el BNG acusaba a Feijoo de haberse visto “salpicado por la corrupción” por una contratación menor desde el CETAL, lo que todos recordamos porque causó que Luis Lamas dimitiera, coherentemente con su forma de pensar y hablar. Sin embargo, ahora parece que les parece normal que los contratos de las entidades gestionadas por “los suyos” sean hereditarios, como se vio en el tema de la escuela de piragüismo.

Por si no saben de qué les hablo, la cosa es la siguiente: el nuevo cabeza de cartel del BNG, Rubén Arroxo (antes conocido como Rubén Arrojo), trabajaba en la escuela de Piragüismo de la Diputación. Nada por supuesto que ver con que esa área la controle su partido, no sean malpensados, por dios.

Cuando fue nombrado candidato al Ayuntamiento dejó dicho puesto para dedicarse en exclusiva a la candidatura (nota: ¿y de qué vive?, me pregunto, pero ese es otro asunto). También abandonó su puesto orgánico en el partido que era la secretaría comarcal de Galiza Nova, la organización juvenil del BNG.

Pues bien, miren qué coincidencia que su sustituto al frente de Galiza Nova también obtuvo la plaza que dejó vacante Arroxo (antes Arrojo) en la Escuela de Piragüismo. Eso hace que uno se pregunte si en dicha escuela funciona la herencia para los puestos abandonados o hay representación política de los grupos, como si fuera una comisión de investigación del Parlamento, o un órgano de control como lo de la TVG. De lo contrario huele un poquito mal lo de que el puesto político vaya con contrato laboral en entidad pública incluido.

Ante el cristo que se montó el nuevo jefe de Galiza Nova, Adrián Jato (supongo que en breve se llamará Xato si se presenta a algo), dejó el puesto de la escuela “para evitar polémicas interesadas”… ¡Tócate los pies! ¡”Interesadas”!...

A ver si nos entendemos. Creo que es obvio que han metido la pata notablemente, igual que la metió Luis Lamas como él mismo reconoció. La diferencia es que si bien uno dimitió de otro cargo que no tenía nada que ver con la situación (Sogama) porque tiene vergüenza y es consecuente, aquí el BNG no sólo mira para otro lado sino que saca pecho y dice que la contratación pública ha de hacerse siempre “en ofertas públicas de empleo”. Como si no les hubieran pillado en un renuncio.

En el concurso de méritos para el puesto, supongo

Lo que es más grave, por lo que dice la prensa imagino que Jato (Xato en documentación interna, es de suponer, recuerden que el gallego no tiene la letra jota) se mantiene en su puesto de jefe de Galiza Nova, con lo que en breve supongo que ya le encontrarán otra cosilla por ahí para compensarle haber perdido la herencia dejada por Arroxo (antes Arrojo).

Por otro lado, les prometo que me preocupa notablemente, sobre todo por la edad de los protagonistas. Si ni siquiera siendo jóvenes tienen ideales y vergüenza torera (bueno, en este caso hablar de toros es contraproducente, lo siento) vamos de cráneo.

Y si éstas son las nuevas formas y los nuevos tiempos que Besteiro afirma que llevará a la política autonómica, estamos listos. Porque recuerden que todo esto depende de él, al menos en teoría.

Can Barça ens roba (presumptament)

Así que ahora en un contrato realizado por el PP de 57,1 millones de euros resulta que no es tal y que realmente se pagaron 94,8 millones, ocultándolo a los afiliados y, por supuesto a Hacienda, para pagar menos impuestos y, por lo tanto, robarnos a todos.

¡Ah, no! Que no ha sido así, ha sido el F.C. Barcelona el que ha hecho eso y el que sale en los medios como hidras diciendo que no aceptarán que se les “persiga” y que se ponga en duda su “honorabilidad”. También su presidente ha insinuado que esto es una venganza por el proceso soberanista y porque algunos de los jugadores van a las manifestaciones a favor de la independencia de Cataluña.

Vamos por partes, que esto tiene su miga. Lo primero es el tema de la “persecución”. Últimamente está muy de moda hablar de eso cuando la fiscalía acusa o los inspectores de hacienda detectan posibles fraudes. Evidentemente todos sabemos que donde hay más dinero es más probable que se defrauden grandes cifras, ya que yo, por mucho que quisiera defraudar, como mucho me ahorraría el IVA de unos chicles porque poco más podría hacer en el caso de que, insisto, quisiera hacerlo que no es el caso.

Pero para defraudar 2,5 millones de euros en impuestos hay que manejar cantidades millonarias, y no es por nada pero en este país hay una serie de nichos de dinero que manejan esas cifras: construcción y fútbol son de los que más nos acordamos habitualmente.

Que “persigan” a un malvado constructor a todos nos parece de fábula, pero que lo hagan con el equipo de los amores de cada cual ya gusta algo menos, aunque en el fondo todos sabemos que no es tan impensable que haya algún “despiste” a la hora de pagar los estratosféricos sueldos y comisiones que se abonan por ahí.

También acusa a todo el mundo de persecución “Podemos” cuando le sacan las vergüenzas, y ahora, fíjate tú, piden rectificaciones a El País, lo cual me parece muy bien porque la portada con lo del currículum de Monedero es tan exagerado como el propio currículum, mientras que ellos acusan a los demás de las barbaridades que se les pasa por la cabeza sin matiz ni reparación alguna.

Lo segundo que les planteaba, lo de la vinculación de la supuesta “persecución” a su apoyo descarado al proceso independentista, es de coña. Hablar de que no por apoyar el proceso se es menos honrado es una cosa totalmente obvia, pero que a muchos españoles puede parecerles no tan evidente viendo que su mayor paladín, el señor Pujol, está donde está por afanar, presuntamente, unos cuantos miles de millones (de euros, oigan, de euros) del erario público.

Deporte al margen, que de fútbol sé lo mismo que de la cría del berberecho salvaje, sí les diré que hay algo que jamás he entendido: que el Barcelona tenga seguidores fuera de Cataluña. No comprendo que un equipo que reconoce públicamente como entidad que desea salirse de este país levante las pasiones favorables de alguien de la España que quieren abandonar. Por una cuestión de mero sentido común: ¡te están diciendo que no quieren estar contigo y tú venga a animarlos!

Pero bueno, el fútbol es algo pasional, que no funciona con la cabeza sino con las tripas, y al que por mucho que se diga nunca ha sido ajena la política. Parece que ser del Barcelona es ser menos de derechas porque los de derechas tienen que ser del Real Madrid. ¡Qué cosas!

En fin, que veremos en qué acaba esto y, antes de emitir juicios de valor y condenas sociales, esperemos a ver qué dice la justicia. Un siglo de éstos aclararán las cosas.

Cuando la corrupción es normal es que algo va mal

¿Qué es la corrupción? ¿Y tú me lo preguntas? Corrupción somos todos, como hacienda, pero al revés.

Corrupción es cuando pides una factura sin IVA, o cuando la aceptas si te la dan. Corrupción es cuando ves que en algún sitio ponen percebes de sabe Dios dónde diciendo que son gallegos (aprovechando que el común de los mortales no los distingue ni que les muerdan). Corrupción es cuando miras para otro lado mientras ves cómo el médico de la privada te dice que “estas pruebas te las hago en la consulta de la seguridad social y así no te cuestan nada”… Todo eso es corrupción, no sólo la de Bárcenas o Pujol.

En este país somos muy dados a utilizar las malas actitudes ajenas para justificar las propias. Nos rasgamos las vestiduras y decimos que “cómo va a exigirme un corrupto que yo sea limpio” sin darnos cuenta de que también funciona al revés, y que se nos puede decir que “cómo vas a exigir limpieza si tú haces lo mismo en la escala que puedes”.

Nos cuesta mucho trabajo ponernos en los zapatos ajenos depende de para qué. Todos critican, por ejemplo, a los malvados empresarios que explotan al trabajador, pero esos que tan alto hablan, si tienen una persona que les haga las tareas de casa, le niegan el contrato o la indemnización por despido porque “no es lo mismo”. No es lo mismo porque lo pagan ellos, claro.

Creo que ahí está el talón de Aquiles de todos los planes “anticorrupción”, que empiezan demasiado por arriba, aunque también hay que contemplar eso.

El caldo de cultivo de todas estas cosas es cuando se consiente que las mismas personas que por la mañana toman decisiones “objetivas” como “técnicos” (siempre me hace mucha gracia ese término porque se justifica cualquier cosa si viene “avalada por los técnicos”), por la tarde hagan los informes que el mismo señor presenta en la misma administración.

Desde abogados de la Administración que tienen despacho por las tardes para hacerse recursos a sí mismos, hasta funcionarios de urbanismo que tienen inmobiliarias o, como el caso que puse antes, médicos que dividen sus esfuerzos entre las horas que dedican por la mañana a operar dos pacientes en ocho horas y por las tardes en operar otros seis en cinco horas. También hay casos de policías que tienen pubs y que se dedican a multar a los coches mal estacionados en donde se ubican los negocios de la competencia.

Puedo comprender la libertad de cada cual de trabajar por las tardes para completar su sueldo si lo necesita, que cada uno sabe las suyas, pero me cuesta más entender que se permita que trabajen en lo mismo que por las mañanas o que se retroalimenten de alguna manera. Vamos, lo que vienen siendo las incompatibilidades de toda la vida.

Eso es corrupción. Ni más ni menos. Evidentemente no son los 3.000 millones de euros de Pujol (siempre me parece que la cifra es ciencia-ficción, pero no, es esa supuestamente) pero es lo que hace que comience a girar la rueda.

Por 90.000 euros supuestamente un funcionario del Ayuntamiento iba a “arreglar” los problemas urbanísticos de la parcela donde está la antigua Valentino. El presunto “conseguidor” se los pedía al interesado como abogado. Con un par. Y a nadie le extraña.

Así nos luce el pelo.

Cómo caen los poderosos e incluso los que quieren serlo

Es curioso que según nos caiga la gente le aceptamos cosas que criticamos a otros. Por ejemplo, el caso tan repetido de ese chiste que circula por ahí y que viene a decir que la mujer de Urdangarín no sabía nada, la mujer de Julián Muñoz no sabía nada, la mujer de (no sé cómo se llama el exmarido de Ana Mato pero ya saben por quién va)… no sabía nada… ¡y la mía se entera de todo! Ese chiste se aplica cuando quienes alegan ignorancia nos caen tirando a mal como mínimo. Si nos caen bien se disculpa el tema con la táctica de no hablar de ello.

Por ejemplo, quienes afirman que Pablo Iglesias es el futuro del país y la salvación de España (me cuesta hasta escribirlo), supongo que prefieren no hablar de las cosillas que nos van contando últimamente: que si su productora cobraba en negro, que si la tal productora parece que era en jurídicamente una ONG pero realmente un negocio, que si su novia adjudicaba contratos a la empresa de su hermano (es decir, el cuñado del titular de Podemos), que si la misma chica sacó un lucrativo margen de la venta de su piso de protección oficial, que si Iglesias cobra un sueldo del gobierno de Irán…

La reacción del Secretario General de Podemos cuando le plantean lo de su chica es hablar de “machismo” y acusar a la periodista, del sexo femenino, de no poder hacer esas preguntas por ser mujer. Curiosamente a mí lo que me parece la definición de machismo es precisamente que por ser mujer no pueda hacer esas preguntas, pero bueno, es una interpretación que cada uno hace.

Cuando en esta España nuestra nos da por ponernos la venda no hay forma de quitárnosla ni con ácido. Hasta que salga Wyoming haciendo chistes de las facturas en “B” de Pablo Iglesias o de las adjudicaciones a su cuñado por parte de su señora (ya, ya sé que no están casados pero nos entendemos, que tampoco estamos en el siglo XII), un sector muy grande de la sociedad seguirá haciéndose el sordo y el ciego, principalmente porque a nadie le gusta reconocer que estaba equivocado. Ana Mato no veía el Jaguar en el garaje y Pablo Iglesias no se enteraba de los pisos que vendía su compañera. ¡Qué cosas!

Iglesias y sus colegas han entrado directamente al núcleo duro de “la casta” que tanto criticaban, y lo triste es que ya venían de ahí. Eso de que un “compañero” de partido te contrate en la universidad por una buena pasta para NO hacer tu trabajo porque estás muy liado redactado los estatutos de Podemos, o dando mítines en las teles es muy de “casta” de toda la vida.

Pero no se dejen engañar, es todo persecución, manipulación. Las malvadas fuerzas oscuras que se alían contra los buenos chicos de Podemos se lo han inventado todo, a pesar de que nadie niega los hechos. Es una caza de brujas, nos dicen, porque los poderes económicos están nerviosos. Pues hacen bien en estarlo, y lo inconcebible es que no estén nerviosos los demás ciudadanos viendo lo que se nos puede venir encima.

¿Saben qué es lo que más me entristece? Que todo esto que está saliendo ahora ya se sabía desde hace tiempo, o ya lo sabía una importante parte de la prensa… pero no convenía sacarlo.

Pablo Iglesias y Podemos es un ejemplo clarísimo del poder que tienen los medios de comunicación, como no teníamos desde el “Chiquilicuatre” que mandamos a Eurovisión a hacer el ridículo. Una creación de las mismas televisiones privadas que ahora lo quieren destruir porque se han dado cuenta de que si este señor llega al poder les va a cerrar el chiriguito a imagen y semejanza de lo que hizo su admirado comandante venezolano, que prefería una única cadena en la que él saliera a cada momento por su lado bueno. Lo peor es que la gente haya picado en la creación, y que ahora picará también en su destrucción pero menos, porque es más difícil meter al genio en la botella otra vez que sacarlo.

El partido chavista Podemos (según la prensa cubana, que de eso algo sabrá) se va a resistir con uñas y dientes a su destrucción, y seguirá teniendo muchos apoyos de la rabia y la frustración que en este país sentimos una gran parte de los españoles. Lástima que no sepamos enfocarla en algo constructivo por una maldita vez.

Si el Estado falla, ¿para qué piden más?

Ya no es la crisis, ya no es el paro, ni la amenaza del rescate. Es la corrupción la que nos tiene a todos hasta las narices, por ser fino aunque el momento exige un poco más de contundencia.

 Ahora resulta que, ¡oh sorpresa!, hay una presunta trama organizada para cobrar una serie de porcentajes de los contratos que la administraciones públicas adjudican, siguiendo los principios de concurrencia competitiva, transparencia, publicidad, legalidad y no sé cuántas cosas más. Lo que no encaja es que, si se cumplía todo esto, para qué se pagaban las comisiones.

Esto ya no se arregla con atajar los cuatro o cinco casos de corrupción, ni los cuarenta o cincuenta, ni los cuatrocientos o quinientos. El fondo del asunto es que esto es más descorazonador que cuando Dios se llevó por delante las ciudades de Sodoma y Gomorra, porque aquí no sólo no encontramos ni los diez justos que eviten la masacre, sino que no hay ni un Lot al que avisar para que ponga pies en polvorosa.

Saben que yo sigo insistiendo en la presunción de inocencia como deber sagrado de todo fiel al Estado de Derecho, pero la verdad es que cada día nos lo ponen más difícil. Se está convirtiendo en una cuestión de fe de difícil defensa, como la transubstanciación o la presunta elección de hombres y no de mujeres por Cristo para llevar a cabo su labor evangelizadora.

Nos ponen difícil defender la honorabilidad de una dedicación, la de la política, cuyo objetivo y fin último es el más noble de los posibles: colaborar con tu sociedad a que las cosas vayan mejor. Pero no es el caso. La cueva de ladrones en que por lo que se ve han convertido este país no tiene límite en cuanto a profundidad ni gravedad de los desfalcos.

No hay administración ni nivel que se libre. Desde el más pequeño ayuntamiento a la Corona, aquí todo el mundo ha metido mano a la caja común, ante el aplauso cómplice, y suponemos que previo pago, de quienes debían velar por su integridad.

Todo ha fallado. Mecanismos de control, funcionarios que han de salvaguardar la legalidad, diferentes órganos de supervisión… Ninguno ha cumplido su cometido porque el pecado original de nuestra democracia es que está basada en el poder absoluto e indiscutible de unas Cortes Generales que a su vez dependen exclusivamente de la partitocracia atroz en la que vivimos.

Pero no se engañen, el dictamen es unívoco y claro, pero la receta para la curación no es la misma para todos. La panacea no es echarnos en brazos del primer iluminado que nos pase por delante, tenga o no coleta, y poner ese poder absoluto en manos del que nos come la oreja con palabras bonitas y diagnósticos acertados. La solución es limitar ese poder absoluto.

Que los partidos políticos hayan pervertido esta democracia, convirtiéndola en una caricatura de sí misma, usando el voto como un arma arrojadiza en lugar de como la hermosa herramienta que es, dice muy poco de los partidos pero menos aún de la ciudadanía que lo consiente día tras día. Esto es por nuestro segundo defecto nacional, la pereza, que hace que en España la reacción de indignación convierta nuestras quejas en votos para una presunta alternativa, pero no en implicación personal, no sea que se me estropeen las uñas.

Lo más absurdo de todo esto es que quien viene a salvar la patria no es el que pide menos Estado, que parecería lo lógico, son el que exige más. Todo lo que está pasando no nos convence de que lo suyo es que el ciudadano normal desconfíe de lo público, base del pensamiento liberal, sino que al contrario, vemos que la masa pide más control, más medidas, más Estado, más caldo de cultivo para la corrupción.

Inconcebible, pero es lo que hay, fruto de la completa incultura política de esta España nuestra y de la profundidad de análisis, que se puede comparar, sin equivocarse demasiado, con la de un plato sopero, y no muy lleno.

Reflexionen. Si el Estado ha fallado, ¿no es hora de probar a reducirlo a ver qué pasa?