Xesús Alonso Montero será dende maña fillo adoptivo de Lugo (mal que lle pese a o BNG)

Don Xesús Alonso Montero, mestre en moitos sentidos

O propuxo oficialmente a nosa anterior alcaldesa, a tristemente falecida Paula Alvarellos, e este sábado concretarase o nomeamento  de Xesús Alonso Montero como fillo adoptivo da cidade de Lugo xunto co represariado doutor Rafel de Vega. A iniciativa do nomeamento de Alonso Montero foi dun grupo de antigos alumnos do Lucus Augusti (“o masculino” para os amigos), que décadas despois de deixar as aulas seguen a recordar ao seu mestre con cariño e respecto.

Tamén deu clase en Maxisterio, e unha das persoas ás que ensinou foi a miña nai, que lembra ao seu profesor coma un loitador polo galego e por Galicia.

Alonso Montero é catedrático de Literatura Galega e foi membro da Real Academia Galega, ente que presidiu durante catro anos. Premio Juan Fernández Latorre de xornalismo en 1995, Premio en defensa dos Dereitos Humanos en 2000, Premio da Cultura Galega das Letras en 2019, Premio Laxeiro en 2022, Premio da Memoria Democrática 2023, Presidente do Foro pola Memoria Republicana de Galicia, membro das fundacións Otero Pedrayo e Rosalía de Castro... Una longa e extensa biografía de loita polas súas ideas galeguistas e de defensa das persoas dende a súa perspectiva vinculada ao comunismo.

Publicou en galego durante a ditadura de Franco (coordinador do libro “O porvir da lingua galega”, de 1968; “O que compre saber da lingua galega”, de 1969 entre outros), e foi represariado polo franquismo. A súa tremenda produción intelectual, que non reproduzo aquí por brevidade pero que poden consultar na súa biografía da Real Academia Galega, fíxolle e faille merecedor de moitas homenaxes.

Pero o de mañá é diferente. A Alonso Montero non só se lle distingue pola súa labor coma pensador ou estudoso das letras, senón que se lle outorga o título de “fillo adoptivo da cidade de Lugo” pola súa etapa na cidade, da que sempre fala con agarimo, coma todas as persoas que o azar ou a profesión trouxo á nosa cidade durante uns anos.

Con esta biografía, coa súa incansable loita polo galego e por Galicia, a vinculación con Lugo e as ideas de esquerdas, ¿por que motivo o BNG votou contra Xesús Alonso Montero coma fillo adoptivo de Lugo? Non ten a menor lóxica, e no pleno de febreiro deste ano ocorreu o impensable: PP e PSOE avalaron cos seus votos o nomeamento dun destacado galeguista e o Bloque Nacionalista Galego se opuxo.

O pecado orixinal de Alonso Montero para o BNG e que é comunista. Resulta chocante que o Bloque, que conta co a UPG entre os partidos fundadores e maioritarios e que se describe coma agrupación de ideoloxía comunista, rexeite a Don Xesús por ese motivo, pero a explicación é coñecer o que significa o comunismo na súa vertente internacionalista.

O comunismo “de verdade” é internacionalista e, por definición, ao considerar que a loita de clases é global. De feito considera o nacionalismo coma un invento da burguesía. Non podemos esquecer que o nacemento do comunismo coma teoría e o seu auxe coma forma política ven de finais do século XIX e principios do XX, cando Europa era un taboleiro de xadrez de monarquías que foron fracasando e decaendo en ditaduras coma a italiana ou a nazi.

Aínda que moitas veces se fai unha simplificación pensando que o nacionalismo é de esquerdas, isto non só non é certo, senón que son conceptos totalmente contraditorios en esencia, pero é algo que se pasa por alto porque esixe certa reflexión.

Pero todo isto non ten a menor importancia. O BNG asinou acordos co partido comunista cubano sen problema algún. A explicación ten que ser outra.

A realidade é que o BNG non perdoa a Alonso Montero que o intelectual afee ao BNG a súa forma de “defender” o galego. Don Xesús dixo que “se hai unha formación política que está comprometida a fondo coa lingua galega é o Bloque”, pero logo engadiu que “o BNG é como esas nais que queren moito aos nenos pequenos, que os apretan tanto que os abafan”, polo que o BNG lle chamou “españolista extremista”. Manda carallo (o bo de facer este artigo en galego é que podo meter unha expresión tan gráfica no texto).

Non é só una frase, é unha forma de entender a promoción do galego. Para o BNG o camiño é a imposición e a ameaza, coma fixo na súa etapa do bipartito en que pretendían que aos restaurantes que non tiñan a carga en galego se lles baixara de categoría. Para Alonso Montero a senda é a da pedagoxía e a persuasión, crear agarimo pola lingua, non impoñela. Penso que Don Xesús ten razón, e por iso, en modestísima homenaxe a el, este artigo é hoxe en galego.

Alonso Montero é, segundo as súas palabras, “un galego en España”. Non considera o rexionalismo e a loita pola cultura galega como unha loita contra España, igual que, coma bo comunista, entende que as fronteiras son artificiais (iso o deberíamos entender todos, penso) e o nacionalismo unha creación discutible. Ese é o seu pecado de raíz para que o BNG, contra toda lóxica, vote contra o seu recoñecemento nesta cidade.

Tamén é certo que ese voto tróuxolles un problema interno de primeira orde, que tentan tapar con diferente tácticas que, polo de agora, no están resultando moi ben. Eles mesmos. Veremos se mañá aplauden a Alonso Montero e tentan reparar o seu inconcibible erro.

Alonso Montero é un comunista de verdade, é un galeguista de verdade, e, ao marxe da súa ideoloxía política, merece ser fillo adoptivo de Lugo de verdade.

Flaco favor a la playa de Las Catedrales

El bote de Nutella en un fotomontaje frente a la Playa de Las Catedrales (Foto: El Progreso)

El Alcalde de Ribadeo, de quien tengo una buenísima impresión como regidor al ser una persona cuya gestión es notablemente positiva para el municipio y que ha logrado grandes metas para sus vecinos, en mi opinión ha metido la pata. Se ha metido en uno de esos jardines ajenos a la gestión municipal y a que la ideología nacionalista obliga, un zarzal que no sólo da una imagen absurda del conjunto, sino que puede tener consecuencias negativas para la promoción de la zona.

La cuestión es sencilla: Nutella ha dedicado quince de sus envases a otros tantos parajes españoles y uno de ellos fue la playa de Las Catedrales. No tardó el regidor de Ribadeo en dirigirse a la empresa Ferrero, que es la que fabrica el producto, para afearles que lo pusieran en castellano y no en gallego, ya que, según él, los topónimos “no se traducen ni aquí ni en la China Popular". Es curioso que lo dijera así, traduciendo el topónimo de China, lo que contradice su propio argumento. Tenía que haber dicho que no se traducen ni aquí ni en 中國人, lo que daría fuerza a su posición, aunque es probable que fuera más difícil de comprender. Es lo que tiene usar los idiomas como arma arrojadiza.

Nadie en su sano juicio puede pretender obligar al resto a llamar “London” a “Londres” o “København” a Copenhague. Si se está hablando en castellano lo lógico es decir Londres y Copenhague, si bien es cierto que en esa variedad de supuestos que hay en todo idioma nos encontramos casos en que tradicionalmente se usaban formas traducidas y otros en que no, por lo que hay que irse a lo que vienen siendo los usos y costumbres. Un interesante artículo de la RAE explica esto con mucho detalle, les animo a leerlo. Lo que no parece lógico es afear su campaña por algo así a quien te está promocionando gratis.

En el caso de Las Catedrales no hay tradición ni topónimo “real”, ya que es un nombre turístico, inventado para la playa de Aguas Santas que popularizó, según tengo entendido, Pilar Ibáñez-Martín, la esposa del expresidente Leopoldo Salvo Sotelo, un matrimonio muy vinculado a Ribadeo.

Las leyes son generales y como tales siempre van a crear problemas para algunos casos. En las cuestiones de idiomas, donde se mete la ideología, la cosa es peor. Es icónico el caso de Sanxenxo, un ejemplo a la inversa en que quienes dicen ser incapaces de pronunciarlo en castellano hacen el ganso, ya que no tienen problema alguno en decir “Shakira”. También sería ridículo decir “El Roblecito” para referirse a Carballiño, pero de la misma forma, hasta que la norma se impuso en mi vida había escuchado a nadie hablar de “Poboa de San Xillao” en lugar de Puebla de San Julián, que es como le sigue llamando todo el mundo.

En el caso del bote de Nutella, la compañía, como no podía ser de otra forma, le respondió amablemente dándole la razón, supongo que porque tienen cosas más interesantes que hacer que ponerse a discutir esas bobadas, pero estoy seguro de que la próxima vez que hagan un tarro se plantearán muy mucho si hacer que lo protagonice una localidad gallega. Puede que incluso otras marcas se planteen hacer lo mismo (recuerden la estúpida campaña contra el nombre del Seat Arosa) porque las empresas huyen de las polémicas y les es más cómodo poner el castillo de Ponferrada, donde no les dará la brasa con caralladas (mire, otro ejemplo, “carajadas” pierde toda su intención, señor Alcalde) y lo agradecerán sin matices.

La realidad es que la solicitud del alcalde de Ribadeo no es más que el reflejo de esa costumbre tan propia de los nacionalismos de pretender imponer su criterio a los demás. Ya no se trata de que la gente pueda usar el nombre en gallego, un fin noble en sí mismo, sino que se desea que esa libertad se convierta en norma para el resto y que los particulares sufran la ley del embudo de toda la vida, sólo que a la inversa. Nos pasa mucho con gente que exige que usen su nombre legítimamente galleguizado mientras se refiere al expresidente de la Xunta como "Feixoo", algo tan absurdo como llamar "Roda" al actual.

Afortunadamente el diccionario panhispánico de dudas de la Real Academia Española de la Lengua resuelve esta cuestión de forma tajante. Nos dice que salvo en textos oficiales, donde es preceptivo usar el topónimo local como único nombre oficial aprobado por las Cortes españolas (algo de dudosa aplicación en el caso que nos ocupa ya que, como decíamos, “Las Catedrales” es una denominación turística), en textos escritos en castellano puede emplearse el topónimo castellano. Y no hay más que rascar.

El bote de Nutella está escrito correctamente y he de repetir que lo único que han logrado con esto es que la próxima vez se vayan con su promoción a otra parte. Flaco favor nos ha hecho en esta ocasión, señor Alcalde.

Limpieza selectiva

Aseguraba el Gobierno Local de Lugo hace unos días, por boca de su concejala de Cultura doña Maite Ferreiro, que ya han revisado todas las señales turísticas de Lugo y que han retirado los elementos que tanta polémica han levantado en estos días. Sin embargo, se les ha “olvidado” al menos uno.

Desde hace semanas (hoy sigue allí), el panel de la Plaza del Ferrol mantiene una pegatina de esas que añaden a nuestra bandera de Galicia un símbolo comunista, la estrella roja equivalente en muchos países a la esvástica nazi e igual de prohibida. Con los tanques rusos intentando reconstruir una versión cutre de la Unión Soviética se entiende mejor el motivo del veto.

Pero al margen de la ideología de cada cual, que en este caso no debería venir al caso, esa pegatina ha “sobrevivido” a la revisión que, según la concejala, han hecho de todos los paneles, lo que sólo nos deja dos opciones: o ha mentido o ha decidido mantener ahí ese símbolo, tal vez por la coincidencia ideológica con el mismo.

Me pregunto si la pegatina seguiría ahí si en lugar de ese logotipo tuviera la bandera de España, al margen de que estuviera manchada con símbolos franquistas. Si no fuera porque no estoy por animar a nadie a cometer actos de vandalismo, les diría de hacer la prueba, pero ya les digo que no se combate el fuego con fuego. Mejor hacer justo lo contrario.

¿Hemos de aceptar la arbitrariedad de que permitan esa pegatina porque es “de los suyos” o asumimos, como parece lógico, que un panel turístico no ha de tener nada que no sea información al visitante? ¿Qué hacemos ante esta pasividad administrativa? ¿Ponemos un escrito al Ayuntamiento advirtiendo de que se hace la vista gorda o sencillamente arrancamos la pegatina el próximo día que pasemos por allí?

Lo que está claro es que la revisión realizada ha sido inexistente o ha sido interesada, no caben más opciones. Por curiosidad hoy he notificado a través de la APP correspondiente el tema a ver si la retiran o no. Haremos un seguimiento y veremos lo diligentes que son...

Las (poco creíbles) excusas para cambiar de manos LugoMáxico

Los cuatro protagonistas del tema...
Fotos: GaliciaPress y Facebook

Por mucho que uno crea estar preparado para cualquier cosa que provenga de nuestros bienamados dirigentes locales, siempre hay margen para el asombro. Sólo tiene uno que entrar en el perfil del Mago Rafa para encontrarse con un relato que, como mínimo, es sorprendente.

Como ya casi todo el mundo sabe, la concejalía de Cultura decidió retirar la producción de LugoMáxico a los magos Rafa y Teto para traspasar la responsabilidad al Mago Antón, que entre otros méritos cuenta en su haber con la petición expresa al voto a favor del BNG en pasadas elecciones. Algo que seguro que no tuvo absolutamente nada que ver en la decisión pero que se menciona únicamente a efectos ilustrativos.

El problema no es tanto el cambio de dirección, que está dentro de las competencias que se ejercen con mayor o menor acierto o con más o menos transparencia, sino las justificaciones dadas, que intentan dar un barniz de objetividad a la decisión cuando es simplemente una cuestión de dividendos o, si lo prefieren, de filias y fobias.

Mientras en la prensa la concejala de Cultura, Maite Ferreiro, afirma que “decidió darle un nuevo enfoque al Festival al considerar que se había estancado”, su responsable de los últimos años, el Mago Rafa, nos cuenta otra versión totalmente diferente, que, según confirma el concejal Oscar Poy, es la misma que se dio en la comisión de cultura ante las preguntas de la oposición así que parece que está claro quién da la versión real de la historia.

Nos dice el Mago Rafa que los asesores del BNG, que son los que hablaron con él ya que la concejala no tuvo tiempo para recibirlo (es una persona muy ocupada que, además, se ve que ha leído “El Príncipe” de Maquiavelo y sabe que para decir “no” es para lo que están los ministros), les felicitaron por lo bien que habían llevado el tema pero que no podían seguir contando con el Mago Teto porque “porque non é de Lugo, estudiou en Lugo fai moitos anos, pero non é de Lugo" (la cita literal es del propio Mago Rafa). Es un razonamiento válido, aunque un pelín contradictorio teniendo en cuenta que doña Maite Ferreiro nació en Tórdea (Castroverde), con lo que tampoco es de Lugo y sin embargo es no es óbice para ser concejal de nuestro ayuntamiento. Eso sí, si pretendiera dirigir un festival de magia no podría. Cosas tenedes… que farán fablar las piedras. Tampoco ha impedido contratar espectáculos venidos de Francia o de otros lugares para diversas cuestiones, como es lógico, así que suena a excusa.

Pero el poder es el poder, y el éxito de LugoMáxico no ha sido impedimento para cambiar su rumbo, ya que como bien sabemos a estas alturas a la administración no le importan detalles menores como que el público esté satisfecho o que se vendan entradas o no (no hay más que ver los “éxitos” de la semana de teatro “clásico”, que de clásico tiene lo que yo de obispo de Zamora). Quizá lo importante sea que las facturas se abonen preferentemente a los correligionarios, que hay que hacer pandilla y regar los tiestos de casa.

Nos sigue contando el Mago Rafa: “Cuando fui a la Concejalía a comunicarles que no había llegado a un acuerdo con Antón para hacerlo juntos me dijeron "Entón apartaste?" a lo que yo contesté "Non, non me aparto. Eu estou disposto a facer o LUGOMAXICO con Teto ou, se non queredes a Teto por non ser de Lugo, estou disposto a facelo sólo, pero esa decisión ten que ser vosa". Y lo fue. Lo apartaron alegando que renunciaba a pesar de que ha dicho por activa y por pasiva que no quería dejarlo. Lo que está claro es que el Gobierno Local tenía decidido que el Mago Antón tenía que entrar sí o sí. A costa de prescindir de los demás o no, eso es lo de menos, pero él tenía que estar.

Así que la argumentación para cambiar LugoMáxico, un festival de éxito, de sus impulsores fueron que uno no es de Lugo (como la Concejala que tomó la decisión) y que el otro renunció a pesar de que no ha renunciado.

Saquen ustedes sus propias conclusiones.

Jurar bandera en Lugo

Una pena, el uso de la bandera como arma arrojadiza.

El PP propone a la alcaldesa organizar una jura de bandera en Lugo, lo que viene a ser como pretender comprar dos kilos de chuletones en la pescadería. Lo suyo es que eso lo organice el Ministerio de Defensa a través de la Subdelegación del Gobierno, a menos que la intención de la iniciativa sea que el PSOE se retrate como partido “españolista” y pierda así los apoyos que le brindan BNG y Lugonovo, cada vez más escasos al acercarse la campaña de 2019. Por su parte el BNG ya ha saltado acusando a los Populares de “nacionalismo exacerbado y excluyente”, lo que, tirando de expresión popular, podríamos liquidar con un “habló de putas La Tacones”.

Usar las banderas como arma arrojadiza está feo. Lo suyo es hacer justo lo contrario, que sean algo que una, que arrope a todos sean cuales sean sus ideas e inclinaciones políticas y personales.

Por lo demás, la jura de bandera civil no tiene nada de malo, yo mismo lo hice porque entiendo que mostrar un compromiso con tu país y con tu sociedad es positivo. Y porque me salió de las narices, también hay que decirlo, que parece que hay que andar dando explicaciones de todo. Mientras no sea obligatoria y cada ciudadano pueda decidir lo que le apetece, no entiendo las reacciones contrarias a una acción que no debería molestar a nadie.

El problema de todo esto es que no se trata de patriotismo sino de política. Si el amor al país moviera las iniciativas alguien propondría que la Plaza de España recuperase su nombre, que por otro lado jamás ha perdido para los lucenses.

Artículo publicado en La Voz de Galicia del 10 de enero de 2018

La Caja de Pandora

En esta vida es importante tener principios, y normalmente éstos se demuestran cuando es más incómodo, porque cuando defendemos una idea con el viento a favor su credibilidad se ve en entredicho.

El nacionalismo gallego, ese guirigay en que no se ponen de acuerdo ni para ir a las elecciones de la mano, sí se une para decir que son la honradez y la transparencia personificadas, y que no aceptan que un imputado como Manuel Martínez presida la Diputación de Lugo porque lo han condenado preventivamente ya que así lo dicen supuestamente sus principios morales.

Esta idea podría ser respetable por algunos, aunque no por mí, que defiendo la presunción de inocencia a toda costa y que hasta una sentencia judicial no hay condena ni consecuencia posible (salvo confesión propia, claro). Pero aun dando por sentado que pueda ser un principio moral aceptable lo de cargarse a alguien de un puesto porque le han acusado de algo, el mismo BNG que relegó a Martínez al papel de malo de la película ha aupado al gobierno provincial a otros imputados, que por lo que se ve son una cosa tipo El Jocker, que es malo malísimo pero al menos hace que sus víctimas mueran con una sonrisa. No lo hicieron por altura moral, sino a cambio de un plato de lentejas que se ha quedado más escaso de lo que pensaban.

Un cariñoso Beiras apoyando a los condenados
Foto de La Opinión de La Coruña

Esa contradicción se torna todavía más grave cuando vemos que tras la condena a 15 meses de tres estudiantes que agredieron a la policía en un acto de Feijóo, condena que aceptaron aunque al salir del juzgado negaron los hechos, los culpables (ahora sí, no acusados sino culpables) de la agresión fueron defendidos a capa y espada por Beiras y Bieito Lobeira, que ahí sí están de acuerdo.

Tradicionalmente el nacionalismo suele recurrir a los palos cuando no les dan la razón, y no hay más que ver ejemplos extremos como Mussolini, Hitler o Franco, nacionalistas exacerbados que tiraron de pistola cuando no les daban la razón. Los cachorros del nacionalismo también heredan esa “calidad” democrática, la que se traduce en “no dejes que los demás hablen, no sea que convenzan” y, cuando se les intentan parar los pies porque el Estado de Derecho es otra cosa, se lían a hostias (con perdón) y luego dicen que el “estado represor los persigue”.

Según Bieito Lobeira los pobres estudiantes fueron “represaliados injustamente” porque estamos en “una época en la que las personas que defienden los derechos democráticos son acusadas y detenidas”. Aunque es obvio que ya lo sabe porque nadie puede ser tan lerdo, alguien debería explicarle a este señor que la condena no dice una palabra de sus manifestaciones y sus ideas, que por ridículas que puedan ser tienen la libertad de sostener gracias a este Estado que ellos aseguran no reconocer. La condena es por los palos, no por las pancartas. 

 

Titular en El Progreso de hoy

Me recuerda a casos como aquellos sindicalistas que también se liaron a bofetadas con la policía y fueron condenados por eso y por coaccionar a los trabajadores para obligarlos a ir a la huelga. Por supuesto se armó la que se armó y hablaban de “condena al movimiento sindical”.

Si fuera al revés, y unos mendrugos de cabeza rapada y esvástica en el brazo hubieran protagonizado el altercado en un mitin de Beiras, por poner un ejemplo, estarían hablando de otra manera. Y tendrían razón, pero ahora no.

Otro momento de la protesta por la condena. Foto de El País

El lenguaje es muy útil para engañar si se quiere utilizar de forma manipuladora, pero tiene sus peligros. Si creas una conciencia colectiva que justifica la violencia, o que aplica esa curiosa ley del embudo en que la “mayoría social” en Lugo dice que dos representantes merecen media Diputación pero que en Santiago asegura que no se puede rebajar el IBI aunque el Pleno vote lo contrario, lo que te encontrarás es con un monstruo que ya no podrás controlar cuando lo quieras intentar.

La Historia está plagada de ejemplos de movimientos que no eran “antisistema” sino “antilosqueestán” y que lo que pretendían es sacar al de arriba para sustituir su culo por el propio… y se les fue de las manos. De las mayores atrocidades de nuestro pasado se explican con una estrategia equivocada que se desbocó y luego fue tarde para cerrar la Caja de Pandora.

Cuidado, señores Beiras y Bietio Lobeira, porque según ustedes justifican que se agreda a la policía alguien podría justificar que les ataquen a ustedes. Yo no, desde luego, porque tampoco justifico lo que han hecho estos agresores, condenados tras un juicio justo en que se han reconocido culpables.

"Por imperativo legal"

Cuando un cargo público accede a la poltrona, ya sea de concejal, diputado o cualquiera de las escalas que tenemos en nuestras muchas administraciones, ha de prometer o jurar cumplir el ordenamiento jurídico y fidelidad a la Constitución.

Pero hete aquí que llegaron los nacionalistas y se pusieron tontitos con lo de jurar la Constitución, ese documento que les permite decir lo que piensan allá donde les apetezca, y les garantiza que nadie les va a meter en chirona por montar sus espectáculos, así que se sacaron de la manga una coletilla: “por imperativo legal”. Es decir, que juro o prometo, pero porque no me queda otra, una fórmula que el PSOE quiso impedir, con gran criterio, pero que el Tribunal Constitucional consideró válida por asombroso que pueda parecer. Verán la ironía de que quienes no creen en la Constitución la utilicen pidiendo amparo al TC para llevar la suya por encima. Y encima lo consiguen.

Los nacionalistas locales también se agarran habitualmente a esa Constitución que dicen no aceptar para denunciar la invalidez de actuaciones o normas, aunque a la hora de decir públicamente que sí, que vale, que nos parece bien, monten este circo para llamar la atención para sus "groupies".

Lo que es la ignorancia...

El Ayuntamiento de Igualada, en Barcelona, ha dado un paso más y como no le quedó más remedio que poner la bandera de España junto a las demás, y encima en lugar preferente, tuvo la ocurrencia de añadir una pancarta a su lado en que dice que ponerla la ponen, pero que por “imposición” del gobierno central y en cumplimiento de una sentencia judicial.

Lo que es la ignorancia. Es triste que quienes llevan las riendas de una administración sepan tan poquito de derecho. Lo primero que habría que explicarles es que el Gobierno no impone nada, porque no es quién para tal cosa, sino que lo que les ha hecho tragarse el sapo es una sentencia de un juzgado que aplica una ley, aprobada por las Cortes Generales (Congreso y Senado) y no por el Gobierno. A ver si nos vamos enterando.

Lo que me pasma es que esto se acepte como normal. Prueben ustedes a decir el día de su boda que “sí aceptan” pero “por imperativo legal”, ya verán qué divertido y lo rápido que se acaba el convite. O cuando les pregunte el notario si aceptan las condiciones de una hipoteca. Se llaman vicios del consentimiento, ya que estás diciendo claramente que no estás de acuerdo aunque digas que sí, y no se trata de una “reserva mental” sino que lo pones negro sobre blanco, con todo el descaro.

Pero lo aceptamos, porque somos así de chulis y de progres. Que la norma suprema de nuestro ordenamiento sea acatada a regañadientes es una cosa, pero que se jure en falso es otra, y eso es lo que pasa aquí sin sonrojo alguno. En Gran Bretaña, por ejemplo, el Sinn Féin es mucho más consecuente que nuestros aprendices de revolucionarios. Por no querer jurar lealtad a Isabel II perdieron sus escaños en repetidas ocasiones, y eso es lo que se llama coherencia. Con un par. Aquí no puede pasar tal cosa que los principios son muy importantes pero la pela es la pela.

Lo más gracioso es que la Constitución lo abarca todo, porque prevé su propia reforma. Puedes jurar nuestra Ley fundamental sin creer en la monarquía, en las comunidades autónomas, o en la división de poderes, porque el propio documento dice cómo tiene que ser modificado, así que no es necesario que te lo tomes al pie de la letra en las partes que no te gustan porque se pueden cambiar. Cuando juras la Constitución juras unos principios, unas normas que se pueden modificar, un espíritu y un modelo. De la misma forma cuando juras bandera estás comprometiéndote con España, y no con las ingentes cantidades de chorizos que la manejan.

Por poner un ejemplo que hastas los nacionalistas puedan entender, su compromiso con Galicia se podría interpretar como un apoyo a Feijoo siguiendo su deficiente lógica. Pues no, señores míos, no es lo mismo. Una cosa es el fondo y otro la circunstancia. Ni imperativo legal ni rabo de gaita.

Probablemente sea mucho pedir que cierta gente llegue hasta ahí, pero por intentarlo que no quede.

Hoy estoy más nacionalista que los nacionalistas. ¡Qué cosas!

El nacionalismo no ha sido nunca una de mis pasiones, salvo en su vertiente negativa. Siempre he considerado que tener como bandera una línea imaginaria que separa a una serie de personas de otras es, como mínimo, tan arbitrario como hacerlo por cualquier otra característica: altos vs bajos, rubios vs morenos…

Sin embargo aunque el nacionalismo no tiene lógica, hay cosas que sí son extrañas. Por ejemplo, ¿qué dirían ustedes si el consejo de ministros estuviera formado por personas no nacidas en España? ¿O si la Unión Europea estuviera dirigida por nacionales de otros continentes? A mí me parece poco lógico. No digo que tengan que pasar una prueba de pureza racial o nacional, pero tampoco que la excepción se haga regla.

Pues parece que el señor Orozco no comparte este criterio, ya que de los 10 primeros puestos de la lista que ha presentado al Ayuntamiento de Lugo sólo 3 son lucenses. 3 de 10. El 30%.

Obviamente se me podrá decir que este criterio es una tontería, y posiblemente sea cierto. Hoy no estoy yo muy convencido de mi propia argumentación, porque desde el punto de vista racional no es justificable.

“Uno no es de donde nace a la vida, sino de donde nace al amor”, decía el poeta, y alguien que haya nacido en Ponferrada, Ferrol o Madagascar puede ser tan lucense como yo o más. Bueno, más lo dudo.

Pero es un hecho que el mejor alcalde que tuvo Lugo, Joaquín García Díez, no es lucense de nacimiento y ya ven, nos salió buenísimo. Tampoco eran lucenses otros insignes políticos locales como Francisco Cacharro (Jaén), José Novo Freire (Coruña), Vicente Quiroga (O Incio), Tomás Notario (Argentina), ni Orozco (Foz).

Verán, no es una cuestión de principios, ni una regla inamovible, pero tengo que decir que me sorprende enormemente que ningún alcalde de la democracia que ha tenido Lugo haya nacido en la ciudad, al igual que esos 7 concejales de los 10 que nos propone Orozco para su “renovada” apuesta.

Mi abuela nació en Guntín, y se vino a Lugo a los 15 años escasos, y anda que no era una referencia lucense, pero cuando cogíamos el coche e íbamos a ver su casa le brillaba la mirada. Estoy casado con una persona que no nació en Lugo y sé lo que es ver cómo se le ilumina la cara cuando vamos a su Ponferrada natal. Le cambia la expresión y siente que vuelve “a casa”. Pues eso es algo que creo que echo de menos en la política local lucense, que su “casa”, el lugar de donde tienen los recuerdos de su niñez, sus vivencias… sea en mi ciudad, en la ciudad que quieren regir.

Uno puede ser un excepcional gestor sea de donde sea, y quizás para hacer grandes reformas es bueno que no tenga un arraigo especial. Por ejemplo, estoy totalmente convencido de que sólo Joaquín pudo peatonalizar Lugo, y no porque no lo sintiera como suyo sino porque se libró de ese “mal de la muralla” del que hablaba García Calderón y que nos induce al inmovilismo absoluto en esta ciudad.

Ya sé que me estoy contradiciendo aparentemente, pero creo que toda regla tiene su excepción. Bueno, dos, porque Tomás Notario también creo que fue un alcalde excepcional valga la redundancia.

La cuestión es la siguiente: vale que no tiene uno que ser lucense para querer a Lugo y ser un buen dirigente, pero… ¿tan poquitos lucenses hay que valgan para llevar las riendas de la ciudad que tenemos que buscar a tanta gente fuera?

Como les decía al inicio reconozco que esto no es nacionalismo, sino hipernacionalismo. No pretendan que lo justifique con argumentos racionales porque no los tengo, e incluso hay pruebas que indican que no tengo razón… pero en esto me salta el automático y vuelvo a pensar que si tus recuerdos de infancia son de otro sitio es improbable que puedas querer a esta ciudad tanto como quien dio sus primeros pasos entre los negrillos de la plaza de España, o en la plaza de la Milagrosa, o en Fonte dos Ranchos, o en Fontiñas...

No me hagan mucho caso hoy, será que estoy nostálgico, y eso que no me he movido de aquí.

O será que me molesta que la excepción sea la regla cuando se habla de Lugo. O que me ha fastidiado que Orozco no haya encontrado más que tres lucenses para los diez primeros puestos de su lista, como si aquí fuéramos todos una panda de inútiles. Vaya usted a saber.

Banderas

Hacía tiempo que no tenía un fin de semana tan movidito, con citas en viernes, sábado y domingo en tres provincias gallegas diferentes. Ya ven.

El viernes comenzó con una jura de bandera en la Escuela Naval de Marín, a donde acudimos un grupo de lucenses a los que imagino que se nos calificará con facilidad de “fachas” por comprometernos con nuestro país. Es curioso, porque cuando salen otras personas a jurar otras banderas a todo el mundo le parece normal, pero francamente, creo que es una cuestión de modas, filias y fobias.

La bandera española, al igual que su escudo e himno, son denostadas en la propia España por algunos que las identifican erróneamente con una determinada opción política. Es decir, que si sientes España como tu país tienes que ser de derechas sí o sí, como si la gente de izquierdas tuviera que ser, por definición, nacionalista o proclive a tal tendencia. Inconcebible.

El modelo territorial no es de izquierdas o de derechas, pero una de esas ridículas triangulaciones que nos gustan tanto en este país (en esto sí hay una homogeneidad que iguala a todos los territorios) equipara el término España a franquismo y derecha. Una tontada como un piano pero que tiene muchos seguidores, que curiosamente han completado el círculo de la estupidez y usan terminología franquista al hablar del “Estado Español”, una frase muy de Franco.

El uso que hizo el dictador de los elementos tradicionales españoles, como el Águila de San Juan o el yugo y las flechas es otro buen ejemplo de la confusión reinante. La terrible incultura y la falta de una memoria histórica real y no politizada identifican estos símbolos con una oscura página de nuestra historia, cuando realmente deberían ser motivo de orgullo por reflejar muchos de nuestros mejores momentos como Nación.

Por ponerles un ejemplo, Hitler (sí, ya sé que es mi ejemplo de cabecera, pero ya nos vamos conociendo y no me digan que no se lo esperaban) utilizó la esvástica, un símbolo budista que debiera simbolizar el ciclo de la vida pero que todos asociamos a las negras prácticas de los nazis. Además de eso también usó hasta la saciedad el escudo y el himno alemán, y su bandera.

Miren las monedas de dos euros alemanas que puedan llegar a sus manos. Siguen usando el águila con orgullo, porque entienden, como deberíamos comprender en este país, que el uso torticero de los símbolos nacionales por algunos desgraciados no debería impedir que la gente normal los pueda utilizar con normalidad, valga la redundancia.

Ayer unos cabrones, amparados en los colores de un club de fútbol, mataron a un hincha de nuestros hermanos de La Coruña. Un suceso terrible y vergonzoso que se refugia en el deporte como podía esconderse tras cualquier otra aglomeración que sirve para que algunos den rienda suelta a sus impulsos más animales.

Supongamos, que no es así pero es un ejemplo, que la directiva del club del agresor apoyara semejante barbaridad, y que tras una cafrada de tal calibre tuvieran que dimitir y marcharse… ¿Verían ustedes normal que el club tuviera que cambiar los colores de su camiseta? No, ¿verdad? Porque todos entendemos que una cosa es el club en su conjunto y otra muy diferente cuatro cabestros, por muy importantes que esto se hayan hecho (vuelvo a insistir en que es un caso imaginario porque la directiva ya ha condenado el homicidio, como no puede ser de otra manera).

Por poner otro ejemplo, los nacionalistas se han adueñado de la competencia de dar y quitar el carnet de buen gallego. Ellos son los que deciden quién es merecedor de ser considerado gallego “de pata negra” y quién no, y parten de un primer hecho diferenciador que es totalmente radical para ellos: si no hablas gallego habitualmente no eres gallego, o no, al menos, un “buen gallego”.

Aunque esto puede parecer razonable a primera vista, ya que sería raro considerar un buen español a alguien que habla húngaro, parte de un supuesto falso, que es que en Galicia sólo hay un idioma cuando hay dos. Sin embargo en España el húngaro no es idioma oficial por ahora. Ser gallego no pasa necesariamente por hablar gallego, sino que es una cuestión tan arbitraria como amar a esta tierra y sentirla como propia, cosa que nadie, salvo el interesado, puede saber realmente. Y punto.

Preguntar a la gente si se siente más gallega o más española es una imbecilidad tan grande como decir si te sientes más lucense o más gallego. ¿Acaso los que nos preocupamos por nuestra ciudad somos “menos gallegos”? No. Este tipo de debates siempre me recuerdan a la tontada de preguntar a una madre a qué hijo quiere más. Probablemente uno le caerá mejor que otro, pero querer los querrá igualmente. 

En resumen, por muy repugnante que fuera el uso de los símbolos nacionales y del nombre de España por dictaduras y dictadores, me niego a cederles el honor de ser los abanderados de nuestra Nación. Ellos no son España, lo somos nosotros, todos, incluso los que no la quieren.

Veiga y el terror

No conozco prácticamente de nada a Antonio Veiga, vicepresidente de la Diputación de Lugo. Coincidimos una única vez en una tertulia de Onda Cero donde estuvimos bastante de acuerdo en varios temas, ya que recuerdo que hablábamos de cosas culturales y salvo su obsesión porque sólo se contraten actuaciones “de noso” en Lugo en lo demás parecía un tío bastante razonable.

Por eso me sorprendió tanto que ayer me llegara un recorte de unas declaraciones suyas en las que sale apoyando en su Facebook al detenido por poner una bomba en Baralla. Me dejó un poco descolocado, imagino que igual que los vecinos del asesino de su mujer que salen en la tele diciendo que “era una gente muy normal” y que “saludaba siempre en el ascensor”, como si los asesinos en ciernes llevaran capa y gruñeran a la gente.

Veo en los medios que se reconoce su autenticidad y que el autor de la “cosa” la retiró del Facebook, probablemente tras recibir algún aviso en plan “macho, ¿pero qué haces?”. También que condenó el atentado, cosa que no veo muy comprensible a menos que sea una pose para intentar paliar lo hecho.

Con el terrorismo no hay medias tintas: o se está con ellos o con los destinatarios de las bombas, que podemos ser cualquiera, de ahí lo de “terrorismo”, porque se intenta crear terror. Que el vicepresidente de una Diputación publique eso sin mayor reacción por parte de nadie me llama poderosamente la atención. A ver si alguien sale hoy a decir algo.

El tal Raúl, al que Veiga trata con tanto cariño, es el detenido por poner la bomba en Baralla en nombre de Resistencia Galega. Tenían tres bombas más listas para utilizar contra cualquiera de nosotros o de nuestros ayuntamientos, o de nuestras instituciones, o contra lo que sea.

Si empezamos a justificar las bombas podemos llegar a cualquier sitio. Y punto.

Lo de Lugo y lo que no es de Lugo

¿Qué tiene que ver con Lugo y qué no? Es un debate que la Diputación Provincial de Lugo, en boca de su diputado de cultura, abre con su falta de interés en que se conserve el Carnero Alado en nuestro museo por no “tener que ver” con nuestra provincia.

En declaraciones a la prensa nos cuenta el portavoz de la familia de Álvaro Gil que “el interés de la Diputación se centra en 12 elementos. Pero tampoco quieren todo el oro. Por ejemplo, el carnero alado de Ribadeo no les interesa porque no es una pieza que tenga que ver con la provincia de Lugo”.

Tampoco es que ahora tenga muy clara la postura de la familia, que por lo que se ve está negociando no el respeto a la voluntad de su antepasado sino la venta de la colección, con lo que esto se convierte en una mera disputa económica, pero ante la duda, creo que la base es partir de lo que quería Don Álvaro.

El señor Gil dejó dicho en su día que no quería que la colección se separase, que se esparciera por varios museos, ni que quedara escondida en un almacén (uno de los motivos que originó la disputa fue, precisamente, que la colección pictórica no estaba expuesta al público). Como propietario que depositó libre, altruista y desinteresadamente estas piezas para disfrute de los vecinos de esta ciudad, tenía todo el derecho de poner las condiciones que le viniera en gana, y si no se quieren respetar se llevan sus objetos y tan amigos.

Por lo tanto, que la Diputación no quiera respetar este deseo es tanto como decir que están pidiendo a gritos que se lleven las piezas, todas las piezas, tanto las que les gustan como las que son “forasteras” y no merecen estar en nuestras salas de exposición.

El problema de todo este asunto es el extenderlo de forma lógica a lo que implica para nuestro futuro museístico. Las piezas del Museo Provincial, y entiendo que de todas aquellas dotaciones culturales controladas por los nacionalistas y sus socios del PSOE (es lo que tiene el maridarse, que uno se hace responsable de lo que hace su co-gobierno) tendrán que pasar la prueba del ADN cultural patrio para poder reposar en nuestras estanterías.

Esto hace que haya que saquear los museos para sacar de ahí todo lo “usurpador” de la que, para el bloque y sus compinches, es la única cultura válida: Las piezas de la etapa romana de Lugo imagino que serán sustituidas por reproducciones de pallozas celtas. La numismática medieval de los “reyes invasores” se cambiarán por jocosas estatuas reproduciendo tradiciones inventadas como el Apalpador, que tiene de lucense mucho más que el Carneiro Alado porque así lo dice un poema en portugués supuestamente mencionado por una señora del Caurel en 1994 (no es que venga en las Cantigas de Alfonso X, que supongo que también son un ejemplo de literatura invasora). La cerámica de Sargadelos será destruida porque, si bien se coció en Galicia, los diseños eran fruto de los técnicos británicos contratados por la fábrica… y así hasta vaciar las salas, que la contaminación es grande y el fuego purifica.

También habría que derribar la Muralla de Lugo, vergonzoso y constante recordatorio de que los "verdaderamente" gallegos se dejaron invadir, blandos ellos, por los malvados romanos y sus legiones. Aunque claro, eso contradice la defensa del gallego, heredero del latín, como auténticamente patrio. Bueno, es igual, que los que redactan los argumentarios no tienen por qué ser coherentes, ellos a lo suyo.

El sábado pasado estuve en el Pazo de Tor. La señora que lo donó, Dona María de la Paz Taboada de Andrés y Zúñiga, puso como condición que ni se sacara nada del pazo ni se introdujera nada que no estaba. En ese edificio hay de todo: desde recuerdos de viajes recientes a Japón hasta un dormitorio italiano. No sé cómo dejó atado este tema la buena de la donante, pero espero que bien porque si no nos arriesgamos a que el Bloque vaya con su particular Torquemada a señalar con el dedo acusador a todo aquello que no encaje en su idea de la Galicia pura y desespañolizada.

Me recuerda sospechosamente a otros nacionalistas, estos denominados Nacional-socialistas, que también eran muy aficionados a la exaltación extrema de "su" cultura y que hacían unas hermosas hogueras de libros "infecciosos", como si las ideas pudieran matar como las cámaras de gas que acabaron organizando para los "enemigos del Estado".

Lugo, como Galicia, España, Europa… y cualquier otro territorio, es el resultado de una evolución, de un devenir histórico en que, por suerte, no hemos estado aislados del resto del mundo. Entender que sólo se puede defender lo autóctono es tan ridículo como escribir con pluma de ave porque las estilográficas se inventaron en París, concretamente por un rumano llamado Petrache Poenaru. De los ordenadores ya ni hablamos, que son un invento del Gran Satanás. El discurso empieza a recordar a los de los iraníes o los norcoreanos.

Pues miren, esa imbecilidad de argumento se la rebato en medio minuto: El carnero alado está ligado a Lugo porque está aquí, muchos lucenses lo hemos vivido y admirado durante décadas, se encontró en Ribadeo y es parte de nosotros. Y porque la familia del señor que lo tiene en préstamo (durante poco tiempo me temo) quiere que se respete su voluntad y si está ligado al Torques de Burela y otras piezas extraordinarias lo está y punto.

Y si no les gusta, quizás es que no están preparados para gestionar nuestro patrimonio cultural.

El toro por la culata

Cuando uno piensa en frases hechas como “salir el tiro por la culata”, busca ejemplos que ilustren adecuadamente la expresión de forma que no queden dudas. Un caso como este se ha dado en Sarria con la ¿polémica? creada por un grupo que pelea contra el programa de las fiestas por considerar que no tiene “arraigo” en la ciudad. Les ha salido el toro por la culata.

El programa de fiestas incluye un encierro y una corrida de toros. Por supuesto faltó tiempo para que saltaran grupos antitaurinos, firmemente apoyados por el Bloque y el Bloque 2 (AGE) diciendo que eso son costumbres foráneas y que no tienen arraigo en Sarria. También denunciaron que había en el programa un concurso de trajes de gitana (ellos decían trajes de sevillana, mal llamados, pero bueno, es un mal que afecta al común de los mortales), aunque en el programa oficial yo no he encontrado tal cosa.

Me parece un completo absurdo esa crítica viniendo de los que se dicen representantes de Galicia (de una parte de los gallegos, sería más correcto), una región que se caracteriza entre otras cosas por la diáspora de su población y por tener casas de Galicia diseminadas por todo el planeta, literalmente hablando, y por hacer fiestas de exaltación de lo nuestro allá donde vamos. ¿Se pueden hacer fiestas de Galicia en Andalucía (subvencionadas, por favor) y no de Andalucía en Galicia? ¿Soy el único que detecta una ligera y sutil contradicción?

Hace unos 20 años un restaurante de Lugo, el Verruga (muy buena gente, les doy mi palabra…), inició la primera Feria de Abril (reconozco que también mal llamada, que técnicamente es la Feria de Primavera) en esta ciudad. Fue un éxito rotundo, como demuestra la proliferación de otras fiestas año tras año. Por supuesto el primer año hubo que oír de todo, por parte de los nazionalistas que ven un ataque a lo suyo donde simplemente hay una fiesta divertida y famosa en medio mundo.

Pero a lo que iba al comienzo. Al margen de todo este rollo sobre la conveniencia o no de la fiesta, lo único que han logrado los antitaurinos ha sido dar más difusión a las fiestas de San Juan de Sarria y, por añadidura, a la corrida de toros. Más de 2.000 personas (2.300 entradas vendidas) no es una mala cifra para una población que ronda las 14.000. No tendrá arraigo, pero gente, lo que se dice gente, hubo.

Cuando la tozuda realidad te demuestra que la población sí responde a lo que tú consideras poco menos que la invasión de Polonia por Hitler, hay algo que falla en tu argumentario. Quizás hacer un llamamiento contra el maltrato animal, una reflexión sobre si una especie que se dice civilizada y pensante ha de masacrar públicamente como espectáculo a un bicho que no ha tenido más culpa que la de nacer, fuera más efectivo.

Pero el argumentario político nacionalista en ese tipo de cosas suele ser contraproducente, y más cuando el programa de las fiestas es, hay que decirlo, completo y variado, incluyendo desde queimadas hasta misas y encuentros deportivos.

Habría que ver el programa si gobernaran los que protestan. Miedo me da.

Anexo: Programa de las fiestas de San Juan de Sarria 2013

Viernes 21

20:30 Pregón no Concello a cargo de Raúl López.

Tirada de fogete de inicio das Festas coa actuación da Coral de Sarria, Banda Municipal de Sarria, Asociación Peleriños, Asociación Meigas e Trasgos e Cabezudos restaurados pola asociación Crearte.

21:00 Apertura de portas, entrada gratuita.

21:00 Mercado Medieval. Inauguración no Paseo do Malecón.

22:00 Concerto. Disco Las Palmeras, Henry Méndez e Efecto Pasillo No Campo de Rugby.

23:30 Orquesta. Sintonía de Vigo.

Sábado 22

11:00 Xogos para os máis pequenos na praza da Vila.

11:00 Comezo do torneo 3x3 de baloncesto. Pavillón Novo de O Chanto.

11:00 Exposición de motos e coches antigos enfrente do hotel Alfonso IX

11:00 Pasarrúas a cargo do grupo Fiadeira.

12:00 Comezo do torneo de fútbol de Veteranos. (Sábado 22 e Domingo 23). Campo Municipal de Ribela.

12:30 Pasarrúas a cargo da Asociación Peleriños.

16:00 Comezo maratón de fútbol Sala do San Xoán, no pavillón José Marío González.

18:00 Pasarrúas a cargo da Comparsa Montealto a 100

23:00 Aula Teatro Concello de Sarria, teatro na rúa. Praza da vila.

23:30 Orquesta.- Manila y Paraíso.

Domingo 23

12:00 Pasarrúas a cargo da Charanga Madialeva.

12:30 Encierro taurino pola rúa Castelao.

18:30 Corrida de Toros acompañados da Charanga Madialeva.

Jesulín de Ubrique / Sebastián Palomo

Noelia Mota / Sergio Vegas

19:30 Actuación do Mago Gerardo Martínez- Paseo do Malecón.

22:00 Pancetada e chorizada.

22:30 Actuación do Grupo Eoas.

23:30 Orquestra.- Gran Parada.

23:45 Reparto da queimada do San Xoán.

0:00 Encendido da fogata e fogos de artificio.

Lunes 24

11:00 Na Praza da Vila. Actividades para os mais pequenos, con idades comprendidas entre os 6 e os 12 anos.

11:25 Repenique das Campás de Sta. Mariña.

11:30 Recepción de autoridades.

12:00 Misa solenme na igrexa de Sta. Mariña cantada pola Coral de Sarria.

12:45 Procesión.

13:30 Concerto da Banda Municipal de Sarria.

18:00 Pasarrúas a cargo da Charanga Támega.

18:30 Partido de fútbol do San Xoán S.D. Sarriana no campo Municipal de Ribela.

20:00 Final maratón de fútbol sala. Pavillón José Mario González.

23:00 Orquesta.- Panorama e Jerusalén.

00:00 Fogos de artificio. Tamborileira de Honra.

Cataluña vota

Toca hablar de elecciones. No me gusta, ya que este blog es “desde Lugo”, pero ya saben que estas autonómicas no son sólo autonómicas, sino que se leen por todos en clave nacional. El rollo que se trajo el señor Mas con lo del soberanismo, la independencia y esas cosas no le ha ayudado a subir a él en escaños, pero quizás sí ha desviado parte de su voto a otras opciones como ERC o CUP, que no sé muy bien quiénes son pero son independentistas como los otros.

Me sorprende un poco el triunfalismo que se vio ayer en algunas caras, sobre todo en el PP y en Ciudadanos, que interpretan que la caída del voto de Artur Mas ha sido la derrota del plan independentista catalán. En mi opinión no ha sido así. Si ustedes suman los escaños de CiU, Izquierda Republicana de Cataluña, ICV-EUiA y CUP (Candidatura d'Unitat Popular), que eran los partidos que abanderaban con mayor o menor disimulo el discurso catalanista, les salen 87 diputados. Sin embargo la adición de PP, Ciudadanos y PSC (siendo generosos aquí al poner al PSC como partido “nacional”) sólo da 48 escaños. Es decir, que las fuerzas más proclives a la separación, o como mínimo al alejamiento del resto de España casi llegan a los 2/3 del Parlamento Catalán. No veo motivos para la alegría.

Si hacen la lectura separando de izquierda a derecha, y poniendo a Ciudadanos a la derecha (no sé muy bien porqué, no tengo claro dónde meterlos) la cosa quedaría en 79 de derechas (CIU, PP y Ciudadanos) y 56 del resto, que se supone que son el arco izquierdo.

Es decir, que Cataluña sigue siendo mayoritariamente de derechas y tirando a la separación. Ya sé que es una lectura muy particular que hago yo, pero qué quieren que les diga, aquí el que firma esto es un servidor así que no me vengan con fantasías de otro tipo, es mi opinión y para análisis triunfalistas del modelo estatal mejor se leen la prensa nacional de derechas, que estará encantada.

Artur Mas ha bajado escaños porque se le ha olvidado, creo yo, meter en sus cálculos un detalle: si cantas las alabanzas al soberanismo la gente vota al soberanismo. Pero claro, resulta que hay otros partidos más “soberanistas pata negra” que el tuyo, con lo que estás haciendo campaña para otros. Es como cuando en las elecciones municipales del 2003 para que no ganara Manuela López Besteiro la candidata del BNG, Branca Rodríguez Pazos, se puso a cantar las excelencias de Orozco. Pues la gente votó a Orozco y ganó por absoluta. Las campañas electorales sí sirven para algo. A veces para hundir el propio barco.

De todas formas, el señor Mas quizás también ponderó mal sus triunfos y pensó que a los catalanes se les puede manejar a lo tonto. Lo de disfrazar los problemas internos, los recortes bestiales y el cierre de hospitales con un discurso de neoindependentismo no coló demasiado. Quizá vio a Feijóo y pensó que él tampoco tendría desgaste, y patinó vilmente por dos motivos: el primero es que los gallegos tenemos familiares fuera de aquí y vemos cómo está el de Piedrafita para allá, y es desolador, mucho más que aquí. El segundo es que Feijóo no presentó un proyecto absurdo como cortina de humo, sino que siguió la estela que llevó a Rajoy a la Moncloa, una mezcla entre vender prudencia y el KO técnico del adversario, que estaba a lo suyo y así le fue.

A mi el resultado en Cataluña no me gusta, me preocupa profundamente. La subida del independentismo no es para tomársela a coña, porque en el fondo todos sabemos que Mas no quiere la independencia, sino usar esa tecla como argumento para sacar más pasta de Madrid. ERC es otro cantar. Ahí sí van a por todas, y han duplicado representantes.

El independentismo ha fraccionado mucho su voto, con agrupaciones nuevas que han salido de la nada. También ha quedado reducido a la nada el papel de UPyD, que obviamente en Cataluña tenía poco que rascar.

En cuanto al PP y el PSOE, que son los que tenemos por aquí, uno está medianamente satisfecho (el PP) por haber subido un diputado a pesar de los pesares (el malvado Rajoy apretando a Cataluña y las tijeras de Madrid) y el otro estará temblando tras caer 8 diputados en una comunidad donde gobernó desde el 2003 al 2010, por mucho que vendan la “dulce derrota”. Pasar de 52 escaños a 20 en una década no es dulce para nadie.

En fin, que podría haber sido peor, pero yo, personalmente, no estoy muy contento con el resultado de las elecciones. Quiero poder seguir viajando a ver el Parque Güell sin pasar fronteras.

Hasta ella se equivoca

Ni siquiera ella, la de los rubios cabellos, los calcetines hábilmente combinados con tacones, la que pide lo que el sentido común reclama desde hace años… Ni siquiera ella, Esperanza, está libre de error. Estos días lo demostró.

Para los que no vean telediarios, ni periódicos ni escuchen radios (aunque de ser así ya me gustaría saber qué demonios hacen leyendo este blog, que yo no he hecho juramento hipocrático de prensa) les resumo rápidamente el tema. A primeros de semana algunos partidos nacionalistas utilizaron el Congreso de los Diputados (gracias a la intervención de Amaiur, que para eso sirve) como plataforma para reivindicar que en la final de la copa del Rey se haga una reivindicación «en positivo» y «sin entrar en provocaciones» en el momento en que suene le himno español. La primera pregunta que se le ocurre a cualquiera es ¿Qué es una reivindicación «en positivo» y «sin entrar en provocaciones»? Porque la memoria histórica que tanto gusta nos dice que es una pitada que intenta acallar el himno que, presuntamente, representa a todos. [Nota al margen: ¿por qué la pancarta que sostenían estaba en vasco, catalán… y portugués?]

Esperanza Aguirre, ante tal panorama, convirtió lo que sería una noticia de un día en una portada al pedir que si esto se produce se suspenda el partido y se celebre, a puerta cerrada, en otro estadio. De verdad que la comprendo. La cabeza debe regir la política, pero en lo que a gestión se refiere. A veces, cuando estamos hablando de principios quien manda está un poco más abajo (el estómago, hablo del estómago).

El problema no es que no esté de acuerdo con Esperanza Aguirre, que lo estoy en gran parte. No me parece de recibo que quienes van de independentistas por la vida utilicen las mismas instituciones contra las que dicen luchar para darnos palos a todos. Ni el Congreso es lugar para que vengan a pelear contra España, ni la final de la Copa del Rey el escenario apropiado para pitar al jefe del Estado. La coherencia, nos dicen las encuestas, es el valor menos apreciado por los ciudadanos. Se nota.

Guardiola rechazó el Príncipe de Asturias porque, según su declaración, es muy joven y lo suyo era un mérito de equipo. Marlon Brando no quiso recoger un Oscar porque no estaba de acuerdo con el sistema de la industria del cine y para reclamar atención sobre el problema del pueblo nativo americano que Hollywood se había pasado toda la vida desfigurando públicamente. Jean-Paul Sartre se negó a recibir el Premio Nobel de literatura porque siempre dijo estar contra honores oficiales. Le Duc Tho, representante de Vietnam en las conversaciones con Kissinger rechazó también el Nobel de la Paz porque aunque se había firmado el tratado aún no había paz en su país y no le parecía coherente…

Si los equipos del Barcelona y el Atlético de Bilbao quieren hacer una escenificación de la independencia de su autonomía, lo tienen muy fácil: que no jueguen ni la Copa del Rey ni la Liga. Es así de sencillo. Lo que no se puede es dar misa y estar repicando. En eso estoy de acuerdo con Esperanza Aguirre, en que no se puede consentir que en una Copa del Rey se insulte al Rey o al himno. La cuestión es que ha abierto un debate que, sin su intervención, sería una mera anécdota.

Pero no es ella la única que ha metido la pata. Patxi López ha ido más allá y le ha pedido, por escrito, que retire sus palabras. Tiene guasa que este señor pida a Aguirre que rectifique pero que no haya reaccionado, ni antes ni ahora, contra los que piden que se boicotee la parte nacional de un encuentro a nivel nacional. Me gustaría saber si envió cartas también a los chicos de Amaiur y sus colegas para que retirasen su invitación a reivindicar sus tontadas en un foro tan poco apropiado.

Alfredo Bosch, diputado de ERC (qué te vas a esperar de éstos, claro) llamó a Aguirre “hooligan” y “ultrasur number 1”, como si esas palabras fueran de un tipo pausado, prudente y calmado. Por si fuera poco añadió lo que en la calle se consideraría una amenaza al decir que “Es posible que Madrid se esté quemando en unos días porque una compañera suya de partido se comporta como una hooligan". Ahí, tranquilizando a la masas.

Este país es de coña. Se defiende la libertad de expresión de Otegui o de quienes tiran piedras contra lo que viene siendo España pero se ataca sin piedad a quien dice lo contrario, probablemente porque seguimos con un complejo de lo más tonto que identifica todo lo español con el fascismo de Franco. No veo que nadie acuse a Hollande de ser como Napoleón por defender lo suyo, ni a Merkel de ser como Hitler por tirar por su país. Aquí el deporte nacional es cargarse la Nación, curiosamente.

Esperanza Aguirre se ha equivocado, insisto, pero no por lo que ha dicho que, esté o no completamente de acuerdo, me parece una postura coherente con su forma de pensar. Su error ha sido poner en la palestra un tema en que tiene muy poco que ganar y mucho que perder. Aunque conociéndola, lo más seguro es que fuera a propósito porque así mata dos pájaros de un tiro: centra el debate en un tema que tarde o temprano tendremos que afrontar y lo aleja de otras cosas que le interesa menos tratar, como las facturas que había por ahí en algún cajón.

Siempre nos queda la Esperanza

Ya lo dijo Hamlet: "¡Cuánto pesa esta corona!". Gobernar no es fácil sobre todo en tiempos tormentosos de vacas flacas como los que vivimos. Todos dicen tener la varita mágica, o incluso las recetas que, en ausencia de poderes místicos, nos sacarán del pozo. Unos han intentado ponerlas en práctica llevándonos a lo más hondo del abismo, a un paso de la desintegración económica de este país, y otros parece que llevan gobernando años en vez de meses y acusan un desgaste tremendo recibido de una prensa que siente poca simpatía hacia los recortes porque, a fin de cuentas, son empresas que han de dar resultados.

Y en medio de todo este barullo, surge una voz. La de Esperanza Aguirre. Dice lo que ha dicho siempre, sólo que ahora se le presta más atención. Matizo, no siempre ha dicho que haya que devolver competencias al Estado o desconcentrar en los Municipios (quien la acuse de centralista debería reparar en esto último, importante, fundamental, en una descentralización administrativa que se ha estancado en esos agujeros negros competenciales llamados Autonomías), siempre ha dicho lo que piensa, que ya es digno de mención en estos tiempos.

Aquí hay dos aspectos en la cuestión que considero importantes. El primero es el práctico, y el segundo el ideológico. No siempre ambas cosas van de la mano. La Constitución Española se redactó claramente pensando, por presión de los nacionalistas, en Cataluña, País Vasco y Galicia como autonomías históricas, que serían tres islas en medio de una España más o menos centralizada. Lo que no se esperaba nadie es que toda España se conformara con un mapa autonómico absoluto con aquel “café para todos” que nos tiene cada vez más insomnes.

Ese mapa político se tradujo en administrativo, con una huída hacia adelante en que todos los partidos fueron partícipes en tiempos de bonanza, adelgazando la Administración Central en favor de las Autonomías con al excusa de que son “más cercanas”. De ahí vienen los Gaiás, los aeropuertos fantasma, los EREs de Andalucía, los escándalos de Baleares, los tropecientosmil altos cargos, los 17 parlamentos, las desigualdades en cobertura sanitaria de uno a otro punto del país, las diferentes tributaciones dependiendo de dónde se resida… No me entiendan mal, ya sé que también hay corrupción en el Estado central, sólo que cuantos más chiringuitos, más grande es la pandilla, y más difícil es controlarlos.

Se han superpuesto capas y más capas de burocracia y papeleo, que salen carísimas. Y además suponen un berenjenal competencial de difícil comprensión. Uno nunca sabe a dónde tiene que ir a presentar el maldito papel para hacer cualquier tontería que necesite el omnipresente visto bueno de la administración, principalmente porque todas quieren su cuota de poder y te obligan a peregrinar de ventanilla en ventanilla coleccionando sellos como un idiota para cambiar los azulejos del cuarto de baño.

Como les decía, esto es un tema de praxis, pero también de ideología. A Aguirre la van a acusar de fascista unitaria, sin tener en cuenta que no ha dicho que se recentralice, ha dicho que se retomen desde el Estado las competencias que, por lógica, han de ser unitarias en un país y que se derive a los Ayuntamientos todo lo demás que se pueda. Más descentralizador, imposible. Curiosamente es lo que llevo diciendo yo en este blog desde que lo empecé, y no porque tome café con Esperanza Aguirre los martes (la verdad, me gustaría, me parece una persona interesante como pocas, hasta lo tomaría los miércoles si a ella le viene mejor).

Me imagino que saldrán ahora todos los califas a poner el grito en el cielo, encabezados por lo políticamente correcto, diciendo que esto no tiene vuelta atrás. Lo mismo pensaba Franco del franquismo y ya ven lo que duró desde que él mismo dobló la servilleta. Tiene guasa, por cierto, que entre las voces surja la de Artur Mas diciendo que está de acuerdo con Esperanza Aguirre siempre que se hable de “comunidades autónomas artificiales”. Se refiere a comunidades “sin historia”, como Asturias, Aragón o Castilla León, que peinan bastantes más canas que todas las demás juntas. ¿Saben cuál es el criterio que la Constitución usa para denominar “históricas” a algunas comunidades? que antes del golpe de estado de Franco hubieran “plebiscitado” un estatuto de autonomía. Eso sí es un criterio objetivo.

Siempre no queda la Esperanza de que alguien hable con sentido común. La lideresa ayer se ganó una medalla más en su título. Le echó valor para decir en voz muy alta lo que muchos pensamos desde hace mucho tiempo. El Estado Autonómico es insostenible tal y como está planteado y si hay que meterle mano aprovechando el argumento de la crisis, éste es el momento. Lo he dicho conscientemente: “aprovechando el argumento de la crisis”, porque esto había que haberlo hecho en tiempos de bonanza, sólo que de aquella mucha gente se resistiría. Ahora no hay excusa para organizar de una puñetera vez las cosas con un poquito de “sentidiño”.

Una nación sin membrete

Érase una vez una administración pública que buscaba ahorrar. La administración en cuestión, dirigida por una pareja de políticos, decidió que sería una gran forma de reducir el gasto eliminar el papel timbrado. 20.000 euros al año de nuestros impuestos, por lo visto, es lo que consiguieron reducir estos grandes líderes de la provincia de Lugo. Ups, se me ha escapado el sitio.

Eso sí, llegó el día 25 de julio y uno de los dos presidentes de la Diputación de Lugo, concretamente el del Bloque, decidió que una cosa es ahorrar y otra muy diferente dejar de celebrar el Día de la Patria Gallega, por lo que se puso manos a la obra y pagó, con el dinero ahorrado en el papel timbrado, un hermoso anuncio en la prensa en que se decía alto y claro que “somos una NACIÓN”, así, en mayúsculas para que no pase desapercibido.

El ahorro en la administración es como la virtud en las putas: lo que consiguen por un lado se les va por el otro. Es ridículo. Evidentemente la única forma de que un medio de comunicación serio publique una cosa así es pagándole porque por mucho que se les ocurriera la feliz idea de hacer una nota de prensa, que vienen siendo gratis, no tendría el mismo eco.

Hoy no me voy a meter con los anuncios a página completa, aunque ya he tratado este tema en varias ocasiones y, por resumir, diré que me parece que no sólo es algo superfluo, sino que creo que es un claro ejemplo de corrupción legalizada. En los periódicos del lunes venían de todas las administraciones. Ahí, dando ejemplo.

Lo que me parece aún peor no es que gasten mi dinero en pagar favores a la prensa, sino que encima me hagan pagar con mis impuestos un anuncio que no sólo es partidista y nacionalista, sino que encima considero que es inconstitucional. Dice el artículo 2 que “La Constitución se fundamenta en la indisoluble unidad de la Nación española, patria común e indivisible de todos los españoles, y reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”. Hay que reconocer que la Constitución dice bastantes tonterías o, por ser suave, cosas desfasadas, y no soy yo mucho de tirar de ella como si fuera la piedra filosofal, pero cuando mi dinero se va en pagar soflamas partidistas uno usa lo que puede para justificar su oposición.

Aquí no se trata de que pongan lo de “nación” de forma accesoria y casual, no. Van a eso de cabeza. De hecho es lo más importante del anuncio para ellos ya que es lo que resaltan. También ponen más grande lo de “cultura y turismo” que “Diputación de Lugo”, para que quede bien claro quién lleva los pantalones en casa.

Así que ya saben, si reciben cartas de la Diputación en papel blanco no es una estafa, simplemente es que se han gastado nuestro dinero en decirnos que somos una nación, sin membrete, pero una nación. Que lo sepas.

Democracia lingüística

Mañana voy a hablar con la Escuela Gallega de Administración Pública (EGAP) para ver si consigo que a quienes leen este blog les den un título por seguir el curso que estoy haciendo de administración. Lo digo porque muchos de los contenidos al final salen aquí, sobre todo cuando son llamativos. Es el caso de hoy.

Ayer empezamos un módulo que explica cómo redactar correctamente documentos administrativos. Aunque la cosa iba de estética, cómo poner los párrafos, dónde poner las firmas y esas cosas, salió el tema del gallego, como no podía ser de otra manera, y de los muchos cambios que aparentemente se producen en la normativa de esta lengua.

Según el docente, un tipo realmente simpático que consiguió que el tostón del curso acabara a carcajadas, sólo hubo un cambio normativo en el año 2003, y ni siquiera fue tal cambio, sino que se alteraron las “recomendaciones”. Es decir, que en la mayoría de los aparentes cambios no hay tal modificación, sino que se da preferencia a una de las fórmulas. Los cambios son los siguientes:

• Uso de la segunda forma del artículo: se pasa de decir “colle-lo vaso” a “coller o vaso”; “trae-lo libro” a “traer o libro… Siguen siendo correctas las dos formas, pero si bien se primaba anteriormente la del guión, ahora ya no.
• Terminaciones en “-ería” pasan a “-aría”: Consellería, panadería, carnicería… pasan a Consellaría, panadaría, carnizaría… Lo mismo de antes, sigue siendo válido lo terminado en –ería, pero recomiendan la otra forma.
• La tercera modificación es que en lugar de “ó” se pasa a “ao”: “vou ó médico” ahora es “vou ao médico”.

Hasta aquí todo muy bien, al menos en el plano teórico. Pero ahora viene la cuestión peliaguda: ¿Alguien conoce algún gallego que diga “panadaría” o “carnizaría”? No se trata de formas que se utilicen, principalmente porque suenan fatal para nuestro oído, igual que “Galiza” o “grazas”, fórmulas que tienen más de inventado que de otra cosa. Los cambios de la norma vienen de una “entente cordiale” entre las diversas corrientes lingüísticas (incluida la lusista) para unificar criterios.

Ahí es donde está el problema del gallego normativo: no se recoge el hablar de la calle y se traslada a normativa, sino que unos sesudos estudiosos del tema deciden que “a partir de ahora se dice de tal forma” y todos tenemos que acatarlo. La Real Academia Española hace al revés: no se dedica a innovar a lo tonto, sino que acepta incluir términos en el diccionario desde que su uso está extendido. Parece lo lógico que la RAE se convierta en el notario de la lengua, no en su amo. Sin embargo en Galicia no es así. Se busca la fórmula “correcta”, que casualmente suele ser la más diferente al castellano posible y habitualmente algo más cercano al portugués, aunque el término sólo se utilice en un pueblo perdido del Piornedo, o ni ahí. La democracia lingüística no existe en el gallego.

      

Sólo hay que ver los lemas de ambas academias. La española dice que “limpia, fija y da esplendor”, la gallega dice, en latín, “Escoge. Expurga. Innova”. Más claro, agua. Una perfecciona, pule y promociona. La otra elige, censura e inventa.

La percepción que están consiguiendo imponer es la de que el gallego es una lengua de laboratorio, forzada. Por supuesto hablo del gallego normativo, no del que se habla en la calle o en casa, que es una cosa mucho más natural que la que nos tratan de imponer, y jamás me han preguntado dónde está la “panadaría” o la “carnizaría”. Les auguro un éxito rotundo en su imposición, porque es lo políticamente correcto, pero también que van a conseguir que se genere un rechazo contra nuestra lengua que nunca hubo anteriormente. El gallego siempre ha sido algo de esta tierra, querido y protegido por su uso. Con estas cosas, y la imposición lingüística, sólo van a conseguir que se le coja manía.