El Pleno más ordinario

"Democracia sí", dicen los que insultan a una concejala, le lanzan monedas y, rojos de ira, le gritan en la casa consistorial. Supongo que su concepto de "democracia" es la misma que la de los nazis.

Lo vivido en el Pleno del Ayuntamiento de ayer tuvo mucho de ordinario, pero no por su normalidad, sino por otra acepción del término: la de la grosería y la mala educación. No suelo escribir en festivo, pero lo extraordinario de la situación me ha animado a hacerlo.

En primer lugar, es llamativo el horario en que se celebró este Pleno. Por la tarde, algo muy excepcional. Se hizo, supuestamente, porque por la mañana había “actos con la Guardia Real”. En realidad, lo que hubo fue una rueda de prensa que sirvió como excusa para adaptar el Pleno a un horario que les fuera más cómodo a los manifestantes para acudir a la Plaza de España. Todo sea por la causa, que, por lo que se ve, la neutralidad de las instituciones tampoco es que sea tan importante.

Había que intentar juntar a toda la gente que se pudiera, para mostrar “la indignación del Pueblo”. Aun así, la cosa les salió regulinchi, porque (según me dice la IA a la que le he pasado las fotos) si en la manifestación de la semana pasada había unas 1.500 personas, ayer esa cifra se redujo a aproximadamente 600. La cosa se les desinfla porque “El Pueblo” se está cansando de exageraciones y barbaridades.

En todo caso los manifestantes que había frente al Ayuntamiento, que tienen todo el derecho del mundo a defender sus puestos de trabajo, los de sus amigos y familiares, las prebendas y el poder de sus partidos, me preocupan muchísimo menos que la panda de energúmenos a quienes dejaron acceder al interior del Salón de Plenos.

Los exaltados estaban encabezados por Jesús Vázquez, presidente de la polisubvencionada Federación de Vecinos Lucus Augusti (quizás ahora sabremos cuánto, porque incumplen su obligación legal de publicar esos datos), una entidad que, sin el menor rubor, ha utilizado para pedir el voto para el PSOE, literalmente. Me parece fantástico que el señor Vázquez pida el voto para quien quiera, sólo faltaría, e incluso he de aceptar que sus asociados le admitan tamaña falta neutralidad (se ve que esa sólo la usan para aceptar los cheques sin distinguir las siglas del firmante). Me parece estupendo, de verdad, que sean claros y defiendan su cortijo.

Lo que no me parece tan bien es que nadie, y menos quien se erige en representante de “El Pueblo” le grite a un concejal en un Pleno, que le tire monedas, que le insulte… y todo ello ante no muy convincentes protestas del Alcalde que se vio obligado a desalojar el salón de plenos pero que, mientras esto pasaba, reprendía duramente… a Antonio Ameijide, concejal de la oposición, porque mostraba su indignación ante el intolerable espectáculo.

El PSOE y el BNG han perdido la cabeza. Esta campaña de odio que instigan, y la espiral de violencia que están generando se les están yendo de las manos. En lugar de la protesta ordenada y argumentada, de la defensa de su labor… han optado por el insulto, la hipérbole y el disparate en sus declaraciones, azuzando a los chalados (que en todas partes hay a puñados) y publicando en sus redes montajes de una adversaria con cuernos demoníacos, porque, como todos sabemos, eso aporta sosiego al debate.

El feminismo mostrado por estos partidos es tan intermitente como su condena al transfuguismo y las mociones de censura. Para PSOE y BNG se ve que a las mujeres no se les puede acosar, faltar al respeto o siquiera incomodar (cosa que, dicha así, suena razonable)… salvo que se meta la política de por medio. Entonces se abre la veda y se obliga a dotarse de escolta a una mujer, María Reigosa, cuyo terrible crimen ha sido rebelarse contra un partido que le pretendía forzar a firmar facturas irregulares (por cierto, sigo echando de menos la actuación de oficio de la Fiscalía en esto).

Tomen nota de esto los maltratadores que se cambian de sexo para reducir sus condenas (al menos los que aún no han soltado): si aseguran que sus víctimas no eran progresistas, o mejor aún, si dicen que eran de derechas, o ya ni les cuento si relatan que simpatizaban con VOX, es posible que logren el apoyo de estos feministas de pega que defienden a las mujeres… siempre que la cosa no interfiera con sus chollos políticos, claro está. Que son feministas porque son socialistas, pero les gusta más el coche oficial que a un tonto un lápiz, y ¡ay de la mujer que se cruce en su camino!.

La moción de censura es posible, dicen ellos, porque los “carroñeros” utilizan a los muertos. Se les olvida, convenientemente, explicar que las mociones de censura eran ilegales hasta que hace unos meses el Constitucional anuló esa prohibición… por un recurso que se planteó para que el PSOE se pudiera hacer con una alcaldía en un pequeño pueblo de Cantabria llamado Arredondo.

¡Qué cosas! ¡Los adalides del lema “transfuguismo no, democracia sí” fueron los mismos que llevaron a un tribunal de “mayoría progresista” el recurso que tumbó la norma que impedía que eso pasara! ¡Las vueltas que da la vida!

Es una pena y un asco lo que vimos en el Pleno de ayer.

Estoy seguro de que los lucenses normales, esos que no le gritan “puta” a una concejala por el motivo que sea (se ve que para algunos hay motivos que justifican eso), están hartos de esta espiral de odio y rencor interesado que destilan los que ahora se verán en la oposición.

Como les decía el otro día, si hubieran dedicado la cuarta parte de la energía que están demostrando en esto a trabajar por la ciudad, otro gallo les cantaba, tanto a ellos como a nosotros.

El referendo

El referendo que propone el BNG me parece estupendo. Es una pena que lo pidan a los demás pero no lo practiquen en sus áreas.

Propone el BNG que la Xunta convoque un referendo para decidir el futuro de la estación de autobuses. Se ve que la decisión tomada el pasado marzo por el Pleno del Ayuntamiento de Lugo, que representa a los ciudadanos, no les gustó y pretenden ganar en las calles lo que ven que se les tuerce en los foros de debate. Es una opción, por supuesto, pero es llamativo que se plantee ahora, y más teniendo en cuenta el discreto resultado de su campaña de firmas, que lleva un mes colgada han recogido poco más de 800.

Al repentino interés que les ha entrado ahora por las zonas verdes, un interés que no tuvo el gobierno local del que forman parte cuando empedraron todo el casco histórico con esas terribles losas que se rompen día sí y día también, se une ahora una furia evangelizadora sobre las virtudes de las decisiones asamblearias. Cuando conviene, claro está.

¿Por qué el BNG pide a la Xunta esa consulta, pero no las hace en los gobiernos en que participa? ¿Qué les parefe si convocan un referendo popular para decidir si los lucenses apoyamos que la vieja fábrica de la luz se dedique a un surrealista museo del vino en lugar de a la ansiada playa fluvial? ¿Qué tal si consultan si queremos triplicar el carril bici como recoge el absurdo plan de movilidad? ¿Por qué no se abren a ideas para el viejo cuartel de San Fernando si, como parece, el interés real por el museo es escaso? ¿Y si preguntamos si los concejales deberían dejar de cobrar sueldos o los grupos no tener asignaciones? Será por temas a consultar…

La democracia es estupenda. Las consultas depende. A veces se confunde opinión con conocimiento, y por elitista que suene, ni todas las opiniones son respetables (por ejemplo las de los nazis no creo que lo sean) ni todos los planteamientos son realizables.

Luis Latorre Real
Politólogo

Artículo publicado en La Voz de Galicia del 11 de Abril de 2026

El silogismo de María Reigosa

Grábales las caras. Las caras, Juan, las caras.

Se atribuye a Aristóteles la definición del silogismo como forma de razonamiento deductivo, por lo que si seguimos los dictados del sabio griego concluimos que María Reigosa entiende que el gobierno local de Lugo no se basa en el sentido común ni la defensa de la seguridad y el bienestar de las personas, lo que resulta preocupante.

En el pleno de ayer la concejala, ahora independiente, votó a favor de una propuesta del PP para mejorar los servicios de los vecinos de la calle Fermín Rivera. Sus otrora compañeros de gobierno no apoyaron la iniciativa, pero ella sí porque entiende que es necesario solventar los problemas de abastecimiento del barrio, que lleva sufriendo averías recurrentes de abastecimiento y corre un peligro de accidente por la caída de muros que requieren actuaciones de urgencia.

Si eso es cierto, y María es ingeniera y del tema algo sabe, lo que uno se pregunta no es por qué ella apoyó la propuesta, sino por qué los demás no lo hicieron. Reigosa ha decidido ser ajena a las siglas y votar en conciencia por lo que considera positivo, y si cumple con su palabra estará haciendo lo que juró al tomar posesión del cargo.

Deberían tomar nota los otros 24 concejales del Ayuntamiento, porque creo que los ciudadanos estamos hartos de que las propuestas se voten en función de las siglas de quien las lleva al Pleno y no de su necesidad o validez. La política, y más en la escala municipal, debería ser un lugar de encuentro para solucionar problemas, no una mera lucha de estrategias que lo último que tienen en cuenta es las necesidades de los vecinos.

Si todos votasen como María Reigosa, en conciencia, otro gallo nos cantaba.

Artículo publicado en El Progreso del 31 de enero de 2026

Cuantos más escándalos haya, más importante es creer en la presunción de inocencia

Seguimos sin querer entender que sólo una sentencia anula la presunción de inocencia.

Siguen saliendo supuestos escándalos en el PSOE gallego, con otra exconcejala que se suma a la denuncia que algunas de sus compañeras pusieron contra Inés Rey, alcaldesa coruñesa, por acoso laboral. No sé el futuro que tiene eso, partiendo de la base de que la relación entre un alcalde o un portavoz y sus concejales no es exactamente laboral, pero en todo caso, aplicando las normas maximalistas que les ha dado por poner como verdad absoluta, nuestros vecinos quizá se queden sin alcaldesa en breve. O no, que aquí los principios que se asegura defender se aplican según les pille el día.

Los partidos políticos van a tener que redescubrir la presunción de inocencia un día de estos. Ese principio que algunos defendemos cuando nos conviene y, aún con más ahínco, cuando no nos conviene porque es en ese momento cuando tiene importancia hacerlo. Pero los grupos que se reúnen bajo siglas partidistas no lo hacen así y, como mucho, lo mencionan tímidamente cuando les toca a los otros, mientras, sorprendentemente, cuestionan sentencias judiciales si no les viene bien el resultado.

En principio el sistema está diseñado con bastante sentido común. Hay unas reglas que se crean por personas elegidas por todos nosotros (las leyes redactadas y aprobadas por los diferentes plenos, parlamentos y demás), ejecutadas por un grupo más reducido que sale de ese mismo sitio (los gobiernos) y, en caso de duda, hay una tercera pata que resuelve si esa aplicación se corresponde con las normas o si entre nosotros hacemos lo que debemos (el poder judicial).

Esta última parte en teoría no tiene poder de decisión. Simplemente vigila que las reglas se apliquen, pero su función está siendo escamoteada por un nuevo actor que nadie tuvo en cuenta: la “opinión pública”, que tiene una histórica y peligrosa tendencia a dejarse llevar por el histerismo, poner guillotinas en las plazas y hacer rodar cabezas ante la mínima sospecha.

Esta ansia por la sangre ha sido aprovechada por irresponsables que se han pensado que era su oportunidad de ponerse al frente de la turba, y han exigido a todos (a todos los demás, claro) mucho más que la ejemplaridad: la perfección. Ya no sólo llega con ser inocente, ni siquiera con parecerlo. Tiene que haber cero acusaciones, porque el mero señalamiento supone la caída en desgracia.

Orozco, Besteiro, Tomé, Camps, Fernando Blanco, Cacharro, Villares… son nombres que se han visto salpicados por acusaciones, unas consideradas por “el pueblo” (sea quien sea) más creíbles que otras, pero que han acabado en nada… a pesar de lo cual los protagonistas sufrieron unas consecuencias totalmente absurdas, por algo que no hicieron.

La presunción de inocencia es el principio básico de cualquier Estado de Derecho. Da igual que las condenas sean duras o blandas, si no damos por sentado que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, estamos creando un castillo de cartas que cae con un soplido anónimo. Un disparate.

Lo normal es que cuando hay un comportamiento que alguien considera incorrecto o delictivo lo ponga en conocimiento de quien tiene que saberlo (fiscalías o juzgados) y que, una vez un tribunal sentencie, sea cuando se tomen las medidas oportunas. Pero eso es lento, da trabajo, y no colma los voraces apetitos de entrañas de los medios de comunicación y de “la plebe”, esa masa estúpida contradictoriamente formada por personas que, individualmente, no siempre lo son. Es mejor derribar a los poderosos preventivamente y después ya veremos qué pasa.

Las consecuencias son las que son. Echaron a Orozco por una sospecha que se demostró falsa. ¿Quién le restaura ahora su buen nombre? Y lo que es peor, ¿quién le devuelve el tiempo perdido? Nadie, es imposible. Bien es cierto que Lugo sufrió las consecuencias del error de nuestros representantes. Se cambió a quien, en mi opinión, no fue un buen alcalde, por quien, contra toda probabilidad, lo hizo aún peor arruinando al Ayuntamiento y gastando fortunas en obras absurdas que nos costará una millonada mantener por los siglos de los siglos.

Nos enteramos ahora de que la jueza que hizo la instrucción del proceso contra el exconselleiro Villares pide no procesarlo porque no ve por dónde coger el tema. Falta que la audiencia ratifique la decisión, pero sería raro que no lo hiciera. No se preocupen que habrá quien siga diciendo que es culpable porque alguien le ha señalado. Dan igual las circunstancias o que una jueza lo quiera archivar. La sangre tira, y si hay intereses detrás, ya ni les cuento.

En el pecado llevamos la penitencia. Normalmente los que caen por simples acusaciones son sustituidos por alguien peor, porque es fruto de una manzana envenenada, pero moralmente la situación es aún más grave: no se puede sacrificar a nadie en los altares del puritanismo forzado, de la caza de brujas política, del más ridículo macartismo disfrazado de falso feminismo. Si no hay sentencia no puede haber consecuencias, y si la hay no pueden evitarse.

Si nos saltamos al poder judicial, el sistema cae por la base y nos vamos directos a una dictadura y eso no es bueno, incluso aunque nos creamos todos un poquito dictadores al ser parte de esa “opinión” que hace caer a quien secretamente envidiamos.

Por Dios, apliquen la presunción de inocencia siempre, y con más fuerza cuando el acusado no les guste. La alternativa es siempre peor.

La política española se va a los extremos

Fantástica infografía de resumen que he sacado de www.historicodigital.com... aunque le falta explicar que realmente vivimos una "partitocracia", que es algo mucho menos democrático de lo que parece.

Aunque como ya saben este blog habla sobre Lugo, no me resisto, como politólogo que soy, a hacer un análisis del resultado de las elecciones de Extremadura y las consecuencias que eso puede tener a nivel nacional e incluso local.

En primer lugar, es indiscutible que la estrategia de la Presidenta de Extremadura, María Guardiola, le ha salido regular. Ni ha sido el éxito que ella buscaba (una mayoría absoluta que le permita gobernar sin VOX) ni el fracaso que podría haber sido, porque ir a las urnas siempre es un peligro para el que gobierna. Sin duda ha logrado algo importante: la abstención de VOX le llega, y ya no necesita su voto a favor, pero lo preocupante es que los verdaderos ganadores de las elecciones son los extremistas de Podemos y VOX, que han subido a costa de los "moderados".

La aritmética es peculiar. El PP ha obtenido 29 diputados, seguido por los 18 del PSOE (que se ha pegado una bofetada épica, aunque muy lejos de la que se dieron en Galicia en su momento), 11 de VOX y 7 de Podemos. Esto quiere decir que hay diferentes combinaciones para elegir gobierno ya que, como es habitual, se necesita mayoría absoluta en la primera votación (33 diputados) y simple en la segunda (más votos a favor que en contra).

En ausencia de pactos de gobierno Guardiola tiene complicada la primera votación, pero no tanto la segunda. Le llega la abstención de VOX o de PSOE y por los pelos no le llegaría con la de Podemos, cosa que de todas formas no iba a ocurrir. Tampoco es fácil que se abstenga el PSOE, que quizá sería lo deseable. Todo el mundo da por sentado que la única opción que tiene Guardiola es la abstención de VOX, pero tal vez no lo fuera si los discursos fueran reales, que no lo son.

Verán, las soflamas de los grandes partidos son contradictorio con su forma de actuar. Tanto el PP como el PSOE, que se supone que son las versiones moderadas de sus arcos políticos, afirman que el gran problema del país son los extremistas, pero obligan a sus contrincantes más directos a echarse en brazos de éstos para gobernar porque no son capaces de abstenerse para evitar ese problema.

Si el PSOE cree realmente que el gran problema es la ultraderecha tiene ahora una ocasión de oro para demostrarnos a todos que cree en su propio discurso, permitiendo al PP gobernar en minoría en Extremadura sin obligarle a recurrir a un pacto con VOX. Lo mismo ocurre al revés en varios lugares, donde el PP debería abstenerse para que gobierne el PSOE sin tener que hacer pactos extremos. Pero no interesa. Es mejor que el adversario se radicalice, aunque sea a costa de hacer sufrir a los ciudadanos las políticas que decimos denostar, para que en las siguientes elecciones vuelvan al rebaño de los "buenos".

El problema para los partidos políticos, y de eso en Lugo sabemos mucho, es que esa política razonable haría que muchos gobiernos se entregasen al “enemigo”, empezando por el de España. Si gobernase la lista más votada Pedro Sánchez no sería presidente (el PP tiene 137 diputados y el PSOE 120) y eso, claro, no es lo que le gustaría a los socialistas, como es normal. Pedirle al PP que vote a favor de la investidura de alguien que tiene menos diputados tampoco sería razonable.

España no es un sistema presidencialista sino parlamentario. Eso quiere decir que por mucho que nos pongan en los carteles la foto de la persona candidata a la presidencia no es a quien votamos, sino a los diputados de nuestra provincia. Esa es la justificación de que la presidencia no recaiga en quien tiene más votos, sino en quien reúne más diputados aunque sean de diferentes partidos, y por mucho que cueste tragarlo en ocasiones, es perfectamente lícito.

Quizá las elecciones municipales deberían tener un sistema diferente, ya que la cercanía hace que sí sea, en la práctica, una elección de corte presidencial, pero la Ley dice otra cosa y nadie la ha cambiado, incluso quienes braman pidiéndolo… y que pudieron hacerlo en su momento pero no dieron el paso.

En todo caso, yo propondría una modificación que creo que es totalmente necesaria: acepto que un gobierno pueda ser elegido por diputados de diferentes partidos (de hecho, hasta es sano) pero en mi opinión no debería permitirse que los componentes de ese gobierno sean de diferentes agrupaciones, sino todos deberían ser del mismo. Esto acabaría con los “repartos de tartas” que tan dañinos resultan para la gestión del país o incluso de una ciudad como Lugo y aunque se permitiría que no gobernase la lista más votada, el saqueo por pedazos no sería el actual.

Pero esto no va a pasar. Los intereses superan con mucho los principios y a nadie le conviene que el sistema tienda a facilitar la gobernabilidad de quien más votos obtiene, sino que se han echado al monte con un sistema de bloques que lo único que está consiguiendo es dar poder a los partidos extremistas minoritarios (nacionales y nacionalistas), tanto por la redacción de las normas como por la surrealista aplicación de las mismas.

En todo caso, Extremadura es el ejemplo claro de que con Pedro Sánchez en la Presidencia el más beneficiado es VOX, porque igual que hizo Podemos en su día diagnostica con acierto graves problemas… la cuestión es si las recetas que propone son también razonables, y es probable que sean igual de efectivas que las de Pablo Iglesias (efectivas para ellos).

No vivimos en una democracia como la mayoría de la gente la entiende, sino en una partitocracia donde quienes eligen quién va a qué puesto o a qué lista es el todopoderoso aparato del Partido, que después de las elecciones (que se parecen mucho a un sorteo matizado) hace sus arreglitos con otros colegas (otros partidos) para repartirse el botín. Y así nos luce el pelo.

Sí, señor alcalde, claro que es cosa suya

Para abrirles el apetito les pongo el primer párrafo de cada uno de los dos artículos que hoy publican El Progreso y La Voz de Galicia firmados por Kary Acebo y Julio Giz en que coinciden en el fondo del asunto.

El tema de las concejalas vetadas por Jesús Vázquez para la presentación de las fiestas del barrio de la Milagrosa sigue coleando, y lo que le queda, porque la cuestión es grave.

Hoy tanto El Progreso como La Voz de Galicia recogen sendos artículos firmados por Kary Acebo y Julio Giz en que ambos reflexionan sobre lo que ha pasado y lamentan lo que podemos calificar de un episodio de odio en un barrio que siempre fue paradigma de la convivencia y la integración.

“¿Desde cuándo el dinero de todos ha pasado oficialmente a ser de un partido y sus afines?”, leemos a Kary; “Nunca pensei que na afable Milagrosa que nos acolleu por milleiros (Darío dixit) puidese pasar algo así”, se lamenta Julio… Ambos coinciden en el fondo del asunto: la utilización torticera de fondos públicos para fines partidistas y el inaceptable trasfondo de odio que transpiran este tipo de medidas.

Por su parte, el PP, como es natural, no ha dejado pasar la ocasión para denunciar la persecución que se les está haciendo desde entidades que reciben grandes cantidades de fondos públicos. No podemos olvidar que nadie sabe cuánto dinero reciben las asociaciones controladas por Jesús Vázquez (ya que incumplen la normativa sobre transparencia y no publican en sus webs las subvenciones percibidas) pero que sí sabemos que es mucho. Hace pocas semanas la Diputación regaba sus cuentas con nuestro dinero en un montante de cierta relevancia: 68.000 euros, que sepamos, a la Federación de Vecinos y otras cantidades a asociaciones del entramado.

Elena Candia ha pedido al alcalde, Miguel Fernández, que se posicione. El Gobierno responde que no es cosa suya la relación que tenga un partido político con una asociación, pero ahí patinan porque sí, claro que es cosa suya.

Es cosa suya porque se están utilizando fondos públicos en esas fiestas. Es cosa suya porque es el alcalde de todos los lucenses, incluso los que no han votado a su partido. Es cosa suya porque es el presidente de una corporación municipal a dos de cuyos miembros se les ha vetado en un acto participado por subvenciones. Es cosa suya porque juró, en su toma de posesión, defender la Constitución, las leyes y el ordenamiento jurídico. Es cosa suya, en definitiva, porque es cosa de todos cortar de raíz un acto fascista como es impedir a dos representantes de los lucenses entrar en una presentación de unas fiestas de un barrio.

Por mucho que los cobardes que se parapetan tras perfiles falsos insulten, griten, pataleen y agredan verbalmente a todo el que no piensa como ellos (en esto les recuerdo lo fácil que es bloquear a los radicales, política que recomiendo a todos para reducir su relevancia) la razón no les asiste. Jesús Vázquez se ha equivocado gravemente, y el Alcalde de Lugo, que asistió a ese acto, no puede avalar con su silencio y mucho menos ser cómplice con indirectas, de una cuestión de odio como la que hablamos.

Poder en la sombra

Muchas veces echamos la culpa de las cosas que pasan a “los asesores” y no a los titulares de las responsabilidades, algo que siempre me ha llamado la atención. Cuando un gran líder mete la pata leo y escucho mucho eso de “¿pero a éste quién le asesora?” como si para cagarla hiciera falta ayuda. No creo que sea sí, la responsabilidad de tomar una decisión es de quien la toma, y si se rodea de la gente equivocada también es culpa suya.

Sin embargo, tampoco se puede reducir excesivamente la importancia de los equipos. Se trata de una cuestión de equilibrio.

Si la información no llega al titular, o se “tamiza” (no vamos a usar la palabra “manipular”, que es muy fuerte), obviamente se influye mucho en la persona que tiene que recibir los datos y tomar las decisiones, y eso explica en ocasiones que el aspirante a Rasputín de turno pretenda imponer su criterio sobre el del titular de la competencia.

Les puedo poner algunos ejemplos, sin dar nombres… aunque doy por sentado que si siguen ustedes habitualmente este blog pueden leer entre líneas, que tontos no somos.

Imaginen una situación dramática en una administración y que dos entidades privadas diferentes que, aunque similares jurídicamente tienen un peso totalmente distinto por número de componentes, se solidarizan con esa administración. Una (la menor) recibe un agradecimiento por su apoyo y la otra (la mayor) sólo silencio.

Imaginen que dos entidades privadas diferentes que, aunque similares jurídicamente tienen un peso totalmente distinto por número de componentes, piden determinada información a una administración pública. A una (la menor) se le ofrece con regularidad, a la otra (la mayor) no.

Imaginen que varias entidades privadas diferentes que, aunque similares jurídicamente tienen un peso totalmente distinto por número de componentes, acuden a una reunión en una administración pública y obtienen unos compromisos. Unos se cumplen y otros no, según la afinidad política del destinatario de la promesa.

En estos tres casos podríamos pensar que los responsables de turno toman sus decisiones con información objetiva, veraz y equilibrada… pero también es posible que alguien “filtre” correos, solicitudes e incluso temas más sensibles para que no lleguen a quien tienen que llegar. Vayan ustedes a saber.

Es un poder en la sombra no elegido más que por quien sí fue elegido, una especie de sucursal de la democracia que suele adolecer de cualquier rasgo distintivo salvo precisamente los que caracterizan una democracia.

Obviamente uno se reúne de quien quiere, y hay gente de todo tipo. No entiendan esto como un alegato contra los asesores y personal que asiste a nuestros líderes, porque yo mismo ejercí de "asesor", pero de alguien, Joaquín García Díez, que no admitía ese tipo de tonterías. Quizá por eso nos llevamos siempre tan bien y a día de hoy, casi 20 años después de trabajar con él durante un periodo, para mí demasiado breve, tengo el honor de poder seguir llamándole amigo.

Carta abierta a Paula Alvarellos

Estimada Alcaldesa:

Quiero felicitarte por tu iniciativa de hacer una consulta pública para darle nombre al nuevo Auditorio de Lugo, si bien hay que matizar que no habría estado de más abrir primero un plazo de presentación de propuestas, ya que no sabemos por qué no se ha aceptado alguna que se presentó por registro y que no has incluido en esta votación. Como los anuncios dicen que es algo que se hace por tu voluntad, entiendo que también es por tu voluntad la selección previa de nombres entre los que podemos optar.

En todo caso, aunque sea una medida deslustrada, va en la buena dirección y me gustaría pedirte que abundes en esa iniciativa y que abras a la opinión de los lucenses diferentes temas de importancia que por el momento se deciden sin siquiera un debate público previo, como pasó con las eternas obras del casco histórico.

Por ejemplo, sería interesante preguntar a nuestros convecinos el uso que a dar a la antigua fábrica de la luz, que ha perdido ese cometido porque el Ayuntamiento de Lugo dejó caducar la concesión para generar una electricidad que podría abastecer a las fracasadas Caldas (que, por cierto, siguen cerradas). Tal vez los lucenses podrían votar si prefieren que se haga ahí el museo enogastronómico que tu antecesora, Lara Méndez, dejó planteado y que tú estás continuando, o si les gustaría más destinarlo a sede de la tan demandada Playa Fluvial. Hasta, en un alarde de participación real, se nos podría dejar plantar otras opciones.

También podríais hacer votaciones sobre qué uso se podría dar al edificio Impulso Verde, que está ahí ocupando espacio, pero sin mayor destino que su propia existencia o tantas otras cuestiones que, creo yo, son más importantes, incluso, que el nombre de un auditorio.

Recibe un atento saludo.

Carta publicada en la Voz de Galicia del 5 de diciembre de 2024

Lo importante del nuevo auditorio

El nuevo auditorio, aún sin nombre ni programación. Foto: El Progreso

Hoy los dos periódicos principales de Lugo, El Progreso y La Voz de Galicia, recogen sendos anuncios a página completa en que se nos comunica que ALCALDÍA (así, en mayúsculas, para que quede claro que la otra mitad del gobierno no tiene nada que ver con esto) pone a disposición las entradas para los conciertos inaugurales del nuevo auditorio.

También se menciona que en la web municipal www.concellodelugo.gal, está disponible una encuesta para elegir libre y democráticamente el nombre de la nueva instalación, aunque es una libertad matizada porque no se abrió un plazo previo de propuestas para que quien quisiera pudiera proponer denominaciones para el Auditorio.

Sólo dan cuatro opciones: Fuxan os Ventos (propuesta del BNG), Darío Xohán Cabana (propuesta del PSOE), Maruja Mallo y Maruxa Villanueva (estos dos a iniciativa del Foro Feminista). A nadie se le ha dado la oportunidad de hacer propuestas, y nadie sabía que se podía hacer… con lo que esa democracia está un poco (bastante) matizada ya que se nos da a elegir entre opciones previamente cocinadas por quienes ellos quieren. Desde Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir, se ha propuesto un quinto nombre, que a estas horas no sabemos si se incluirá en la encuesta (aunque mi instinto me dice que no, ojalá me tenga que comer mis palabras). 

Ese quinto nombre es “Negra Sombra”. Somos plenamente conscientes de que suena peculiar, y es normal que pueda dar una sensación negativa de entrada… hasta que uno razona que no sólo es el nombre popular del poema más famoso de Rosalía de Castro, nuestra principal autora, sino que además el lucense Juan Montes le puso una música de tal calidad que siempre se conoció a esa pieza como “el otro himno de Galicia”. No es moco de pavo.

Hoy he retrasado la publicación del artículo por pura curiosidad. He estado esperando a que colgasen la encuesta en la web, según lo anunciado, pero a la hora de revisar este artículo (las 8:45 de la mañana), sigue sin estar disponible la consulta. Se ve que no madrugan mucho y lo de programar la página para que se actualice a una hora determinada parece que supera las capacidades técnicas de nuestros munícipes, así como sus posibilidades de madrugar y ponerla online a una hora razonable.

Nos queda, hasta la apertura de la encuesta, la curiosidad de saber si han incluido o no nuestra propuesta en la consulta “democrática y participativa… hasta cierto punto”.

En todo caso, no nos distraigamos. Más allá del nombre del auditorio o del concierto inaugural la gran pregunta es: ¿y al día siguiente qué va a pasar con las instalaciones? Porque si se abre para volver a cerrarlo… la noticia no es tan buena como parece.

Lo importante del nuevo auditorio es que tenga una programación estable y decente, y que no suponga desvestir un santo para vestir otro. Veremos.

ACTUALIZACIÓN

A las 9 de la mañana aproximadamente se colgó la famosa encuesta que, como pueden observar, no contempla la opción propuesta por Lugo Monumental, que se envió por registro la semana pasada y se publicó en prensa (se ve que no leen en los periódicos lo que no les interesa).

Así que, una vez más, tenemos una democracia de aquella manera "por desexo da rexedora", en que se nos da a elegir entre las propuestas que les da la gana a los que nos gobiernan.

¡Bienvenidos a 1984!

Elemento externo contaminante

Una imagen de unión entre los placeros y quienes tenemos el honor de ser sus representantes.

Las desafortunadas declaraciones de la concejala Cristina López sobre los industriales de la Plaza de Abastos y el Mercado de Quiroga Ballesteros, el último de una larga serie de desaciertos que están perjudicando notablemente a estos espacios, han sido respondidas convenientemente por los afectados por lo que no parece que sea necesario darle más vueltas. Sin embargo, hay un añadido que la señora López ha introducido últimamente y es el calificarme a mí personalmente de “elemento externo contaminante” y que creo que, como aludido, y sin implicar a nadie más, debo responder.

Soslayando el término “elemento”, que en aras de la mesura voy a ignorar, hablemos primero de lo de “externo”. Como Presidente de la Asociación Lugo Monumental, que actualmente cuenta con más de 160 negocios del casco histórico, quisiera recordar a la señora López que la mayoría de los puestos de Plaza y Mercado han depositado en nuestra Asociación su confianza. Pero además de eso, 36 de los 38 puestos que actualmente están abiertos en la Plaza respaldaron la elección de los miembros de la Comisión que los representa, y de la cual tengo el honor de formar parte. Un margen considerablemente más amplio que el que su agrupación ostenta en el Pleno municipal de Lugo, dicho sea de paso.

Es difícil entender que alguien que viene del mundo sindical y cuyo medio de vida es la política ponga en duda la libre elección de representantes por los afectados, dando a entender que los placeros son personas manipulables ¿Acaso considera que todos aquellos que no coincidan con sus planteamientos son meros peleles de una lucha política en la que pretende incluirnos a quienes simplemente trasladamos el sentir de los afectados por decisiones que consideran equivocadas?

Si eso es grave, confieso que me alarma muchísimo más lo de “contaminante”. Es inquietante la tóxica visión que parece tener la concejala de la participación, curiosamente uno de los nombres de su departamento, ya que se ve que sólo se puede opinar para comulgar con sus planteamientos, y que todo aquel que disienta es un enemigo político.

No es la primera vez que Doña Cristina deja ver que le resulta incómoda mi presencia. Quizá se deba a que la nuestra es una entidad realmente independiente, a la que ninguna administración puede controlar, ya que Lugo Monumental no pide subvenciones y por lo tanto sólo se debe a sus asociados. En la reunión de constitución de la Comisión de Plazas y Mercados su departamento intentó modificar las normas para excluirme solamente a mí, algo que no logró gracias a la intervención de la anterior alcaldesa, Lara Méndez, quien defendió el derecho de los placeros a elegir a quien considerasen oportuno, lo cual le honra, y más teniendo en cuenta que no hemos estado de acuerdo en múltiples temas.

El “todo vale” se ha instaurado en la gestión pública. Es una pena, y alguien tiene que romper ese círculo vicioso. Por mi parte, y una vez hechas las aclaraciones anteriores, quisiera dar ese paso para intentar superar el malestar que lleva un lustro instalado en la Plaza y el Mercado. Me gustaría pedir a Doña Cristina que reflexione sobre a dónde nos conduce todo esto y tenderle una mano para buscar puntos en común y defender lo que de verdad nos tiene que importar a todos: el bienestar y el futuro de los placeros, el interés los usuarios y, en resumen, el avance de la Plaza de Abastos y el Mercado de Quiroga Ballesteros. Para eso estoy seguro que ahí nos tendrá a todos.

Tres ganadores (aunque uno más) y muchos perdedores (aunque otro más) en las elecciones gallegas

El mapa electoral de Galicia deja pocas dudas de lo rotundo de la victoria de Alfonso Rueda

Galicia es conservadora, y el principio básico del conservadurismo, según la definición dada por el diccionario de la RAE (un libro muy útil para zanjar discusiones absurdas) es la "tendencia a conservar valores y principios establecidos".

Esto puede ser aplicado a la política pensando en que es la oposición al "progresismo", pero es una idea discutible porque conservar lo bueno no tiene nada de malo, y progresar, dependiendo de hacia dónde, tiene sus peligros. Pregunten si no a los alemanes de los años 20 del siglo pasado si "progresaron" mucho al abrazar el cambio por el cambio.

Ayer los gallegos elegimos seguir como estábamos, con un PP con mayoría absoluta que evite experimentos tripartitos o poliamorosos, pero también ese mismo conservadurismo es el que hizo que en Lugo tengamos un bipartito. Nos gustan las cosas como están, estén como estén, lo que es como mínimo llamativo, y esto lo pueden leer en el sentido que quieran porque según el ámbito del que hablemos beneficia a unos u otros.

Ayer hubo tres claros ganadores, aunque uno mucho más que los otros dos, y un montón de perdedores, aunque uno mucho más que los demás.

Empezando por el final, la caída en picado del PSOE con Besteiro a la cabeza, que aunque era pronosticado por las encuestas creo que ninguna preveía semejante bofetón. De hecho sólo el CIS, ese agente electoral pagado por todos, le daba que se mantenía o incluso crecía. Besteiro ha pagado muy caros muchos errores, empezando por creer que salir con Sánchez en las fotos o firmando pactos y esas cosas le iba a beneficiar en Galicia. Tampoco ha acertado mucho con sus fichajes "estrella" que me da la impresión de que le han restado más de lo que le hayan podido aportar. Al menos al municipio de Lugo le ha hecho un favor.

"Desta non foi"

Los demás perdedores son los partidos que no han entrado, y de lo que me alegro no saben ustedes cuánto. Vox, Sumar, Podemos y demás quedan fuera del Parlamento de Galicia una vez más, demostrando que aquí los extremos gustan lo justo y que sólo toleramos las estridencias cuando son de la casa (luego hablamos de eso). Particularmente llama la atención el caso de Sumar, donde el partido encabezado por Yolanda Díaz no ha ganado ni en su pueblo, donde ha sacado 300 votos frente a los 3000 del BNG (así que muy de derechas tampoco es que sean).

En cuanto a los ganadores hay tres. Vamos un por uno.

El BNG ha subido espectacularmente. Ha pasado de 19 a 25 asientos en el Parlamento de Galicia, algo que pocas encuestas apuntaban, y lo que es más significativo aún: ha subido más de 150.000 votos que es una barbaridad, pasando de 311.340 a 467.074, un logro bestial. Aunque no les llega para gobernar gracias a la mayoría absoluta del PP, es evidente que moderar el discurso y esconder los puntos más radicales del programa les ha funcionado muy bien electoralmente. También es cierto que tienen gente que ayuda mucho, como es el caso de Rubén Arroxo, que quieras que no te hace ver a las siglas con más amabilidad.

Una gran victoria, aunque sin el deseado premio final

El segundo triunfador de la noche es Democracia Orensana. Aunque no ha logrado su objetivo principal, que era ser llave, ha entrado en el Parlamento de Galicia, lo que no han conseguido muchas otras formaciones supuestamente mucho más poderosas. Sus 15.000 votos han logrado un asiento en Santiago que les ayudará a visibilizar a su provincia y sus problemas... y qué quieren que les diga, a veces hasta dan ganas de iniciar una aventura y crear Democracia Lucense a ver qué pasa. Aquí parece que sí aceptamos esas estridencias de las que les hablaba antes y que no toleramos en general pero que sí nos valen cuando son fruto de la intensidad y la convicción.

"Y los muchachos del barrio lo llamaban loco"... pero no, no es verdad ya lo ven, yo no estoy loco...

Y por supuesto, el gran ganador de ayer, es el PP. Con Alfonso Rueda a la cabeza, ha revalidado la quinta mayoría absoluta consecutiva y ganado la primera con el nuevo Presidente, que podrá aplicar a partir de ahora sus políticas sin obstáculo alguno. El mapa de Galicia es casi en su totalidad azul, con alguna excepción notable (Vigo, por ejemplo, donde ha ganado el BNG a pesar de que Abel Caballero barre en las locales), y el mapa es revelador. Pocas islas hay donde la mayoría es diferente.

Rueda tiene ahora una gran oportunidad para demostrar que tiene su propio estilo y que gobernará con el término más bonito que tiene nuestra tierra aplicado a la política: "con sentidiño".

Le deseo muchos aciertos, porque su bien es el bien de Galicia y sus éxitos serán los de la Comunidad.

Mucha suerte y muchos ánimos, señor Rueda.

El gran triunfador de la noche electoral

Los lucenses no conocen lo que se hará en Santo Domingo

Uno  de los paneles informativos en que se grafió en rojo el trazado del nuevo carril de vehículos y en morado la salida del aparcamiento. A esto le llaman "peatonalizar"

 

Como hablábamos ayer, por la tarde celebramos una jornada informativa para que la gente conozca los proyectos que el gobierno local llama de “peatonalización”, aunque curiosamente van a suponer justo lo contrario: diseñar un carril para vehículos justo por donde ahora hay zonas verdes en Santo Domingo o plantear que los residentes entren a la zona de Armañá por Quiroga Ballesteros parece que no es muy acorde con el concepto que la mayoría tenemos de “peatonalizar”.

La principal conclusión que en mi opinión podemos sacar es que los lucenses no conocen lo que se hará en Santo Domingo. Les dicen que “se peatonalizará” y que “se aumentarán las zonas verdes”, dos cosas que son falsas pero que la propaganda del gobierno municipal les hace creer hasta que ven los proyectos y abren los ojos como platos.

En la jornada intervinimos yo mismo como presidente de Lugo Monumental, José Castro en representación de la Plataforma de vecinos del centro, Dolores García, técnica que colabora con la Plataforma, Adela Figueroa (Curra) por AdegaLugo y Raúl Veiga del Colegio de Arquitectos. Los cuatro mostramos, desde diversos puntos de vista, por qué la obra proyectada es una barbaridad.

Se ha hecho sin consenso. Ni siquiera se ha debatido en Pleno sino que se aprobó en Junta de Gobierno, y curiosamente el Gobierno esconde los proyectos, que ni siquiera se pueden ver en la web municipal. Los tienen, si les pica la curiosidad, en www.lugomonumental.es. Lo normal, en unas obras de este calado, habría sido abrir un debate público previo desde la administración, y no esperar a que las reformas sean casi un hecho para que tengamos que forzar esa puesta en común desde la sociedad civil.

José habló de la importancia de mantener las zonas verdes y de la participación, aunque también rompió una lanza en favor del Gobierno al apreciar un cambio de actitud en éste y abrirse a reformar los proyectos de acuerdo con la plataforma vecinal. Ojalá acierte y no sea simplemente una maniobra de los representantes políticos de cara a las elecciones de la semana que viene.

Dolores nos relató las peticiones de la Plataforma de vecinos basadas en cuestiones técnicas y puso sobre la mesa que el proyecto que presume de “verde” supondrá la destrucción de casi 1.000 metros cuadrados de zonas verdes en el recinto amurallado, que el Gobierno asegura que aumentarán porque cuentan como tal zona verde las macetas… no sé si a ustedes les valen, a mí, personalmente, no.

Curra, de Adega, hizo hincapié en un principio básico tanto del ecologismo como del sentido común: ¿qué pasa si no hacemos la obra? ¿mejora en algo lo que se hará? Si la primera respuesta es “nada malo”, y la segunda es “no”, mejor dejamos las cosas tranquilas, que es lo que podríamos opinar de primeras. Gracias a las intervenciones del público, se propuso incluso incrementar las zonas verdes, algo que me resulta vergonzoso reconocer que no se nos había ocurrido pedir pero que es de puro sentido común.

Raúl, por su parte, puso sobre la mesa las dudas sobre la legalidad de dividir la obra en tres partes para así esquivar la legislación sobre contratación. Por las cuantías de las obras deberían ser un concurso de obra mayor, pero como las han cuarteado no llegan a los límites y pueden adjudicarlas de una forma más directa y menos transparente.

Son muchos los motivos para que todos estemos de acuerdo. Empresarios, vecinos, ecologistas, técnicos… No conozco absolutamente a nadie, salvo el Gobierno de Lara Méndez (y no todo) que esté de acuerdo con lo que se va a hacer, pero lo van a hacer si no ven una oposición contundente por parte de la sociedad civil.

Lo que más me sorprende es que mucha gente de la que ayer estaba por allí (me hubiera gustado que fueran más personas, pero para ser un día de Julio en una tarde de semana no nos podemos quejar) no sabía lo que se va a hacer y se mostró indignada y sorprendida.

En el turno de preguntas del público hubo interesantes aportaciones de las que tomamos nota así que ¡seguiremos luchando! No queremos una ciudad gris, la queremos verde.

Una campaña cansina con ciudadanos cansados

 Comienza otra campaña electoral, en que todos ofrecerán lo mejor de lo mejor para nosotros, el pueblo, que ejercemos nuestro único poder una vez cada cuatro años.

Veremos cifras de unos y otros que demuestran cosas contradictorias, y que justifican que cada uno de ellos es peor que el otro.

Todos han luchado duramente por traer a Lugo un tren de una velocidad razonable, aunque curiosamente tenemos menos frecuencias y destinos ahora que en los años 70.

Todos están comprometidos con las conexiones de Lugo, pero a día de hoy no estamos conectados con autovía ni con Santiago, ni con Orense ni con el resto de España tras caerse los puentes de la A6. Nos queda la A8.

Todos confían en el futuro de Lugo, aunque cuando escuchas hablar a los líderes sólo recitan cifras millonarias que se otorgan a grandes empresas (normalmente de capital extranjero, curiosamente) y se olvidan de los principales sufridores de este país: los autónomos que madrugan todos los días para levantar las rejas de sus negocios en un acto de heroísmo que en lugar de ser aplaudido es vilipendiado día tras día.

No sé ustedes, pero yo personalmente estoy cansado de este puñetero circo en que se ha convertido la política española, en que los que no podrían dormir si pactaban con un partido extremista acusan a la competencia de satánicos si pactan con otro partido extremista. En que los que saludan con el puño en alto tienen el cuajo de llamar fachas a los otros. En que los que van a poner flores a la tumba de un dictador en Cuelgamuros se envuelven con la bandera de todos los españoles y la ensucian con una ideología repugnante. En que los que van en coalición a elecciones europeas con partidos llenos de terroristas nos venden que son el no va más de la democracia…

Estoy harto de palabras huecas y de políticas absurdas, de compra de votos tanto legal como ilegal, de manipulación en las encuestas, de burdas campañas simplonas que lamentablemente parece que funcionan, de grandes lonas que en lugar de vender esperanza e ideas venden miedo y podredumbre…

La desaparición de UpyD primero y de Ciudadanos después sólo ha contribuido a polarizar aún más la política que se suponía que venían a calmar. El fin del bipartidismo nos ha traído como herencia a Vox y Podemos, agrupaciones que antes estaban escondidas dentro del PP en el primer caso y, con menos disimulo, en Izquierda Unida en el segundo, pero que realmente no son más que las dos caras de la misma moneda extremista y descorazonadora.

Recuerdo que en España las campañas eran de otra manera. Se trataban de usted igual que ahora pero de aquella sonaba a respeto real y no a una fórmula forzada y vergonzosa. Había debates en el Congreso que uno podía seguir sin pensar que estaba viendo los Teletubbies. Se hablaba, se argumentaba, se razonaba… ahora hemos sustituido todo eso por eslóganes y frases ingeniosas, y las campañas ya no van de quién es el mejor para gobernar sino de quién es el menos malo o el que tiene más méritos para ir al Club de la Comedia.

No sé qué nos está pasando. Quizá simplemente es que me estoy haciendo mayor y que las cosas cambian pero no veo que para bien. Y lo que es peor, no le veo vuelta atrás.

Lugo elegirá a sus cuatro diputados en un par de semanas y la experiencia nos dice que pelearán por sus siglas y no por nuestra provincia. No me entiendan mal, seguro que todos tienen buenas intenciones y que intentarán hacer lo que deben, pero llegado el momento de pulsar el botón del voto se plegarán a lo que manden sus partidos y si hay que beneficiar a otros lo harán, independientemente de que se trate de PP, PSOE o BNG, que vende mucho su mensaje de que es necesario tener voz propia pero de nada nos ha servido en estos años porque todo lo que pactaron con Sánchez está sin hacer.

Ante este panorama uno ya no sabe si votar en blanco, meter una papeleta de los teleñecos o irse a la playa y pasar de todo. Saben que siempre les digo que vayan a votar y hoy no va a ser una excepción. Voten, por quien quieran, por quien les repugne menos (que ya es triste) o por quien les parezca que ofrece más garantías de que este país sea un sitio donde poder vivir sin tener que estar todo el día aguantando bobadas. A pesar de lo dicho yo también votaré, y es más que probable que sí elija una papeleta de un partido aunque sólo sea por intentar cambiar lo que creo que no funciona. Pero hoy no siento que nazca una oportunidad, sino que me siento cansado de esta democracia de partidos que a mí, personalmente, no me representan.

La lista más votada

Siempre que hay elecciones desde una u otra bandada se viene con el soniquete de “que gobierne la lista más votada”, lo cual es una opción perfectamente razonable… pero no la que contempla la legislación actual, que por cierto ambos partidos mayoritarios tuvieron oportunidad de cambiar y no lo hicieron. La cuestión es que ese modelo presenta complicaciones mucho más profundas de lo que pueda parecer a primera vista.

Vamos a suponer que se aplica ese principio y en Lugo gobernase quien ha ganado las elecciones, es decir, Elena Candia. Bien, nos ponemos en el día de la conformación de la corporación y se elige alcaldesa a la que encabeza la lista más votada… y a los cinco minutos los otros dos partidos presentan una moción de censura y la sustituyen por quien estimen oportuno.

“Es que no se podría hacer esa moción de censura”, dirá el defensor del modelo “lista más votada”. Entonces, le responderé, ¿quién controla al alcalde? Si el Pleno, que es donde reside la representatividad de los vecinos, no tiene la capacidad de tumbar al gobierno, ¿para qué está ahí? ¿para debatir sobre el sexo de los ángeles? ¿Para aprobar los presupuestos y, si no lo hace, prorrogar eternamente los anteriores? No parece muy sostenible.

Por otro lado el propio PP propone pactos en el País Vasco para que no gobierne Bildu en ningún sitio, lo que supone una alteración de “la lista más votada”. ¿Cómo se explica esa bipolaridad? “Es una situación excepcional porque Bildu tiene terroristas”. Bueno, es un argumento, pero recuerden que para algunas personas esa excepcionalidad se aplica a los partidos que no comulgan con sus ideas y es difícil trazar la línea aunque ahora parezca sencillo. Si quieren anular a los terroristas, pueden cambiar la legislación para que no se puedan presentar, que sería totalmente lógico, pero una vez que les dejan entrar en el juego, pueden jugar.

Sin embargo, en mi opinión la ley necesita otra modificación, pero no es la que casi todo el mundo propone. Yo lo que no permitiría es el reparto de tartas post-electoral, porque no deja de ser un mercadeo cuya moneda de cambio son los votos de cada una de las formaciones. Se puede entender que es algo legítimo (bueno, de hecho es perfectamente legal) pero estamos hablando de modelos ideales, no de lo que dice la ley actual.

Las elecciones son una consulta a los ciudadanos, y como tales en ellas se les pregunta por su partido político y su programa electoral favorito para regir sus destinos. Todo lo que modifique esa propuesta al día siguiente de las elecciones es, en mi opinión, una distorsión y una interpretación torticera de la voluntad del votante.

La única forma moralmente razonable de respetar la voluntad del elector es, creo yo, que quien desee gobernar en coalición se presente con una candidatura y un programa electoral conjuntos el día de las elecciones, para que quien coge la papeleta sepa exactamente lo que está votando. Esto en Lugo afecta, como es evidente, a la coalición PSOE-BNG, pero también en otros lares a las que puedan alcanzar PP y VOX o cualquier otra combinación que se les ocurra. Aquí no hablamos de interés partidista sino de lo que es éticamente correcto.

Hoy nos desayunamos con la noticia de que el PSOE de Orense está planteándose el pacto con Democracia Ourensana para conseguir la Diputación. Tanto decir en campaña que Jácome es Satanás encarnado y ahora se van a la cama con él para lograr poder y puestos, lo mismito que hizo el PP hace cuatro años, si bien es cierto que de aquella no había los audios famosos en que el sorprendentemente votado alcalde de Orense se autoinculpa de presuntos delitos. ¿De verdad alguien piensa que los votantes el PSOE de Orense les apoyaron pensando en que harían eso? Yo quiero creer que no, que tienen más moral y más principios.

¿Cómo se equilibran ambos principios? Es decir, si no ponemos al frente a la lista más votada ni permitimos coaliciones post-electorales, ¿cómo se logra un gobierno que no sea el que más votos reúne? Pues sencillo: monocolor, pero con apoyos del Pleno. En el caso de Lugo, por ejemplo, habría dos opciones posibles, o dejar gobernar a la lista más votada o que gobernase uno de los otros partidos con el apoyo del tercero, pero sin que éste entrase en el gobierno.

Evidentemente en Lugo lo más seguro sería que el BNG se vería en la obligación de apoyar un gobierno de Lara Méndez sin entrar en él, y lo harían, pero sería totalmente distinto. No tendríamos dos facciones enfrentadas día sí y día también gobernando la ciudad, como ha pasado estos cuatro años, y como será previsible que pase en los próximos.

Ojalá me equivoque, vamos a dar un voto de confianza a la nueva etapa y esperemos que hayan aprendido de los errores a pesar de que los discursos por ahora son muy triunfalistas y bastante poco modestos…

Iremos viendo.

Un gran día para Lugo

La urna es el objeto más sagrado de una democracia y el que no lo entienda así... que se fastidie.

Hoy es un gran día para Lugo: hemos elegido a nuestros representantes y eso es bueno en sí mismo. No son los que yo hubiera querido ni por los que aposté, ya que en mi opinión la ciudad necesitaba un cambio, pero son los que las urnas han decidido y no hay más que hablar sobre eso. 

El único consuelo que nos queda a los que no hemos visto cristalizar el cambio que deseábamos es que se han quedado fuera los partidos más extremistas, pero es llamativo que tantos años después volvamos al modelo “bipartito alterado” de Galicia, es decir, al binomio PP vs PSOE+BNG, que es la tónica habitual de nuestra comunidad autónoma. También es curioso ver que si los votos de VOX fueran para el PP (los de Ciudadanos venían de varias fuentes pero los estos otros se puede afirmar que eran mayoritariamente populares) Candia sería alcaldesa… pero ya saben, si mi abuela tuviera ruedas sería un patinete. La política ficción no es más que ficción.

Veremos ahora cómo se conducen las negociaciones, qué pasará con el reparto de concejalías, las condiciones que se ponen unos a otros y otros a unos, pero en todo caso obviamente habrá acuerdo porque hay mucho poder y muchos sueldos en juego y no existe la posibilidad de que salte todo por los aires.

Me choca muchísimo que la subida del BNG, que crece casi 2.000 votos, no le suponga ningún beneficio en representantes. Estaba convencido de que de reeditarse el bipartito sería con un 7/6 como en 1.999, pero no, se mantiene el 8/5, quién lo iba a decir.

Es llamativo el caso de la Diputación, que ha estado en el alero y se ha decidido por menos votos de los que hay en alguna comunidad de vecinos. Pero es lo que hay, y eso va a pasar siempre porque sean cuales sean las reglas del juego siempre habrá un momento en que un único voto pueda ser decisivo. No es razonable ponerse ahora a decir si las normas son tal o cual o si es justo o injusto: los dos grandes partidos tuvieron ocasión de cambiarlas con sus respectivas mayorías absolutas en Congreso y Senado y no lo hicieron, así que será que las ven bien.

El futuro inmediato estará condicionado por muchas cosas, pero muchas de ellas ya están decididas. Habrá que ver si el mal rato que pasaron ayer los ahora vencedores les hará reflexionar sobre si están haciendo las cosas como deben, pero como el resultado les ha favorecido lo más probable es que sigan por el mismo camino.

De la noche electoral sólo me ha preocupado Lugo, para qué les voy a engañar, pero aún así ha habido una noticia que me ha dejado boquiabierto y que me ha distraído momentáneamente de mi casi único objeto de atención: lo ocurrido en Orense. Que la lista de Democracia Ourensana, un partido cuyo nombre es un sarcasmo, haya sido la más votada es para echarse a temblar y hace que uno se pregunte en qué está pensando la gente. Pero oigan, la democracia funciona así. Lo de que el voto que yo no comparto valga lo mismo que el mío es difícil de tragar, porque cada uno piensa que el otro está mal informado o que tiene oscuros intereses, pero eso no es más que no saber perder.

Los lucenses hemos acudido a las urnas, ha aumentado la participación y el resultado ha sido el que tenemos delante. Ojalá hayamos acertado colectivamente y ojalá el nuevo gobierno cambie algunas de sus actitudes y formas de hacerlas cosas… si bien es cierto que no les ha ido tan mal haciéndolo como lo han hecho así que tengo mis dudas.

La conclusión sólo puede ser una: “Lugo locuta, causa finita”.

Hoy toca paripé

Las futuras "zonas verdes" de que presume el gobierno local se refiere a esto: tiestos grandes. No imagino esos árboles creciendo razonablemente.

Hoy la Alcaldesa se reúne con los vecinos de la recientemente constituida Plataforma del casco histórico. Aunque los promotores tenían sus dudas de que se celebrase tal reunión, yo ya les había dicho que sí la habría, que sería inmediata y que todo serían sonrisas y buenas palabras. Lo primero ya se confirmó, lo siguiente lo podrán ver en poco tiempo.

No les van a hacer ni caso. La cabezonería del gobierno de Lara Méndez en este asunto, respaldada por la silente complicidad del ala nacionalista de dicho gobierno (recordemos que Rubén Arroxo es el responsable de movilidad), no les permite desdecirse de lo que ellos mismos repiten machaconamente: “no somos nosotros, son los técnicos”, escurriendo el bulto una vez más y echando la culpa a terceros. Siempre que dicen esas cosas me pregunto para qué queremos gobernantes si quienes al final pagan el pato son “los técnicos”.

La cuestión no es si existe un informe técnico que avale la opción tomada, que ya sabemos que sí y que es un informe de parte. La cuestión es si ese informe dice que es la mejor opción sin los condicionantes que artificialmente se han impuesto para que lo sea. Es decir, la pregunta tendría que haber sido: “Técnicamente, ¿cómo debemos enfocar estas obras para reducir las molestias y los riesgos?”. Pero no ha sido esa la pregunta, ha sido: “justifica técnicamente esta opción, teniendo en cuenta que no queremos hacer doble sentido en San Fernando” y así tenemos el magnífico resultado que todos veremos.

Probablemente la Alcaldesa y los buenos de los técnicos serán todo sonrisas y buenas palabras. Algo muy alejado de la actitud borde y chulesca que alguno de los probables asistentes por parte del ayuntamiento mantuvo con Soledad Montes, una de las promotoras de la plataforma, en la reunión “explicativa de las obras”. Le contestó con muy malos modos, algo que nos sorprendió a todos los presentes, porque ella sólo expuso dudas más que razonables. Hoy les aseguro que la cosa no será así, porque toca hacerse la foto.

A veinticinco días de las elecciones el Gobierno tiene que mostrarse generoso, abierto, dialogante y razonable, justo lo contrario de lo que ha demostrado ser con este asunto (y muchos otros) en que han hecho lo que les ha venido en gana sin sentarse a hablar con nadie. Cuidado, no estoy diciendo que tengan que obedecer a lo que digan los interesados, que esa no es la cuestión, pero sí parecería razonable hablar con ellos y escucharlos antes de diseñar, proyectar, licitar y adjudicar las obras que van a cambiar sus vidas. Quizás hasta podrían decir algo interesante, pero esa visión de que el gobierno todo lo sabe y todo lo hace bien les impide “rebajarse” a consultar con la gente, y por muchas campañas que hagan diciendo lo contrario sólo es propaganda goebblesiana.

Mi bola de cristal dice que les recibirán con muchas sonrisas y palmaditas en la espalda. Les dirán, con otras palabras, que “por fin tienen un interlocutor” del casco histórico que no sea la malvada asociación Lugo Monumental, presidida por un terrible enemigo político que tiene cautivos a 130 empresarios atolondrados que hacen todo lo que se les dice, y que están abiertos al diálogo y el intercambio de pareceres… pero que es demasiado tarde porque los proyectos ya están en ejecución

Aún así, haciendo un esfuerzo titánico, la generosidad del gobierno de Lara Méndez hará todo lo posible por introducir modificaciones en los proyectos para poner unos metros cuadrados de hierba, siempre que sea posible técnicamente, y así darán una pírrica victoria y demostrarán su compromiso con la democracia y la participación. El resultado será una foto de todos los asistentes felices y contentos por una reunión fructífera y constructiva en que ambas partes han llegado a importantes acuerdos.

Las obras seguirán como están planificadas y se culminará esa falsa peatonalización, que de peatonalización no tiene nada: el tráfico seguirá circulando alegremente por Montevideo, Bolaño Rivadeneira y por delante de la puerta falsa. Los coches volverán a entrar por Quiroga Ballesteros para ir a Armañá, y la plaza de Santo Domingo será un solar duro y frío al que como mucho se agregarán unos metros de verde para contentar al populacho… y listo.

No es pesimismo, es experiencia. Conozco al gobierno de Lara Méndez como si lo pariera, y hay que reconocerles que resultan convincentes y que yo mismo les creí cuando me aseguraron mirándome a los ojos que repondrían papeleras en el casco histórico, algo que me aseguraron reiteradamente tras ponerme verde en la prensa diciendo que no faltaba ninguna. Seguimos igual, y con esto pasará lo mismo.

En todo caso, el objetivo de la alcaldesa no es ser participativa ni escuchar a los vecinos. Eso para ella es un trámite que tiene que soportar porque el día 28 hay elecciones, y sólo necesita que cuele que escucha. Y colará.

Amenazas y malas compañías

Rubén Arroxo a la salida del juzgado

Hace mes y medio, concretamente el 15 de julio de 2022, publiqué un artículo que titulaba que “las amenazas jamás han sido argumentos”, a raíz de las que se vertieron contra Rubén Arroxo, miembro de la corporación lucense. Rubén recibió el apoyo de todo el mundo (bueno, de todo el mundo con dos dedos de frente) y quizá por eso y porque ya entramos en campaña, se ha venido un poco arriba y ha pretendido implicar en las amenazas al Partido Popular y la Federación de Vecinos.

Para empezar tenemos que recordar que todo lo que leamos relacionado con el mundo “institucional” (es decir, del de la política) desde ahora hasta mayo, en que hay elecciones locales, hay que tomárselo como lo que es: campaña electoral. Ya hace varios meses que estamos en ese escenario, pero la cosa irá a más desde que comenzó el nuevo “curso político” y no habrá frase, foto o guiño que no se haya revisado hasta el milímetro de cara a las municipales del año que viene.

Es la única explicación del craso error cometido por Rubén.

En estos temas sólo caben dos posturas: o hacemos responsables a las organizaciones de todo lo que hacen sus miembros (incluidos los meros afiliados o asociados) o por el contrario entendemos que cada persona es responsable de sus actos y las organizaciones a las que pertenecen serán calificadas por cómo reaccionen a los mismos o por sus actos como entidad. Esto, que parece complejo, en realidad es tremendamente sencillo.

Si una persona comete un delito es irrelevante que sea afiliada de Vox, BNG, PP, Bildu, Ciudadanos, Psoe, o la asociación para la protección del búho real. Ninguna de esas organizaciones será corresponsable de dicho acto… salvo que lo instigue, apoye, oculte o sea cómplice de cualquier manera, claro está. De lo contrario, cada vez que alguien cometa un delito habría que mirar a qué entidades pertenece para cargarles el mochuelo y no sería lógico.

En este caso, que el desequilibrado que vertió las (condenables e inaceptables) amenazas contra Rubén Arroxo sea miembro de la Federación de Vecinos, del PP o del Club Fluvial es irrelevante, y buscar corresponsabilidad por parte de esas organizaciones es no sólo una bobada sino una temeridad… porque por esa regla de tres cada pintada en que figure un insulto o amenaza contra alguien que no le guste al BNG y esté adornada con la estrella roja (por cierto, símbolo prohibido en muchos países por ser el equivalente a la esvástica pero en rojo) se podrá endilgar a Rubén Arroxo y sus compañeros de partido. Un error de concepto importante.

Me llama la atención enormemente que esto venga de Rubén, salvo como decía al principio que sea el inicio de una larga y embarrada campaña electoral (que es lo que parece). Curiosamente con otra gente, como su “compañero” Otegui, es mucho más comprensivo y le llama "hombre de paz", a pesar de haber sido probada su pertenencia a una organización terrorista. No sé si aprecian la ironía y la contradicción.

Se ve que ahora un terrorista es un "preso político"...

Pertenecer a un partido que homenajea oficial e institucionalmente a terroristas parece que está bien para Rubén, e incluso se puede aplaudir a alguien condenado… pero que un señor le amenace lo lleva algo peor y pretende endilgar el asunto a un partido (por cierto, la afiliación de ese señor me fue desmentida desde el PP) o a una organización vecinal. O estamos a setas o estamos a Rólex.

Tengamos claro de una vez que la culpa de las amenazas es del que amenaza. La culpa del robo es del que roba. La culpa del asesinato es del que asesina. Podría insistir pero parece que el concepto es sencillo.

Creo que ha sido un error. Si se hubiera limitado a denunciar las amenazas habría hecho lo correcto porque no se pueden dejar pasar esas cosas, pero intentar sacar rédito político de los desvaríos de un pobre desgraciado es una bajeza y una inmoralidad que sólo le hace parecer más inquieto por las elecciones que se avecinan.

El Fluvial, condenado a readmitir a un socio

El Fluvial de Lugo, una sociedad que algunos creen que se puede gestionar como su cortijo particular

El Club Fluvial ve obligado a readmitir a un socio al que expulsó por criticar a la directiva en un grupo de Facebook. Cabe destacar que de los cuatro a los que “ajusticiaron” echándolos de la Sociedad sólo dos han ido al juzgado a perder tiempo y dinero para lograr su readmisión, aunque también es cierto que recuperarán lo segundo ya que se ha condenado al Fluvial en costas, lo que hará que los socios (que no la directiva) paguen un buen dinero por los errores cometidos por el señor Tito Valledor, y los indicios apuntan a que no será la última vez que les toque tirar de talonario.

Dicen desde la directiva del Fluvial que el juzgado no entró al fondo del asunto y que “sólo” se les obliga a readmitir al socio por una cuestión formal. Pues estarán orgullosos. En el fondo les ha ido mejor así, porque si Su Señoría llega a entrar a valorar los infumables motivos de la expulsión el ridículo sería más grande aún, y lo que se ha demostrado es que ni siquiera han sabido expulsar a los críticos correctamente, lo que refleja la prepotencia y el autoritarismo que caracterizan la gestión de la Sociedad. El “ordeno y mando”, respaldado por una asamblea cobarde que no se atrevió a hacer lo que todos sabíamos que era justo: paralizar ese disparatado atropello.

Es verdad que no es fácil enfrentarse a quien lleva las riendas de la organización, y más cuando al señor Presidente del Fluvial le molesta tanto que se hable de la más que discutible gestión de esa Sociedad. Ejemplos de esa nefasta forma de hacer las cosas son saltarse alegremente las normas cuando le sale de la piragua para hacer un aparcamiento asfaltando lo que no se puede asfaltar, la terrible deuda del club o la pérdida de la concesión del cauce, temas que siguen sobre el tapete a pesar de que nadie quiera mencionarlos porque son tabú en esta ciudad, todavía sujeta a prácticas caciquiles.

Ningún grupo político se atreve a meterse en el tema porque saben que pueden salir escaldados en las urnas. En Lugo hay muy malos enemigos y les tienen pavor a los miles de miembros del Fluvial, como si poner sobre la mesa los errores cometidos por la directiva dirigida por el señor Valledor hicieran que todos socios votasen contra quien los denuncia. Poca fe tienen en la inteligencia de los lucenses en general y de los miembros del Club Fluvial en particular.

También es cierto que ponerse a criticar la gestión del Fluvial cuando una capital de provincia es incapaz de poner a funcionar una instalación tan aparentemente sencilla como una playa fluvial pública sería sarcasmo. La gestión de los dineros públicos en Lugo no es como para ponerse a dar lecciones a nadie y la cada vez más amplia colección de sentencias contra las decisiones municipales tampoco hace que puedan hacer demasiada pedagogía a terceros.

El resumen es que aquí cuanto más fuerte es alguien más se le permite hacer lo que le venga en gana, mientras al particular y al débil se le atiza con las normativas sin piedad. Al menos en esta ocasión el juzgado ha puesto las cosas en su sitio y si hubiera decencia en el Fluvial esto se saldaría con la dimisión de la directiva o una moción de censura, aunque todos sabemos perfectamente que lo primero no pasará… y lo segundo tampoco.

Tras el acuerdo, ¿debe seguir el paro del transporte?

Manifestación de los transportistas ayer en Lugo. Foto: La Voz de Galicia

El acuerdo alcanzado por el Gobierno con los representantes “legales” de los transportistas no supondrá necesariamente la finalización del paro de gran parte del sector, ya que los convocantes no han sido invitados a la negociación y, por lo tanto, no aceptan el pacto como válido igual que no se les acepta a ellos como interlocutores. Esto nos debería hacer abrir una interesantísima reflexión sobre el tema de la representatividad y cómo elegimos a quienes hablan por nosotros en cualquier foro.

La postura del Gobierno tiene cierta lógica, ya que no se puede obviar a quienes representan legalmente a los transportistas para reunirse con una plataforma que, con la norma en la mano, sólo es portavoz de un puñado de ellos. Sí, es cierto que el paro ha demostrado que tienen más poder de convocatoria que el esperado, pero a efectos “legales” no tiene demasiada cabida ascenderlos por las bravas a interlocutores del sector porque se sentaría un precedente terriblemente peligroso… a pesar de que es la piedra fundacional de la mitad del Gobierno, ya que recordemos que Podemos surgió de un movimiento ciudadano, por muy dirigido que esté por intereses no siempre bien explicados.

Hay unos procedimientos que normalmente son lentos y están llenos de trabas para que acceder a los puestos de quienes están en el poder de las grandes entidades representativas de cualquier sector. También es cierto que en determinados ámbitos es difícil encontrar a alguien que quiera dedicar su tiempo, esfuerzo e incluso recursos privados a ejercer una representatividad no siempre bien entendida. Hoy mismo viene en la prensa que los presidentes de las asociaciones de empresarios de Viveiro y Ribadeo tiran la toalla porque no se ven suficientemente apoyados y tienen que dedicarse a sus negocios y sus familias, como es lógico.

Eso deja abierto el campo de acción a quienes viven de esos mismos cargos a través de escandalosas dietas o de ingresos sospechosamente abultados, que vienen de las generosas subvenciones que reciben y que tarde o temprano les obligan a matizar las posturas, cuando no a ir directamente contra los intereses de los supuestos representados para no morder la mano que les alimenta.

En la política sucede lo mismo. Sólo ganan quienes se presentan, y cuando nos quejamos de los concejales, diputados o demás cargos que sufrimos tenemos que recordar que somos nosotros los que los hemos elegido. Sí, es cierto que a través del terrible filtro de la partitocracia, pero el camino está ahí.

La plataforma de los transportistas debe intentar acceder a esas asociaciones mayoritarias o constituirse como una más para poder tener un asiento en esa mesa, y si bien la sociedad suele ser muchísimo más ágil que los lentos y encorsetados procedimientos administrativos para lograr eso, no parece que haya otro camino y hay que asumirlo.

Haciendo un paralelismo, es similar a lo que experimentamos aquí hace unos meses. Mientras el sector de la hostelería, legalmente representado por las asociaciones mayoritarias, pactaba con la Xunta de Galicia la aplicación de un certificado que, como el tiempo demostró, no sirvió absolutamente para nada, otras entidades, entre las que estaba la que tengo el honor de representar y otras como la plataforma en defensa de la hostelería, se veían excluidas del diálogo a pesar de ser las que iniciaron un camino judicial que hizo que el Tribunal Superior de Justicia de Galicia anulase esa medida, si bien es cierto que el Supremo después matizó esa sentencia.

En aquel entonces siempre asumimos que la nuestra es una asociación de barrio y no pretendimos jamás reunirnos con el Presidente de la Xunta o que se nos convocase a las reuniones en Santiago. Sólo pedíamos algo de puro sentido común: que se valorasen nuestros argumentos. La importancia de un razonamiento no tiene nada que ver con quién lo sostiene, salvo por la cuestión de la credibilidad, y por eso siempre sostuvimos que no se nos invitase a los comités pero que se tuviesen en cuenta las aportaciones realizadas. No fue así, al menos a corto plazo, aunque con el tiempo fueron asumiendo nuestras tesis y aplicándolas. Lo mismo pasará con la estación de autobuses, que si todo va como debe, continuará prestando sus servicios donde está durante muchos años.

En todo caso, aducir como motivo para continuar con el paro del transporte que no se les ha invitado a la reunión de ayer me parece un pobre argumento, incluso diría que un poquito soberbio. A día de hoy no les he escuchado otro motivo para seguir con las protestas, o al menos no ha trascendido.

Es una faena que después de movilizar al sector el "éxito" se lo lleven otros, estoy de acuerdo, pero es lo que hay, e insistir en buscar la foto sólo va a servir para que el apoyo popular se les vuelva en contra en menos que canta un gallo.

La cuestión es, ¿les parecen acertadas las soluciones pactadas o no? Si lo son, con esa rebaja por litro y demás ayudas, lo lógico y razonable es desconvocar las protestas. Si no lo son, entonces es lícito continuar con ellas, pero no ofreciendo como argumento la falta de protagonismo.