Un reloj que no va

Cinco momentos en cinco días diferentes. No da la hora bien en ninguno de ellos.

Hace poco más de mes y medio, un par de días antes de Navidad, el Ayuntamiento anunciaba a bombo y platillo la reparación del reloj de la casa consistorial para que siguiera dando la hora puntualmente tras años de graves problemas y mucho tiempo parado. Funcionó… unos días.

No hace falta ser muy observador para ver que no va.

Como suelo pasear por esa zona por las tardes con Spock, nuestro cruce de labrador con cabra loca, me llama la atención ver el desfase de las manecillas y que a veces anda como le apetece y otras está parado.

El día 8 de febrero a las 18:55 marcaba las 11:38. Del día 10 al 12 (al menos) estuvo parado en las 4:26, y el 17 a las 17:31 marcaba las 11:20. No se puede decir ni siquiera que dé la hora exacta dos veces al día como hacen los relojes parados, porque este va por libre.

Nos cuentan que “se reparó” incorporando un sistema mixto conectado a GPS y una serie de maravillas técnicas que, una vez más, son sólo un anuncio sin trasfondo, ya que sigue sin funcionar, como tantas y tantas cosas en esta bendita ciudad.

No se nos dijo cuánto había costado la reparación, que ha durado incluso menos que las piedras del suelo del casco histórico, y eso era un récord de difícil superación, pero todo es ponerse.

El Gobierno de Lugo anuncia muchas cosas y hay tres categorías de acciones: unas que no se hacen, otras que se hacen mal y otras que era mejor no haberlas hecho. No vamos a repetir el rosario de disparates que día a día nos traen a la cabeza el despilfarro del dinero público, tan necesario para unas partidas que no se cubren adecuadamente y tan sobrante en otras que nadie sabe a qué vienen.

Mientras tanto, la metáfora perfecta de Lugo sigue presidiendo nuestro ayuntamiento: un reloj que no da la hora o, lo que es peor, la da mal.

Fotos cortadas

A la izquierda, la foto publicada en redes sociales por el Ayuntamiento. A la derecha la recogida por El Progreso... Fíjense por dónde se corta "casualmente" la foto en las redes de la administración...

Siguen sin apagarse las repercusiones de la inadmisión de dos concejalas del PP en un acto público, al que realmente no se requería ningún tipo de invitación (la gente entraba libremente, según me han confirmado varias de las personas asistentes), presentando unas fiestas de un barrio y financiado con dinero de todos. Lejos de pedir una disculpa, la organización se reafirma en su actitud, apoyada por el presidente de la Diputación (el mismo que extiende generosos cheques de nuestro dinero al cabecilla del chiringuito) que acusa a las concejalas de ir a “provocar”, aplicando su más que curiosa visión de la democracia.

La prensa de hoy recoge que 14 asociaciones se han dado de baja de la Federación presidida por el responsable del desaguisado, Jesús Vázquez, y, como era de esperar, le ha faltado tiempo para decir que son todos del PP. La táctica habitual en estos tiempos, donde todo lo que sale mal es culpa de otros.

Les recomiendo leer el artículo de hoy en El Progreso firmado por Joaquín García Díez en que trata este asunto bajo el título de "Muros", y en que lamenta la falta de entendimiento democrático que transmite un veto de estas características.

Sin embargo, aprovechando que se ha abierto el debate público sobre este tipo de temas deberíamos revisar un poco qué se hace en sitios que deberían ser todavía más neutrales o más institucionales. Echemos un vistazo, por ejemplo, a las redes sociales de nuestro bienamado ayuntamiento y hagamos una comparación entre la última imagen publicada por la institución municipal y la prensa.

Si se fijan, verán que el Ayuntamiento ha publicado en redes sociales una imagen de la inauguración de FADAS Lugo. Se trata de un acto de presentación de una federación de asociaciones de ámbito social, algo que no debería ser más inocente y apolítico… pero si comparan la foto que ha usado el Ayuntamiento (a la izquierda) con la que ha publicado El Progreso (a la derecha) podrán ver que en las redes de las que es titular la administración local se ha cortado una parte de la comitiva… casualmente la que estaba compuesta por concejales de la oposición.

Aquí no hay acto privado que valga (como si el otro lo fuera, pero vamos) ni uso “particular” de nada. Hablamos de una foto en las redes sociales de una institución pública que oculta deliberadamente a concejales del pleno municipal, a representantes de los lucenses. ¿Tampoco estaban invitados? ¿Se colaron? ¿O simplemente se sigue una táctica inaceptable de maquillar la realidad?

¿Por qué se esconde la participación de otros concejales? Pues es una pregunta que debemos contestar cada uno de nosotros, interpretarla según nuestra forma de pensar. Quizá ustedes lo vean diferente que yo, es posible, porque francamente a estas alturas no puedo hacer otra cosa que desconfiar de la calidad democrática de nuestro gobierno municipal, donde el que les lleva la contraria recibe toda la ira de la que son capaces nuestros dirigentes, y les puedo asegurar que no es poca.

De la grosería de usar la foto en la que habla la concejala del gobierno en lugar de los protagonistas del evento ya no les digo nada, porque eso es tónica habitual. Muy baja tienen que tener su autoestima para necesitar figurar en primer plano en todas y cada una de las fotos que publican.

¿De verdad les parece aceptable esto? ¿Creen que es normal cortar las fotos para eliminar de ellas a la oposición? A mí, qué quieren que les diga, me parece una cuestión intolerable. El fascismo no empieza montando campos de concentración ni con chimeneas echando humo, comienza por estas cosas.

Un ''bonito'' recuerdo

¡Qué hermosa imagen para llevarte de recuerdo de Lugo!

Que las normas están para cumplirlas es un mantra que los responsables políticos utilizan… para que las cumplan los demás. Ellos creen que están por encima del bien y del mal y consideran que tienen el privilegio, cuando no la bula, de saltarse leyes, reglamentos u ordenanzas para hacer lo que les venga en gana.

Eso explica, por ejemplo, que siga instalado en la Vieja Cárcel una bandera de Palestina, que en Museo Provincial ondee en solitario la bandera gallega, o que en la fachada del Ayuntamiento haya una pancarta contra la planta de biogas de Coeses. ¿Para qué vamos cumplir con las leyes si podemos imponer nuestros criterios particulares usando los votos como excusa? ¿Qué será lo próximo?

La normativa indica claramente que no se pueden poner en edificios públicos más banderas que las legalmente establecidas y que han de estar en determinado orden y lugar: local, autonómica, nacional, la de la Unión Europea y algunas en casos particulares como puede ser la provincial en la Diputación. No se permite que la bandera gallega ondee en solitario como está en el jardín del Museo Provincial, pero no pasa nada porque escudan su arbitrario incumpliento en una ideología no avalada por las urnas si no es con la complicidad de otros partidos.

Pero los criterios políticos están por encima de las leyes que el resto de los mortales hemos de obedecer y por eso tenemos la bandera de Palestina, un lugar donde los homosexuales son colgados de grúas y las mujeres están subyugadas a la voluntad de los hombres (padres, hermanos y maridos), o un cartel contra una planta de biogas que ya ha sido denegada y el expediente archivado por la administración autonómica. 

Me imagino que los que apoyan este disparate saldrán con las frases rimbombantes de costumbre: "pues sí, es un hermoso recuerdo de un pueblo luchando por la limpieza de sus aguas" y esas cosas. El problema es que la planta está denegada y el expediente cerrado. ¿Se puede abrir otro? Claro que sí, pero entonces pongan otra vez la pancarta o, lo que es mejor aún, que el Ayuntamiento, que no olviden que es el que da la licencia, la deniegue.

En todo caso, incluso pudiendo coincidir con alguna reivindicación (me veo venir también un "tú estás a favor de la planta de biogas", ignorando lo que están leyendo), no viene ahora a cuento porque la ley no distingue entre objetivos, es llamativo que la foto que se llevan los turistas de la sede de la administración local de nuestro Lugo, incluya una pancarta ilegal contra un tema a día de hoy inexistente. Bonito recuerdo.

Hacer cola para nada

La enorme cola llegaba hasta Santo Domingo, pero la mayoría se quedaron sin entrada aunque las había... Foto: La Voz de Galicia

Que tenemos un Gobierno local marxista es difícil de discutir, siempre que hablemos de Groucho, y no de Carlos. Es difícil hacer las cosas de una forma menos acertada, y hasta cuando parece que van a acertar, meten la pata.

En un alarde de democracia, la Alcaldesa anunció una consulta popular para elegir el nombre del nuevo auditorio, pero se le olvidó aclarar que las opciones venían dadas. Lo suyo sería hacer una primera una fase de propuestas en que cualquier pudiera aportar ideas. Tras eso, se celebraría una ronda eliminatoria de un grupo de “sabios”, gente del mundo de la cultura, para evitar que nos salga un Chikilicuatre y acabemos con una broma colectiva y nos comamos el Auditorio Leticia Sabater. Y por último una votación popular entre los finalistas. Pero no, mejor dejamos elegir entre los nombres que los colegas han propuesto y listo. Democracia sí, pero “a mi manera”.

Pero la segunda parte es para nota. Se anuncia con gran despliegue de medios que las entradas para los conciertos inaugurales se repartirán gratis en el Ayuntamiento. Un reparto físico, con colas, para la foto, como en los tiempos de la lotería de Doña Manolita, quien ahora por cierto también vende online. Pues vale, no se les ocurrió reservar una parte para hacer un sorteo online, que sería quizá lo más democrático y que permitiría a cualquiera poder tener opciones.

Organizan el reparto por la mañana y por la tarde, con lo que todos asumimos que se agotarán en el primer turno… pero no, ya que a la hora escasa de abrir la “taquilla” la cierran y le dicen a la gente que vuelva por la tarde, que ahora no dan más. Ojipláticos dejaron a los pobres diablos que estuvieron desde las nueve de la mañana haciendo cola para que ahora les manden a freír espárragos.

Si echamos cuentas la cosa es triste: 1800 plazas, menos 200 reservas para amiguetes. Quedan 1600 entradas que si divides en dos turnos son 800. Pueden cogerse 4 por persona… Un buen matemático, o incluso uno mediocre, les podrá decir que sólo los 200 primeros afortunados pueden conseguir entradas. Para eso no haces cola si ves que va por Santo Domingo.

Casi cualquier sistema es válido, siempre que se anuncie y se explique correctamente. No lo han hecho y han creado una expectativa que sólo podían defraudar, porque ha sido una chapuza. Lo triste es que no creo que haya nadie sorprendido.

Artículo publicado en edición de Lugo de La Voz de Galicia

el 2 de Diciembre de 2024

Quique Rozas deja el Ayuntamiento

Quique, una emocionada Elena Candia y Damian, que recogerá el acta que deja Rozas.
Foto: La Voz de Galicia

Tras muchos años vinculado al Ayuntamiento, primero como gerente del Patronato de deportes y después como concejal, Quique Rozas dejó la política municipal y renunció a su acta en el consistorio lucense. Ha tenido que ser una decisión terrible para él porque todos sabemos que su pasión siempre ha sido el Ayuntamiento de Lugo, al que dedicó un enorme tiempo y esfuerzo.

Con Quique he tenido mis roces y mis buenos momentos. Hemos trabajado juntos y eso siempre crea risas y tensiones, y te ayuda a ver más allá de la imagen pública, y creo que conozco razonablemente bien sus virtudes y sus defectos, que todos los tenemos.

Empezando por el final, para que no me acusen de pleitesía, les diré que el gran talón de Aquiles de Quique ha sido su falta de trabajo en equipo. Siempre ha sido disciplinado desde el punto de vista del partido, pero nunca ha sabido compartir sus tareas, algo que nos pasa a muchos porque en el fondo creemos que si no controlamos la parte que nos toca no saldrá como nosotros entendemos que se ha de hacer. La cuestión es que en política eso no es un pecado venial, ya que es difícil de gestionar, y puede que en ocasiones no lo lograra hacer sin pisar algún callo por decirlo suavemente.

Pero como concejal tuvo muchas más virtudes que defectos. Su dedicación absoluta es probablemente la mayor de todas. No ha habido partido de cualquier deporte, acto social o sarao en que Quique no estuviera. Parecía omnipresente, y no porque se deleitara con todos los eventos a los que iba (es imposible tal variedad de gustos) sino porque entendía que era su obligación y, además, siempre le gustó dejarse ver lo que, dedicándose a la política, es una gran virtud e incluso una necesidad.

Siempre tiene una palabra amable, un gesto, un saludo afable… Si le pides una información o un favor (no piensen mal, me refiero a cosas como “a ver si te enteras de cómo va esta solicitud”) lo hace, y además puede porque su otra gran virtud es llevarse bien con el 99% de la plantilla municipal, algo que ningún alcalde ha logrado desde el siglo pasado.

¿Por qué se lleva bien Quique con los funcionarios? Porque es atento con ellos, educado y tiene unos detallazos que nadie se para a considerar. Les voy a contar uno que siempre me ha llamado la atención por lo que supone.

Desde hace muchos años en Nochebuena y en Fin de Año Quique se iba a la policía local, bomberos y demás servicios municipales que trabajan en fechas en que el resto se divierten a felicitarles las fiestas e incluso a llevarles algún dulce o algo para agasajarles. Suena a “qué bonito detalle” sin más, pero piensen con detenimiento de lo que estamos hablando: cuando toda la familia está reunida se levanta y se va a visitar a personas que están pringando para garantizar la seguridad de los demás. Ahora pónganse en la piel del que está de guardia y le aparece un concejal de la oposición (creo que ningún miembro de ningún gobierno ha hecho cosa tal) a saludarle y demostrarle que se acuerda de usted… esas cosas no se olvidan.

Si tal es su pasión por la política local ¿por qué renuncia? Pues es muy sencillo: porque su familia le necesita.

No desvelo ningún secreto de Estado si les digo que Quique es el tío de Guillermo, el lotero que sufrió un robo en la administración de Lamas de Prado y que ahora está investigado por si tuvo algo que ver con el asunto (aunque, una vez más, he de recordarles que a día de hoy es inocente porque no se ha demostrado nada). Lo acompañó a la salida del juzgado cuando fue detenido y, conscientemente, salió en las fotos con él, sabiendo que eso levantaría ampollas y que podría hacer que todo acabase como ha acabado, con su renuncia.

Su pasión por Lugo es grande, pero por su familia es mayor aún, y las circunstancias le han puesto en el brete de elegir, y ha elegido lo único que podía: apostar por los suyos.

Su sobrino, que es como un hijo para él, está pasando uno de los momentos más duros de su vida y necesita a Quique a su lado y si eso es incompatible con la política, creo que ha pensado… ¡pues que zurzan a la política! Imagino que estos días ambos están viendo lo más amargo de la “pena de telediario”, y lo mala que es mucha gente, pero confío en que también vean el apoyo y el cariño de otras personas.

Espero que llegará el día en que Guillermo salga libre de toda acusación y se pueda reivindicar, y que Quique, ese Quique con el que he tenido mis más y mis menos pero que este lunes se ganó mi respeto, pueda acallar muchas malas lenguas. Pero, aunque no fuera así, aunque hubiera una condena, aunque su sobrino fuera culpable (cosa que espero que no sea), ha hecho lo que debía.

La Sucesión

Los dos posibles sucesores de Lara Méndez según salen en las quinielas.
Fotos: El Progreso

La sucesión al frente del Ayuntamiento de Lugo es un tema que está más abierto de lo que en principio podría parecer. Supuestamente parte como favorita Paula Alvarellos, aunque también se habla de las muchas posibilidades de Miguel Fernández, que de hecho llevaba el número dos de la lista del PSOE y tendría que renunciar a la candidatura para que pudiera entrar otra persona.

En primer lugar llama la atención que un tema tan trascendente para la ciudad se decida a puerta cerrada entre unas cuantas personas, lo que es perfectamente legal pero difícil de encajar. La ciudadanía fue llamada a las urnas hace tan solo ocho meses y su decisión ya fue tergiversada (también legalmente) ya que si la campaña se enfocó a las cabezas de cartel, la normativa dice otra cosa y se elige a los concejales, que después votan lo que les da la gana, como así sucedió. También hay que recordar que desde el PP no se puede protestar porque a día de hoy el Presidente de la Xunta de Galicia también fue elegido entre sus diputados en sustitución del candidato elegido, y con el agravante de que ahí sí tenían la capacidad de disolver el parlamento y convocar elecciones y en el ámbito local esto no es posible. Pero ese es otro debate.

Como este blog es de opinión voy a ofrecer la mía sobre la persona adecuada, entre las dos opciones que parece que se nos dan, para regir nuestros destinos locales durante los más de mil doscientos días que quedan hasta el 23 de mayo de 2027, que es cuando nos van a preguntar otra vez. Quiero recordarles que esta opinión es la mía, personal, intransferible, particular, y no la de ningún colectivo al que represente, y concretamente les hablo de Lugo Monumental, que no se mete en estos temas como sí hacen otras entidades (hoy vemos en la prensa a la Federación de Vecinos apoyando expresamente a Miguel Fernández).

Pues bien, una vez aclarado todo esto, paso a dar unas pinceladas de los dos nombres que se barajan en los mentideros.

Por un lado Paula Alvarellos tiene una preparación jurídica sólida y ha demostrado que no se amilana ante desafíos. Es una mujer muy trabajadora y no hay reto que no se atreva a encarar. Ha gestionado importantísimas cuestiones como la nueva RPT municipal (algo mucho más peliagudo de lo que se puedan imaginar) y ha tomado las riendas de urbanismo, que es con mucho el agujero negro del Ayuntamiento de Lugo. Por ahora no ha conseguido gran cosa en esto último, pero al menos se ha atrevido con ello que bastante es.

Por otra parte, Miguel Fernández es una persona afable, tranquila, con un conocimiento enciclopédico de la ciudad y de la extensísima zona rural de Lugo, y además ha demostrado que ese buen carácter no está reñido con la contundencia, consiguiendo un equilibrio muy complicado de alcanzar y que no está al alcance de cualquiera. Al igual que Paula, Miguel es un hombre trabajador, incansable diría yo, y que con su mucha mano izquierda y su capacidad de empatía puede lograr grandes cosas en el Ayuntamiento de Lugo.

Personalmente creo que la política en general y Lugo en particular, necesita (y mucho) de sosiego, calma y debates argumentados, y eso hace que me decante por Miguel. Poder dialogar sin más soflamas de las estrictamente necesarias se está convirtiendo en una rareza, y eso es un peligro no sólo para la tranquilidad ciudadana sino directamente para la democracia.

Tampoco podemos olvidar lo sucedido con Marta López, la jefa de la sección de Personal del Concello de Lugo, que no sólo fue cesada sino humillada públicamente en rueda de prensa por Paula Alvarellos y a la que después los tribunales dieron la razón, lo que dejó muy en entredicho no sólo el hecho de cesarla sino la forma en que se hizo. Paula tiene encima la espada de Damocles de que Marta opte por denunciarla por lo penal (algo perfectamente factible) y enfrentarse a una inhabilitación en caso de que la justicia aprecie delito por su parte, algo que francamente no sería descabellado. 

Soy consciente de que Miguel lo tiene mucho peor que Paula para conseguir el puesto. La cercanía de esta última con Besteiro y el haber sido la última línea de defensa de Lara en estos años (la política tiene memoria de pez y se ve que ya han olvidado los años que Miguel pasó defendiendo a su todavía jefa de filas) le otorga ventaja. El ser mujer también le beneficia, tal y como están las cosas.

Veremos qué pasa. Entre hoy y mañana nos dirán a quién nos ponen de alcalde o alcaldesa y a partir de ahí habrá que ir adaptándose.

En todo caso, sea quien sea, le deseo la mejor de la suerte y muchos aciertos, porque serán los de Lugo, y buena falta nos hacen.

Una calle cortada - en pleno centro - un cuarto de siglo

Una calle cortada al paso desde hace lustros en Lugo se ve normal...

Hay cosas a las que en Lugo estamos tan acostumbrados que nos parecen normales. Tener una calle cerrada al paso durante un cuarto de siglo forma parte de esa larga lista de disparates que, a base de verlos a diario, nos chocan mucho menos de lo que debieran.

La Rúa do Moucho, que seguramente por su nombre les dirá poco pero que si les aclaro que es el paseo interior que va desde la Catedral a la Porta Miñá ya se dan cuenta, lleva cerrada al público desde que se iniciaron las obras de reforma del Vicerrectorado. Si tenemos en cuenta que esa obra comenzó en junio de 1.999, echen cuentas.

“No sabíamos nada” queda un poco pobre como excusa (y más cuando la cosa lleva décadas). “Hay un lío de herederos” parece que, además de ser contradictorio con lo primero, es falso porque yo mismo sé de quién es la casa y no tengo las herramientas del Ayuntamiento de Lugo para saber estas cosas…

¿Por qué es tan grave el asunto? Si tener cerrada una calle al paso durante un cuarto de siglo no les parece lo bastante grave (insisto: porque estamos tan acostumbrados que nos parece normal lo que no lo es), ahora pónganse en el punto de vista de la estética: ¿les parece lógico tener una casa apuntalada junto a Muralla Romana de Lugo, Patrimonio de la Humanidad, y a pocos metros de la Catedral, también Patrimonio de la Humanidad?

Por si esto fuera poco, el apuntalamiento que se ha aplicado a la construcción está apoyado en la Muralla Romana de Lugo, e incluso la valla está anclada a este elemento, ante la pasividad de Patrimonio, y sí, se ha denunciado el tema hace más de un año y ni caso.

Pues nada, si en un plazo razonable, es decir de aquí a San Froilán, no se hace nada… habrá que tomar medidas más drásticas y ver por qué las administraciones miran para otro lado reiteradamente. Y cuando hablo en plural es porque aquí como mínimo tendrían que intervenir el Ayuntamiento (como entidad titular de la calle cortada) y la Xunta de Galicia (como responsable de Patrimonio y propietaria de la Muralla).

El apuntalamiento contra la Muralla. Inconcebible

Ya es Navidad en Lugo

Iluminación del templete de la Plaza de España y parte del montaje del mercado navideño.
Fotos: La Voz de Galicia

Será que en Mayo hay elecciones y hay que poner toda la carne en el asador, pero por el motivo que sea, hay que felicitar al Ayuntamiento de Lugo, y particularmente a la Alcaldesa, Lara Méndez, y a la empresa Animatium (responsable del tema) por el fantástico montaje del mercado navideño de la Plaza de España.

Han acertado con todo. Con la estética, las fechas, la iluminación, el contenido y hasta la distribución, que inicialmente no me gustaba porque me parecía que las casetas estaban algo “deslabazadas” pero al haber gente tienen razón en ponerlas así porque se distribuye el público mucho mejor. Un acierto total.

No es nada fácil montar un mercado navideño. Créanme, lo he intentado muchas veces. Bien es cierto que yo pensaba en un mercado de productos navideños (árboles, bolas, belenes… ese tipo de cosas) lo que limita mucho más los locales que pueden montar un puesto. También es cierto que la capacidad económica del Ayuntamiento es muy grande y se puede permitir el lujo de poner las casetas y prestarlas a los comerciantes sin cobrarles nada, lo que ayuda mucho a que se animen a participar, algo que tampoco se crean que es tan sencillo.

Irte a un puesto a pasar frío te supone la contratación de una persona o dos para atenderlo o cerrar tu negocio los días que vas a la feria, algo que parece un tema menor pero que no lo es en absoluto. Si la apuesta es insegura porque no sabes cómo va a salir la cosa, es un riesgo calculado que han tomado y que por fortuna les está saliendo muy bien.

El clima está ayudando. Hace un frío espantoso… pero no llueve. La lluvia es la que determina si las fiestas y las ferias al aire libre funcionan o no. Del frío te proteges con una bufanda y, como decía mi abuela Silvia, tapándote la cabeza y los pies. Pero la lluvia es otro cantar, desanima mucho más a la hora de andar por la calle con las bolsas, y para visitar puestos ni les cuento.

Las luces decorativas en el casco histórico, otro acierto.
Foto: La Voz de Galicia

Este año hasta la iluminación navideña es estupenda. Basada en colores oro y plata, y coordinada en todo el casco histórico con esos tonos, han decorado la mayoría de las calles con gusto, y aunque se han dejado fuera del repertorio a zonas importantes como puede ser la Plaza de Santa María o el entorno de la Catedral, donde no hay ni una bombilla, se ha apostado por las zonas más comerciales del centro, lo que es algo interesante para el tejido empresarial de la ciudad.

La fecha del encendido, el día 2 de diciembre, es la que siempre hemos defendido muchos: el día del inicio del puente de diciembre es la fecha límite para esa iluminación festiva, porque es el pistoletazo de salida de las fiestas de Navidad, cada vez más madrugadoras. No comparto que se pongan mucho antes, que a este paso volveremos de la playa y nos encontraremos las luces puestas, pero tampoco retrasarlas al día 15 como ocurrió en otras ocasiones. Quizá Lugo podría encender las luces todos los años el 30 de noviembre, que es la fecha en que se conmemora la declaración de la Muralla como Patrimonio de la Humanidad, pero si lo separan tenemos dos fiestas en vez de una, que tampoco está mal.

Así que felicito al Ayuntamiento por todo lo que han hecho en estas fiestas hasta el momento. Han acertado de pleno, creo yo.

Corregir pintadas... con pintadas

El primer paso se dio tras la notificación de los afectados al Ayuntamiento.
El segundo tras la protesta en "Eres de Lugo si..."
Si era una actuación en dos pasos de la que no se informó a los vecinos o si se modificó tras el revuelo montado es algo que deberán opinar ustedes, porque no tenemos hechos para saberlo en firme.

Cada vez que hablo bien del Ayuntamiento o alabo alguno de sus servicios, algo que lamentablemente los hechos no me permiten hacer habitualmente, tarde o temprano pasa algo que me hace replantearme esos escasos halagos. Ahora le toca al tema de la limpieza de pintadas en fachadas de nuestra ciudad.

Mucha gente todavía no sabe que si te hacen una pintada en tu edificio, la Comunidad de Propietarios puede solicitar al Ayuntamiento la eliminación gratuita de esas muestras de vandalismo. Hace unos meses, concretamente en mayo, dediqué un artículo a publicitar este asunto, y cerraba el mismo diciendo que “les animo a que si tienen pintadas en sus fachadas usen este servicio municipal. Si su edificio no tiene una especial protección los daños por la limpieza serán siempre más fáciles de subsanar que la propia pintada y entre todos lograremos que Lugo luzca como debe”.

Ayer mismo una persona publicaba en Facebook unas fotos de cómo habían “eliminado” una pintada en la fachada de su casa. Simplemente dándole una capa de otra pintura por encima, que no tenía nada que ver con la fachada en sí. Es decir, una “sobrepintada”… la mancha de una mora con otra verde se quita…

En la práctica lo que ha hecho el Ayuntamiento es un acto de vandalismo de menor nivel que el original. ¿Choca menos un rectángulo blanco en una superficie de granito que una pintada negra abstracta? ¿Una cosa es menos pintada que la otra? Pues tengo mis dudas, qué quieren que les diga. El garabato es una gamberrada evidente y lo otro puede parecer una chapuza de reparación, pero en ambos casos llama la atención y es muy chocante.

Evidentemente lo que no podemos pedir es que por una gamberrada en espray se pinte la fachada entera de la casa para igualar, pero es que no hablamos de eso, sino de una superficie que no es pintura, sino piedra, y a la que como solución se ha pasado el rodillo por encima.

No sé, la verdad es que no ayudan a confiar en el buen hacer de nuestra sacrosanta administración.

Actualización: La persona que publicó las fotos de la chapuza editó su comentario para añadir que habían pasado a retirar esa capa de pintura, así que nos queda a todos la duda de si esa capa era parte del proceso, una especie de "ablandador" de la pintura original, o si simplemente como se publicó en el popular grupo "Eres de Lugo si..." fueron a corregir el desaguisado. Personalmente y conociendo a la casa mi impresión es lo segundo, pero que cada uno piense lo que considere oportuno.

Evidentemente lo que está muy claro es que no avisaron a la denunciante del proceso, porque si ella hubiera sabido que la primera "actuación" era simplemente parte de una medida a más largo plazo, no habría dicho nada. Aunque no la conozco personalmente (creo) la sigo en Facebook y no se caracteriza por ser una persona que monte líos a lo tonto ni mucho menos.

Un aplauso a la Línea Verde del Ayuntamiento de Lugo

 

La web de la eficaz Línea Verde, les recomiendo usarla

Hace algún tiempo, en 2019, publiqué un artículo que setitulaba “La línea verde de Lugo funciona muy bien”. Hoy tengo el placer de reiterar mis felicitaciones.

Ayer publiqué en este blog el tema de la pegatina nacionalista que se les había “olvidado” retirar del cartel turístico de la plaza del Ferrol y les dije que lo había comunicado al Ayuntamiento a través de la web de Línea Verde (la APP del móvil no conseguí que funcionase, pero puede que sea cosa de mi teléfono). No tardaron ni cuatro horas en enviar una brigada de limpieza y retirar la pegatina.

Podría venirme arriba y pensar que es por el blog, pero lo lógico es que sea gracias a la aplicación oficial por lo que reaccionaron, así que les recomiendo usarla. Yo lo he hecho varias veces y por ahora ha funcionado siempre muy bien.

Es interesante tener ese canal de comunicación porque es directo y completo. Permite decir lo que ha pasado, dónde ha pasado e incluso adjuntar fotografías y geolocalización para facilitar a los gestores situarse y solventar el tema a la mayor brevedad, como ha sido en este caso.

Soy muy crítico, lo sé, pero no se imaginan el placer que es para mí poder decir que algo se hace bien. Ojalá pudiera hacerlo con todo, aunque nos lo ponen realmente difícil. En esto, supongo que porque está gestionado por una empresa privada, no hay ninguna pega que ponerles así que de nuevo les animo a usar la aplicación o entrar en la web http://www.lineaverdelugo.com para presentar las quejas concretas que tengan de cuestiones puntuales.

En lo que al gobierno de Lara Méndez se refiere, felicidades por este servicio. Así da gusto.

Mentir está feo

Mentir está feo. Hacerlo groseramente es, además, contraproducente

El nuevo lío que ha montado el Gobierno de Lugo con las ordenanzas sobre vados ha llevado a la concejala Paula Alvarellos a protagonizar una pirueta que le abre las puertas del Circo del Sol como futuro profesional: defiende dos posturas contradictorias de forma simultánea.

Mientras en la ordenanza de vados afirma que es lógico que cobren lo mismo en todo Lugo porque el coste que tiene para la administración local prestar este servicio “es el mismo en cualquier punto de la ciudad, ya sea en la Calle de la Reina o en la Piringalla”, en la ordenanza que regula la ocupación de vía pública defiende sin rubor lo contrario: que es lógico cobrar una tasa superior por una mesa en una zona que en otra. Personalmente comparto este último criterio, pero lo que no tiene sentido es aplicar dos puntos de vista opuestos al mismo tiempo.

Para mayor fantasía la concejala afirma que “los cambios introducidos no recibieron, en su día, ninguna alegación por parte ni de ningún colectivo, entidad, asociación ni tampoco de particulares y, menos aún, de la oposición”.

Vamos a saltarnos la incoherencia de decir que unos no presentan y otros “menos aún” (¿han “despresentado” algo?), porque lo primero es directamente falso. La aprobación definitiva, cuya propuesta está firmada por la propia señora Alvarellos, desestima las alegaciones, esas que dice que no existieron, presentadas por la APEC. Y no sólo sí había esas alegaciones, sino que el asunto está recurrido ante el Tribunal Superior de Justicia de Galicia junto a la ordenanza de ocupación de vía pública y es probable que en pocos días sepamos el fallo del más alto tribunal autonómico.

Mentir está feo. Hacerlo sobre algo que es fácil de comprobar es, además, inútil y te deja quedar fatal, siempre que alguien se moleste en rebatir la mentira, por supuesto, lo que no siempre ocurre.

Artículo publicado en La Voz de Galicia del 17 de noviembre de 2021

Las intolerables falsas excusas

Las excusas pueden colar en el cole hasta cierto punto. En la vida pública... es menos razonable cuando no son ciertas.

La transparencia debería ser el primer punto del orden del día en cualquier administración, pero cuando ésta se ejerce de forma intermitente, interesada e incluso sesgada pierde todo su sentido.

Vemos cada semana que se publican en redes sociales las actuaciones de la policía local y nos enteramos de cuántos gatos se han rescatado de los árboles y a cuántas personas se ha ayudado en cosas más serias. También vemos que el gobierno local está tirando la casa por la ventana en campañas de vídeos de Facebook y demás explicando las cosas que se van haciendo, por pejigueras que estas sean. Pero no podemos conocer cuánto dinero se ha dado en subvenciones a una asociación, por poner un ejemplo.

En estos últimos días vemos que se ponen excusas bastante extravagantes para situaciones que no son ni medio normales. Se nos cuenta que en el día de ayer una terrible y apocalíptica tormenta, que yo no he visto si les soy sincero, dejó fuera de funcionamiento los servidores municipales y por eso no van las web oficiales del Ayuntamiento. (en el momento de escribir este artículo sigue sin funcionar).

La flamante web municipal, caída una vez más

Vamos a dar por buena la explicación de que un rayo cayó en el edificio municipal y que se fue la luz… ¿por qué no funciona un día después del suceso? ¿No tienen copias de respaldo, servidores espejo y ese tipo de cosas para evitar que colapse todo por un apagón? Recuerdo que hace no mucho se culpó a una cafetera de un suceso similar. Veo que no aprenden para crear un sistema de emergencia… quizá porque no tienen ni idea de qué hablamos.

También vemos en las noticias que un ratito antes de comenzar un examen para proveer una plaza de policía local se suspendió la convocatoria alegando problemas “logísticos”. ¿Acaso el rayo afectó también a los exámenes? ¿El perro se comió los deberes?... Pues se ve que la cosa no fue tan logística como de otro tipo, ya que lo que falló fue que el tribunal, según dicen, dimitió en bloque sin que las razones hayan trascendido por el momento, pero comprenderán que no fue porque no les gustase la decoración de la sala donde se hacía el examen.

La transparencia es una asignatura pendiente en Lugo. En lo pequeño y en lo grande. Y así vamos, felices y contentos en nuestra ignorancia… o no.

El escaso seguimiento de los Plenos municipales de Lugo

Las lámparas del salón de plenos iluminan temas lucenses con menos frecuencia de la debida

Hoy toca Pleno en el Ayuntamiento de Lugo. Se retransmiten en directo por Internet en el canal de Youtube municipal, aunque su éxito es más bien discreto. Los últimos cuentan con alrededor de un centenar de visualizaciones, entre otras cosas porque son un coñazo bastante soporífero y habitualmente ya sabemos lo que se va a decir antes de que cada uno de los portavoces abra la boca.

Yo antes los veía. Tenía de fondo en el trabajo el Pleno, que escuchaba con unos auriculares como otras personas tienen puesta la radio. Reconozco que le hacía poco caso salvo algún momento puntual en que una frase me llamaba la atención, pero también les diré que hace ya tiempo que no los sigo, y eso es mucho decir para una persona tan pendiente de Lugo como soy. Es más, me interesa en sí mismo el funcionamiento de todo esto, y en mi época de estudiante en Santiago iba a los plenos municipales y no me perdía casi ninguno del Parlamento de Galicia. El entonces jefe de gabinete del Presidente, don Luis Cordeiro, con la amabilidad que le caracterizaba me había habilitado un pase permanente del que hice buen uso.

Con tanto interés entonces, ¿por qué ese desapego al foro donde se supone que se debaten las cuestiones que más interesan a los lucenses? Pues porque no dicen nada nuevo. El Pleno se ha convertido en un cruce de monólogos en que cada cual suelta su discurso maximalista y ya me he cansado de oír cómo todos los males de la ciudad son achacables a los partidos del lado contrario independientemente de quién hable. La constructividad brilla por su ausencia, y sí, es posible hacer las cosas mejor porque en los tiempos en que iba a ver los plenos en Santiago recuerdo al entonces alcalde, Gerardo Estévez, dialogar con los demás partidos y llegar a acuerdos por el bien de la ciudad. Algo imposible a día de hoy probablemente.

La inutilidad de los plenos se trasluce incluso en la desidia que hay para colgar las actas de las sesiones. Hace ya años que no lo hacen, aunque durante mucho tiempo al menos ponían unos “extractos” en que podías conocer los acuerdos adoptados, aunque no quién había votado cada cosa como se hacía antes. Esta desinformación no nos permite conocer qué grupos se posicionan a favor o en contra de los asuntos tratados, algo que francamente resulta como mínimo chocante.

Es curioso que nada menos que un 30% de los asuntos tratados este año en el Pleno no tienen absolutamente nada que ver con las competencias municipales. Debatir en el salón de todos los lucenses sobre el “Procés”, el IVA de las peluquerías, la tarifa eléctrica o los parques eólicos está muy bien como divertimento, y sería relevante si los señores concejales estuvieran acodados en la barra de un bar en su tiempo libre, pero no lo veo claro en una institución que se supone que se tiene que ocupar de los problemas locales bajo sus competencias.

“Es que son temas que interesan a los lucenses”, podrá decir alguno. También les interesa a muchos cómo queda la Liga y no veo que hablen de eso. Hay que diferenciar entre las propuestas que buscan el voto facilón (que, en realidad, cuenta lo mismo que los otros y por eso se busca) y las que realmente tienen sentido en una ciudad. No tiene lógica perder el tiempo de nuestros próceres locales hablando de cosas que no están bajo sus competencias, y si no les gusta estar tan limitados, preséntense al Parlamento de Galicia o el Congreso de los Diputados.

En Lugo, hablen de Lugo.

El problema no es la frase, es el voto

A este paso el futuro de la Plaza y el Mercado es éste: el cierre.

De empatía andamos justitos, ya lo llevamos diciendo una temporada larga, y aquel rollo de que “saldremos más fuertes de esto” se demostró como uno de esos eslóganes del estilo de “el trabajo os hará libres”, un sarcasmo que no sólo oculta la realidad sino que la intenta invertir en una vergonzosa tomadura de pelo colectiva.

Siguiendo esa línea, en el Pleno de ayer del Ayuntamiento de Lugo escuchamos cómo la concejala encargada de la Plaza y el Mercado, Cristina López, no sólo se negó a reconocer los daños que las obras están causando a los empresarios de ambos espacios municipales sino que tuvo la osadía de decir justo lo contrario, que las obras lo que habían traído es “un incremento de flujo de gente ingente hasta el punto de que hay un incremento muy importante tanto de público como de ventas”. Y no contenta con ello remató con la frase lapidaria que tanto gusta a los políticos y que tanto saca de quicio a los ciudadanos: “No venden si no quieren”.

Lo grande es que a pesar de que sí es cierto que hay mucho tránsito de paso (que no de ventas) por la Plaza porque la gente cruza por allí para atajar por las obras, en lugar de aumentar las medidas de seguridad las han retirado. Antes había personal para organizar el tránsito de clientes y “gente de paso” y ahora no, porque se ve que salía “muy caro”. Eso sí, en el edificio de la Plaza de España hay una garita para blindar el edificio porque es muy sencillo jugar con la salud ajena pero cuando el pellejo a arriesgar es el propio la cosa cambia. Si son conscientes de que hay un montón de gente pasando por allí (repito, que no comprando allí, que no es lo mismo) es curioso que quiten la seguridad que, según la ordenanza municipal, es competencia del Ayuntamiento.

Pero es que además no es cierto que hayan aumentado las ventas. Puede haber algún puesto que puntualmente lo haya hecho, no se lo niego porque son bastantes y habrá de todo, pero generalizar eso es un disparate, sobre todo cuando hay gente que está al borde de la quiebra y que recibió esa frase como una bofetada con la mano abierta en toda la cara. Con familias cuyo sustento está en riesgo, en la situación actual no se puede decir ese despropósito y pretender que no haya reacción por parte de gente que ve cómo no puede pagar sus facturas porque no hay ventas.

Estoy totalmente seguro de que en el momento en que dijo semejante barbaridad se dio cuenta del disparate. De hecho, cuando los placeros bramaban pidiendo su dimisión, cosa que me parece más que razonable y no por esta frase sino por una larga lista de problemas de Plaza y Mercado que siguen sin solventarse, le trasladé el malestar personalmente, ya que Lugo Monumental es la asociación más representativa de ambos espacios municipales. Su contestación fue pedir disculpas y que no sabía cómo trasladar a los industriales su pesar por todo esto. Si les digo la verdad, me pareció sincera, pero lamentablemente el mal está hecho, y no por la frase sino por el voto que vino a continuación.

Porque el problema no está en que durante el calentón del debate una concejala se dejase llevar y dijese algo que no debería. Eso, siendo grave, me parece un mal menor. El problema real es que se votó contra la proposición, presentada por Olga Louzao de Ciudadanos, en que se pedían cosas de tan puro sentido común como eximir del pago de la cuota mensual a los placeros mientras durasen las obras, garantizar la accesibilidad de los espacios públicos o señalizar correctamente los accesos.

Si la concejala responsable del Mercado y la Plaza y el resto del Gobierno hubieran votado a favor de la propuesta el cabreo de la gente habría sido menor y simplemente hablaríamos de una ofensa gratuita, pero es que encima se opusieron a echarles una mano con unas medidas que son de puro sentido común y que, encima, se comprometieron con los placeros a estudiar. Se ve que les mintieron o que la conclusión de su “estudio” fue denegar las peticiones.

Los problemas de la Plaza y el Mercado comienzan por una ordenanza disparatada que exige imposibles a los industriales, que impone condiciones insostenibles y que, por razones que se me ocultan, se niegan a querer modificar a pesar de que se les ha dicho reiteradamente y hasta se les ha pasado un listado de los artículos problemáticos.

Pero es que a mayores de eso seguimos arrastrando temas desde hace años como la inexistente climatización del edificio (en que te hielas en invierno y te asas en verano), los problemas de accesibilidad, o que ni siquiera sean capaces de resolver la concesión de puestos cuyo plazo terminó el 20 de enero, hace casi un año. Cualquiera de esos puntos es más preocupante que una frase desafortunada en un Pleno por grave que ésta sea.

Empatía, les falta empatía. A final de mes los concejales reciben puntualmente sus salarios, muy superiores a lo que estaban acostumbrados algunos de ellos, y se han venido arriba. Han perdido el sentido de la realidad y en lugar de defender a sus ciudadanos o a las áreas bajo su responsabilidad se han convertido en lo que antes denostaban. Han pasado del “no sé cómo se pueden hacer las cosas tan mal” al “ahora me toca a mí”. Ese es el problema, no una frase que, por grave que sea, no deja de ser una salida de tono por la que se ha pedido una disculpa, aunque fuera en privado.

La Protectora no se ampliará (años después de que nuestros políticos fueran a hacerse la foto)

La Protectora se encarga de intentar arreglar una de nuestras muchas miserias como Sociedad
Foto: El Progreso

Recoge El Progreso de hoy que la Confederación Hidrográfica ha multado a la Diputación porque la Protectora no puede estar donde está. Una demostración más de que la maraña burocrática es de tal calibre que ni siquiera entre bueyes están libres de cornadas. 8.000 euros de sanción que pueden convertirse en muchos, muchísimos más si persisten en el error.

Lo más sorprendente de todo esto es que todas esas ampliaciones, proyectos, mejoras y promesas que llevamos años esperando se quedarán ahora en nada porque no solo no se podrá invertir en esas instalaciones sino que hay que sacarlas de allí. Casi nada.

Se iban a hacer una depuradora de aguas, una gatera, oficinas, clínicas, un quirófano, más espacios para los perros… y ahora no se hará nada. También se perderán todas las inversiones realizadas, como los 124.000 euros gastados por la diputación en los últimos años.

Uno se hce muchas preguntas llegado este punto. ¿Nadie se molestó en comprobar la legalidad de las actuaciones antes de lanzarse a hacer ruedas de prensa anunciándolas? Si sabían que había problemas (y obviamente lo tenían que saber porque es la causa del retraso de esos supuestos proyectos de ampliación) ¿por qué siguieron anunciando a bombo y platillo lo que no se haría?

Aquí hay mucho que rascar, e incluso hoy mismo en la noticia publicada en El Progreso hay una contradicción entre administraciones que chirría bastante. La Diputación niega que se estén planteando reubicar las instalaciones y el Ayuntamiento dice que sí, que hay conversaciones aunque todavía no dan pistas de a dónde llevarán a la Protectora.

Los 200 perros que alberga actualmente la sociedad merecen un poco más de respeto y de cuidados. No son personas, evidentemente, pero sí son seres vivos y no solo eso, sino que representan las vergüenzas de esta sociedad de usar y tirar que genera situaciones descorazonadoras que no se pueden tolerar. Esos juguetes vivos de Navidad son a los pocos meses un “problema” que la Protectora asume haciendo una labor impagable.

Bueno, se dice impagable por lo importante, pero lamentablemente el término es literal, porque también están esperando por las subvenciones del Ayuntamiento y la Diputación que se retrasan en el tiempo, “lo que está poniendo, ahora mismo, la viabilidad económica de la entidad”, en que no saben cómo van a pagar los sueldos de este mes.

Eso sí, seguro que antes del 5 de abril veremos fotos que quieren demostrar lo mucho que se hace por los animales abandonados. La política es lo que tiene. Un asco.

El nuevo auditorio lleva terminado desde 2017... y cerrado

El nuevo auditorio, camino de convertirse en viejo auditorio sin que haya sido estrenado. Foto: La Voz de Galicia

Llevamos esperando por el nuevo auditorio desde los años 90. El inicio del proyecto se debió al derribo del Gran Teatro, una operación en que sus propietarios (eran particulares, no pertenecía a ninguna administración) decidieron venderlo a una promotora que construyó las viviendas que hoy están en esa parcela, algo que la administración no pudo impedir porque el PEPRI, por ejemplo, no llegó a tiempo de hacerlo. 

Cuando se produjo aquel derribo nos dimos cuenta de que en Lugo no quedaba ningún teatro, ya que los grandes cines existentes no hacían esa función. Por ejemplo el Kursal, que también fue derribado años más tarde siendo, creo yo, el último ejemplo de los enormes cines de la vieja época. Teníamos solamente el auditorio Gustavo Freire en Frigsa, que aunque hace esa función razonablemente bien tampoco es que sea una instalación propia de una capital de provincia. 

Originalmente, como todos ustedes recordarán, el Auditorio iba a estar en el viejo Cuartel de San Fernando, un proyecto del alcalde Joaquín García Díez que su sucesor dilató convocando un nuevo concurso (sin que a día de hoy sepamos qué problema tenía el original) del que resultó ganador un proyecto cuya actuación sobre el edificio tenía poco que ver con la sencilla intervención original. Orozco había dicho en varias ocasiones que no quería el auditorio en San Fernando y lo logró, ya que cuando iban a empezar las obras apareció un supuesto informe de ICOMOS que decía que afectaba a la Muralla. 

Ante este panorama, el Ayuntamiento y la Xunta acordaron descartar el auditorio en San Fernando y llevárselo a otra ubicación, en Aceña de Olga tras varios titubeos. Pero todo esto ocurría hace ya más de 15 años. 

Tras un larguísimo proceso se consigue terminar la obra en 2017… pero seguimos esperando. Vamos camino del tercer año desde que se culminó la construcción pero sigue cerrado a cal y canto porque el Ayuntamiento no quiere recibirlo. ¿Por qué motivo? Ellos sabrán, pero desde luego parece obvio que su principal preocupación es que desde el día en que se hagan responsables del mismo tendrán que destinar ingentes presupuestos para hacer allí algo digno del contenedor que ha costado una fortuna. 

Las excusas puestas han sido variadísimas: desde que no estaba equipado completamente (lo que, dicho sea de paso, es como pedir que si te regalan un piso venga amueblado) hasta que los técnicos no saben usar los equipos instalados (lo de leer el manual de instrucciones les está llevando mucho más tiempo del previsto, por lo visto). La última que recuerdo es que no recibirían el edificio hasta que una auditoría técnica confirmase que las obras cumplían el proyecto, una excusa de Rubén Arroxo que suena a “no sé cómo decir que no”. Eso, señores míos, se hace con cualquier edificación mediante el certificado final de obra, que expide el arquitecto y que precisamente confirma que se siguió el proyecto aprobado en la licencia, así que no me vengan con esas. 

El Ayuntamiento tiene miedo al auditorio, y no me extraña. Es una construcción tan enorme, tan llena de salas, y tan mal ubicada que va a ser un nuevo muerto que a ver cómo llenan. 

El edificio fue terminado en 2017, repito, y sigue sin entregarse, y no por falta de ganas de quien lo ha hecho sino porque quien lo ha de recibir no lo quiere coger. 

Eso sí, curiosamente sobre esto las entidades culturales no dicen ni pío. ¿Por qué motivo? Ellas sabrán, pero a lo mejor tiene bastante que ver quién está tras una administración o tras otra...

Maniobras de distracción

De los cuatro edificios sobre los que la Xunta propone intervenir solo dos son autonómicos.
Por si eso fuera poco el Parador depende del Estado, así que no parece muy hábil enfrentarse a quienes pueden interceder
a favor de la propuesta.

Como era de esperar, la Xunta hizo la propuesta formal para un Parador para San Fernando. No es un proyecto, sino una idea que habría sido magnífica de haberse planteado hace 15 años, pero ahora es tarde para andar con cambios. Hace casi una década vinieron a enseñarnos las infografías del proyecto del Museo de la Romanización y a contarnos que las obras empezarían en 2011… ya ven. La propuesta se anuncia sin hablar previamente con el Ayuntamiento, quien ahora, irónicamente, saca los galones de que es propietario del edificio (cosa que se callaba cuando tratábamos la responsabilidad por el deterioro del Cuartel), ni con el Estado, que lo tendría que integrar en la red nacional de Paradores, cosa harto compleja a día de hoy. Sigo sin entender por qué la Xunta no hace una Pousada de titularidad autonómica como la de Portomarín si tan convencidos están de la bonanza de la idea.

El segundo punto de la propuesta es llevar el Museo de la Romanización al MIHL, lo que supondría sacar del recinto histórico los restos arqueológicos, un contrasentido absoluto. Hablar de romanización alejándonos de la Muralla es un disparate, como lo fue en su día construir el museo subterráneo donde está, lo que se traduce en la triste afluencia de visitantes.

La tercera parte del dislate es construir una sede del Centro Galego de Arte Contemporáneo, por si no nos llegaba con el auditorio viejo, el nuevo, la vieja cárcel y la residencia de artistas que se ha sacado de la manga la alcaldesa para el Carmen. Aquí cada uno va por su lado, incluso entre socios de gobierno, y somos los sufridos ciudadanos los que hemos de sostener todos estos chiringuitos con nuestros impuestos, porque se ve que ponerse de acuerdo es algo que no les interesa.

Por último, redondean la idea con una oficina de turismo en la Casa Torre anexa a la Muralla (¿le pasa algo a la que tenemos ahora, que lleva ahí pocos años como para tener que tirar con ella?), dando además otros locales de ese edificio a una entidad privada por motivos no aclarados, sin mediar concurso ni propuesta pública alguna. A dedo.

Todo esto no deja de ser una maniobra de distracción, para abrir un debate que maree la perdiz e intentar así no cumplir los compromisos adquiridos hace ya más de una década. Curiosamente cuando tratamos la posibilidad de llevar un colegio a San Fernando (que sería maravilloso para el casco histórico) se nos cerró la puerta diciendo que no se podía alterar el edificio para ese uso. De la misma forma, con el tema de la destrucción de la estación de autobuses la respuesta siempre es que “la decisión ya está tomada” y no hay ni siquiera diálogo posible, lo que contrasta con la pereza eterna a la hora de ponerse a trabajar para hacer el prometido Museo de la Romanización.

No, ese no es el camino. No podemos perder más tiempo. Lugo fue la capital del Convento Jurídico Lucense del Imperio Romano y es el lógico epicentro de la arqueología de esa época en el noroeste peninsular.

San Fernando ha de ser el Museo de la Romanización. Es de justicia.

Artículo publicado en El Progreso del 12 de Diciembre de 2019

...y cruz de las Medallas de Oro de Lugo

Humedades en el salón, acceso complicado... y otras cosillas.

Ayer me quise centrar más en lo positivo del acto de entrega de medallas de oro de la ciudad, pero no puedo dejar de mencionar varias cuestiones que le quitaron brillo al acto. No sé por qué pero me da que este artículo va a ser más leído que el de ayer... nos va la marcha, reconozcámoslo.

Hubo temas que, francamente, eran mejorables tanto en el fondo como en la forma, y si bien en general la impresión fue positiva y el propósito era bueno, es precisamente por esa sana intención por lo que llama la atención que se meta la pata en cosas tan básicas.

Empecemos por las cuestiones formales. Es obvio que el lugar elegido para la entrega pretende contestar a las fundadas dudas sobre la utilidad del MIHL, un espacio semiabandonado que solo se usa de pascuas en ramos y que visitan cuatro gatos (me gustaría saber si el público de ayer lo contabilizan en el cómputo anual de visitantes, para inflar las cifras). Si uno se fija en ciertos detalles, como las humedades en el salón en que estuvimos o las cristaleras sujetas con unos maderos cutres (aunque a lo mejor es una obra de arte, vaya usted a saber) se da cuenta de la nula atención que se presta a un edificio relativamente nuevo.

Si les digo la verdad este acto tendría que haber sido en el Salón de plenos del Ayuntamiento, en el Círculo o en algún lugar un poco más atractivo que el MIHL, porque al final no hacen más que darnos la razón a los que pensamos que allí no va nadie.

Las maderas sujetando los cristales estallados no dan muy buena imagen...

La segunda cuestión de forma es que para conseguir llegar a la sala donde se hizo la entrega casi nos matamos, porque la escalera estaba tan oscura que no se veían los peldaños y había que ir a tientas, literalmente hablando. De hecho yo bajé dando el brazo a una simpática exconcejala del PSOE que se jugaba una dura caída. “Hay luces en el suelo”, podrán decirme, y tendrán razón, pero son luces con trampa porque iluminan solo un escalón de cada dos y da la impresión de que es uno muy largo, con lo que no es sencillo evitar el bofetón. Curiosamente sí hay luz ambiental, porque para salir la encendieron, así que se debió más a una cuestión de “performance” que de necesidad.

Una vez alcanzado el lugar del acto sí es cierto que el montaje era muy llamativo y hasta diría que agradable estéticamente, con el color rojo corporativo. Es una pena que no lo viera casi nadie, porque salvo los familiares de los homenajeados y los concejales y exconcejales que formaron parte de las corporaciones, de público estábamos quince personas. Quince literalmente hablando, y creo que digo de más, porque alguno estaba sentado fuera de su sitio (eran exconcejales) así que no se podría contar como público “de calle”.

Que solo poco más una decena de lucenses hayan querido asistir a un acto en que se honró a los cinco exalcaldes de nuestra democracia dice muy poquito de nuestras corporaciones... o de la organización por la difusión que se hizo del evento. Me inclino por lo segundo. Les diré que yo me enteré el jueves de que se podía ir libremente, y porque me encontré con Lara Méndez y, con la amabilidad que le caracteriza, me lo dijo. Es una lástima que lo que en condiciones normales tendría que ser un homenaje del pueblo de Lugo a sus cabezas visibles de los últimos cuarenta años se convirtiera en una especie de rascado mútuo de espaldas.

En cuanto al contenido en sí, no voy a entrar en algunas cosas que se dijeron en algún discurso y que me hicieron abrir los ojos como platos, pero sí tengo que mencionar, por llamativo, una cuestión que me chocó tanto que es imposible soslayarla. Se hizo un resumen de los mandatos de cada Alcalde y se destacó que Orozco fue el que más tiempo estuvo en el cargo (16 años)… y de sus logros se mencionaron solo dos asuntos: la declaración de la Muralla como Patrimonio de la Humanidad y la peatonalización de Lugo, dos cuestiones que Orozco recibió hechas de su antecesor, Joaquín García Díez. El casco histórico de Lugo era peatonal en abril de 1999 y él solo amplió dos calles de la zona y una en la Milagrosa (y encima creo recordar que por iniciativa de sus socios del BNG pero ahí no estoy seguro de todo). Es triste, muy triste, que ni los de tu propio partido sean capaces de encontrar alguna cosa positiva destacable en cuatro mandatos.

Por terminar con algo positivo, he leído últimamente críticas sobre este acto de grupos que afirman que no se puede premiar a estos cinco exalcaldes porque todos tienen sus sombras, aunque de uno (Notario) tuvieron que mencionar un tema por el que fue exonerado por el juzgado y de otro (Joaquín) una cuestión (el derribo del Gran Teatro) que no hizo él porque era un edificio privado y sus dueños lo vendieron para hacer pisos, cosa que el Ayuntamiento no puede evitar.

Comparto que puede haber algunas cuestiones judiciales aún pendientes (la imputación de Orozco concretamente) que pueden dar un disgusto si se resuelven contra él. ¿Le quitarían la medalla entonces? Pero a pesar de esa precaución les diré que hay dos cosas que desdicen eso: la primera que el reconocimiento es a los representantes de una institución desde la restauración de la Democracia, y la segunda (más importante) que Orozco es un señor inocente hasta que se demuestre lo contrario. Es inocente, sí, y hasta que se dicte una sentencia que lo condene no se le puede reprochar ningún comportamiento ilegal. Y no hay más.

Cara... de las Medallas de Oro de Lugo

La alcaldesa de Lugo con los cinco receptores de las medallas, tres como representantes de los titulares.

El pasado sábado Lugo homenajeó a los cinco alcaldes de la Democracia. Lamentablemente solo dos de los protagonistas pudieron estar presentes, ya que Novo Freire falleció hace ya algunos años y tanto Vicente Quiroga como Tomás Notario tuvieron unos problemillas de salud (felizmente en vías de recuperación, que confiemos que sea rápida) que les impidieron estar. Por lo tanto solo Orozco y García Díez recogieron sus galardones, y los otros tres se entregaron a los representantes de los homenajeados (los hijos de Novo freire y de Vicente Quiroga, y en representación de Tomás Notario su gran amigo y colaborador Eugenio Corral).

Como casi todo en la vida, el evento tuvo luces y sombras (en este caso lo segundo literalmente, ya que se hizo en la caja negra del MIHL) pero hoy me quiero centrar en lo positivo, que de lo otro ya habrá tiempo a hablar. Mañana mismo si quieren.

Permitan que me centre en los discursos de los dos galardonados presentes, ya que, sin desmerecer la dignísima representación de los otros tres, no es igual hablar por uno mismo que por terceros.

Lo del sábado fue la cara amable de la política. Rivales dándose la mano amistosamente, discursos afectuosos llenos de afecto hacia familiares y colaboradores, emoción en algún caso (particularmente en el de Joaquín), generosidad a la hora de recordar a sus compañeros de los grupos de gobierno pero también de la oposición… García Díez tuvo el hermoso detalle de mencionar con su nombre y apellidos a los miembros de su Corporación que ya no están entre nosotros, tanto de su partido como de los otros tres (de aquella estaban PP, PSOE, BNG e IU)

García Díez primero y Orozco después tuvieron palabras de recuerdo para sus familias, las que sufrieron durante años sus ausencias sobre todo en momentos en que más vida hogareña se suele hacer: los fines de semana. Son precisamente esos días los de mayor actividad pública de un alcalde, ya que la mayoría de eventos y cuestiones sociales se suelen organizar en sábado y domingo por disponibilidad de los demás.

A veces olvidamos que los políticos que nos representan son personas, tienen familias, sacrifican su tiempo y muchas cosas que los demás dan por sentadas. Obviamente lo hacen porque quieren, porque en la mayoría de los casos su vocación de servicio les puede, pero sigue siendo un sacrificio que hay que valorar.

Las medallas de oro de la ciudad son el mayor galardón que Lugo puede ofrecer, y dárselo a los cinco alcaldes que durante la Democracia han ejercido esa responsabilidad es algo hermoso y que reconoce no solo su labor, sino el esfuerzo conjunto de un pueblo por avanzar en la buena dirección.

Carta abierta al Delegado de la Xunta en Lugo

El proyecto de Museo de la Romanización presentado en 2010 y cuyas obras se prometió que empezarían en 2011.

Estimado señor Balseiro:

Me dirijo a usted a raíz de sus declaraciones sobre el Cuartel de San Fernando y su propuesta para que el edificio se destine a Parador turístico.

En primer lugar, he de decirle que resulta chocante que esgrima como argumento que “no hay unanimidad” para hacer el Museo de la Romanización en el viejo cuartel, ya que tampoco la hay para trasladar la estación de autobuses y en ese tema siguen trabajando a toda máquina. Hemos entregado en la Xunta de Galicia más de 2.000 firmas para solicitar que no se destruya la actual estación y es evidente que hay un obvio debate a pie de calle sobre este tema, y ni siquiera así nos han querido recibir el Presidente de la Xunta o la Conselleira competente para, al menos, hablar del tema. Esto demuestra que la unanimidad no es algo que les quite el sueño cuando tienen interés en llevar adelante una actuación, por equivocada que sea.

También es sorprendente que contradiga al exconselleiro de Cultura de su propio gobierno, Roberto Varela, que en la presentación del proyecto ganador para el Museo de la Romanización en 2010 calificaba su puesta en marcha en San Fernando como “una necesidad para hacer más completo y profundo el conocimiento y divulgación del patrimonio propio”. Me podrá matizar que usted no dice que no se haga el museo, sino que se traslade al MIHL, idea que comprenderá que había que haber planteado antes de gastar una fortuna en hacer el proyecto y de comprometerse con un presupuesto para San Fernando que nunca llegaron a ejecutar.

La propuesta de dedicar el viejo cuartel a Parador no es mala y ya la llevó al Pleno Municipal Joaquín García Díez en 2009. Sin embargo sabe usted igual que todos que a día de hoy es complicado que Paradores destine recursos a rehabilitar este edificio para ese fin, y suena a un intento de endilgar el muerto a otro (que además es de diferente pelaje político, lo que siempre ayuda). Pero hay una alternativa más sencilla: ¿por qué no recepcionan desde la Xunta de Galicia el edificio que insistentemente les ha ofrecido el Ayuntamiento y hacen allí una Pousada, como la de Portomarín? Ahí no necesitan la intervención del Gobierno de España, ya que esa red depende exclusivamente de la administración autonómica. Hasta pueden incluír en el convenio la cesión de las piezas arqueológicas necesarias para convertir el MIHL en un Museo de la Romanización y matar dos pájaros de un tiro.

El problema es que si ahora dan ese paso, conociendo los tiempos administrativos es de suponer que habría que hacer la valoración actual del edificio que el Ayuntamiento, irresponsablemente, dejó que se deteriorase, llevar a cabo la transferencia, convocar el concurso de ideas, el del proyecto y la licitación de la obra, y por mucho que cuando quieren corran como liebres, seguramente no llegarían a tiempo para las elecciones autonómicas del año que viene. Si no hay obras en marcha va a ser muy difícil que les creamos porque aunque presenten otra vez planos y maquetas tenemos muy claro el recuerdo de que hasta ahí ya habían llegado para el Museo de la Romanización y, casi diez años después, no existe. Han perdido credibilidad y ya no nos fiamos de infografías, montajes de ordenador... ni siquiera de presupuestos aprobados porque luego no se ejecutan.

Solo hay una manera de que recuperen parte del crédito perdido ante la ciudadanía: rehabiliten San Fernando para hacer allí el Museo de la Romanización. Tienen el proyecto, tienen la mayoría en el Parlamento de Galicia para modificar el presupuesto y contar con el dinero, tienen el edificio cuando quieran… solo hay que licitar las obras y empezar a trabajar. Solo hay que querer hacerlo.

Carta publicada en El Progreso del 21 de Noviembre de 2019