Zonas del Hogar de Santa María se caen en pedazos

Diferentes daños en zonas del Hogar de Santa María, un edificio del Ayuntamiento que está cedido a la Diputación Provincial de Lugo.

La Presidenta de la Diputación de Lugo, Carmela López, ha estado haciendo una ronda de visitas a las dependencias de ese organismo, lo que es muy positivo para conocer de primera mano lo que le toca gestionar.

No sé si le han enseñado todo, realmente, porque en las fotos de la prensa sólo se ven las cosas buenas y, sin ir más lejos, en el hogar de Santa María hay unos serios, muy serios, problemas de humedades y goteras, que están causando destrozos importantes.

Hace un año se derrumbó una parte del techo que, a día de hoy, sigue sin repararse, causando no sólo una penosa imagen sino un problema de salubridad.

Cabe destacar que el edificio no es propiedad de la Diputación, sino del Ayuntamiento, que se lo cedió a la entidad provincial pero que mantiene su titularidad, así que imagino que algo tendrán que decir de cómo se están manteniendo sus bienes, que son de todos los lucenses.

Curiosamente hace no muchos años se renovó el tejado, pero no por completo. Sólo se cambiaron las cubiertas de los pabellones 1, 2 y 3 que es donde están algunos servicios como vías y obras o recaudación (en manos del ala socialista) dejando fuera de la reforma otros pabellones como el 4, que alberga nada menos que el centro de artesanía (que gestiona el BNG). Se ve que la reforma no tocó esta parte por motivos “técnicos”… De todas formas los pabellones cuyo tejado fue reformado también tienen goteras y humedades (no tan graves, pero es de chiste con un tejado que tiene unos pocos años...).

El pabellón 4 recibe visitas guiadas, alumnos (niños de la Tradescola por ejemplo), y tiene unos 15 trabajadores que están expuestos a los daños que puede producir esa humedad y los más que probables hongos e infestaciones que traen consigo. Hace unos días se derrumbó parte del techo del taller del traje regional.

Los bienes públicos han de mantenerse, pero parece que aquí se hace la vista gorda por motivos que no consigo comprender.

El otro día concejales del BNG visitaron el derrumbe causado por las lluvias en la Muralla de Lugo y exigieron celeridad en las reparaciones. Casi no les dio tiempo a terminar la frase porque en un tiempo récord comenzaron los trabajos de limpieza, retirada de escombros y reconstrucción de nuestro principal monumento. Quizá deberían aplicarse al cuento y, ya que son ellos los titulares de las áreas dañadas en el Hogar de Santa María, darse un paseo por allí (con o sin Presidenta, eso ya como vean ustedes) para hacer lo propio en el edificio que están disfrutando.

Antes de que pase algo peor…

Se consolida la ocurrencia de usar la fábrica de la luz como ''museo del vino''

Un centro dedicado al vino en la vieja fábrica de la luz, un lugar al que hay que ir en coche. ¿Qué puede salir mal?
Foto: La Voz de Galicia

Este magnífico edificio, diseñado por el gran arquitecto Eloy Maquieira, ha sufrido una larga serie de bandazos desde que dejó de cumplir su función principal: generar electricidad. Su historia en los últimos 25 o 30 años es la narración de un fracaso tras otro por cuestiones de cerrazón política y falta de una visión realista de los posibles usos de la instalación.

Ahora, quizá para no cabrear a los muchos socios del Club Fluvial, en lugar de destinar el inmueble a su uso obvio y natural (crear la playa fluvial de Lugo y un acceso al caneiro para que todos podamos bañarnos allí) se opta por una nueva ocurrencia que lleva el mismo camino que los más recientes disparates de la ciudad: hipotecas y chiringuitos ruinosos y sin uso.

En 1998 el entonces alcalde, Joaquín García Díez, logró una escuela taller financiada por la Xunta en la que se rehabilitó el edificio entero y una de las dos turbinas de principios del siglo XX. La intención del exalcalde era producir energía y, además, crear un centro de interpretación del Río Miño en una reforma que fue respetuosa con ese magnífico edificio.

En 1999, tras no presentarse Joaquín a la reelección, se produce un cambio de gobierno y el PSOE del Alcalde Orozco mete el proyecto en un cajón, como tantos otros entre los que destaca la construcción de un auditorio en San Fernando, que 25 años después sigue esperando por un futuro claro ya que por ahora sólo es objeto de maquetas y anuncios de prensa desde hace lustros.

Tras dejar el edificio abandonado se acordaron de él y acometieron obras de mejora a cargo de las arcas municipales (millón y pico de euros si mal no recuerdo)... y una vez hechas esas reparaciones lo volvieron a cerrar a cal y canto, con lo que se volvió a deteriorar.

En 2008 el Gobierno de López Orozco, y tras esas obras de mejora, adjudica el edificio a la empresa INCA por una renta de 445 euros mensuales, para un edificio de 1.264 metros cuadrados según el Catastro… a 35 céntimos el metro. En 2016 el juzgado paraliza las obras de reforma, lo que en la práctica supuso un nuevo abandono del edificio hasta el día de hoy.

En febrero de 2021 el TSXG publicó la sentencia que condenaba al Ayuntamiento a pagar 2,4 millones de euros a la empresa INCA, a la que había adjudicado el edificio en 2008. El concejal de Medio Ambiente fue señalado por el juzgado como responsable por haber dejado pasar, de forma deliberada, el plazo de renovación de la concesión de la Confederación, a pesar de ser reiteradamente advertido por la empresa adjudicataria. Se archivó la causa penal.

En 2022 el Ayuntamiento presenta el enésimo proyecto para ese inmueble, un centro de “enogastronomía”, otra de las geniales ideas de la misma persona que diseñó las "Caldas", la "Peatonalización" del centro o los demás proyectos estrellados del Ayuntamiento. El Gobierno anunció que activaría un proceso de participación ciudadana para recoger sugerencias, mediante un cuestionario en su web, que no sé ustedes, pero yo no he visto en ninguna parte, quizá porque se podría saturar de respuestas del estilo "¿estáis de coña?".

En 2024, se firma el convenio entre Ayuntamiento y la Confederación para seguir adelante con ese "proyecto", por no decir ocurrencia. Si les soy sincero pensé que el nuevo alcalde lo pararía, porque parece un hombre con sentido común. Me equivoqué.

“Solamente” dos años después comienzan las obras que, seguramente, se terminarán en marzo o abril del 2027, con el tiempo justo para cortar la cinta para las municipales pero no el suficiente para demostrar lo disparatado de la iniciativa.

El Lugo del siglo XXI en pura esencia: despilfarro, falta de uso realista y fotitos para la prensa.

La oficina de turismo no debe estar ''escondida''

Llegar a la oficina de turismo, ver el horario, y que está cerrada sin un cartel que avise del motivo o de a dónde dirigirse no parece lo más adecuado.

En dos meses y medio el Ayuntamiento no ha sido capaz de resolver el problema de ratas y malos olores de la oficina de turismo de la Plaza del Campo, que lleva cerrada desde finales de noviembre.

Pónganse ustedes en la piel de un turista que, si busca la oficina de información, normalmente es porque no conoce la ciudad. Mira en Google y le manda a la Plaza del Campo y al llegar se encuentra con las instalaciones cerradas sin un triste cartel que indique qué pasa o a dónde ha de dirigirse. No parece la mejor tarjeta de visita, por mucho que en FITUR se presuma de esas instalaciones.

Por si eso fuera poco, la alternativa habilitada no parece la más adecuada, ya que se ha trasladado al personal a la sala de exposiciones Porta Miñá, una ubicación difícil de encontrar para los visitantes.

Ante este panorama desde Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir, se ha sugerido se habiliten como oficina de turismo las instalaciones del llamado “Edificio de nuevas tecnologías” ubicado en la plaza Ángel Fernández Gómez (parte trasera del Ayuntamiento), cuyo uso es prácticamente testimonial a pesar de estar en una ubicación privilegiada. Además, al contar con un acceso independiente del edificio principal del Ayuntamiento no supondría un problema de seguridad y se aprovecharía para hacer más visitables los restos que hay en ese lugar.

Si, por cualquier causa, no se considerase viable esa ubicación se sugiere el arrendamiento de un local en el centro, donde sea fácil de encontrar para los visitantes que, recordemos nuevamente, no conocen la ciudad.

En el caso de que no se aceptasen esas dos opciones, la Asociación ofrece su oficina de la calle de la Reina que, si bien está en una galería comercial, supone una ubicación céntrica y fácil de encontrar si se señaliza adecuadamente. En todo caso, es mucho más accesible que la actual oficina provisional.

En Lugo tuvimos la oficina de turismo en la galería de la Plaza de España durante décadas sin mayor problema, aunque la mejor ubicación que hubo, en mi opinión, fue en los años 90, cuando Joaquín García Díez instaló la oficina municipal en el propio edificio del Ayuntamiento, en la planta baja, unos locales que hoy usa un grupo político.

Tal vez sea una buena idea ver qué es más útil para quien nos visita.

¿Por qué se ha caído un trozo ''nuevo'' de la Muralla y no uno de 17 siglos?

El trozo derrumbado de la Muralla no es original, sino una "rehabilitación" del siglo XX.
Foto: La Voz de Galicia

La caída de unos metros de la Muralla de Lugo ha sido la consecuencia más notable de la nueva borrasca que nos visita, denominada Marta.

Lo que más llama la atención es que la parte que se ha venido abajo no es de la época romana, sino una reconstrucción, algo chapucera, de los años 20 del siglo XX (en torno a 1.921 por lo que se ve). Esta intervención aguantó un siglo aproximadamente, que es poquito en comparación a los 17 que lleva en pie nuestro principal monumento.

Es increíble cómo una cultura de hace tantísimo tiempo hacía tan bien las cosas. En una de sus apasionantes visitas guiadas (he ido varias veces y repetiría mañana mismo) nos explicaba Celso Rodríguez, el arqueólogo que excavó la Domus del Mitreo frente a la Catedral, que los romanos usaban un hormigón que tiene la extraordinaria capacidad de fortalecerse con el tiempo.

Dos ejemplos hacen más que evidente el éxito de esta mezcla: uno es nuestra maravillosa Muralla, que como ven resiste en las partes romanas mientras se desmenuza en las “modernas”. El otro es la cúpula del Panteón de Agripa de Roma, que lleva casi 2.000 años en pie resistiendo guerras y desgracias y que es la cúpula de hormigón sin refuerzo más grande del mundo.

Usaban una mezcla que hacía que cuanto más años pasen más sólido se vuelva el conjunto y, en la práctica, es como si la parte original que queda de la Muralla se fuera convirtiendo poco a poco en una única y sólida roca. El “opus caementicium” romano usaba cal viva, ceniza volcánica y agua de mar, haciendo que esa especial mezcla se vaya endureciendo en lugar de dañarse con los siglos.

No sólo es la composición, sino cómo se llevaba a cabo. Se mezclaba la cal con la ceniza calentando mucho la mezcla y después se añadía el agua. Esto hace que en la mezcla queden pequeños restos de cal que, en vez de ser consecuencia de una mala mezcla, es el secreto de su éxito ya que esas partículas rellenan automáticamente las pequeñas grietas que puedan quedar cuando les entra agua de lluvia, sellando los huecos y reforzando la estructura.

Si la estructura está en el mar (por ejemplo, un puerto) la reacción es todavía más intensa por las reacciones químicas que provoca el agua salada y, al revés que pasa con lo que se hace hoy día, donde el mar va deteriorando el hormigón, usando la mezcla romana se refuerza.

La gran pregunta es… si los romanos conocían esto, ¿por qué no se usa hoy día esa mezcla? Pues por lo de siempre: por el coste. La ceniza volcánica no es fácil ni de obtener ni de transportar en cantidades masivas, y además el resultado es óptimo para ciertas estructuras pero no para otras. Por ejemplo, no valdría para puentes de carreteras que necesitan refuerzos de acero. Además, tarda mucho en fraguar y hoy vamos a toda prisa para todo…

Quizá no sería mala cosa recuperar esa técnica para casos concretos, como la rehabilitación de la Muralla de Lugo.

Todos pedimos celeridad a la Xunta de Galicia en su reparación pero quizá deberíamos tomárnoslo con más calma y que la obra se haga siguiendo una técnica que, como está más que comprobado, resiste el paso de los siglos sin despeinarse.

Ojalá el suelo del casco histórico se hubiera hecho pensando en mantener esa permanencia y no en "la foto", porque es irónico que a los pies de un monumento de 1700 años cuyas partes originales siguen en pie y seguirán por mucho tiempo, ocho meses después de ponerse en servicio el pavimento del centro ya esté reventado por todas partes. Y no será porque no se avisó. Quizá para otra vez podrían usar "opus caementicium" y a ver si así...

Algo se mueve... pero no es suficiente

Los animales siguen esperando, y por desgracia muriendo, por unas nuevas instalaciones.
Foto: El Progreso

Publica hoy la prensa que recientemente el Ayuntamiento ya ha pagado los 100.000 euros que le debía a la Protectora del año 2024 y que está en trámite el pago de los 200.000 del 2025. También que los presupuestos de este año 2026 recogen esa asignación y además una partida para la construcción de las nuevas instalaciones (al menos en lo que atañe a la parte que se supone que pagará el municipio) lo que nos permite, dentro de un orden, respirar algo aliviados.

El otro día publicaba un artículo sobre este asunto en que mostraba un hartazgo que, a la vista de las reacciones, es compartido por mucha gente. La falta de información sobre los avances de las nuevas instalaciones es preocupante porque va pasando el tiempo y las cosas no cambian físicamente. Sí, ya sé que las cuestiones administrativas llevan tiempo, pero cuando les interesa corren como conejos así que como excusa es bastante pobre.

Por lo que se ve, la segunda mitad de la subvención de 2024 se pagó hace poquito y hasta que se cobró ese dinero no se pudo hacer frente a facturas pendientes de 2025, por lo que la consabida pescadilla se mordía la cola y al no poder pagar todas las facturas tampoco se pudo presentar la justificación de gastos del año pasado hasta que se abonaron esos importes, por lo que se está tramitando aún ahora el pago de la del año vencido.

Es llamativo que la cosa vaya con tantísimo retraso. Si en 2024 se hizo un adelanto del 50% de la ayuda, cuesta entender por qué en 2025 no se hizo lo mismo, y por qué se esperó al 2026 para pagar el total de la ayuda de 2024.

La Protectora, entonces, a día de hoy tiene cobrado el 100% del 2024, está en trámite el pago de la de 2025 y se entiende que podrán pedir un adelanto del 50% de la de 2026. También hay otra subvención municipal del 54.000 euros pendiente de cobro para actuaciones urgentes en los caniles de cuarentena que se usarían para empezar por ahí con la reforma del conjunto.

Parece mucho dinero, pero esto no soluciona el problema porque la asignación no llega. Los gastos han subido espectacularmente. Cualquiera que vaya al supermercado o que tenga perro habrá visto cómo el mismo pienso ha subido de precio, y ya no digamos vacunas y demás. Multipliquen por el número de animales albergados en la Protectora y verán que los 200.000 euros de asignación no cubren gastos.

Hasta ahora se ha ido tirando y cubriendo el déficit con un legado recibido de una persona que dejó en herencia una casa a la Protectora y que ésta vendió para poder hacer frente a este descuadre contable, pero ese dinero se acaba y si no se suben las asignaciones va a ser difícil afrontar el futuro de la entidad.

¿Y qué pasa con la reforma?

En cuanto al proyecto de reforma, es muy preocupante. La Protectora ya tiene licencia, basada en un proyecto básico que se presentó y, fue aprobado tras muchos vaivenes por parte del Ayuntamiento, que primero anunció que lo rechazaría y, tras las elecciones a la presidencia de la Protectora, cambió de opinión… será casualidad. Pero la cosa no es tan sencilla.

Para poder hacer obras hay que presentar un proyecto de ejecución, que cuesta dinero, y que sólo se puede afrontar si las administraciones cumplen su palabra. Ayuntamiento de Lugo, Diputación Provincial de Lugo y Xunta de Galicia se comprometieron públicamente a aportar cada una un tercio del coste de la reforma de las instalaciones, pero desde que se dijo eso no se supo más.

Lo normal es firmar un convenio a tres bandas (cuatro contando con la Protectora) y aclarar quién pone cuánto, cuándo y cómo, quién gestionará el proyecto y quién tendrá la propiedad final de lo que se haga, que no es un tema baladí. A veces cosas que parecen muy sencillas desde fuera se complican enormemente una vez te metes a los detalles.

Aquí creo que quien debería estar aguijoneando todos los días a los representantes públicos es Alberto Losada, el presidente de la Protectora, porque es el que representa a la entidad más interesada en que esto no se eternice. Ya sé que tienen muchas cosas en el día a día y que la gestión diaria a veces va aplazando otros temas, pero si son tan importantes no debería pasar esto.

Además, hay un problema añadido: si en un plazo determinado (me parece que son seis meses, que vencerán en abril, si no me equivoco) no se dan pasos en la ejecución de la obra la licencia podría decaer y habría que volver a empezar con todo el proceso, lo que supondrían un nuevo retraso.

Esto quizá se podría solventar si con los 54.000 euros que les decía antes se empieza con la reforma de los caniles de cuarentena, con lo que “se comenzaría la obra”, pero no soluciona el problema de fondo: la terrible situación en que están los pobres animales invierno tras invierno y verano tras verano.

Parece que algo sí se mueve, y es una gran noticia, pero no es suficiente. ¿A qué esperan para trabajar en firme sobre esto?

Me llena de orgullo y satisfacción (¡gracias!)

El "Milagro" de San Vicente, uno de los eventos más vistosos de la Asociación Lugo Monumental
Foto: El Progreso

El martes fue la asamblea anual de la asociación Lugo Monumental y, tras su celebración, durante los próximos dos años tendré que seguir añadiendo la coletilla de “que tengo el honor de presidir”, ya que por unanimidad se me nombró nuevamente presidente. 

Soy el primero en desconfiar de esas unanimidades. Me suenan raras, porque es difícil que no haya absolutamente nadie que ni siquiera se abstenga. Bien es cierto que no había más candidaturas, con lo que parece sencillo ganar en esas condiciones, pero también que, quiero creer, si nadie más se presentó es porque la gente está razonablemente satisfecha de cómo se llevan las cosas, y si nadie se opuso o ni siquiera se abstuvo será por eso o, insisto, eso me gusta pensar.

Lugo Monumental es una asociación peculiar. No pide subvenciones a nadie por lo que su independencia es total, y todas y cada una de las decisiones que se toman son votadas en un grupo de mensajería móvil por los 165 socios que somos hoy día (que no está nada mal para una entidad de barrio como la nuestra), por lo que cuando se manda una nota de prensa o se toma una postura sobre cualquier asunto no mi opinión, ni siquiera la de la directiva, sino la del colectivo. No sé en cuántas asociaciones están ustedes, pero confío en que tengan ese nivel de participación y transparencia.

También es peculiar que sea yo quien la preside, hay que reconocerlo. Un funcionario llevando una asociación de empresarios es algo raro. La “excusa” para mi pertenencia es la modestísima editorial que mantengo desde que en 2017 editamos el libro del Verruga (que, para mi sorpresa, se sigue vendiendo diez años después del cierre del restaurante). Los socios no sólo aceptan esa situación, sino que se ve que les convence porque precisamente por la peculiar situación en que estoy la independencia del colectivo es aún mayor, puesto que no nos pueden hacer la puñeta atacando a “mi local” cuando pisamos algún callo.

No lo digo por decir. En su día ya pasó. Originalmente formé parte de Lugo Monumental en representación de la empresa familiar, el Restaurante Verruga, y como ya de aquella desde la asociación éramos críticos con todos (si piensan que sólo nos metemos con el Ayuntamiento recuerden que llevamos al juzgado a la Xunta de Galicia en su día… y por cierto ganamos) a alguno le sentó muy mal. Por ejemplo, el Ayuntamiento en aquella época editó una guía de restaurantes y, ¡oh casualidad!, el Verruga no figuraba en ella. Perdonen la inmodestia (ahora que está cerrado puedo decirlo con libertad) pero no era precisamente un local desconocido ni falto de prestigio como para que su ausencia de una guía de restaurantes no generase una sospecha de motivaciones… digamos… vengativas.

Pero volviendo al asunto, la Asociación seguirá con el rumbo actual un par de años más, y trabajando como hasta ahora por el casco histórico. Sobre esto siempre me llama la atención que haya quien nos critica por eso, cuando es lo normal en una entidad de barrio. “Es que sólo pensáis en el centro”… no es una acusación, es la constatación de que se cumple lo que ordenan los estatutos, ya que el ámbito de la asociación es el recinto amurallado. Lo contrario sería como pedir desde el Ayuntamiento de Lugo que se asfalte una calle en Betanzos.

Los principales asuntos para este año serán el futuro de la actual estación de autobuses y el grave problema que hay en el centro con la ordenanza de la Zona de Bajas Emisiones y los suelos que instalaron y que, a los pocos meses de su entrada en uso, ya se están rompiendo por todas partes. Pero por supuesto se seguirán manteniendo las actividades habituales como el Milagro de San Vicente o el Truco o Trato de Samaín, y las que vayan surgiendo a lo largo del año.

En fin, que seguimos en el tema un par de años así que, aunque siempre aclaro que este blog es mío y no de la Asociación, comprenderán que hable de temas de ésta, como es natural.

Gracias a todos los asociados por su generosidad y confianza. Intentaré estar a la altura.

Hay gente muy cucú de la cabeza

Pocas imágenes resumen tan bien lo que se está haciendo con las redes sociales.

Tengo que reconocer mi sorpresa por la repercusión que tuvo el artículo de ayer. No me lo esperaba, la verdad. Ha revelado lo mejor de mucha gente y lo no tan bueno de otra, aunque esto último ya nos lo barruntábamos.

Dado que ha habido muchísimas personas que se han ofrecido a firmar la denuncia “a ciegas” creo que hay que matizar un poco el contenido que se le daría, si llega el caso, para que sepan dónde se meten y para eso lo suyo sería reunirse, aunque todavía no les puedo decir ni dónde ni cuándo porque, ojalá, a lo mejor ni siquiera se tiene que presentar. Cuando llegue el momento, si llega, veremos cómo hacer.

En primer lugar quiero aclararles de nuevo que la denuncia, como les dije ayer, sería a título particular. Ni soy parte de la directiva de la Protectora ni tengo nada que ver con ellos salvo ser socio de la entidad. No sería una iniciativa de la Protectora aunque, francamente, tampoco estaría de más que pongan un límite al puteo al que les están sometiendo. Entiendo que es un paso muy duro y que es difícil morder la mano que te alimenta, pero a veces hay que trazar una línea.

La denuncia, por lo tanto, sería principalmente por los incumplimientos de las normas sobre bienestar animal por parte de las administraciones responsables del tema, lo que viene siendo concretamente el Ayuntamiento de Lugo. No tengo la menor intención de ir contra la Protectora, a la que admiro y respeto profundamente (incluso a quienes no respetan a otros, que de todo hay) porque se encarga de lo que muchos nos resistimos a hacer por un motivo u otro: mancharse las manos y atender a los cientos de perros y gatos abandonados por esta absurda sociedad que estamos haciendo entre todos.

Lo que me choca profundamente es que un par de personas se han tomado este tema como una especie de “venganza” que no acabo de comprender. Son, según declaran ellas mismas, personas vinculadas a la lista alternativa que se presentó a las elecciones de la Protectora y que perdió por un único voto, y que si no ganó fue probablemente a causa de la misma agresividad y falta de “sentidiño” que mostraron ayer estos "apoyos" y que ahuyentó a votantes de la candidatura de Carla, que es una persona que seguro que habría hecho una gran labor y cuyo único pecado probablemente fue no marcar distancias con algunas personas.

Si tienes que mentir para argumentar algo no estás haciendo bien, y esta gente es a lo que se dedicaba, lo que me llevó a bloquearlas en redes sociales porque, qué quieren que les diga, no tengo la obligación de aguantar bobadas. 

La gente cada vez está más agresiva y lo mejor para la salud es el bloqueo. Hace ya tiempo que hago eso: cuando una persona no me aporta nada y sólo transmite cólera y falta de argumentos las plataformas nos permiten no tener que ser el objeto de sus frustraciones ni el receptáculo de la bilis de su odio. Se bloquea y listo. Mi lista ahora mismo es bastante larga, porque entre anónimos y chalados hay mucho que limpiar por ahí.

Ejemplo de persona bloqueada "porque no me da la razón"...

No se trata de “bloquear a quien no te da la razón”. Tengo mucha gente en Facebook que no me la da (sólo faltaría, también) pero que usa razonamientos, no coces, y de hecho pocas cosas me gustan más que los debates si se basan en argumentos. Si la cosa se tuerce antes me enredaba en horas de vueltas en círculos pero, en gran parte gracias a Marcos, llegué a la conclusión de que era una pérdida de tiempo porque no sabes si simplemente estás perdiendo el tiempo con alguien que no se ha tomado la medicación.

Así que ya saben, si alguien les molesta (me incluyo) no tienen porqué aguantar lo que no quieren. No se trata de querer silenciar a nadie, y jamás he pedido expulsiones de grupos como el tan popular “Eres de Lugo si…”. Cada uno que opine lo que quiera y como quiera. No tiene nada de malo, pero tampoco es obligatorio verlo. Igual que uno no ve películas de terror si no le gusta el género, o que no pisa una caca cuando la ve por la calle, hay cosas dañinas de las que es mejor prescindir.