¿Cómo se puede hablar de ''éxito'' de las Caldas?

Las "existosas" y mal llamadas Caldas, cerradas a cal y canto. Foto: La Voz de Galicia

Miguel ha empezado con buen pie. Se le notan las ganas de hacer las cosas bien, como todos los que llegan al cargo, pero con el conocimiento que le dan los años de experiencia en el Gobierno lo que le puede quitar ese barniz de inocencia del que pudieron pecar otras personas en su cargo. Le pasa lo mismo que a Paula Alvarellos, que llegaba con conciencia de dónde se metía… aunque quizá ninguno de los dos se esperaba lo extremo del “dónde se metían”.

El Alcalde es una persona tranquila, que se enfrenta a la confusa abundancia de problemas con una calma envidiable que le ayuda a mantener la cabeza fría y el pulso firme. Ojalá siga así porque no sé qué tiene ese cargo que a mucha gente la transforma y, aunque llega con ganas de cambiar lo que sabe que está mal y enderezar entuertos, acaban devorados por la maquinaria y las dificultades de modificar cosas que hicieron sus propios compañeros de siglas sin dejarlos quedar mal.

Eso explica, por ejemplo, lo que parece ser el primer error público del gobierno de Miguel Fernández. Salir a decir que las Caldas son una “dotación exitosa” no sólo es falso, sino ridículo. Una inversión de un millón de euros que no hay por dónde cogerla y que están buscando cómo hacer que no sea “demasiado ruinosa” no se puede defender, por mucho que te pongas las gafas de color rojo.

Comprendo que si un periodista pregunta por el tema no vas a decir que fue una cagada monumental, que es lo que cualquier persona con un mínimo de sentido común ve en ese disparate, pero de ahí a hablar de “éxito” media un abismo. Se podría haber dicho que era un gran proyecto que no tuvo la acogida esperada, o algún tipo de frase rimbombante similar que no haga quedar fatal al que la dice.

Una señal de que saben que esas palabras son un disparate es que ni siquiera las han puesto en la web oficial municipal. El segundo aniversario de las mal llamadas Caldas (no lo son) ha pasado sin pena ni gloria, lo que quiere decir que pesa más lo primero que lo segundo.

¿Qué hacer con las Caldas para que sí sean tal cosa y sean el éxito que debieran? Negociar. Hablar con el Balneario y dar el brazo a torcer para intentar ver si existe una fórmula de que lleven ellos la concesión y las piscinas tengan agua termal. Es la única manera de que algún día no nos avergoncemos de pasar por allí y ver cómo se han despilfarrado semejante cantidad de fondos públicos.

El (magnífico) proyecto para la Protectora: más cerca que nunca

En la imagen superior la situación actual. En naranja las partes a derribar y sustituir por una pasarela como se ve en la parte inferior (proyecto). Gráficos del proyecto de Manuel Cortón y Diego Vila.

Por fin podemos ver en detalle el anteproyecto que la Protectora presentó hace un mes a los socios y del que sólo ayer facilitó documentación… tras mucho insistir, todo hay que decirlo. Se supone que un siglo de estos se colgará en la web oficial, pero mientras tanto pueden descargarse el proyecto aquí: pulse para ver el PDF.

Manuel Cortón y Diego Vila son los arquitectos autores del proyecto, que vemos a la espera de que se nos convoque a una nueva reunión en que poder aprobar todos juntos la propuesta y así convertirla en una cuestión de conjunto de la Protectora y no solamente de su junta directiva.

El proyecto es, en mi opinión, impecable. Contempla absolutamente todas las necesidades de la Protectora. Desde las más accesorias para el fin último de las instalaciones, como tener aparcamiento (algo que digo que es accesorio pero que en realidad es totalmente básico ya que ahora mismo se aparca en la cuneta de una carretera y cualquier día hay una desgracia) hasta las más importantes como tener caniles suficientes para que los perros y gatos dejen de estar hacinados.

La expansión del espacio de caniles acabaría con la actual situación de hacinamiento.
No quiere decir que se alberguen más animales, sino que estarán más cómodos.

Cuenta con zonas de paseo “privadas” para aquellos canes que sean más problemáticos a la hora de sacarlos, pero también con un gran terreno que Elena Candia, en su breve paso por la presidencia de la Diputación, cedió a la Protectora y logró con ello poner las bases para lo que ahora puede que se consiga: unas nuevas instalaciones donde está actualmente la Sociedad.

El Ayuntamiento, responsable de la competencia (bueno, de hecho con la nueva legislación es directamente del Alcalde, lo que no es ninguna broma), ha ido cambiando de rumbo y de argumentos según pasaron los años.

Orozco comprometió hace casi 20 años 90.000 euros para redactar el proyecto para la modernización de las instalaciones en el año 2008. Se hablaba también de la colaboración de la Diputación y de la Xunta. Fotito con perritos incluida, claro. Nunca se hizo nada.

La llegada de Lara Méndez a la Alcaldía cambió las cosas... a peor. Utilizó un informe de la Confederación Hidrográfica para decir que las instalaciones no eran legalizables en la parcela actual (cosa que dicho informe no pone en ninguna parte) y pretendía trasladar todo al antiguo matadero municipal, en una parcela muchísimo más pequeña que la actual y con un edificio que ni de broma se adapta para ese uso. Nos mintió a todos asegurando que el informe era definitivo y que las instalaciones eran ilegales, lo que es falso porque sólo una minúscula parte de dichas instalaciones incumple las normas y es perfectamente subsanable, cosa que hace el proyecto ahora presentado.

Aunque se demostró que era mentira (incluso Miguel Fernández, el actual Alcalde, reconoció en un pleno que las instalaciones son perfectamente legalizables) Lara Méndez siguió con su “teima” y cifraba sus esperanzas a obtener fondos europeos que, por suerte, no se consiguieron. Después habló de fondos propios, pero tampoco fructificó el tema.

Paul Alvarellos se puso de perfil en el asunto. Supongo que no quería desdecir a su antecesora pero que el traslado le parecía el mismo disparate que a los demás. Así que dejó dormir las cosas.

La llegada de Miguel Fernández a la Alcaldía parece que trae de nuevo el sentido común a este asunto (y espero que a muchos más) y se muestra partidario de actualizar las instalaciones y aprobar este ambicioso pero perfectamente factible proyecto, que cuenta con dinero de sobra ya que se cifra en 681.000 euros y el Ayuntamiento cuenta con 500.000, la Diputación había prometido más de 200.000 y en caso de que la cosa se dispare Elena Candia se implicó para que la Xunta de Galicia comprometiese su ayuda económica así que por fondos no va a ser.

La Confederación Hidrográfica no va a poner pegas al proyecto, ya que cumple con todas sus exigencias, y aquí ahora sólo faltan dos cosas: que la Protectora convoque una Asamblea para aprobarlo entre todos y que se empiecen los trámites, porque el orden es ese y no al contrario.

Soy consciente de las tensiones internas de la Protectora. Soy socio, pero sólo he ido por allí ocasionalmente (la última vez me echaron amablemente porque no soy capaz de soportar aquello) y cada vez que paso por las instalaciones salgo llorando.

Mucho voluntarios y colaboradores están hasta el gorro de la directiva, que los ignora y ningunea y que ejerce sus funciones de forma bastante unilateral, obviando los mínimos requisitos que una institución democrática requiere. Por su parte, la directiva está hasta el gorro de algunas personas, que son - me atrevería a decir que - agresivas con los cargos electos (eso lo he visto yo). Ambos tienen razón y ambos están equivocados, y curiosamente aciertan y erran en lo mismo.

Las tensiones son tremendas y ahora que estamos tocando con la punta de los dedos el principal objetivo de la Protectora, que es reformar las instalaciones, sólo un ejercicio de generosidad por ambas partes puede dar el resultado soñado. Dándole la vuelta, si esto se tuerce va a ser por culpa de los propios interesados en el bienestar de los animales, que ya sería sarcasmo. 

La directiva ha de ceder, convocar la puñetera asamblea y aprobar el proyecto conjuntamente y los críticos (incluidos voluntarios y colaboradores) han de estudiar el documento con calma y en vez de buscarle las cosquillas a cualquier detalle ver si es positivo e intentar aportar en positivo y no troleando al Presidente, la directiva o incluso los arquitectos que generosamente han hecho este trabajo.

Este proyecto cuenta a día de hoy con condicionantes que pueden llevarlo al éxito. Miguel Fernández y Elena Candia parecen estar de acuerdo y si ellos dos dicen que sí la cosa está cantada. Esperemos que desde dentro no se diga que no, porque sería imperdonable.

¿Quién se podía imaginar esto? (Spoiler: cualquiera)

Quiroga Ballesteros a los pocos días de abrirse al tráfico

¿Quién se iba a imaginar que Quiroga Ballesteros reventaría por todas partes a los pocos días de empezar a pasar los coches por allí? Pues cualquiera con dos dedos de frente.

Una calle que está tan mal diseñada o tan mal hecha que ya se levantaba cuando era peatonal, imaginen lo que va a sufrir el tiempo que tenga coches pasando por ella de forma continuada, ya que por allí transitarán los que vayan a los estacionamientos de Ánxel Fole (el más grande del casco histórico), Santo Domingo (el más usado de los tres públicos), los vecinos de toda el área de Norias, Progreso, Reina, Armañá…, los repartidores, mensajerías, vehículos de servicio… Vamos todo bicho viviente.

Pero en esta vida cada crisis es una oportunidad, y ahora tenemos la de aprender de los errores ya cometidos y reiterados. Poner ese suelo en Quiroga Ballesteros fue un error y repetir esa política en el resto del casco histórico es otro. Quizá por fin se saque una lección y cuando se tengan que repavimentar San Marcos, Rúanova y Quiroga Ballesteros se ponga un solado acorde con las necesidades: una franja central de adoquín plano o de algún tipo de material que permita el tráfico rodado sin problemas ni limitaciones de pesos (como el que hay, por ejemplo, en el principio de Camino Real), y los laterales de piedra “noble” si tanta ilusión les hace.

La zona de la Plaza de Abastos y el Mercado incluso podría ser peatonal “a demanda”, es decir, según horarios. Esto lo he visto en muchísimos sitios (por ejemplo, en Coruña cerca de la Plaza de Lugo o en Ponferrada en la Avenida de España, que es su calle de la Reina). Es una cuestión sencilla: se permite el tráfico libre en determinados horarios y se cierra en otros, lo que equilibra, en lugares concretos, la necesidad de pasar con el vehículo privado y la peatonalización en determinados días y horarios.

Podríamos abrir el debate: ¿es mejor que la zona de la Plaza y el Mercado tengan tráfico los días de mercado porque así los clientes pueden ir a recoger mercancías, o justamente es al revés y hay que vedarlo porque es cuando más gente hay? Se podría entrar en esa disyuntiva, pero sólo si el suelo aguanta que pasen coches, porque de lo contrario no hay nada que debatir. Si, como ahora, cuando pasan dos vehículos el suelo se rompe, mal vamos.

La peatonalización del casco histórico es un avance, claro que sí, pero se pueden matizar los efectos adversos flexibilizando ciertas cuestiones, como se ha hecho en otras zonas.

No se puede ser talibán de la peatonalización, ni de lo contrario. La virtud suele estar en un punto intermedio.

Poder en la sombra

Muchas veces echamos la culpa de las cosas que pasan a “los asesores” y no a los titulares de las responsabilidades, algo que siempre me ha llamado la atención. Cuando un gran líder mete la pata leo y escucho mucho eso de “¿pero a éste quién le asesora?” como si para cagarla hiciera falta ayuda. No creo que sea sí, la responsabilidad de tomar una decisión es de quien la toma, y si se rodea de la gente equivocada también es culpa suya.

Sin embargo, tampoco se puede reducir excesivamente la importancia de los equipos. Se trata de una cuestión de equilibrio.

Si la información no llega al titular, o se “tamiza” (no vamos a usar la palabra “manipular”, que es muy fuerte), obviamente se influye mucho en la persona que tiene que recibir los datos y tomar las decisiones, y eso explica en ocasiones que el aspirante a Rasputín de turno pretenda imponer su criterio sobre el del titular de la competencia.

Les puedo poner algunos ejemplos, sin dar nombres… aunque doy por sentado que si siguen ustedes habitualmente este blog pueden leer entre líneas, que tontos no somos.

Imaginen una situación dramática en una administración y que dos entidades privadas diferentes que, aunque similares jurídicamente tienen un peso totalmente distinto por número de componentes, se solidarizan con esa administración. Una (la menor) recibe un agradecimiento por su apoyo y la otra (la mayor) sólo silencio.

Imaginen que dos entidades privadas diferentes que, aunque similares jurídicamente tienen un peso totalmente distinto por número de componentes, piden determinada información a una administración pública. A una (la menor) se le ofrece con regularidad, a la otra (la mayor) no.

Imaginen que varias entidades privadas diferentes que, aunque similares jurídicamente tienen un peso totalmente distinto por número de componentes, acuden a una reunión en una administración pública y obtienen unos compromisos. Unos se cumplen y otros no, según la afinidad política del destinatario de la promesa.

En estos tres casos podríamos pensar que los responsables de turno toman sus decisiones con información objetiva, veraz y equilibrada… pero también es posible que alguien “filtre” correos, solicitudes e incluso temas más sensibles para que no lleguen a quien tienen que llegar. Vayan ustedes a saber.

Es un poder en la sombra no elegido más que por quien sí fue elegido, una especie de sucursal de la democracia que suele adolecer de cualquier rasgo distintivo salvo precisamente los que caracterizan una democracia.

Obviamente uno se reúne de quien quiere, y hay gente de todo tipo. No entiendan esto como un alegato contra los asesores y personal que asiste a nuestros líderes, porque yo mismo ejercí de "asesor", pero de alguien, Joaquín García Díez, que no admitía ese tipo de tonterías. Quizá por eso nos llevamos siempre tan bien y a día de hoy, casi 20 años después de trabajar con él durante un periodo, para mí demasiado breve, tengo el honor de poder seguir llamándole amigo.

Una vez destrozado San Marcos, ¡vamos a por Quiroga Ballesteros!

Gráfico realizado por la Asociación Lugo Monumental
para explicar las entradas y salidas a los aparcamientos.

Hoy, por sorpresa y con un aviso de menos de 24 horas (no sea que la gente se entere), se cambia el tráfico del casco histórico por la “evolución” de las obras y por fin recuperamos la peatonalidad de San Marcos… pero a cambio de que los coches pasen ahora por Quiroga Ballesteros, una calle que se ve que no estaba lo bastante destrozada y ahora sufrirá el mismo destino que la mencionada o que Rúanova.

Tras casi más de un año de espera, se va a empezar a trabajar por fin en el segundo carril de la calle Teatro. Durante todo este tiempo se podía haber hecho de doble sentido y nos habríamos ahorrado daños, molestias, tráfico innecesario y accidentes de peatones en San Marcos, pero no se hizo vayan ustedes a saber por qué motivos. Proponer se propuso.

El nuevo recorrido de los vehículos que entren a toda la zona de Santo Domingo y Armañá (porque vayan a los aparcamientos de Ánxel Fole o Santo Domingo, a sus domicilios o a cualquier actividad permitida) será subir por Teatro, bajar Santo Domingo, atravesar Quiroga Ballesteros, subir por San Froilán y salir por San Fernando.

Por su parte, los coches que vayan al aparcamiento de la Plaza del Ferrol ya no entrarán por Teatro, sino por San Fernando, y saldrán por Amor Meilán (el encuentro con los que vengan del otro lado va a ser embudo, obviamente), San Froilán y saldrán por San Fernando también.

La cuestión es que nuestros preclaros dirigentes diseñaron San Fernando con un solo carril, eliminando el segundo que había y que habría facilitado enormemente la entrada y salida al aparcamiento de esa plaza. En ese espacio ganado para el peatón tenemos una agradable terraza, que se comerá los humos de un tráfico intenso de entrada y salida puesto que TODOS los coches del casco histórico saldrán por allí. ¡Alegría!

¿Cómo han solucionado este problema nuestros ingenieros? Poniendo un semáforo, símbolo inequívoco de que estás en una zona peatonal de bajas emisiones, puesto que no hay nada más peatonal y de bajas emisiones que un semáforo…

La confusión va a ser grande, sobre todo porque en lugar de poner grandes cartelones especificando los accesos (que sería lo lógico) se usan unas pequeñas advertencias que no se ven ni con lupa, y menos desde el coche.

El arquitecto Anxo Sánchez hizo una propuesta en su día que salvaba tanto Rúanova como San Marcos usando Quiroga Ballesteros en las diferentes fases de las obras. Se rechazó porque no se quería “dañar” esa calle y prefirieron sacrificar las otras dos. Bueno, pues ahora irán las tres en el lote y una vez terminadas las obras, empezaremos con las de reparación de tres calles en lugar de una.

A este ritmo el centro estará terminado en octubre, pero a saber de qué año.

La unidad no existe si una parte no quiere

La envidiable unidad que se vio en la manifestación del año pasado parece muy lejos de la situación de fondo. Foto: El Progreso.

Hace casi un mes que la directiva de la Protectora de Animales y Plantas de Lugo presentó un anteproyecto de la reforma de las instalaciones que… iba a decir “disfruta” pero sería más adecuado poner “padece” en Muxa, a las afueras de Lugo.

El problema parece ser la difícil situación interna que se vive en la Protectora, con una directiva y unos voluntarios que trabajan duramente y sin descanso… pero que no se ponen de acuerdo entre ellos. Hay un enfrentamiento continuo que ya les relaté el pasado día 24 de febrero, y que amenaza con hacer que el proyecto sea “de unos” o “de otros” y no de la Protectora en su conjunto, que sería lo deseable.

Al margen de consideraciones jurídicas y de la capacidad de acción que tenga una directiva, parece de sentido común que cuando te metes en un proyecto que condicionará el futuro de la entidad durante décadas se busque el consenso y el apoyo de los socios de la entidad. Pues sólo lo parece porque no veo muchos visos de que esto se vaya a traducir en una acción razonable.

Inocente de mí, yo pensaba que se podrían tender puentes entre ambas partes haciendo un sencillo ejercicio de transparencia basado en dos puntos básicos: el primero es que el anteproyecto presentado es intrínsecamente positivo, y el segundo es que hay un ánimo de conciliación que estoy empezando a poner en duda.

¿Qué trabajo cuesta poner el anteproyecto en la página web, para que socios e interesados vean lo que se propone, abrir un plazo de sugerencias de modificación y, un tiempo después, convocar una asamblea para aprobar el anteproyecto entre todos? Eso es lo que se habló el otro día y parecía que se iba a hacer, pero por lo visto esos planes de exposición se han cancelado y se seguirá adelante con el proyecto sin el aval de la asamblea, al menos por el momento. Personalmente lo considero un grave error.

Ahora mismo hay una buena oportunidad de solventar este asunto, con un Alcalde que no sólo es favorable a mantener la Protectora donde está sino que fue el único que reconoció que el informe de la Confederación Hidrográfica no implica que no se pueda reformar la parcela sino que simplemente impone unos condicionantes como ya se reveló en este modesto blog en su día.

Termino con el mismo párrafo que les puse el otro día, porque me parece que sigue vigente: Aún estamos a tiempo de corregir y de unirnos todos en torno a un proyecto que realmente sí tiene muchos visos de poder salir adelante si remamos en la misma dirección. Toca trabajar juntos pensando en el bienestar de los perros y gatos de la Protectora y no en cuestiones personalistas.

El Alcalde de Lugo reinstaura las ruedas de prensa semanales

Miguel Fernández en su toma de posesión. Foto: Web municipal del Ayuntamiento de Lugo

 

Una de las primeras medidas que ha adoptado el Alcalde de Lugo, Miguel Fernández, al llegar al cargo es restaurar la rueda de prensa que tradicionalmente todos los gobiernos tienen tras la reunión de su ejecutiva. Da igual que sea el Gobierno de España, que el de la Xunta de Galicia o Rabanillo del Pinar, es un ejercicio de transparencia someterse a las preguntas de los medios de comunicación que ocasionalmente incluso hacen su función de controlar la acción de los gobiernos. No siempre, porque el mundo ha cambiado, pero sigue habiendo periodistas de raza que sí lo hacen.

Estas ruedas de prensa pueden ser de muy diverso tipo según sea el protagonista. Todos los periodistas de cierta antigüedad en la profesión recuerdan las de Cacharro con una mezcla de enfado y diversión. Enfado porque contestaba lo que le daba la gana incluso aunque no tuviera nada que ver con la reunión que acababan de mantener o con la pregunta que se le hacía, y diversión porque era un hombre realmente ingenioso que encandilaba a su público y siempre daba juego periodístico.

El propio Miguel ejerció de portavoz del Gobierno en esas ruedas de prensa, que muchas veces atiende el propio Alcalde y que en Lugo fueron eliminadas por Lara Méndez, equiparándonos a Vigo, donde Caballero hace lo que le sale de las narices, y Orense donde el alcalde (propietario de un medio de comunicación) mantiene una cruzada contra los demás medios y sólo atiende a su particular “¡Aló presidente!”.

Es sano que un alcalde se siente semanalmente frente a un pelotón de fusilamiento informativo para dar la cara y explicar las medidas que se toman o las que no se toman. La prensa, ese mal llamado cuarto poder (en realidad está bastante por encima de ese puesto), cuando ejerce su labor como debe sirve de contrapeso a la política y pone en evidencia sus fallos y contradicciones.

Ha habido grandísimos periodistas que han acabado con gobiernos corruptos o mentirosos, pero no sé si hay tantos casos del camino contrario salvo en países como esos donde la oposición tiene una preocupante tendencia al suicidio.

Volviendo a Lugo, me tienta pedir acreditación como bloguero para ver si me dejan ir, porque habrá días en que será muy jugoso acudir a la rueda de prensa… aunque mi instinto arácnido me dice que no me contestarían, como no han respondido a cuestiones sorprendentemente objetivas que se enviaron recientemente y que sí se contestaron a otras entidades y personas. Ya ven…