El as en la manga que se guarda Tomé

Tomé se guarda un as en la manga... y Lara Méndez tiene mucho que explicar

Al igual que dirá Pedro Sánchez un día de estos, yo nunca he hablado con José Tomé. En mi caso es literalmente hablando, no por conveniencia. La única vez que habíamos concertado una entrevista con él por un tema de la Asociación nos tuvo esperando 50 minutos, después de avisar en su secretaría de que era un día muy malo para las personas que me acompañaban, porque era víspera de Reyes y tenían que trabajar, y acabamos marchándonos. No es la primera ni la última persona con la que nos pasa eso, porque la gente muy importante se cree que el tiempo de los demás no lo es. No nos volvió a citar.

Sin embargo, evidentemente yo sé quién es él y coincidimos a menudo en una cafetería por las mañanas y saluda con educación, no sé si porque me conoce también de vista o porque saluda a todo el mundo.

Ayer me lo volví a encontrar en esa cafetería y estuve a punto de ir a hablar con él para decirle que, en mi modesta opinión, había cometido un error dimitiendo si realmente sólo hay una denuncia anónima y es falsa… Pero me pareció que debía estar harto de que la gente le diga cosas y más viniendo de alguien a quien no conoce de nada, así que no me atreví.

Reflexionando sobre el asunto caí de la burra más tarde: habría sido una torpeza decirle eso, porque la decisión no fue suya. Ha dejado los puestos de los que le podían echar desde sus siglas. Tanto la Secretaría General del PSOE provincial como la Presidencia de la Diputación de Lugo las deciden otras personas para las que, a día de hoy, Tomé es tan tóxico como si hubiera estado viviendo en Chernóbil desde el 86 al martes por la tarde. Le falta brillar por las noches. Si mantiene el cargo de Alcalde de Monforte es porque se ve que las nueve personas que le acompañan creen que dependen más de su voluntad que de las siglas.

Sin embargo, el partido no le puede obligar a dejar el acta de Diputado Provincial. Una vez elegido para el puesto, es suyo y no se lo pueden retirar, lo que es curioso porque no sale de una votación ciudadana directa, sino que lo eligen los concejales por partidos judiciales. Esto quiere decir que Tomé se guarda un as en la manga: lo echan de la presidencia, pero sin su voto no pueden nombrar a su sucesor.

Dudo mucho que nos encontremos ante la segunda parte de un “Martinazo” y que Antonio Ameijide acabe de presidente de la diputación (aunque mis predicciones en estos temas suelen salir rana, así que vayan haciendo la pelota a Antonio por si acaso). No veo a Tomé facilitando un gobierno del PP… pero si yo fuera mandamás del PSOE tampoco me lo tomaría a coña porque antes de permitir que aúpen a la dirección de institución a alguien que él considere relacionado con su situación es capaz de abstenerse, con lo que los populares se harían con la Diputación.

Ahí está la cuestión: Tomé está convencido, quizá con razón, de que su caída la ha provocado “fuego amigo” (él mismo lo dijo). Lo de “al suelo, que vienen los nuestros” sigue siendo una máxima de plena actualidad en política, y con el pasado reciente y su tormentosa elección como camarada Secretario General de la provincia tiene, en su imaginario particular, mucho que ver con su bajada a los infiernos.

Antes de ver de Presidente de la Diputación de Lugo a Iván Castro, José María Arias o a Marisol Monrandeira, que fueron los que se ausentaron del pleno para presionarle a pasar por el aro en su día, es capaz de permitir que gobierne el PP, porque para lo primero tendría que tragarse el sapo de votar activamente a favor y para lo segundo no hacer absolutamente nada.

No me resisto a cerrar el artículo de hoy sin una mención a nuestra bienamada exalcaldesa, Lara Méndez, de la que hoy se publica en ABC que no sólo era conocedora la existencia de denuncias desde hace meses, sino que intentó convencer a una presunta víctima de que no denunciase. “Hermana, yo sí te creo"… pero cierra el pico que nos hundes el chiringuito.

NOTA: Edité el artículo a las 11 porque me avisaron que el nombre de una de las diputados que se ausentó del pleno estaba mal. Gracias.

El capítulo de ayer del ''Tomégate'' genera más preguntas que respuestas

"Desta vai!". El simbolismo de la foto es tremendo.

Les juro que cada vez entiendo menos el “Tomégate”. No había denuncias y era todo falso, pero ahora resulta que sí hay una denuncia del lunes y anónima, que no tiene fundamento y es mentira (¿no nos decían que no existen las denuncias falsas?) pero hace que el camarada secretario general de Lugo y Presidente de la Diputación, el hombre más poderoso del PSOE provincial, renuncie a sus siglas “por el bien del Partido y la Institución” y se quede “solamente” como Alcalde de Monforte de Lemos (se ve que a esa institución no la daña).

Las contradicciones del discurso son tremendas, pero como ahora tragamos con todo y lo que importa es el relato, a la mayoría le da igual. A mí no. Vamos por partes:

1.- La existencia o no de denuncias:

Estos días los trolls del PSOE y demás hierbas insisten en que “quien quiera denunciar que vaya al juzgado”, lo que revela la poca fe que ellos mismos tienen en el tan cacareado “mecanismo interno” que hace poco presentaron como el no va más de la igualdad y la garantía para proteger a las mujeres. O estamos a setas o estamos a Rolex (si no conocen el chiste ya les contaré).

El problema de base de ese mecanismo interno que todos los partidos tienen que tener es que está controlado por el partido denunciado, por personal del partido denunciado y nombrado por los gerifaltes denunciados, salvo que entendamos que está pensado para controlar solamente a los afiliados de base y otras personas “prescindibles”.

En ese mecanismo, según Código 10, un programa nacional de Cuatro, se presentaron media docena de denuncias que se ve que se perdieron por ahí porque ningún responsable sabe nada de nada. “No me consta” es la frase de moda.

El relato que nos dan como bueno dice que reconocen la existencia de una única denuncia del lunes, y que fue anónima. También es casualidad que ese día, festivo para más señas, alguien se haya puesto a teclear desde una cuenta falsa para fastidiar al pobre Tomé, el mártir, la víctima de todo esto... justo el día antes de que Código 10, revelase la existencia de, al menos, media docena de afectadas.

¿Acaso pretenden que nos creamos que el programa se enteró el lunes y montó todo de un día para otro inventándose las otras 5 denuncias? Todo es posible… pero no probable.

2.- La verdad o la mentira:

La veracidad o no de la denuncia anónima (o de las denuncias no anónimas) se puso en duda por parte del señor Tomé ayer por la mañana, cuando aseguró con toda la fuerza del mundo que no dimitiría… cinco horas antes de dimitir parcialmente.

Si hay solamente una denuncia anónima y no tiene la menor base, ¿por qué dimite? ¿Tan fácil es cargarse un cargo de un partido político? ¿Si yo mañana creo una cuenta falsa y digo que soy una señora y que el alcalde de Lugo o el Presidente del Gobierno me mandó mensajes subiditos de tono lo hago marcharse? ¿No les parece que es un poquito sobreactuado? ¿De verdad creen que así protegen a alguien?

Si ya hay seis denuncias reales, con nombre y apellidos, la cosa cambia, principalmente si conocen a las denunciantes y saben que no lo hacen por intereses políticos. Si el partido ha presionado a Tomé para marcharse es que le dan credibilidad a la causa, porque de lo contrario, insisto, el error es mayúsculo ya que hacen que no haya nada más fácil que tirar abajo a cualquier cargo público sin el menor riesgo o consecuencia.

Esto último tampoco me extrañaría de todo, la verdad, en este momento absurdo en que vivimos. La presunción de inocencia de que hablábamos ayer, ha sido devorada por el postureo y la absurda huida hacia adelante por el “qué dirán”. La mujer de César no sólo ha de ser casta, ni ahora tampoco llega con parecerlo… Ha de evitar que alguien diga lo contrario, sea o no cierto y lo haga formal o informalmente. Nadie está libre de la quema.

3.- Dimisión “para defenderse mejor” y para “proteger” a las siglas y la institución:

Esto es lo que menos comprendo. Me surgen muchísimas preguntas:

• ¿Por qué se defiende mejor un señor que es alcalde de un ayuntamiento que ese mismo señor siendo presidente de la diputación? ¿Hay alguna normativa de la que no me he enterado que diga que los presidentes de diputación tienen una defensa menos efectiva que los alcaldes?
• ¿Se protege a unas siglas suspendiendo la militancia de una persona por una única denuncia anónima?
• ¿El Ayuntamiento de Monforte de Lemos es menos digno de protección que la Diputación Provincial de Lugo? ¿Los vecinos de Monforte tienen más tragaderas que los del resto de la provincia de Lugo?

Se me ocurre que a lo mejor va a ser que los concejales de Monforte son "leales al líder" que los eligió y en los otros dos lugares depende de terceras personas... ¡Qué malpensado soy!

4.- Nadie sabía nada:

Decía el programa de televisión que reveló las 6 denuncias que José Ramón Gómez Besteiro, Lara Méndez y Pilar García Porto estaban al tanto de todo y que no es sólo que no hicieran nada, sino que echaron tierra sobre el asunto. Los tres lo negaron en el programa, a pesar de que les decían que había pruebas (mensajes de Whatsapp principalmente).

Besteiro, jefazo de los socialistas gallegos, asegura que por la protección de las denunciantes del proceso él no tiene noticia de nada. ¿Seguro que nadie le dijo “Oye, José Ramón, que tenemos varias denuncias contra el camarada secretario general de Lugo y se va a liar parda”? Si no sabía nada y nadie le dijo ni mu cuando una persona con tal alto cargo está implicada, a lo mejor deberían revisar el protocolo de marras, porque que el jefe se entere por la tele como que no es lo razonable.

¿Esa repugnancia de la que hizo gala ayer Lara Méndez le surgió a hora o ya le daba asco Tomé cuando le reía las gracias y cantaba sus alabanzas mientras escondía bajo la alfombra, según nos contaba Código 10, las denuncias de sus compañeras a las que dice defender?

Pilar “esto no es cosa mía” García Porto, que aseguraba al mismo programa que su función no era investigar, ¿trasladó la información recibida a alguien o simplemente prefirió no meterse con su jefe directo y líder todopoderoso?

Si uno o varios de estos tres altos cargos sabía lo que había y no movió un dedo, si se demuestra que no sólo echaron tierra sobre el asunto, sino que mintieron a todo cristo haciéndose de nuevas y salen ahora a rasgarse las vestiduras, además del presunto delito de encubrimiento de un acto delictivo, políticamente deberían recoger sus cosas e irse a su casa sin mirar atrás.

Lo que pasó ayer no sólo no aclaró nada, sino que ha generado muchísimas más preguntas que respuestas. El discurso que nos trasladan es incoherente, contradictorio y no respaldado por unos hechos tozudos, y el peor de todos es que tanto rollo con el control interno y nos hemos enterado de todo esto por la tele.

El tema del día debería ser la presunción de inocencia

Los protagonistas del día de hoy.

Obviamente en Lugo no se habla hoy de otra cosa: las acusaciones que revelaron ayer en el programa Código 10 de Cuatro, según las cuales un mínimo de seis mujeres ha denunciado por acoso sexual a José Tomé, Alcalde de Monforte de Lemos, Presidente de la Diputación de Lugo y Secretario General del PSOE de la provincia.

En un panorama como este, una persona que crea en la democracia y el Estado de derecho sólo puede decir una cosa: presunción de inocencia. Cuanta mayor sea la distancia ideológica o personal entre el acusado y el opinante, y cuanto mayor sea la gravedad del delito que se imputa al protagonista más firmeza debe tener uno en su defensa de una convicción que se basa en que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario.

Evidentemente hay indicios que pueden hacer tambalearse esa presunción de inocencia, pero es algo muy peligroso dar por sentadas cosas antes de que se demuestren. En la época de la inteligencia artificial, el doblado de vídeos y audios con aplicaciones nietas del Photoshop, ya no nos podemos fiar ni de lo que vemos. La tecnología es perversa en ciertas cosas, y si bien los análisis forenses suelen destapar estos engaños, en primera instancia si te crees la foto ya estás causando un daño de difícil reparación.

El problema de esta filosofía, que para mí es sagrada, es aplicársela a los que no la aplican a otros. El “hermana, yo sí te creo” es muy bonito y muy chupi, pero jurídicamente un disparate. Dar por sentado que todas las mujeres del mundo dicen la verdad cuando acusan a alguien es como dar por sentado que todos los churreros, todas las médicos, todos los cocineros o todas las repartidoras de mensajería dicen la verdad sobre algo: habrá de todo, como en botica, y es una barbaridad creer que la posición de los genitales (como cualquier otra circunstancia personal arbitraria) determine la veracidad de una acusación. Hay gente mala en todas partes, y que un delito sea gravísimo no quiere decir que podamos pensar "nadie va a mentir sobre algo así". Sí, hay quien miente sobre cualquier cosa.

Por desgracia la política es la madre del cordero, la que ha pervertido el sistema. Los que antes eran acusados ahora son acusadores. Quienes se cachondeaban de Donald Trump y sus “fake news” aplican ahora exactamente el mismo argumento; los que antes defendían que había que creerse todas las acusaciones como si fueran palabra de Dios ahora hablan de denuncias falsas, esas que antes negaban y los otros argumentaban… hasta ahora. Todos dan la vuelta a sus argumentos cual calcetines y me falta que alguien de primer nivel de la política sea coherente y defienda, no a su adversario, sino algo mucho más relevante y más importante para todos: un principio, y su aplicación cuando le toca a ese adversario porque es cuando tiene importancia ponerlo sobre la mesa.

De ejemplos vamos sobrados. En Lugo se acabó con la carrera de José López Orozco por una acusación de la que se le declaró inocente años después (en este modesto blog yo siempre defendí su presunción de inocencia, a pesar de que bien, lo que se dice bien, no nos llevábamos), y fue lo mismo que le pasó a Cacharro. No aprendemos, y eso suele ser porque nos guiamos por personas que tienen un interés particular en que el caso del día salpique las siglas ajenas en lugar de las propias al margen de que sea o no cierto y claro, pasa lo que pasa.

La única forma de romper la presunción de inocencia es la condena judicial, pero estamos en un momento en que incluso aunque el mismísimo Tribunal Supremo dicte una sentencia, ésta se pone en tela de juicio por intereses políticos. Que el Gobierno de España esté atacando a los jueces por una sentencia que no les gusta es mucho más que un síntoma de podredumbre política, es intolerable desde cualquier punto de vista de la separación de poderes y del Estado de Derecho, ese que mucha gente no sabe ni de qué va hasta que le montan el campo de concentración a las afueras de su ciudad. Les podrá gustar o no la sentencia, pero el sistema es el que es cuando te conviene y cuando no.

La degeneración de la política es culpa de todos. De los que hoy saldrán a pedir la dimisión de un señor del que, por ahora, sólo sabemos que hay acusaciones y de los que ayer pedían la dimisión de personas de las que, en aquel momento, sólo sabían que había acusaciones. Como borregos elevamos a prueba la palabra de delincuentes según nos interese, y creemos a Bárcenas o a Aldama, a Koldo o a quien le toque según respalde nuestras convicciones. Y eso es terrible y tiene unas consecuencias que poca gente puede calcular.

De todo este circo lo que más me preocupa es que la reacción del PSOE ante las denuncias de sus compañeras de siglas, hasta donde sabemos, se ha reducido a intentar identificar a las denunciantes y a negar todo conocimiento del tema. Besteiro, Lara Méndez y Pilar García Porto negaban ayer saber nada de todo esto, a pesar de que el programa aseguraba tener pruebas contundentes de lo contrario.

Al margen de la culpabilidad o no de Tomé (insisto, a día de hoy es inocente) si es cierto que Besteiro, Lara Méndez y Pilar García Porto taparon las denuncias por ir contra un alto cargo de su partido deberían irse a la calle a la de ya. Es irrelevante que Tomé sea culpable o inocente en este tema. Las acusaciones se han de tramitar (incluso las anónimas, por mucho que les moleste que Elena Candia hiciera lo que tenía que hacer como ya hablamos en su día) y si quedan en nada, pues quedan en nada, porque es como funciona el Estado de Derecho.

Elegir qué denuncias tapar y cuáles llevar a la justicia es el primer paso de la esvástica o la hoz y el martillo, es prescindir del procedimiento porque “los míos” no pueden ser acusados de nada ya que entre todos hemos identificado eso con una presunta culpabilidad.

Ustedes han creado el monstruo, ahora a ver cómo lo paran.

Comienza la SECAL 2025

Ayer, en la abarrotada biblioteca del Instituto Juan Montes (hubo que traer sillas de otras aulas) se presentó la edición de este año de la Semana de Exaltación de la Cultura y el Arte de Lugo (SECAL 2025) de la mejor forma posible, con una charla del arquitecto Santiago Catalán sobre la obra de Eloy Maquieira, a quien se dedica la edición de este año.

La generosidad de 18 locales del casco histórico da forma a la SECAL, ya que en sus establecimientos expondrán, gratuitamente, 18 artistas locales. Aunque hay obras que son sólo expositivas, la mayor parte estarán a la venta, gestionando la operación directamente los autores sin intervención de la Asociación ni de los locales.

• Peña Romay - Expone en mestura, Progreso, 13
• Yuste - Expone en San Marcos Café, San Marcos, 01
• Macía - Expone en El Duendecillo, Rúanova, 38
• Xoan Vila - Expone en Hotel Monumento Pazo de Orbán, Travesía do Miño, 06
• Mateo Cabo Iglesias - Expone en Mezcla, San Pedro, 33
• Helena Ayape - Expone en Farmacia da Cruz, Conde Pallares, 06
• Paula Salinas - Expone en El Portón, Falcón, 5
• Bea Landeira - Expone en Lencería Lis, Doctor Castro, 24
• Noelia Fernández Arrojo - Expone en Farmacia La Salud, Teatro, 01
• Barri - Expone en Diki Diki, Rúanova, 51
• María G Morado - Expone en Lucía Devesa Clínica Podológica, Montevideo, 14
• Esther Lopez Alvarez - Expone en Confecciones García, San Pedro, 58
• Ramón Fernández Campos - Expone en Farmacia Central, San Pedro, 2
• Esteban Fernández López - Expone en TOTEM, Galerías Villamor (Sto Domingo)
• Iria Pigueiras - Expone en CEPECE, San Pedro, 64
• Pablo - Expone en Kblex, Reina, 16
• Raquel Amo Cordero - Expone en La Postrería de Noe, Campo Castillo, 13
• Oniel Rodríguez López - Expone en Firi, Armañá, 20

Visitas culturales:
Como en años anteriores, la SECAL incluirá visitas culturales a la Catedral y el Museo Provincial gracias a la colaboración de la Diócesis de Lugo y del área de cultura de la Diputación Provincial de Lugo. 

Habrá 4 visitas guiadas:

• VISITA A LA CATEDRAL DE LUGO
• Día 09/12/2025 - 17:30 horas 
• Bajo el título de "La huella de los arquitectos en la Catedral de Lugo a través de los siglos", el director del Museo Diocesano, Marcos Calles, nos acompañará a visitar piezas del museo más antiguo de Galicia.

• VISITAS AL MUSEO PROVINCIAL
• Días 10, 11 y 12 de diciembre de 2025 - 19:00 horas
• Simón Vicente López, nos enseñará retratos de Personajes del Museo Provincial que muchas veces no conocemos.
• Los tres días las visitas al Museo serán DIFERENTES por lo que se pueden anotar las mismas personas a todas las jornadas.

Para anotarse a las visitas deberán hacerlo en un formulario disponible en la web de la Asociación en la dirección www.lugomonumental.es.

¿A qué fuimos a Bruselas?

 No fuimos a Bruselas para hablar mal de nuestra ciudad, a la que queremos profundamente, sino de una mala gestión

Una vez más tengo que empezar este artículo aclarando que este blog no es de la Asociación Lugo Monumental, que tengo el honor de presidir, sino mío. Pero evidentemente cuando un tema afecta profundamente a la Asociación y a Lugo me afecta a mí también en primera persona, y por eso es natural que les cuente de qué va la cosa. Así que ahí vamos.

El lunes estuve en Bruselas explicando en la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo los gravísimos problemas e incongruencias de las reformas hechas en el casco histórico de Lugo con fondos que, supuestamente, estaban destinados a “movilidad sostenible”. Sí, ya, yo también me sorprendí cuando en su día vi el destino que se suponía que tendrían.

Resumiendo, todos los grupos del Parlamento Europeo nos dieron la razón salvo el socialista (¡chopecha!), e incluso el representante de la Comisión Europea fue inusualmente concreto a la hora de aceptar nuestro punto de vista, y pidió expresamente que la petición siguiera abierta. Haciendo un paralelismo podemos decir que el hecho de que en su momento la admitieran a trámite es como cuando un juzgado acepta tramitar una denuncia, y que siga abierta es similar a que se abra juicio oral. Ahora seguirán investigando, con más ahínco, y veremos qué pasa.

Una de las obsesiones que repetí hasta la saciedad fue la petición de que no se sancione a Lugo, lo que, para mi sorpresa, fue malinterpretado por algunos convecinos de nuestra ciudad. Han entendido, erróneamente, que “tiras la piedra y escondes la mano” o que se busca denunciar una irregularidad sin castigar al que la comete. Nada más lejos. Quienes así opinan ignoran lo más básico de cómo funcionan los fondos europeos y qué ha pasado aquí.

En primer lugar, hay que aclarar que la Unión Europea jamás ha visto el proyecto “Corazón Verde”. Todo ese rollo que cuenta el Gobierno Local de que Europa “aprobó” dichas actuaciones es falso. De hecho, una de las cosas que ha molestado en Bruselas es que les hayan intentado hacer cómplices de sus barrabasadas. Allí nunca han visto ni un solo plano (lo mismo que les pasaría a ustedes si no los tuvieran a su disposición en la web de Lugo Monumental, ya que el ayuntamiento no los publicó jamás en la web municipal), ni han dado su visto bueno a nada de lo que se hizo. Es el Gobierno de España el que los aceptó, el que los aprobó, el que los pagó y el que, de haber una sanción económica, se la comerá por haber tragado con unas actuaciones que para nada se corresponden con lo que tenían que ser, y todo porque venían de un gobierno local de su mismo partido.

El esquema de estas ayudas es el siguiente: la Unión Europea aprueba unos fondos multimillonarios para una serie de objetivos, cada Estado miembro manda sus propuestas y líneas de acción que la Unión aprueba. Una vez se hace esto es el Estado, España, quien lanza las líneas de subvención, recibe los proyectos de los ayuntamientos, los aprueba, comprueba que se han hecho y transfiere los fondos a los municipios y cierra el expediente.

¿De verdad alguien se cree que Lugo ha hecho reformas en el casco histórico que han mejorado la movilidad y el entorno medioambiental? No, pero como son colegas de siglas les han colado todo.

Lugo ha incumplido claramente los objetivos de las subvenciones dadas. Ni el casco histórico ha mejorado su “movilidad sostenible” (al revés), ni se han aumentado las zonas verdes (salvo que consideremos como tales esos parterres con hormigón debajo). Eso quedó demostrado el lunes y, no se preocupen, que quedará más demostrado en el futuro.

¿Qué pasará ahora? Pues la Comisión Europea contactará directamente con Lugo Monumental (ya es triste que los únicos que nos han hecho caso sean ellos, porque aquí se nos tachó de todo menos de guapos y ya ven, al final teníamos razón) y verá qué ha pasado en nuestra ciudad. Si deciden que las actuaciones no se adecúan a las líneas aprobadas, reclamarán la subvención a Madrid, que es quien tenía la responsabilidad de vigilar esto y no lo hizo porque había colegueo de siglas.

Aquí nadie ha hecho su trabajo. Ni el Ayuntamiento hizo lo que tenía que hacer con esos fondos, ni el Estado ha revisado que esto fuera como tenía que ir, porque no podían enmedarle la plana a una alcaldesa de su partido. Y así nos va. Nosotros sí hemos hecho lo que debíamos: protestar por activa y por pasiva, pedir diálogo, solicitar cambios en las actuaciones para que tuvieran sentido, convocar un debate que debió suponer una reflexión al Gobierno Local pero que para ellos sólo fue una pérdida de tiempo, rogar que se abriese la participación para no crear los problemas que ahora tenemos… Se nos ignoró completamente hasta ahora.

Mi mayor preocupación siempre fue que le quitaran ese dinero a Lugo. Jamás he querido dañar a mi ciudad, a la que adoro. Que se lo quiten al Estado no me hace gracia… pero me preocupa bastante menos porque la incidencia presupuestaria es anecdótica para el Gobierno central (unos viajes menos en avión privado y listo). Y, además, alguien tiene que pagar la “desfeita” y los incumplimientos, así que mejor ellos, que tienen el peto más grande y no han hecho su trabajo.

¿Qué consecuencias tiene esto para Lugo? Pues nada que yo considere malo: tendrán que tener mucho más cuidado en cómo usa los fondos asignados, y eso sí me alegra enormemente. Tendrán que ser más rigurosos, más participativos y menos soberbios. Tendrán que cumplir con lo que marcan las directrices y no empedrar a lo loco con suelos que se rompen si pasa un camión de bomberos o uno de mudanzas. Tendrán que hacer las cosas bien, o al menos no tan garrafalmente mal como hasta ahora. Tendrán que dejar de mentir a la gente diciéndoles que si no se arrancan árboles nos pueden quitar la subvención…

Francamente, no ha sido plato de gusto todo lo que ha pasado, pero tal y como les dije en el Parlamento Europeo, no fuimos allí para hablar mal de nuestra ciudad, a la que queremos profundamente, sino de una mala gestión.

A partir de ahora, confío en que se hagan mejor las cosas. Ese era el objetivo.

Los actos de hoy... y la confusión creada

Mismo día, páginas seguidas... Alguien no ha hecho bien su trabajo

 

No dejan de sorprenderme.

Hoy iba a publicar que el artículo del otro día que hablaba de las discrepancias entre dos anuncios del Ayuntamiento de los actos del 25 aniversario de la declaración de la Muralla como Patrimonio de la Humanidad, fue culpa de uno de los periódicos, la Voz de Galicia, que por error recogió un anuncio desfasado. Sí, tienen parte de culpa, es innegable.

Pero también es cierto que si no fuera por la forma chapucera de hacer las cosas, con cambios a última hora que no vienen (únicamente) de las anunciadas inclemencias meteorológicas sino de una planificación inexistente, no pasaría eso.

Para ejemplo, un botón. Hoy El Progreso publica a página completa un anuncio con una información sobre los actos del aniversario… que desmiente en la página siguiente.

Se anuncia para mañana sábado una ofrenda a la Muralla y un espectáculo de drones que, a continuación, indica que se adelantó a hoy.

¿Otro error de otro periódico o una falta de reflejos de nuestra administración que no actualizó el anuncio? Vamos a ser prudentes…

Pero que sepan que HOY es el desfile de las asociaciones y la ofrenda a la Muralla y que también HOY es el espectáculo de drones.

Lo de los drones es a las 19:30 en el parque Rosalía y la ofrenda empezará a las 20:30 en la Mosquera.

Allí nos vemos.

¿Qué mundo estamos haciendo?

El robo al descuido, algo muy típico

Últimamente están ocurriendo cosas que, aunque siempre han pasado, quizá no se daban en tal gloriosa abundancia. Los locales del casco histórico reciben visitas de ladrones, estafadores y personas que entran y se fijan insistentemente en las cámaras y otros sistemas de seguridad instalados en los establecimientos.

Hace unos meses era habitual una ladrona que robaba descaradamente y a la que captaron cámaras de varios locales cogiendo dinero de las cajas registradoras o productos. No se le podía hacer nada porque era "vulnerable", hasta que se lió a bofetadas con otra persona “vulnerable” y se ve que lo era más que ella, que está descansando una temporadita a la sombra.

Recientemente un señor se paseaba por los locales de la zona intentando timar a los comerciantes con una historia en que decía haber comprado un producto y que le habían dado mal el cambio. Cuando le pedían el ticket decía haberlo tirado, y si se le explicaba que se comprobarían las cámaras para ver si la cosa era como él contaba y así devolverle su supuesto dinero, se esfumaba como por arte de magia.

Son dos ejemplos de las muchas barreras que tienen que superar nuestros vecinos con negocio, esos que se levantan todos los días para pelear una jornada más para mantener a flote sus locales y que bastante tienen ya con la competencia de las grandes cadenas a las que el público acude (acudimos, sí, que todos vamos) como lemmings y los gigantes de Internet, que amenazan con convertir todos los restaurantes en Pizza Hut (los que tengan una edad entenderán la referencia).

Estos últimos días ha pasado otra cosa. Un señor ha ido a varios comercios explicando que su hija necesita un aparato de ortopedia (una grúa o una silla, no recuerdo ahora mismo) y que la seguridad social no se lo cubre. Incluso enseña una foto de la chica en cuestión. Es convincente y muchas personas se han conmovido y le han ayudado… y en cuanto ha salido por la puerta se han preguntado si no les habrán estafado.

Este es el mundo que estamos construyendo entre todos. Un mundo en que nadie se puede fiar de nadie porque todos somos cifras en una masa informe llena de egoísmo, mentira y aprovechados. Se supone que avanzamos, pero no tengo muy claro hacia dónde lo hacemos.

No pienso que los estafadores y ladrones sean algo de ahora, existen desde que el mundo es mundo, pero sí creo que no tenían las facilidades, por no decir la impunidad, de la que disfrutan ahora, ya que usan las normativas creadas para ayudar a los desgraciados para sumarse al carro y, a poder ser, no trabajar para ganarse un sustento.

Por cierto, los tres ejemplos que he puesto son “nacionales”, todos de la patria así que no me vengan con chorradas de xenofobia y esas tonterías. Les voy a confesar una barbaridad: ojalá el problema fueran los extranjeros porque sería más fácil de atajar, pero la degradación afecta a todo y a todos. 

Será una impresión mía, no se lo niego, pero no puedo evitar pensar que esto no va bien, y si me apuran me asustan aún más las “soluciones” que proponen algunos. Los alemanes de los años 30 también buscaban “soluciones” y miren la que liaron.