Las repentinas prisas para temas que llevan un cuarto de siglo durmiendo

Es curioso que se pretenda prohibir la publicidad en terrazas cuando el propio ayuntamiento recurre a ella cuando le interesa: pabellones, buses e incluso banderolas en fiestas.

La evolución de la política es curiosa... y triste. Ha dejado de ser un punto de debate de las cuestiones que preocupan a los ciudadanos y se ha convertido en un punto de preocupación que cuestionan los ciudadanos. La culpa es, sin duda alguna, de la progresiva, imparable e indiscutible degradación de la calidad del discurso y la práctica pública, y eso se deriva de cómo se selecciona a la gente: por fidelidad personal y no por valía o siquiera por convicciones. La consecuencia lógica es que se intenta contentar al líder, no hacer las cosas bien.

Hace no muchos años los que ejercían puestos de responsabilidad se preocupaban de cosas como la coherencia o, al menos, de no hacer el más espantoso de los ridículos, porque pensaban que el votante medio era una persona que convencía con argumentos y razones. Hoy las cosas han cambiado. En lugar de apelar a la cabeza o incluso al corazón se tira de más abajo.

Ya no hablamos de lo bueno que tienen unos para ofrecer, sino de lo malos que son los otros, de la guerra civil (un argumento de peso donde los haya para el día a día de la población actual) y de cosas por el estilo.

Se cae en el absurdo de exigir a quien lleva, literalmente, menos de un mes en la alcaldía que haga cosas que los que gritan no hicieron, literalmente también, en los más de 25 años que ostentaron el puesto. Hay que dar espectáculo, que malo será que algún votante no pique.

El PSOE y el BNG de Lugo llevan unos días más coordinados en la oposición de lo que lo lo estaban en el gobierno, y ayer reclamaban simultáneamente que el PP aprobase sin dilación las ordenanzas de terrazas y de ruidos que “ya habían quedado tramitadas”, lo que se une a pedir que se abran las Caldas o se ponga una playa fluvial (me sigue sorprendiendo que se atrevan a mencionar esos temas).

Que las ordenanzas ya estaban para ir a Pleno no es cierto, o al menos es, siendo generosos, exagerado. Las dos ordenanzas “ya tramitadas” son dos borradores que se presentaron a las asociaciones sectoriales, "casualmente", unos días antes de la moción de censura. De la de ruidos no les puedo detallar mucho porque es un tema que no domino, pero de la de terrazas… de esa podemos hablar largo y tendido.

Para empezar, hay que destacar que Lugo NUNCA ha tenido una ordenanza de terrazas. Esas prisas que les entran ahora a los partidos de la oposición son la tónica contraria de lo que hicieron durante sus largos lustros de gobierno. Es curioso, ¿no les parece? Hasta ahora las terrazas se regulaban ilegalmente mediante bandos. Sí, ilegalmente. Un bando no puede crear normativas, pero se hizo para salir del paso y, hasta donde yo sé, no ha habido jamás una sanción por incumplirlo porque esa multa se ganaría en el juzgado sin molestarse demasiado.

Las asociaciones han reclamado reiteradamente esa ordenanza de terrazas. Ni caso se nos hizo (uso la primera persona porque Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir, fue de las más insistentes), y cuando nos entregaron el borrador de la que por lo visto estaban preparando, nos encontramos con un disparate tras otro que no hay por dónde cogerlo.

Del documento presentado no creo que se salve, sin modificaciones, casi ningún artículo, ya que está pensada para no dar la menor seguridad jurídica al concesionario, al que se le imponen unas condiciones leoninas y una serie de prohibiciones totalmente arbitrarias. Por ejemplo, se impide que una terraza tenga más metros cuadrados que el local que la explota. Ya me dirán ustedes el motivo de semejante límite. ¿Acaso una cafetería pequeñita (estoy pensando en El Castillo, por ejemplo) no puede tener una terraza amplia que le salve el año y, de paso, los puestos de trabajo? ¿Qué lógica tiene esa imposición?

Hay muchas más. La más típica es la de prohibir publicidad en las terrazas, una medida que es tan popular como absurda. A ver, a todos nos parecen feas las sillas rojas de plástico con el logo del refresco de rigor, pero lo suyo será matizar qué se permite y qué no, porque en los autobuses urbanos municipales, en los pabellones deportivos municipales y en las fiestas públicas municipales bien que tiran de publicidad. “Haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago”.

Hay muchísimas más cuestiones que hay que matizar y corregir. De hecho, creo que acababan antes redactando una ordenanza desde cero.

Lo chocante es que exijan velocidad los que han retrasado este asunto décadas. Estoy esperando a que salgan a pedir que se modifique la ordenanza de la Plaza de Abastos, es lo que les faltaba para el pleno al quince.

La indigestión

La indigestión es muy molesta. Conviene superarla cuanto antes.

Estos días están siendo convulsos tanto literal (a los temblores de tierra me remito) como metafóricamente. No tengo intención de seguir hablando toda la semana de la anunciada y, si nada cambia, previsible moción de censura, que por interesante que sea el tema ya empieza a cansar, pero sí que es normal, creo yo, hacer una valoración de lo que ha pasado en estas últimas jornadas, con una considerable manifestación incluida.

En primer lugar, he de decirles que comprendo el shock, la rabia, el desconsuelo e incluso la sensación de impotencia que sienten cargos, asesores, afiliados, allegados, votantes, simpatizantes y periodistas afines al bipartito. Incluso personas ajenas a esos partidos que se hayan creído el discurso que están lanzando, y que es un punto de vista tan válido como cualquier otro. Es totalmente natural que tengan la sensación de que les “roban” el gobierno, igual que la tenían los del otro lado cuando veían cómo llegaba a la alcaldía quien tenía 4 concejales menos que ellos y tomaban decisiones, que nos obligan a todos, un grupo de 5 concejales de 25. Son las normas del juego tanto para los unos como para los otros, y si aceptas lo primero, aceptas lo segundo, no hay mucho más que decir sobre eso.

La manifestación que se convocó para el viernes fue mayor de lo que me esperaba en esta ciudad de pasotas que somos. No me arriesgo a avalar una cifra que, según los medios, va desde 1000 a 2500 personas. La organización habla de 6500 pero recuerden que son los que decían que al Arde Lucus venían 600.000 personas. Lo de contar no se les da bien.

También es cierto que sería triste que entre los dos partidos no consiguieran llenar la parte de arriba de la Plaza de España como hicieron. Influye, por supuesto, que muchos participantes se lo tomaron como un día de excursión a Lugo ya que en redes podíamos ver varias publicaciones de las agrupaciones de Coruña, Chantada o Barreiros que venían a “apoyar a sus camaradas”, por lo que estoy seguro de que no estaban todos los que son… pero más seguro aún de que tampoco son todos los que estaban.

El caso de Coruña tiene su chiste, porque su líder de expedición, Inés Rey, es la única alcaldesa de España condenada en firme por el Constitucional por transfuguismo. Se ve que es de los de “haz lo que yo digo, pero no lo que yo hago”. También es curioso saber que la ley prohibía el transfuguismo, y que fue un recurso del PSOE el que llevó este tema al Constitucional y logró que se anulase esa disposición. Ya ven que les parece inmoral sólo cuando les toca a ellos.

A pesar de entender perfectamente el desasosiego y la rabia creo que se están pasando de frenada y que eso se les puede volver en contra porque han abandonado la cara de buenos que tan favorable resultado les daba. Acusar de delitos de corrupción, compra de voluntades, prácticas mafiosas y demás lindezas a quien lleva a cabo una maniobra perfectamente legal es de dudoso gusto e incluso me atrevería a decir que si fuera al revés lo estarían calificando como un delito de “hodio”, con investigaciones de fiscalía incluidas.

Que María Reigosa y Elena Candia particularmente estén recibiendo insultos y amenazas de todo tipo es intolerable. Se ve que la tesis de ciertos “feministas” de carnet es que a una mujer no se le puede faltar al respeto… salvo que sea por temas políticos, que entonces se le puede decir la mayor barrabasada que se te pase por la cabeza sin que seas un machista, ni siquiera una mala persona, porque estás “del lado correcto de la historia”.

El otro día quedé para tomar un café con una amiga que es concejal del PP. Cuando nos vimos tenía la cara desencajada, y no entendí el motivo hasta que me dijo que un tipo de unos 35 años (vamos, que no era un chavalito) le soltó un “estarás orgullosa, ¡puta!” que la descolocó. No es para menos. A la hija de María Reigosa la mamá de una compañera de estudios le llamó la atención por “lo que está haciendo su madre”.

¿De verdad? ¿Vamos a normalizar el acoso, el insulto y la amenaza porque es “políticamente conveniente”? ¿Les parece bien que por una decisión política haya quien puede que necesite escolta? ¿Aquí no hay condenas públicas? No, no toca.

Bien es cierto que desde que los propios líderes políticos han abierto la veda con sus barbaridades, sus acusaciones de corrupción o de compra, sus referencias a “tres ataúdes” (eso sí es usar a los muertos, literalmente hablando), y otros disparates poco podemos esperar de quienes les siguen, que ven en los discursos de los líderes socialistas y nacionalistas la guía del autoestopista galáctico y la siguen hacia el infinito.

No dejan fuera ni a las instituciones. Se supone que deben ser neutrales políticamente, al menos esa es la idea general. O lo era. Si teníamos dudas sobre la filiación de algunas como el Eixo Atlántico, basta con leer la entrevista que se publica hoy en El Progreso a su secretario, un tal Xoán Vázquez Mao, que no deja la menor duda sobre el pie del que cojean tanto él como la propia organización. Eso sí, después se queja amargamente de que los ayuntamientos regidos por el PP no quieren formar parte de la organización, como extrañado y todo.

Están creando una crispación totalmente desaforada, vertiendo un odio que, si el karma existe realmente, se les va a volver en contra, así que yo les recomendaría muchas tilas y, si ven que no llega, acudir a un especialista para digerir el trauma, y lo digo totalmente en serio. Leyendo lo que se lee, hay quien necesita ayuda. Y no poca.

El clamor

Foto: El Progreso

No estoy de acuerdo con Elena Candia. No percibo un “clamor” para que se produzca una moción de censura que la haga alcaldesa. Sí creo que lo hay (y cada vez más) pidiendo un cambio, que en Lugo se hagan las cosas de otra manera lo que, tras tres alcaldes en dos años, parece que sólo se logrará con un cambio de gobierno y no sólo con la persona que lo encabeza porque tras tanta novedad todo sigue igual.

Sin embargo, el matiz está en cómo se haría ese cambio. Parece que un pueblo tan poco dado a las revoluciones como es el lucense apuesta por esperar a mayo del 27, no por un puñetazo en la mesa basado en que una persona abandona su grupo político.

Por supuesto las mociones de censura son una herramienta perfectamente válida, a pesar de que la parlamentaria y exalcaldesa de Lugo, Lara Méndez, pretenda denostarlas hablando de entrar “por la puerta de atrás”. No sé qué le parecerá a su jefe de filas, el presidente Pedro Sánchez, que una insigne socialista descalifique su entrada en el Gobierno de España de esa manera, pero eso pueden arreglarlo en la comisión de asuntos internos, ya saben, esa que funciona intermitentemente, según interese. Pero a lo que íbamos: aunque la herramienta es válida no pega nada con la calma y sosiego tan propia de los lucenses.

Motivos no sobran para pedir un cambio. Es difícil de rebatir que Lugo está hecho un trapo. Los baches ya son focanchas y las calles se rompen, tanto las viejas como las nuevas. Los servicios funcionan regular tirando a mal y las colas en el padrón son un síntoma de mala organización. Por si fuera poco con los líos del día a día, los concejales del gobierno se las apañan para provocar nuevos incendios y así complicar más aún la gestión de lo que ya de por sí no es sencillo, como el puteado Arde Lucus o la ignorada Plaza de Abastos, y se crean problemas nuevos como el del traslado de la estación de autobuses que ahora costará una millonada compensar con escaleras mecánicas, rampas móviles o ascensores que serían innecesarios si la hubieran dejado tranquila en su magnífica ubicación.

El clamor que detecta Elena Candia, que sí comparto que lo hay, es el del hartazgo de que se gaste el dinero en chorradas innecesarias, en las mal llamadas (y cerradas) Caldas o en convertir la vieja fábrica de la luz en un sitio para irse de vinos o, como dijo un señor en el debate de la semana pasada, hacer tortillas francesas, mientras para bajar al río nos ponen una rampa de madera que da incluso más vergüenza que risa, que ya es decir.

Muchos lucenses estamos hartos y queremos que esto se acabe, pero estamos dispuestos a esperar el natural devenir de las cosas, porque lo que necesitamos es claridad y contundencia de un electorado que es el único juez válido, y no un voto bailón, que, por legal y respetable que sea (que lo es) tampoco daría la estabilidad que pedimos y necesitamos.

Además, se dan por sentadas cosas que no son. Quien piense que el pase de María Reigosa a su actual condición de concejala no adscrita es un pistoletazo de salida para una moción de censura es que conoce muy poco a Reigosa, si bien yo tampoco la seguiría provocando a lo tonto, que la última vez que lo hicieron el resultado no fue muy allá. También hay que tener en cuenta que hay más opciones que la de su firma para que prospere el derribo, y más fáciles de conseguir dentro de alguno de los partidos del propio gobierno… Y hasta aquí puedo leer, que diría Mayra Gómez Kemp (cómo se nos notan los años…).

En todo caso esa maniobra sería, creo yo, un tiro en el pie para Elena Candia. Veamos por qué.

¿Qué tiene que ganar? Muy poco. Es mejor dejar que los actuales dirigentes se cuezan en su salsa. El gobierno estaba ya bajo mínimos mucho antes de que María les hiciera perder el rodillo que siempre han usado en los plenos, pero eso es la puntilla. La descomposición, sobre todo en la parte socialista, es evidente… aunque tampoco es ajena en el otro lado, donde hay cuchilladas, más discretas eso sí, pero puñaladas a fin de cuentas, para echar a Rubén y poner en su lugar a quien quiere mudarse de San Marcos a la Plaza de España. Pero como decía, se ve mejor en el PSOE, donde algunos de los pocos concejales que quedan no se hablan e incluso en el “núcleo duro” empieza a haber roces y recelos, probablemente fundados, de que a alguna persona se le ha subido el cargo a la cabeza y pretende sustituir a Miguel en el primer puesto de la candidatura para el año que viene.

¿Qué tiene que perder? Mucho, porque Elena no tendrá una segunda oportunidad si meten la pata, y el listón, por bajo que esté, sigue siendo alto al ser obligatoria una mayoría absoluta. Para lograrla, Candia necesitaría que en esos pocos meses que faltan hasta el inicio de la campaña electoral (que cada vez empieza antes) se demostrase que su entrada imprime al Ayuntamiento un giro tan grande, tan notorio, tan vistoso… que es prácticamente imposible llevarlo a cabo en ese breve plazo. También necesitaría un equipo de trabajo eficiente y bien preparado… que hoy en día no veo, aunque cuente con algunas piezas importantes de lo que podría venir. Todos tendrían que ser brillantes y no es el caso. Con que uno la fastidie en algo más o menos gordo, adiós… y eso casi se puede garantizar, lamentablemente.

El único argumento para que se presentase la moción de censura antes de las municipales podría ser que en mayo las cosas se pueden complicar más aún. Todavía no sabemos si se elegirán 25 o 27 concejales, ni si VOX se terminará de desintegrar a tiempo para no hacer su habitual función de apoyo a quienes dice querer vencer. Su papel se resume en quitarle votos al PP para que vuelva a gobernar un bipartito, como ocurrió hace tres años, o a espantar al electorado y movilizar a la izquierda porque “viene el lobo”.

Ciudadanos ya está liquidado, aunque su extinción puede modificar la ecuación de formas imprevistas, porque sus saldos de fin de temporada le pueden hacer un flaco favor al PSOE, ya que hay quien no vio con buenos ojos la maniobra de pasar de la crítica al servilismo más absoluto (nómina mediante, eso sí).

En resumen, no tengo la menor duda de que el clamor que detecta Elena existe, un clamor por el cambio en Lugo, pero por un cambio ordenado, tranquilo y sin sospechas y eso sólo puede venir de las urnas.

Falta saber si el interés por el cambio es “absoluto” o si simplemente será de esas cosas que se dicen en los bares pero que después permitirá que Lugo siga como hasta ahora, hundiéndose en “iniciativas pioneras” y caralladas varias.

Están empujando a María Reigosa al grupo mixto

María Reigosa en el Pleno de ayer, en que no le permitieron hablar pero sí tuvo que soportar que le recriminase algún vecino ante la pasividad del Alcalde.
Foto: El Progreso

NOTA:

VEAN EL APUNTE AL PIE DE ESTE ARTÍCULO

Lo del pleno de ayer en el Ayuntamiento de Lugo fue vergonzoso, otra vez.

El que debería ser un foro de debate sobre los asuntos de la ciudad se ha convertido en un altavoz propagandístico de medias verdades y mentiras que, lejos de ayudar a que las cosas se calmen en este mundo nuestro cada vez más polarizado, hace justo lo contrario: tensar. Hasta un tipo tranquilo y sosegado como Ramón Cabarcos se vio superado por esa realidad paralela que llevó a un pleno una propuesta para solucionar un problema que ya está arreglado (del que hablábamos ayer, la reforma de la residencia de As Gándaras).

Los intereses electorales priman sobre los argumentos y hacen que alguien a quien tenía por serio y mesurado como Miguel Fernández, el Alcalde de Lugo, dijera barbaridades como que en la residencia de As Gándaras no habrá habitaciones individuales y que todo serán dobles, lo que no sólo es falso, sino que es fácilmente comprobable, ya que las individuales pasan de 30 actuales a 40 tras la reforma (hablamos de individuales “pata negra”, lo otro son habitaciones pensadas para ser triples y que pasan a ser dobles con la separación que les explicaba ayer y que da esa intimidad que pedían los residentes). Supongo que esperan que las obras duren más que lo que falta para que lleguen las próximas elecciones y así poder arañar algún voto, porque como se terminen antes van a quedar en el más absoluto de los ridículos.

Pero más allá del tema en sí, en que se podría hablar con calma y planos en vez de con palabras gruesas y falsedades (debidas, en gran parte, a que convocaron a una serie de vecinos con Jesús Vázquez a la cabeza y la habitual pancarta de colores rojos para que no quede duda de por dónde van los tiros) el pleno de ayer dio, de nuevo, protagonismo a María Reigosa.

La que se ha convertido en un verso suelto del Pleno del Ayuntamiento de Lugo fue recriminada por los vecinos presentes en la sala (insisto, capitaneados por Jesús Vázquez, de cuyas tácticas ya somos todos conocedores) y tuvo que soportar un buen rato el chorreo de algunas personas ante la pasividad de un Alcalde, que, pocos segundos antes, no dejaba hablar a concejales del Ayuntamiento pero que, curiosamente, se quedaba mudo ante ese panorama tras unos iniciales segundos de tibia recriminación.

Les invito a ver el vídeo del pleno, y centrarse en lo que va desde el minuto 31.

En dicho minuto el Alcalde impide hablar a María Reigosa. Sin embargo, desde el minuto 32 el propio Miguel protagonizó un monólogo en que no hacía de Alcalde sino de jefe de los socialistas, hablando del “papelón” de Cabarcos y cosas así, e impidiendo hablar a Antonio Ameijide con reiterados “garde silencio”. Esa actitud combativa no se mantuvo cuando algunas personas del público recriminaban a Reigosa, ya que tras varios “por favor, garden silencio” (mucho menos cargados de bombo que los dirigidos a Ameijide) el alcalde pasa de todo y, distraídamente, toma unas notas.

María Reigosa, haciendo gala una vez más de su independencia y a la vista de los argumentos de unos y otros, votó contra la propuesta socialista, pero algo me dice que la cosa va más allá.

La más que discutible forma de llevar el Pleno por parte del Alcalde, silenciando a quienes le da la gana y permitiendo que hablen (fuera de turno) quien considera conveniente creo que es la gota que puede colmar un vaso ya repleto de desplantes, ninguneos y desencuentros y está haciendo que el sentido común empuje a María Reigosa pasarse al grupo mixto. No es una cuestión política, sino procedimental y de pura lógica.

Un concejal no puede opinar cuando quiera. Aunque sería interesante estudiar la emisión de “votos particulares” como en los tribunales cuando el voto de un concejal difiere del que emite el grupo al que está adscrito, esto no es así, y no puede explicar por qué lo hace.

Esa limitación de los derechos del concejal choca con la importante presencia que se gana si se es un grupo político, incluso aunque sea el mixto (que es donde van los concejales que no están en cualquier otro). El propio Alcalde se lo recuerda a Reigosa (minuto 1:45 del vídeo). ¿Es una invitación a dejar el socialista y entrar en el mixto? Si no lo es, lo parece.

Si María Reigosa abandonase el grupo socialista, algo que en realidad hace tiempo que ya ha hecho (ya ni la convocan a las reuniones de equipo), tendría muchos más derechos que actualmente. Podría intervenir en todos y cada uno de los debates, tendría turno de réplica, podría hacer propuestas al Pleno… Vamos, que sería verdaderamente independiente. Incluso podría contratar personal de apoyo porque tendría recursos como grupo.

Si no ha dado ese paso hasta ahora imagino que es por sus compromisos laborales. Sería un poco contradictorio que no ejerciera como concejal del gobierno por falta de tiempo y se metiera a tener un grupo ella sola, ya que tendría más compromisos: comisiones, juntas de portavoces… pero la están empujando con fuerza a eso.

Hay que tener en cuenta que a veces las decisiones no se toman usando a cabeza, sino el corazón o algo que está más abajo (hablo de las tripas, malpensados…) y las continuas provocaciones que está recibiendo María Reigosa le dejan, en mi opinión, dos salidas para defender sus posturas: o marcharse a su casa o formar ese grupo mixto y, así, poder explicarse.

La primera supondría una rendición que no le pega nada... así que le están poniendo en bandeja la segunda.

NOTA IMPORTANTE:

Querido y amable lector:

He metido la pata en el artículo que han leído. Verán, si María deja el grupo del PSOE no iría al mixto sino que sería concejala no adscrita. Es algo muy similar, pero no igual. La principal diferencia es la económica, ya que no tendría asignación ni personal como grupo, pero sí independencia.

Ya sé que puede considerarse una cuestión de matiz, pero no me gusta equivocarme (a nadie le gusta, creo yo), y por eso les pido disculpas y les ofrezco aquí una versión revisada del artículo. No borro este porque creo que no se trata de esconder las equivocaciones, sino de reconocerlas y corregirlas.

Gracias por su comprensión.

Vender humo como estrategia

Algunas de las sedes propuestas para albergar la Agencia.

La política funciona en gran parte en base a crear expectativas y cumplirlas... o por lo menos poder echar la culpa a otros de por qué no se alcanzan las metas propuestas. Es la condición humana, somos así de raritos. Nada une tanto como un enemigo común.

En Lugo, sin embargo, somos peculiares hasta en eso, porque tenemos casos como las consabidas y mal llamadas Caldas que nadie pidió, que se hicieron mal y que no funcionan después de gastar una millonada… y no pasa nada. Algo parecido ocurrió con el edificio “ecológico” o con la “peatonalización” del centro (en que algunas calles tienen de peatonal lo que yo de obispo de Guadalajara). Son proyectos fracasados o más que discutidos que se iniciaron por orden de la superioridad sin ningún apoyo real, pero que no tienen consecuencia alguna para quienes tomaron las decisiones.

Pero la última vuelta de tuerca del gobierno local es difícil de entender hasta para ellos, por muy desesperados que estén por traer “novedades” y abandonar los temas de siempre. La candidatura de nuestra ciudad a sede de la Agencia Estatal de Salud Pública nace, si no muerta, sí agonizante, porque un análisis mínimamente serio nos permite descartar Lugo como ubicación para esa sede, mal que me pese.

Antes de que me crucifiquen (como si yo no quisiera lo mejor para Lugo) les invito a leer el informe de la Comisión consultiva para la determinación de la ubicación de la sede (pueden verlo aquí) y vean los requisitos de la localidad candidata. Con los dos primeros quedamos descartados:

Requisitos de la localidad:

• Una red de acceso a medios de transporte público, tanto aéreo, ferroviario y por carretera.
• También se valorará positivamente la cercanía de la sede o las posibilidades de conexión con aeropuertos internacionales, especialmente con destinos a Estocolmo, Ginebra, Bruselas, Copenhague, Helsinki y Estambul, principalmente. Estas localidades albergan las principales contrapartes europeas y globales de la Agencia en las que, además, se ejercerá la representación de España. Además, la Agencia deberá establecer relaciones fluidas e intensas con centros equivalentes de otras regiones, como el Centro de Control de Enfermedades de África, el de los EE. UU., los de China y la India y participará en las reuniones técnicas asociadas tanto a las presidencias de turno de la UE, del G20 y de la OMS que puedan desarrollarse en otras ciudades.

Después habla de que hay que tener servicios hoteleros y de hostelería “a distancia próxima a la sede”, una oferta inmobiliaria suficiente y competitiva y un sector empresarial, administrativo, educativo y universitario dinámico, ya sea en la propia localidad de la sede o, como máximo, a una hora de su localización. Vamos a dar por bueno que estos tres requisitos se cumplen (más o menos, alguno de ellos). El problema está en los otros dos.

Las comunicaciones de Lugo son terroríficamente malas, y es la pescadilla que se muerde la cola: como no tenemos buenos transportes podemos dar por sentado que no vendrá la Agencia, y como la Agencia no viene, no van a mejorar los transportes. Y así todo.

Lo que me extraña es que el Ayuntamiento se haya metido en este berenjenal con tanta alegría, porque además van a tener muy complicado echar la culpa a la Xunta de Galicia del previsible fracaso de la candidatura de nuestra ciudad. Es el Estado el que decide, y lo hará en base a condiciones que ellos mismos nos han negado durante décadas.

Competimos con León, Barcelona, Granada o Zaragoza, todas ellas mejor (mucho mejor) conectadas que nosotros y eso es un requisito básico. Andalucía parece ir en cabeza en esta carrera y ya están ejecutando un plan de trabajo que implica al Ayuntamiento de Granada, la Diputación, la Escuela Andaluza de Salud Pública, la Cámara de Comercio, la Confederación Granadina de Empresarios, las direcciones de los principales hospitales y la Junta de Andalucía. En Lugo se reunió el Alcalde con el patronato de Palacio de Ferias y Exposiciones al que agradece su apoyo (aunque no hizo lo mismo con el de la Xunta, curiosamente).

Crear un espejismo de esperanza se les puede volver en contra si, como parece más que probable, es elegida otra ciudad. Pondrá en duda no sólo la influencia del PSOE local en Madrid (que a la vista de la “mejora de trenes” prometida y no cumplida parece ya bastante tocada) sino la capacidad de valoración de nuestros dirigentes para proponerse metas realistas.

Hay una diferencia importante entre apostar por lo nuestro como hablábamos estos días y el “Show business”.

¿Quién quiere principios cuando se juegan el poder?

El premio gordo no fue el del 22 de diciembre, será el 14 de enero

La política debería ser una dedicación noble, basada en ideales y cuyo fin último es el avance común de la sociedad, pero no lo es. La estructura de partidos políticos, organizaciones cuyo fin último no es alcanzar unos objetivos ideales sino obtener y mantener el poder a toda costa, ha ensuciado el concepto y ha logrado que no sólo subroguemos en ellos la soberanía popular, sino que la gran mayoría de la población sea cómplice voluntario o involuntario de sus estrategias.

El común de los mortales no piensa por sí mismo o lo hace muy limitadamente. Ser de unos o de otros ha convertido lo que antes eran “simpatizantes” o incluso “militantes” en hooligans de difícil recuperación, porque no atienden a razones, ni argumentos, ni a ideas sino a consignas y soflamas, que se siguen ciegamente incluso aunque sean contradictorias. Eso es lo de menos, lo importante es preservar al “líder” y al todopoderoso “partido” porque sólo su luz puede iluminar al mundo.

Los ejemplos son tan habituales y groseros que se han convertido en algo que ni llama la atención. Partidos de corte liberal o de derechas, como el PP, defienden en el pleno de Lugo la municipalización de los servicios, mientras que los que se dicen de izquierdas privatizan todo cuanto cae en sus manos al tiempo que cacarean defender lo público. Nadie, quizá con la honrosa excepción de Comisiones Obreras del Ayuntamiento de Lugo, se extraña de que un bipartito “progresista” formado por PSOE y BNG mantenga un discurso tan claramente opuesto a su diaria y omnipresente privatización.

Pero las contradicciones no sólo se ciñen a ese asunto, sino que es algo totalmente generalizado, ya que en lugar de seguir ideales se siguen tácticas y éstas varían tanto como el momento en que se requieren. Hay momentos en que se ganan votos pareciendo una cosa y otros en que es mejor aparentar la contraria, y creen que en lugar de generar confusión lo que se logra es un efecto publicitario a corto plazo, lo que posiblemente sea cierto, pero tapa el desencanto de fondo que se está generando entre la población de forma lenta pero inexorable. De ahí salen después los partidos antisistema, del hartazgo.

El “Tomégate” es otro buen ejemplo. Los tiene a todos muy nerviosos. Es normal. La Diputación es un premio muy jugoso y el cristo que tienen montado revuelve unas aguas que hasta ahora parecían la consabida balsa de aceite y que ahora hacen que ni unos tengan tan seguro poder hacer valer su mayoría fabricada, ni otros tan claro que no se entiendan los de enfrente para mantener sus (muchos y nunca soñados) sueldos. Por eso cada uno dice lo que le conviene, aunque se separe de sus discursos básicos y tradicionales, ya que no toca ahora ser serio sino práctico.

Mientras el PP ha tirado por la borda la presunción de inocencia de Tomé, y “exige” que ni el expresidente ni Pilar García Porto participen en votación alguna porque podrían “manchar” los acuerdos (recordemos que no hay acusación formal alguna ni, que sepamos, siquiera una investigación), PSOE y BNG ponen velas a los dos “apestados” porque de ellos depende mantener sus coches oficiales, sus presupuestos y, en definitiva, su poder. Nadie piensa en el fondo del asunto, porque a nadie le conviene.

El PP debería ser el adalid de la prudencia porque incluso aunque haya una investigación formal puede no pasar nada (el exconselleiro Villares podría darles un cursillo sobre este tema), PSOE y BNG afirman que ya no tienen nada que ver con los presuntos implicados y les importa un carajo que sean o no culpables (Orozco, Fernando Blanco o el propio Besteiro deberían poder ayudarles a reflexionar sobre esto, pero se ve que no interesa), pero tampoco renuncian a apoyarse en sus votos para mantener el poder, y no sólo es para una investidura sino para el año y pico que resta de mandato.

Si el día 14 PSOE y BNG aceptan gobernar con los votos de Tomé y García Porto habrán caído en su propia trampa y tendrán que sufrir el desgaste de estar señalados, hasta mayo del 27, como usufructuarios de quienes, según sus propios criterios, no deberían estar ahí. Pero la alternativa es difícil, sobre todo para el BNG: o dejar que gobierne el PSOE en solitario (para lo que también deberán unir sus votos a los dos “manchados”) o que entre el PP con sus 12 diputados y poner velas a Santa Rita para que esto se arregle en 4 meses, ya que en el último año anterior a las municipales no se puede presentar una moción de censura.

Es una situación imposible que el PP está calentando de una forma tácticamente perfecta pero ideológicamente insostenible. Pero ¿a quién le importa? De la vergüenza no se come.

Ambas partes parecen ignorar que no existe, insisto que sepamos, ningún tipo de denuncia, investigación judicial o policial. Sólo hay unas supuestas denuncias en un canal interno de un partido político de las que no se sabe más que lo publicado por la prensa. Pero da igual. Lo importante es el show business, porque es la forma de alcanzar el trofeo: el poder.

Como divertimento no les niego que el miércoles que viene den ganas de ir al Pleno de la Diputación con una buena provisión de palomitas, pero seguimos sin darnos cuenta de lo triste que es todo esto no sólo por las formas sino, sobre todo, por el trasfondo.

¿A qué esperan para avanzar con la Protectora?

La Protectora tiene proyecto aprobado y presupuesto "de palabra". Falta concretar. ¿A qué se está esperando? Foto: La Voz de Galicia

En este primer artículo de 2026 no puedo dejar de traer a colación el tema de Lugo que más me preocupa, y que es el futuro de la Protectora de Animales. Sí, ya sé que hay muchos temas importantísimos y de los que depende el bienestar de mucha gente, pero no puedo evitar pensar que los animales que hemos domesticado primero y abandonado después son una responsabilidad colectiva a la que estamos dando la espalda como sociedad e incluso como especie.

Las últimas noticias sobre la Protectora son nada menos que de octubre. Tres meses después de que tirios y troyanos se tirasen los trastos a la cabeza para ver quién era el primero que daba el paso para proponer un convenio en firme para financiar las reformas de la Protectora, nos encontramos con que, hasta donde sabemos no ha habido avance alguno.

El Tomégate ha paralizado la actividad política lucense ya que todos los que se juegan las habas en ese mundillo están centrados en saber qué va a pasar el miércoles de la semana que viene, ya que ese día es el que se elige a la nueva persona que presidirá la entidad y, aunque salvo sorpresas de guion la candidata del PSOE tiene todas las de ganar, sustos pasados no ayudan a que estén tranquilos y todos recordamos el “Martinazo”. Tomé está cabreado y nadie tiene claro qué puede suceder, porque ahora mismo el socialismo lucense es una jaula de grillos donde puede saltar lo imprevisto desde cualquier sitio.

Al margen de las peleas internas y los asuntos políticos, que les ocupan (y nos ocupan a todos) un tiempo que deberían dedicar a gestionar las cuestiones realmente importantes, no parece que nada se esté moviendo en torno a la Protectora. Puede ser que se esté trabajando con discreción, pero algo me dice que no es el caso.

El “dolce far niente” es la marca de la casa. Si no hay quien espolee ciertos temas parece que todo duerme plácidamente a la espera de que las cosa se solucionen solas y entre las fiestas, la enfermedad del alcalde, lo de Tomé, y el indudable desinterés que produce al Ayuntamiento el tema de la Protectora no se ven síntomas de mejora.

Mientras tanto, en estas gélidas fechas, los pobres perros siguen malviviendo y muriendo en unas instalaciones vergonzosas. Hay dinero consignado, hay proyecto aprobado, hay supuesta voluntad y hay todo menos iniciativa.

¿Qué tiene que pasar? ¿Qué haya una nueva campaña electoral para que los líderes vayan a hacerse la fotito de rigor con los perritos (eso sí bien lavados y escogidos) para hacer ver que hacen lo que no hacen? ¿Qué pasa con el día a día?

Hace unos meses la directiva de la Protectora fue reelegida con un único voto de margen, lo que demuestra que los socios no estamos muy contentos con lo que se está haciendo. Si fuera de otra forma el margen de la victoria sería otro, como es obvio.

Lo que se debió tomar como una advertencia y un motivo para ponerse las pilas no parece haber causado tal efecto, y no sé si es que cada uno ve las cosas como quiere o le interesa, pero sin duda alguna quienes están sufriendo esta desidia, esta falta de movimiento, son los pobres animales que se supone que estamos protegiendo.

El Ayuntamiento de Lugo aún no tiene presupuestos aprobados (algo difícil de entender al contar con la mayoría suficiente), pero la Xunta de Galicia y la Diputación de Lugo sí los tienen gestionados. En todo caso, si el Ayuntamiento tenía para 2025 500.000 euros y ahora tendrá que poner, como máximo, 200.000 para el proyecto, parece que no sería difícil dar el visto bueno a los números y firmar el puñetero convenio.

¿A qué esperan?

Contradicciones en todas partes

El laberinto de las contradicciones afecta a todos.

Lo del Tomégate sigue y va para largo.

Mañana todo Lugo estará pegado a la tele, ya que Nacho Abad ha anunciado un nuevo “cebo” para su programa diciendo que tiene una información que, cuando se publique, supondrá la dimisión inmediata de Besteiro. A mí ya me tienen en ascuas.

Por su parte, la secretaria de organización del PSOE en Galicia, Lara Méndez, salió estos días a rasgarse las vestiduras por las sospechas que hay contra la dirección del partido a nivel autonómico, y vino a decir más o menos que, aunque entendía el malestar de las feministas, hicieron lo que tenían que hacer y tomaron medidas “en horas”. No dijo en cuántas horas.

Sin embargo, la realidad es tozuda y las contradicciones palmarias. Veamos por qué:

• Si Besteiro, como dice, ya sabía en octubre que había mujeres afectadas por las supuestas prácticas de Tomé, ¿por qué no hizo nada?
• Vamos a suponer que, en un arranque de lógica contraria a lo que su partido propugna (todo hombre es culpable hasta que se demuestre lo contrario) decidió esperar a que hubiera algo más que un “díxome díxome” para cargarse al hombre más importante de su partido en la provincia. ¿Qué cambió estos días?: Supuestamente que hubo una denuncia en el canal interno del partido.
• Pero ahí está la madre de las contradicciones: si esa denuncia es anónima y él ni tenía ni tiene conocimiento, porque por lo que dicen hasta quedarse afónicos es un canal anónimo, seguro e independiente de la dirección… ¿por qué han tomado medidas ahora si la denuncia sigue siendo anónima, segura e independiente de la dirección?
• ¿Por qué han pasado de decir que “no sabían nada” a decir que “ninguna afectada habló directamente con la dirección”? ¿Qué será lo siguiente? Porque recordemos que Código 10 decía tener acceso a mensajes entre la dirección del partido y afectadas (nombraban a Besteiro, Lara Méndez y Pilar García Porto).
• Si todo se ha hecho bien, ¿por qué destacadas personas del PSOE en Galicia como Carmela Silva afirman lo contrario? ¿Cómo se explica la dimisión de Silvia Fraga?

Me llama muchísimo la atención todo esto y cómo se ha enfocado. Besteiro tenía una oportunidad de oro para romper una lanza en favor de la presunción de inocencia y de corregir el rumbo que han tomado con este asunto y no lo ha hecho. Él, que sufrió en sus propias carnes lo que una denuncia que queda sin condena judicial puede suponer, él, que junto a Orozco vio cómo su carrera se truncaba por una acusación que quedó en nada…

A día de hoy, según sabemos, Tomé no tiene ninguna acusación “formal” en ningún juzgado, fiscalía o policía, y mucho menos una condena. Lo han tirado abajo por que "alguien dice que hizo algo". Nos cuenta el propio partido que sólo hay una denuncia anónima en el portal del PSOE del lunes pasado, y parece ser que eso es suficiente para acabar con la carrera de alguien, lo que me resulta intolerable.

Aquí todo el mundo sufre una contradicción interna insoportable. El PP, por ejemplo, que ahora se pone tan estupendo, despidió con abrazos y aplausos a Villares, el conselleiro del Mar que dimitió por una denuncia presentada por Paloma Lago. Si, como parece, considera que esa denuncia no tenía fundamento y cree que Villares es inocente (lo que están en todo su derecho e incluso en su deber de creer) ¿por qué no aplican esa presunción de inocencia a Tomé? Aunque no lo hagan los de su propio partido, el PP debería practicar con el ejemplo y no aprovecharse oportunistamente de la situación para hacer daño. Alguien tiene que romper este círculo vicioso, pero se ve que no serán ellos.

El PSOE nacional, que tan radical es con convertir a los acusados en culpables preventivamente, tampoco es ajeno a las contradicciones, aunque ya nos tienen tan habituados que nadie se ha dado cuenta (cambios de opinión, que le llaman). Han dado un salto al vacío defendiendo la inocencia de una persona condenada nada menos que por el Tribunal Supremo y sigue diciendo que García Ortiz es inocente. El mundo al revés. ¿Qué necesitan para considerar culpable a alguien? En un caso una acusación anónima llega para acabar con la vida política de un señor, en el otro una condena del Supremo no es suficiente... ¿lo entienden? ¿Sí? Pues yo tampoco. O no lo quiero entender porque me da pánico la extensión lógica de la situación.

Cuando un país abandona el Estado de Derecho, la presunción de inocencia, la separación de poderes y el respeto al poder judicial la cosa pinta mal. Los antecedentes más obvios los tenemos en La Coordinación (Gleichschaltung) un proceso gradual que poco a poco concentró todos los poderes del Estado alemán en su entonces canciller. Un recorrido perfectamente legal, ya que se usaron normas existentes para convertir en canciller y Führer a una única persona: un tal Adolf Hitler.

Xesús Alonso Montero será dende maña fillo adoptivo de Lugo (mal que lle pese a o BNG)

Don Xesús Alonso Montero, mestre en moitos sentidos

O propuxo oficialmente a nosa anterior alcaldesa, a tristemente falecida Paula Alvarellos, e este sábado concretarase o nomeamento  de Xesús Alonso Montero como fillo adoptivo da cidade de Lugo xunto co represariado doutor Rafel de Vega. A iniciativa do nomeamento de Alonso Montero foi dun grupo de antigos alumnos do Lucus Augusti (“o masculino” para os amigos), que décadas despois de deixar as aulas seguen a recordar ao seu mestre con cariño e respecto.

Tamén deu clase en Maxisterio, e unha das persoas ás que ensinou foi a miña nai, que lembra ao seu profesor coma un loitador polo galego e por Galicia.

Alonso Montero é catedrático de Literatura Galega e foi membro da Real Academia Galega, ente que presidiu durante catro anos. Premio Juan Fernández Latorre de xornalismo en 1995, Premio en defensa dos Dereitos Humanos en 2000, Premio da Cultura Galega das Letras en 2019, Premio Laxeiro en 2022, Premio da Memoria Democrática 2023, Presidente do Foro pola Memoria Republicana de Galicia, membro das fundacións Otero Pedrayo e Rosalía de Castro... Una longa e extensa biografía de loita polas súas ideas galeguistas e de defensa das persoas dende a súa perspectiva vinculada ao comunismo.

Publicou en galego durante a ditadura de Franco (coordinador do libro “O porvir da lingua galega”, de 1968; “O que compre saber da lingua galega”, de 1969 entre outros), e foi represariado polo franquismo. A súa tremenda produción intelectual, que non reproduzo aquí por brevidade pero que poden consultar na súa biografía da Real Academia Galega, fíxolle e faille merecedor de moitas homenaxes.

Pero o de mañá é diferente. A Alonso Montero non só se lle distingue pola súa labor coma pensador ou estudoso das letras, senón que se lle outorga o título de “fillo adoptivo da cidade de Lugo” pola súa etapa na cidade, da que sempre fala con agarimo, coma todas as persoas que o azar ou a profesión trouxo á nosa cidade durante uns anos.

Con esta biografía, coa súa incansable loita polo galego e por Galicia, a vinculación con Lugo e as ideas de esquerdas, ¿por que motivo o BNG votou contra Xesús Alonso Montero coma fillo adoptivo de Lugo? Non ten a menor lóxica, e no pleno de febreiro deste ano ocorreu o impensable: PP e PSOE avalaron cos seus votos o nomeamento dun destacado galeguista e o Bloque Nacionalista Galego se opuxo.

O pecado orixinal de Alonso Montero para o BNG e que é comunista. Resulta chocante que o Bloque, que conta co a UPG entre os partidos fundadores e maioritarios e que se describe coma agrupación de ideoloxía comunista, rexeite a Don Xesús por ese motivo, pero a explicación é coñecer o que significa o comunismo na súa vertente internacionalista.

O comunismo “de verdade” é internacionalista e, por definición, ao considerar que a loita de clases é global. De feito considera o nacionalismo coma un invento da burguesía. Non podemos esquecer que o nacemento do comunismo coma teoría e o seu auxe coma forma política ven de finais do século XIX e principios do XX, cando Europa era un taboleiro de xadrez de monarquías que foron fracasando e decaendo en ditaduras coma a italiana ou a nazi.

Aínda que moitas veces se fai unha simplificación pensando que o nacionalismo é de esquerdas, isto non só non é certo, senón que son conceptos totalmente contraditorios en esencia, pero é algo que se pasa por alto porque esixe certa reflexión.

Pero todo isto non ten a menor importancia. O BNG asinou acordos co partido comunista cubano sen problema algún. A explicación ten que ser outra.

A realidade é que o BNG non perdoa a Alonso Montero que o intelectual afee ao BNG a súa forma de “defender” o galego. Don Xesús dixo que “se hai unha formación política que está comprometida a fondo coa lingua galega é o Bloque”, pero logo engadiu que “o BNG é como esas nais que queren moito aos nenos pequenos, que os apretan tanto que os abafan”, polo que o BNG lle chamou “españolista extremista”. Manda carallo (o bo de facer este artigo en galego é que podo meter unha expresión tan gráfica no texto).

Non é só una frase, é unha forma de entender a promoción do galego. Para o BNG o camiño é a imposición e a ameaza, coma fixo na súa etapa do bipartito en que pretendían que aos restaurantes que non tiñan a carga en galego se lles baixara de categoría. Para Alonso Montero a senda é a da pedagoxía e a persuasión, crear agarimo pola lingua, non impoñela. Penso que Don Xesús ten razón, e por iso, en modestísima homenaxe a el, este artigo é hoxe en galego.

Alonso Montero é, segundo as súas palabras, “un galego en España”. Non considera o rexionalismo e a loita pola cultura galega como unha loita contra España, igual que, coma bo comunista, entende que as fronteiras son artificiais (iso o deberíamos entender todos, penso) e o nacionalismo unha creación discutible. Ese é o seu pecado de raíz para que o BNG, contra toda lóxica, vote contra o seu recoñecemento nesta cidade.

Tamén é certo que ese voto tróuxolles un problema interno de primeira orde, que tentan tapar con diferente tácticas que, polo de agora, no están resultando moi ben. Eles mesmos. Veremos se mañá aplauden a Alonso Montero e tentan reparar o seu inconcibible erro.

Alonso Montero é un comunista de verdade, é un galeguista de verdade, e, ao marxe da súa ideoloxía política, merece ser fillo adoptivo de Lugo de verdade.

Hoy no puedo hablar de Lugo. ¡Mazón dimisión!

Mazón y Feijóo. El primero tenía que estar en su casa (como mínimo) y, si no se va por su propio pie, el segundo tenía que despacharlo.

El tiempo pone a cada uno en su sitio, se suele decir, pero viendo a Mazón al frente del gobierno de Valencia a mí me asaltan mis dudas. No es el único que no debería seguir en su puesto, pero a día de hoy es de los más significativos.

No suelo hablar de cosas de fuera de Lugo, porque sería abrir un melón difícil de limitar, pero qué quieren que les diga, me parece que ver que, un año después, este señor sigue al frente del gobierno de su región es un disparate político de talla nacional. Y no, no me vale el “y tú más” y que me pongan los muchos, muchísimos ejemplos, que hay de otros casos igual de sangrantes y que se limitan a dejar pasar el tiempo a ver si la cosa pasa de largo. Lo de “mal de muchos, consuelo de tontos” es una frase muy válida.

En el acto de ayer recordando a las víctimas de hace un año los únicos que lograron apagar los abucheos, gritos, insultos y quejas más que justificadas de los familiares de los fallecidos fueron los reyes. Hicieron lo que tenían que hacer, y lo que uno se pregunta es por qué los demás cargos públicos no se comportaron como ellos, tanto ayer como hace un año.

Pegarse al sillón a toda costa sólo vale para algunos, y desde luego no para Mazón, quien tendría que estar en su casa (en el mejor de los casos para él) y no aferrarse al “manual de resistencia”. Su inexplicado comportamiento, que no puede justificar por mucho que estuviera dedicado a cosas personales. En ciertos momentos el cargo y la responsabilidad está por encima de esas cuestiones, y es irrelevante que estuviera haciendo una entrevista o echando un polvo. Los móviles están para algo, y si no fuiste lo bastante “presidente” para atender esta crisis donde tenías que estar tampoco lo eres para seguir ejerciendo.

Con la clásica tendencia del PP a pegarse tiros en el pie cuando las encuestas van bien, Feijoo apoyó la permanencia de Mazón y, si bien es cierto que parece estar distanciándose de quien se ha convertido en un cargo políticamente radiactivo, tampoco parece que esté dando pasos para que se largue y deje de hacer daño, con su mera presencia, a las familias de quienes hace un año fallecieron en una desgracia que quizá no se puedo evitar, pero tal vez sí se habría podido reducir si se hubieran hecho las cosas bien.

Esta crisis ha dado alas a los franquistas, al recordar la mega obra del Plan Valencia, que hace un año salvó más vidas de las que nos podamos imaginar. Ha dado alas a las críticas al PP a través de Mazón y del apoyo del partido a este señor. Ha dado alas a todos menos a un Feijoo que parece que o no quiere o no sabe cómo echar de ahí a un Presidente que no puede seguir en el cargo ni un día más. Puedo entender que inicialmente se optase por la prudencia, porque a veces las cosas cambian según va apareciendo información, pero en este caso es justo al revés: cuanto más sabemos menos razonable parece ese apoyo.

Mazón no se merece dimitir, se merece, como mínimo, que lo echen.

¿Por dónde metemos la Ronda Este?

El Plan General de Lugo fue el que aprobó el trazado que se iba a hacer de la Ronda Este, y sorprendentemente los mismos que lo votaron a favor (el PSOE) ahora exige que se cambie, aunque no dicen por dónde ha de ir.

 

La política es un honor y una maravillosa dedicación si se trata de gestionar la cosa pública y ayudar a los vecinos a mejorar sus vidas, pero se transforma en un asco cuando se convierte en guerra de partidos.

La fea costumbre de utilizar eslóganes y motivos cortoplacistas para tirarse los trastos a la cabeza en lugar de argumentos razonados que se mantengan en el tiempo hace que no haya ni principios, ni ideas, ni convicciones sino solamente intereses y ganas de liarse a bofetadas.

Uno de los ejemplos más evidentes y de actualidad en nuestra ciudad es la famosa Ronda Este, una estructura que el Ayuntamiento y algunas entidades reclamaban a gritos y con manifestaciones para, en cuanto se anunció el inicio de las obras, oponerse también a gritos y con manifestaciones porque no les gustaba el trazado (a mí tampoco me hace ninguna gracia, la verdad), y, en un nuevo giro de tuerca, volver ahora a reclamar su construcción.

Lo más ridículo de toda esta historia es que quien decidió por dónde deberá ir la Ronda Este es el propio Ayuntamiento, que es quien torpedeó el inicio de las obras y se opuso al trazado que esa misma institución aprobó en el Pleno. ¿De verdad a nadie se le cae la cara de vergüenza?

El trazado de la Ronda viene recogido en el Plan General de Ordenación Municipal (PGOM o PXOM) y pueden verlo en la web del Ayuntamiento. En la página 25 encontrarán el trazado afectando al Parque del Rato tal y como después se denunciaba por parte de quienes lo dibujaron ahí.

Detalle del trazado de la Ronda Este en el Plan General

En lugar de sentarse y decir “oigan, hemos metido la pata porque no nos dimos cuenta del valor ecológico y natural de esa zona así que vamos a buscar alternativas” lo que hacen es montar un cristo de padre y muy señor mío y “exigir” la paralización de lo que antes reclamaban a voz en grito.

Recientemente el Alcalde y sus entidades satélites han vuelto a “exigir” la construcción de esa Ronda, pero no dicen por dónde ha de ir porque claro, sólo hay dos alternativas: o cargarse parcialmente el parque del Rato o tirar casas habitadas, y ninguna de las dos opciones es fácil de defender. Había una tercera opción que Ciudadanos decía que iba a plantear, pero de la que no volvimos a saber nada. Quizás ahora que su anterior portavoz se ha pasado al gobierno local como jefa de gabinete puedan explicarnos a todos la genialidad. Sería perfecto, aunque algo me dice que no va a pasar. 

Así que quizá tengamos que esperar años a que alguien tome esa decisión tras abrir un debate público en que se sopesen los pros y contras de cada alternativa, algo que en Lugo es lo mismo que pedir que abran una granja de unicornios. Se escapa del debate como del fuego, algo totalmente incomprensible pero a lo que estamos tristemente habituados.

Luz verde a la Protectora y cómo (intentar) tomar el pelo a los lucenses

Las instalaciones de la Protectora que, por fin, se van a reformar y ampliar
Foto: Lugoxa.com

El chiste se cuenta solo, por no decir que nos insultan a la cara sin rubor alguno. Si hoy me leen cabreado aciertan de pleno, porque lo estoy. Me indigna que nos tomen por imbéciles.

Que el gobierno local publicase ayer una nota de prensa presumiendo de que han aprobado la licencia para la renovación de la Protectora de Animales de Lugo es reírse en la cara de los que conocemos el asunto y sabemos que han torpedeado esta reforma todo lo que han podido, e incumplido reiterada y maliciosamente su palabra durante casi 20 años.

La ampliación y reforma de las instalaciones de la Protectora son un tema de que se lleva hablando dos décadas. En el año 2008 el entonces alcalde, José López Orozco, prometía un nuevo albergue y hablaba de que la Diputación cedería los terrenos, el Ayuntamiento redactaría el proyecto (cuyo coste cifraba en 90.000 euros) y la Xunta construiría la infraestructura invirtiendo 300.000 euros. Prometían que en el año 2009 estaría terminado el nuevo refugio. Obviamente nos tomaron el pelo.

La promesa de renovación de la protectora se repitió año tras año, lustro tras lustro, sin que movieran un dedo en estos 20 años, en que cientos de perros han pasado, sufrido y muerto en la Protectora ante la pasividad criminal de quienes ahora tiran cohetes por su gran labor. Es indignante, la verdad.

Se hacían fotos de campaña con perritos, pero una vez cruzaban la puerta del ayuntamiento su voto siempre era contra la Protectora y la actualización de sus instalaciones, algo que llegó a la culminación bajo los gobiernos de Lara Méndez, que afirmaban que era “ilegal” e “imposible” regularizar y ampliar las instalaciones actuales, que es exactamente lo que se va a hacer ahora, adaptándolas a la legalidad como es lógico.

Tanto era así que se agarraron a un informe de la Confederación Hidrográfica para decir que había que trasladar la protectora a otro sitio y pretendían usar para ello el antiguo matadero municipal, un lugar totalmente inadecuado por muchísimos motivos que ya se analizaron en este modesto blog hace un lustro.

Era evidente que la intención del gobierno de Lara Méndez no era solucionar el problema de la Protectora, sino el suyo, que no sabían (y aún no saben) qué hacer con ese viejo edificio, y veían una posibilidad de librarse de él y matar dos pájaros de un tiro. Que fuera poco adaptable al uso daba igual, porque la idea era tirar de fondos europeos que, como siempre, se malgastarían en la ciudad a lo tonto. No se los dieron, y en esta ocasión he de decir que afortunadamente porque la historia habría sido otra.

En febrero del año pasado publiqué un artículo en que explicaba que llevaban años tomándonos el pelo con el informe de la Hidrográfica. Dicho documento no dice que en la parcela no se pueda construir, sino que hay que hacerlo respetando unos márgenes a los cauces fluviales, que no es lo mismo ni de lejos.

A raíz de aquel artículo me llamaron de la Protectora y les aclaré el asunto, y de hecho les sugerí que buscasen un arquitecto sensible con su situación para redactar un proyecto y presentarlo cumpliendo los requisitos de la Hidrográfica y poder por fin llevar a cabo el proyecto, así que empezaron a moverse en firme para lograrlo.

Apareció un arquitecto que les hizo el proyecto y, tras una resistencia numantina por parte del Ayuntamiento, no les quedó más remedio que ceder y reconocer que nos habían mentido a todos diciendo que no se podía hacer lo que se va a hacer y ayer salen presumiendo de aprobar un proyecto que, con la ley en la mano, no pueden denegar.

Durante todos estos años la oposición, en concreto el PP, pasó de puntillas sobre este asunto... hasta la aparición de Elena Candia en escena. Sé que a los que no son simpatizantes de su persona les molesta que haya sido ella la que ha solucionado este asunto, pero la realidad es tozuda y es totalmente indiscutible que ha sido quien ha logrado que esto salga adelante. Elena es como un carro blindado y cuando se le mete algo en la cabeza lo saca adelante contra viento y marea, por fortuna para los pobres animales de la Protectora.

Es un secreto a voces que el proyecto de la nueva protectora fue impulsado por ella desde todos los puntos de vista: el proyectista es un colaborador de Candia que no cobró ni un céntimo a la Protectora por el trabajo, la Xunta de Galicia se implicó económicamente gracias a su intervención, incluso fue ella la que en su breve presidencia de la Diputación firmó la cesión de los terrenos que hoy disfruta la Protectora…

Es tan consciente todo el mundo de que este proyecto lleva su sello que incluso el gobierno local intentó frenarlo justo antes de las elecciones a la presidencia de la protectora para ver si había suerte y lograban una directiva que no le agradeciese públicamente a Candia su labor. No lo lograron por un voto.

Que ahora el gobierno local, que estuvo dos décadas a por uvas y recientemente puso todos los palos en las ruedas que tenía disponibles, saque una nota de prensa diciendo que “siempre tuvieron el apoyo del Ayuntamiento” es un sarcasmo. Que pida celeridad para firmar el acuerdo entre la Xunta, la Diputación y el propio Ayuntamiento es un chiste malo. Recuerden que hace un año y pico (en febrero de 2024)  el gobierno del PSOE y el BNG votó contra la reforma que ahora presumen de autorizar.

La nota enviada ayer por el gobierno no es más que un intento de salvar los muebles e intentar maquillar la historia reciente. Aseguran que apoyaron siempre a la Protectora, pero no veo que firmasen un convenio con ella como el que sí llevaron a cabo con el promotor del Garañón, una broma que nos costó una fortuna a los lucenses (curiosamente con el dinero que nos costó habría llegado para reformar la Protectora) y en que, ahí sí, pusieron interés. En la Protectora sólo pusieron problemas, así que ahora no vengan de salvadores.

Francamente, nos toman por gilipollas. Lo triste es que con mucha gente colará porque informarse da trabajo.

¿Cuándo hemos normalizado que las siglas colonicen los organismos públicos?

Leer seguidas estas dos noticias publicadas hoy en La Voz de Galicia revela mucho de cómo funciona la cutre y partidista política de hoy día.

La política es una actividad noble, o al menos debería serlo. Etimológicamente la política es la gestión de los asuntos de la ciudad, la “polis”, y como tal es una acción que no sólo está restringida a los que viven de eso (alcaldes y concejales) sino que todos, en mayor o menor medida, estamos implicados en la gestión de nuestra ciudad, o deberíamos.

Sin embargo, el término está tan prostituido como su práctica y vemos que lo que debería ser una vocación de servicio público basada en intereses comunes, argumentos y proyectos se reduce a un cruce de “y tú más” y de groseras contradicciones que no aportan nada más que esa tensión cada vez más palpable, la que vemos crecer día a día.

En la prensa de hoy se recogen dos noticias que son el ejemplo perfecto de esta situación.

Por un lado la concejala Ana Abelleira (la misma que negó en un Pleno que hubiera problemas en La Milagrosa, barrio donde está ubicado Las Palmeras) sale a poner el grito en el cielo porque la Xunta de Galicia lleva seis semanas para informar el proyecto de la fábrica de la luz, que de tal sólo conserva el nombre (les recuerdo que nuestro bienamado gobierno local dejó caducar la licencia para generar electricidad allí, sin que hubiera consecuencia alguna para nadie, como siempre). Esas seis semanas suponen un terrible retraso según la concejala, que obvia que llevan desde 2022 con este tema dando vueltas por los despachos municipales. Pero esos tres años de retrasos continuados no son graves, lo grave son las seis semanas… y lo dice el mismo ayuntamiento donde las licencias, que por norma tienen un plazo de resolución de tres meses, tardan de media siete y no es raro que se retrasen un par de años.

Pero más allá de la contradicción de acusar a los demás de lentitud cuando se gobierna una institución a la que los caracoles adelantan raudamente, hay otra noticia que nos permite ver cómo la política cutre se ha adueñado de nuestras instituciones: “La nueva Comisaría sigue a la espera de que se apruebe el Plan de Infraestructuras de Seguridad”. Leyendo la noticia vemos que dicho plan está en un cajón y que no existe plazo alguno previsto para su aprobación, y de hecho hay dudas de que se vaya a llevar a cabo, con lo que la nueva comisaría está paralizada “sine díe”. Ahí, silencio municipal.

Observen la contradicción: de poner el grito en el cielo por seis semanas de tramitación en un proyecto que lleva más de tres años dando vueltas, al silencio absoluto frente a la paralización total de un proyecto que ni se sabe si se hará.

Eso no es política, es partidismo, y cutre además.

No se engañen, lo hacen todos en mayor o menor medida, el problema es que hemos pasado de que fuera una cosa testimonial, una desviación que se dejaba pasar con una cara de “ya están estos con sus tonterías” a ser el argumentario normal de las instituciones.

¿Cuándo hemos normalizado que las siglas colonicen los organismos públicos? ¿En qué momento aceptamos colectivamente que se conviertan los diarios oficiales y las páginas web institucionales en una mera extensión de los partidos políticos? ¿Desde qué mal día toleramos que se nos metan argumentarios inaceptables como verdades oficiales?

Y lo peor de todo, no sé si tiene solución, porque parece que la gente está encantada de odiar.

Tomé hace el ridículo y Candia gana sin siquiera estar presente

Tomé, a la derecha, en el pleno en que hizo el ridículo más espantoso
Foto: El Progreso

Cuando una persona preside una institución sin tener mayoría absoluta, lo hace en virtud de un pacto para que los que no ganaron sumen más que los otros para, así, fabricar lo que las urnas no les dieron. Es perfectamente legal, e incluso legítimo, y así se gobierna desde hace años en Lugo, tanto en el Ayuntamiento como en la Diputación.

El problema de este sistema es que no estamos bajo un gobierno, sino bajo dos, que en ocasiones no sólo no están bien coordinados, sino que se contradicen abiertamente, creando duplicidades y enfrentamientos que son poco adecuados y que incluso van contra los intereses de la ciudadanía, que paga dos veces el pato de ese reparto de tartas. Ambas partes intentan esconder como pueden sus diferencias, como es natural, ya que la imagen que hay que proyectar es la de colegueo y buen rollo para que no se acabe el chollo, ya que hay mucha gente que depende de esta situación… pero a veces las cosas no salen como están previstas.

El PSOE provincial, dirigido por el señor Tomé, tuvo la ocurrencia de llevar a pleno una iniciativa para “exigir” a Elena Candia que dejara todos sus cargos por el archivo de una causa penal que, aseguran, ella inició con un “anónimo”. Ya traté en su día lo falso de que un escrito, con nombres y DNIs, se pueda considerar un anónimo. Otra cosa es que llegase anónimamente al grupo del PP, pero una vez en sus manos Candia tenía no sólo la obligación moral sino la legal de trasladarlo a fiscalía.

De hecho, la propuesta del PSOE ignora completamente que el Fiscal sí apreció indicios de delito, por lo que abrió una investigación y lo presentó en el juzgado, y Su Señoría también coincidió con ese criterio, por lo que hubo un juicio. Pero no se pide la dimisión del Fiscal (que, como dijo Pedro Sánchez, todos sabemos de quién depende) ni la renuncia de quien abrió la causa penal, sino la de Elena Candia. ¿Por qué? La respuesta es obvia: le tienen pánico.

Pero lo más ridículo de todo esto es que Tomé cometió un error de cálculo fatal: o no consultó previamente con el BNG la iniciativa o no la ató lo suficiente, porque los nacionalistas se abstuvieron y dejaron solo a un PSOE que tiene menos diputados que el PP, por lo que la iniciativa no salió adelante, haciendo el Presidente el ridículo más espantoso posible.

Ha logrado, con este pequeño teatrillo, que se vea que está más solo que la una, e incluso tuvo suerte porque si hubiera sido en la sesión anterior ni siquiera tendría mayoría con el BNG porque tres de sus diputados le dejaron plantado, aunque ya arreglaron eso tal y como refleja el BOP, dándoles más pasta a los “ausentados” para tapar la vía de agua interna que tienen montada. Lo de pagar con fondos públicos las adhesiones dentro del partido es de coña, pero, al igual que los pactos de fuerzas minoritarias, perfectamente legal.

De hecho, ha reforzado a Candia, quien daba por sentado (como todos) que la propuesta saldría adelante y, aunque no tiene el menor valor legal, sería un titular no muy agradable. Pero las circunstancias han dado la vuelta a la tortilla y ahora quien se debería poner colorado (si es que tiene capacidad para ello) es el Presidente de la Diputación, que ha conseguido el dudoso logro de perder una votación contra alguien que ni siquiera estaba presente.

Utilizar a las instituciones para hacer guerra política está feo, pero hay algo todavía peor: intentarlo y no lograrlo, porque no sólo es feo, es ridículo.

Un futuro muy negro

La polarización es el pan nuestro de cada día, y la inseguridad ayuda a que la gente se vaya, cada vez más, a los extremos.

Lugo es una ciudad tranquila, o eso nos dicen.

Hay un tío que está por la calle con un altavoz portátil a toda pastilla y que habla solo en voz bastante alta y que, como lo mires más de dos segundos, empieza a meterse contigo. Recientemente tuvo un episodio agresivo en una tienda del centro, donde entró, no quería salir, y asustó tanto a la empleada que ésta sigue de baja porque está aterrorizada con volver a su puesto. Ayer mismo tuve yo un encontronazo con él. Iba con mi perro por la Plaza de España y se empezó a meter conmigo. Evidentemente lo suyo es seguir sin hacerle caso, pero no todos los días uno está igual y me encaré porque me tiene harto. Estoy hasta la coronilla de tener que tolerar que un supuesto chalado me insulte cuando le sale de las narices sin poder decir ni pío. La cosa acabó en nada, pero a saber qué podría haber pasado porque este tío no tiene nada que perder salvo que lo metan en un lugar donde tiene tele gratis y comida caliente… durante poquito tiempo, claro, que seguro que también es “vulnerable”. No se puede hacer nada porque el hombre “es así y además es peligroso”, así que no pasa nada, él a lo suyo y no le digas nada que te puedes meter en un lío.

Una chica con un niño pequeño y embarazada se dedica a entrar a robar en tiendas. Está más que identificada y se sabe perfectamente quién es. Hay vídeos suyos cogiendo dinero de las cajas registradoras con toda la tranquilidad del mundo, grabaciones nítidas en que se le ve la cara perfectamente, y pruebas de que robó en otros establecimientos. No se puede hacer nada porque es “vulnerable”, así que no pasa nada, ella a lo suyo y no le digas nada que te puedes meter en un lío.

Un tío relativamente joven se dedica a mover los contenedores de sitio por toda la ciudad. Un periódico le dedicó dos páginas de entrevista por recoger colillas (lo que es caer en gracia, ¿eh?) y, envalentonado, ha pasado a ir gritándole al que se cruza e insultando a quien el viene en gana. No se puede hacer nada porque “está mal de la cabeza”, así que no pasa nada, él a lo suyo y no le digas nada que te puedes meter en un lío.

Ahora se ha puesto de moda entre los chavales liarse a bofetada limpia… entre amigos. Rollo “club de la lucha”, en que aplican tácticas como el “mataleón”, que es algo tan divertido como estrangular a tu amigo hasta hacerle perder el sentido. No se puede hacer nada porque “son cosas de jóvenes”, así que no pasa nada, ellos a lo suyo y no les digas nada que te puedes meter en un lío.

Y así todo.

Lo que antes eran frikis que te daban lástima porque veías que realmente son personas que no están bien (“cucú de la cabeza” se ve que se dice ahora) y pensabas que eran merecedores de ayuda se están convirtiendo en amenazas para la gente “normal”. ¿Y a qué le llamo gente “normal”? Pues en este contexto a la que va por la calle sin acojonar a aquellos con los que se cruza y que no tienes que esquivar para evitar “meterte en un lío”.

Reconozco que me molesta particularmente que estas personas, en muchas ocasiones agresivas, hacen lo que les viene en gana sin ningún tipo de consecuencia. No sólo es que no puedas decirles nada, es que si llamas a la policía por casos de robos, intimidación o similar se limitan a “identificar” al mangante, que se va de rositas, sin mayor problema. El que seguramente lo tenga serás tú.

Ver a quienes madrugan todos los días para levantar la persiana de su negocio, o a quienes hacen su vida normal sin meterse con nadie llevando a sus hijos al cole o al parque, atemorizados por si a uno de estos elementos le da por elegirlos y alterar su normalidad diaria sin saber cómo va a acabar la cosa, no ayuda.

Ya no entro siquiera en el tema de las ayudas a los mangantes, de la gente que abandona su puesto de trabajo porque, literalmente, cobra lo mismo sin hacer nada o se coge bajas fingidas porque sabe que lo peor que le puede pasar es que le despidan a la vuelta, con una jugosa indemnización, y se vaya al paro a vivir de los impuestos de los demás (casos reales, nada de "fake news" ni leches). Es la promoción descarada del apesebramiento a costa del que cotiza.

Tampoco voy a entrar en otros temas como el de una sociedad cuyas normas permiten que una persona que ha luchado toda su vida para tener una vivienda (o que la ha heredado, me da igual, que ahora parece que la herencia es un crimen) se encuentre con que se le mete gente en casa y no puede hacer absolutamente nada aunque vendan, roben o quemen sus pertenencias y recuerdos. La amenaza del "juzgado" no vale de nada con quienes no tienen nada que perder pero el daño real a quienes soportan esas situaciones sólo aumenta la tensión y la sensación, que sentimos muchos, de que esto se está convirtiendo (o se ha convertido ya) en una casa de putas.

¿Y cuál es la consecuencia de todo esto? Que la gente se echa en manos de los ultras. Pasó con Podemos, que diagnosticó bien la situación aunque dio recetas erróneas, y está pasando con Vox, que hace exactamente igual pero desde el otro extremo del panorama. De hecho, sorprendentemente, hay un trasvase de votos bastante considerable de unos a otros, porque no se trata de que sean ultraizquierda o ultraderecha, se trata de que son extremos y la gente es lo que va buscando porque los “moderados” y “tradicionales” no les están ayudando.

¿Cómo pretenden ustedes que reaccione quien se ve en la más absoluta indefensión cuando tenga que elegir papeleta? Pues muchos se verán tentados a coger la de quienes le prometen “orden”, ya que los otros que antes decían cosas razonables pero sin la amenaza de montar campos de concentración a las afueras de las ciudades ahora se la cogen con papel de fumar para evitar que les tachen de “fascistas”. Y así se ganan unas elecciones.

El problema es que los extremos, ¡oh sorpresa!, son extremistas por definición, y las cosas acaban como acaban. El ciudadano medio se está polarizando cada vez más porque eso es lo que nos están empujando a hacer, con nuestra complicidad. Los discursos moderados no venden, y quien abre los telediarios es el que dice la burrada más grande.

Si les soy sincero estoy muy preocupado. Por la situación que tenemos pero también por los cantos de sirena de los que la van a “solucionar”, porque históricamente las recetas tendían claramente a una “solución final”.

¿Y qué podemos hacer? Eso es lo más triste de todo, que no lo sé. Muchos sentimos impotencia. La de no vernos representados por partidos que se han convertido en nidos de ladrones y puteros, que dicen hoy blanco y mañana negro según su conveniencia oportunista de cada momento y que cifran su éxito a que el otro la cague todavía más para ver si por eliminación les toca pisar moqueta.

Hubo intentos probablemente nobles de crear alternativas, como UPyD o Ciudadanos pero fueron cayendo y sus líderes están cómodamente alojados en la “vieja política” que antes tanto criticaban y de la que ahora son sus principales valedores.

Repito: ¿qué se puede hacer? Poco. Esperar a los acontecimientos y, si son religiosos, rezar a su dios para que esto no acabe como todo apunta a que va a acabar: mal.

Sí, hoy el artículo me ha salido negro, pero es que es el color del que veo el futuro.

Una Medalla de Galicia que no es mérito sino peloteo

No comprendo los méritos para recibir esta medalla... Foto: El Correo Gallego

El peloteo es algo que no sólo no me gusta, sino que me resulta directamente molesto, quizá porque mi manía de decir lo que pienso hace que sea incompatible conmigo. Eso hace que algunas personas “importantes” se sientan incómodas cuando hablamos de temas en los que no estamos de acuerdo, aunque con honrosas excepciones que no voy a mencionar aquí para no caer en ese enjabonamiento que estoy criticando.

Las Medallas de Galicia son el más alto honor que nuestra comunidad autónoma puede otorgar a alguien, en reconocimiento a sus méritos al servicio de Galicia. Da igual que se trate de un tema social, económico o cultural (aunque esto último tiene su propia distinción, la medalla Castelao), se valora y premia un servicio a esta tierra.

Antes había varias categorías: oro, plata y bronce, y mi abuela Emilia recibió la de bronce en 1998 en reconocimiento a su trabajo levantando de la nada un pequeño restaurante, el Verruga, que se convirtió en un icono de la ciudad de Lugo y aún me atrevería a decir que de Galicia. Décadas batallando como una leona y esforzándose como titular de un negocio en una época en que las mujeres normalmente no eran empresarias acreditan sus méritos como representante de una generación de luchadoras que abrieron camino para las demás.

Ante este panorama uno ha de preguntarse: ¿qué méritos tiene la Princesa Leonor para recibir esta distinción? ¿Qué ha hecho que sea tan importante para Galicia como para que se le otorgue nuestro principal reconocimiento? ¿Empezamos una nueva carrera de peloteo preventivo para que, cuando herede la Corona, se acuerde de lo majos que somos por aquí?

No soy republicano, ni de lejos. Tampoco es que sea un monárquico acérrimo, pero no tengo nada contra nuestro sistema político en ese sentido. Si yo pudiera cambiar la Constitución no barrería a la Familia Real, ya que me parece más práctico tenerlos ahí que a un presidente de república (conociéndonos a los españoles, principalmente). Cambiaría las circunscripciones electorales y las reduciría por debajo de la provincia, pero dejaría la monarquía parlamentaria ahí como algo histórico que puede ser beneficioso en este país.

Así que mi extrañeza e incluso oposición a la concesión de la Medalla de Galicia a la Princesa no se debe a una ideología republicana, sino simplemente a valorar la distinción como lo que se supone que es: el reconocimiento a las personas que han hecho algo meritorio por Galicia.

La medalla se ha dado a la Princesa tal vez como una esperanza de futuro, pero francamente me parece insultante para todas aquellas personas que sí han hecho mucho por Galicia y que no la han recibido. Si bien casi siempre hay gente que merece más las distinciones que aquellos a los que se le otorgan, al menos la comparación debería ser mínimamente sostenible. En este caso no lo es.

Las carreras para poner a institutos, calles, barcos y cualquier otra cosa nombres de personas que no han hecho otra cosa que nacer en el lugar adecuado me parecen un disparate. Otra cosa es que hagan cosas buenas y luego te salgan rana, como pasó con el emérito, al que este país le perdonaba que fuera un picha brava porque lo veíamos como un rasgo campechano de quien colaboró activamente con la Transición, pero que perdió toda credibilidad cuando nos enteramos de que se dedicaba a matar elefantes y a meter mano a la caja (hay que decir que presuntamente, que como no se le puede juzgar no hay sentencia que le condene). 

El peloteo es malo. Ahora todos los ayuntamientos, diputaciones, fundaciones y clubes de todo pelaje se empeñan en ocultar que le habían dado sus máximas distinciones a Franco, o insisten en que “les obligaban”. No se lo creen ni ellos. No les digo que no hubiera algún caso suelto pero este país es muy de ensalzar a la gente para después disfrutar viendo cómo se despeña. En aquel momento tocaba peloteo, aunque ahora queda feo, y podemos destacar casos tan sangrantes como el del F.C. Barcelona que no sólo le dio una medalla a Franco, sino tres: en 1951, en 1971 y en 1974, y aunque en 2019 “se la quitaron” la historia está ahí para vergüenza de los que van de alternativos por el mundo.

Oscar Puente recibió la V de vecino en Lugo, hecho que se comenta por sí mismo porque sus únicos méritos hasta el momento han sido… ninguno. Pero hay que hacer la pelota al partido que paga las subvenciones de la asociación, que en la calle hace mucho frío.

Es el peligro de las distinciones prematuras (bueno, en el caso del Barcelona y Franco no tan prematuras). A Obama se le dio el premio Nobel de la paz a los pocos meses de llegar a la Casa Blanca y ya ven, ostenta el triste récord de ser el único presidente de la historia de Estados Unidos que pasó sus ocho años de mandato en guerra y que no sólo mantuvo las que heredó, sino que atacó a otros países como Libia, Pakistán, Somalia y Yemen. No sé, a mí algo no me encaja.

Cuidado con las medallas y distinciones, porque se te pueden volver en contra con una facilidad pasmosa y lo importante cuando las das es, si se demuestra que el premiado no es quien parecía, que al menos tuvieras argumentos para otorgarla más allá de hacer la rosca. En el caso de la Princesa Leonor, no se me ocurre ni uno.

Si fuera yo, sólo otorgaría las Medallas de Galicia por acuerdo mayoritario del Parlamento de Galicia, con la participación de todos los grupos y voto favorable de una mayoría muy reforzada (más que la absoluta). Así sí serían "de Galicia", y si no se da todos los años, tampoco pasa nada.