El Plan de Movilidad y cómo les va a afectar (prepárense...)

El carril bici actual (línea verde) y el proyectado (líneas de puntos).
Fuente: página 51 del PMUS de Lugo

Ríos de tinta han corrido en Lugo por los dichosos carriles bici y, ahora, serán más por el llamado PMUS (Plan de Movilidad Urbana Sostenible) que, si la población llega a conocer en detalle, se echará las manos a la cabeza porque creo que todavía no son conscientes de lo que pone en ese documento, y no sólo en lo de los carriles bici.

El PP de Elena Candia, que trabaja a toda máquina (con el siempre eficiente Ramón Cabarcos al timón de este asunto), está haciendo una intensísima campaña de información por los barrios para que la gente conozca el PMUS, ya que hasta el día 18 de marzo (el miércoles de la semana próxima) está abierto el plazo para presentar alegaciones. Por cierto, ese plazo de alegaciones se abrió por una reclamación del grupo popular ante el TSXG porque el gobierno pretendía aprobar el documento sin ese paso, por la puerta de atrás, a pesar de ser un tema crítico para el futuro de la ciudad.

El propio Rubén Arroxo tuvo que salir al paso del tema del carril bici para decir que mientras él sea concejal no se ejecutarán carriles bicis segregados, es decir, esos que suponen crear un nuevo carril, sacrificando habitualmente una fila entera de aparcamientos.

El problema de las declaraciones de Rubén es que son incongruentes. Sentarse en la junta de gobierno que encargó y presuntamente diseñó el PMUS (en realidad lo privatizaron, como casi todo), aprobarlo inicialmente, pretender aprobarlo definitivamente sin pasar por el Pleno… para decir que no se va a cumplir es un contrasentido. Si el propio gobierno (o parte de él) cree que ese carril no debería estar ahí, lo normal sería hacerse una auto-enmienda y modificarlo para que no figure, porque si está es para algo.

Pero más allá del muy polémico plan que aumenta los carriles bici de los 12,2 kilómetros actuales a los 47,4 (es decir, casi multiplica por cuatro su extensión), el PMUS tiene muchas más disposiciones polémicas y que probablemente la ciudadanía aún no conoce.

En primer lugar, está el límite de plazas de aparcamiento para ustedes. Cuando se construya un nuevo inmueble sólo podrá haber una plaza de aparcamiento por vivienda. Nada de tener dos coches, o de poner más plazas para poder alquilar o vender las que sobren para que, por ejemplo, los que trabajen en la zona puedan tener dónde dejar su coche. Para mayor fantasía, el plan recomienda que las plazas de garaje estén en otro edificio… Vamos hacia atrás.

También plantea “supermanzanas”, que son, para que nos entendamos, bloques de manzanas de la ciudad en que se permite la circulación alrededor, pero se dificulta en el interior.

Por supuesto, se plantea dificultar la circulación con más peatonalizaciones y convirtiendo avenidas como la de La Coruña en unidireccional (de salida, para mayor INRI). 

¿A qué se debe todo esto?

La filosofía del plan es sencilla: dificultar el uso del coche para que la gente opte por no usarlo.

El objetivo del plan es que en el año 2030 se reduzca el uso de los vehículos privados al 50% y en el 2050 se supriman. Suena muy bonito, pero choca con la realidad en una ciudad con una orografía complicada en su eje lateral (es decir, desde el Puente Romano hasta Fontiñas) y una población que no es precisamente joven… salvo que nos volvamos a los coches de caballos (los de verdad, esos que relinchan).

Nada de educación ni de convencernos, se impone esa dificultad para obligarnos a dejar el coche en casa… salvo que vayamos a los centros comerciales, por supuesto, que ahí dejan manga ancha y les construyen enormes avenidas de cuatro carriles y esas cosas. El plan en eso parece transparente, quizá demasiado: acabar con la economía de los pequeños comercios para redirigirlos a las grandes superficies.

¿Qué alternativas hay?

El fracaso de las medidas que ha habido hasta ahora es evidente. La peatonalización de la Ronda frente a la Mosquera lo que ha logrado es aumentar el tráfico en otras zonas como Ramón Ferreiro o la calle Dinán, y la del centro ha convertido García Abad en un infierno. La gente no deja el coche, sólo da más vueltas y, presumiblemente, contamina más, aunque en otros lugares.

Quizás en lugar de empezar a dar palos por coger el coche habría que, primero, dar alternativas. Por ejemplo, con la edificación de grandes bolsas de aparcamiento en altura como la que se propuso desde Lugo Monumental (esa gente tan maja) en la calle Castelao, o mejorando de verdad el bus urbano para que la gente lo use.

El tema del autobús es un buen síntoma. Por mucha campaña que se haga de que va de fábula, en su página 21 el PMUS reconoce que sólo el 5% de los lucenses usa el transporte público. Para que se hagan a la idea en Madrid supone el 40% de los desplazamientos. Parece que algo no se está haciendo bien en ese campo.

Si quieren consultar el PMUS, que está en exposición pública, pueden intentar buscarlo en la web municipal. Yo no he sido capaz de encontrarlo ahí, pero les ofrezco aquí un enlace para su descarga.

Léanlo y opinen por sí mismos.

La propuesta del BNG para (derribar) la estación de autobuses

Infografía de la propuesta del BNG para la actual estación de autobuses y su entorno

La intermodal va avanzando y nos permite llegar a dos conclusiones: la primera es que cuando desde este blog se vaticinó que se empeoraría el servicio de bus sin mejorar el de tren lamentablemente tuve razón. La segunda que como no lleguemos a una conclusión sobre el futuro de la vieja estación en un futuro inmediato, será otra mole abandonada en pleno casco histórico hasta que se aclare su destino, como pasó durante años con el Xeral, la vieja sede de ASPNAIS o el pabellón de la OJE, que lleva cerrado cuarenta años.

Hoy a las 21:00 en la antigua sala de espera de la estación de autobuses (la que está sobre las taquillas y lleva cerrada tanto tiempo como el pabellón de la OJE) habrá la presentación de la propuesta de la Asociación Lugo Monumental, que tengo el honor de presidir, para la estación y su entorno. Mañana se la detallaré.

La otra propuesta que hay sobre la mesa es la que hizo el BNG que consiste en derribar la estación, hacer un aparcamiento subterráneo y una calle también subterránea en la parcela, y ajardinar la parte superior en lo que denominan un “gran parque” en el centro de Lugo.

A pesar de que la imagen es más que resultona, porque a todos nos atrae la idea de poner verde en esa zona, creo que la propuesta tiene graves defectos que, en mi opinión, la invalidan completamente. Vamos a ello:

Zonas verdes: es su mayor atractivo, por supuesto. La imagen de una zona amplia y ajardinada a todos nos gusta, por supuesto que sí, y en eso no tengo la menor crítica que hacer a la propuesta del BNG salvo un pequeño detalle: es una pena que no les diera por hacer eso en el casco histórico en las recientes obras de la mal llamada “peatonalización”. Si hubieran aplicado este criterio otro gallo nos cantaba, y por mucho que nos digan que ellos no intervinieron en esto, recuerden que las decisiones de los gobiernos son colegiadas y por lo tanto unos son responsables de lo que hacen sus socios de gobierno.

Aparcamiento subterráneo: Si me dijeran que los cuatro aparcamientos que hay dentro de Murallas (Ánxel Fole, Vía Romana, Santo Domingo y Plaza del Ferrol) además del quinto que hay en esta zona (Plaza de la Constitución) están a reventar y hay una demanda tremenda de estacionamiento, estaría de acuerdo con que se construya otro, pero es que no es cierto. Lugo no necesita más aparcamientos subterráneos de pago, necesita aparcamientos gratuitos, cosa que en este caso no sería así.

Uno de los mayores problemas de nuestra ciudad es que se ponen parches a las cosas y se atienden cuestiones puntuales sin visión de conjunto. Si tenemos en cuenta la propuesta realizada para hacer un aparcamiento en altura junto a la Xunta de Galicia, que sí podría tener muchas plazas gratuitas ya que el mantenimiento de un aparcamiento en altura es infinitamente más barato que el del subterráneo, la necesidad de otro subterráneo cae por su base.

Calle subterránea: Tres cuartos de lo mismo. Una calle subterránea es mucho más compleja de lo que parece, y de afrontar un desafío de esa magnitud quizá sería más razonable enfocarlo a resolver un problema más importante como por ejemplo qué hacer con el tráfico de la Ronda cuando se peatonaliza. Si hubieran hecho un túnel en las zonas peatonalizadas de esta principal ruta urbana, otro gallo nos cantaba en cuanto a movilidad. Y sí, se puede hacer. Hay túneles junto a importantes monumentos del mundo entero y ni se caen ni se dañan.

Arqueología: Toda la propuesta del BNG se basa en la destrucción o el traslado de los restos arqueológicos que haya en esa parcela, y todo apunta a que hay un montón. Muchos recordamos la barbaridad que se hizo en las parcelas de los subterráneos actuales en los 80, cuando se destruyeron enormes cantidades de restos arqueológicos. ¿Pretenden hacer lo mismo? ¿O llevarse todo de ahí alegremente?...

Derribo del edificio: Es la parte más irracional de toda la propuesta. Tirar un edificio en perfecto estado de uso, con los achaques propios de la edad y de una mala conservación, pero no mayores que los que tienen edificios más recientes como el MIHL o la vecina Cárcel. Desde el punto de vista económico es un error estar tirando edificios más que válidos por capricho, pero desde el punto de vista ecológico es más que eso, es un disparate. Mover toneladas y más toneladas de hormigón, generar toneladas y más toneladas de residuos, desplazar toneladas y más toneladas de moles y arrojar al aire toneladas y más toneladas de CO2 no es lo más inteligente desde el punto de vista medioambiental.

Poner un jardín no quiere decir que la propuesta sea necesariamente medioambientalista, y si no pregunten a ADEGA, que no es sospechosa de estar contra las posturas del BNG, y cuya postura es la de conservar el edificio de la estación de autobuses donde está, dedicándolo a otros usos si es necesario.

Mañana hablamos de la propuesta que hoy a las 21 presentamos, un acto abierto al que pueden acudir si quieren y que estará abierto a preguntas y sugerencias de los asistentes.

 

Un aparcamiento en altura en Castelao

Simulación de un aparcamiento en altura en Castelao

Si usted tiene un coche y se lo da a alguien se queda sin el coche, pero si tiene una idea y la comparte, las dos personas tienen el mismo bien. Nadie ha perdido nada y alguien ha ganado un conocimiento, un pensamiento o una reflexión. Es probablemente una consideración muy simple, pero encierra una profundidad interesante.

Hay quienes viven de “tener ideas”. Filósofos, pensadores, científicos, novelistas, creadores en general... trabajan con su mente y producen grandes avances de la humanidad. A veces dan pequeños pasos y otros saltos de gigante, e incluso muchos no inventan nada, sino que aprenden a aplicar las ideas de otros, uniendo conceptos y planteamientos, y dando lugar a novedosa técnicas.

El mundo cada vez es más pequeño. La tecnología y la tan cacareada inteligencia artificial nos hacen ver que aparentemente está todo inventado, y que lo mejor que podemos hacer es limitarnos a copiar lo que funciona en otros sitios o lo que hemos visto en lugares diferentes y aplicarlo a nuestra esfera.

Hay una excepción clamorosa: los líderes políticos, sobre todo cuando no saben o no pueden gestionar correctamente sus competencias, han de vender su genialidad permanentemente y la originalidad de sus planteamientos, ya que eso les hace sentirse imprescindibles y justificar sus nóminas, habitualmente muy abultadas y casi siempre mucho mayores de lo que podrían generar fuera del mundo de la política. Parece que un político que no sea un genio que alumbra una idea fantástica a la semana no cree que deba estar ahí, y tener la humildad y la cortesía de decir “esto no es idea mía” es una rareza.

Curiosamente debería ser al revés. Si la idea no es propia lo suyo es reconocer la autoría y explicar que un gestor no está para inventar nada necesariamente, sino para reconocer y aplicar las buenas reflexiones y llevarlas a buen puerto.

Todo esto viene a cuento del famoso aparcamiento de la calle Castelao, que Elena Candia y Ramón Cabarcos, del grupo municipal del PP, presentaron el viernes pasado. Por si no lo han visto, la idea es sencilla: hacer un aparcamiento en altura en el solar que hay entre la Xunta, la calle Castelao y la calle Miguel de Cervantes, con una conexión peatonal a la Ronda (lo que es lo mismo que conectarlo con el centro a través de la Puerta Falsa) y crear así hasta 450 plazas de estacionamiento haciendo una pequeña modificación del planeamiento.

En la nota de prensa que difundieron explicaban que la idea salió de un encuentro con Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir y desde la que propusimos ese proyecto hace algún tiempo. Bien es cierto que la propuesta del PP está muchísimo más desarrollada técnicamente, con infografías, cálculos serios hechos por Cabarcos, que es un gran técnico, y que es el paso siguiente a la idea difundida en su día.

El Gobierno Local ha salido inmediatamente a colgarse la medalla de “eso ya lo estamos trabajando”, porque están (según ellos) tramitando hacer ahí un aparcamiento en superficie.

La diferencia es notable. El aparcamiento en superficie en esa parcela te puede dar 50 o 60 plazas como mucho, y con la enorme desventaja de que estaría a ras de suelo a media cuesta de Castelao, con lo que la distancia al centro es considerable, no en metros, pero sí en diferencia de cota.

La idea del aparcamiento en altura tiene infinidad de ventajas: es mucho menos costoso que un subterráneo tanto en la construcción (no hay excavación en profundidad, ni tanto aislamiento más que para la planta baja) como para el mantenimiento (no se necesita ventilación forzada, ni una fuerte iluminación…), es más seguro, aprovecha muchísimo más la parcela y, en este caso, resolvería el problema de aparcamiento del centro por el tamaño y de la conexión con la Intermodal.

Sin embargo el gobierno local, lejos de plantearse trabajar con otras administraciones, en este caso la Xunta, se pone a la contra y niega la mayor. En vez de buscar acuerdos que puedan traer inversiones buscan la confrontación y colgarse la medalla de las ideas, quizá porque de gestión no tienen mucho de lo que presumir.

Ni cuando están de acuerdo se ponen de acuerdo

La propuesta de Lugo Monumental es mucho más ambiciosa que una simple conexión entre la Intermodal y el centro. Solventaría los problemas de aparcamiento de la zona.

Ayer el PP de Lugo hizo una propuesta para conectar la Intermodal con el casco histórico a través de un recorrido razonablemente directo que pasaría por la calle Miguel de Cervantes y por el lateral del edificio administrativo de la Xunta para llegar a la Puerta Falsa. Un itinerario que se completaría con rampas y ascensores para salvar el enorme desnivel que hay entre la vieja ubicación de la estación de tren y el centro.

Dejando a un lado que esto es la demostración de la idiotez de sacar los buses de su privilegiada situación para llevarlos a un sitio incomodísimo que ahora supone gastarse una millonada en solucionar un problema creado, la idea es muy buena. Tanto es así que la reacción del gobierno local ha sido decir que es un plagio de una que propusieron ellos hace unos meses.

Lo que tanto unos como otros se olvidan de mencionar es que esta propuesta es parte de la que Lugo Monumental, la entidad que tengo el honor de presidir, presentó hace más de un año, en marzo del 2023, con lo que podríamos aplicar al ejecutivo local la misma acusación de “plagio” que hace el gobierno, que no puede alegar desconocimiento de nuestra propuesta porque se presentó por registro el día 20 de ese mes.

Podemos ser tan desconfiados como ellos y pensar que, sin responder a la propuesta, se apropiaron de la misma y presentaron una versión descafeinada de la ambiciosa iniciativa de la asociación, o que simplemente se llegó a la misma conclusión porque es lo razonable. Lo que no es aceptable es decir una cosa de unos y otra de sí mismos: o todo el mundo fusila ideas o nadie lo hace.

Lo curioso de esta santa ciudad es que hasta cuando proponen lo mismo se tiran los trastos a la cabeza. En lugar de remar en la misma dirección y asumir que este proyecto necesita la implicación de todos para que salga adelante, la opción elegida es la de liarse a bofetadas y decir “esa idea es mía”, aunque no lo sea.

¿Saben lo que más me apena de todo esto? Que ninguno de los dos partidos ha asumido la propuesta completa, la del aparcamiento en esa gran parcela, algo que resolvería el problema del estacionamiento en el casco histórico de una forma sencilla, barata, con un mantenimiento ridículo y que crearía una bolsa de varios cientos de plazas (podríamos decir sin temor a equivocarnos que un mínimo de 500 plazas, aunque en el estudio las opciones más optimistas hablan de bastantes más).

Pero ya saben, es política.

Por si les pica la curiosidad aquí pueden descargarse la propuesta realizada por Lugo Monumental.

Un aparcamiento céntrico que no podemos usar

Un magnífico aparcamiento en pleno centro... que no podemos usar y que gestionan los mismos que exigen a los demás abrir los suyos. Curioso.

Uno de los habituales soniquetes de PSOE y BNG en Lugo para paliar el déficit de aparcamiento creado en el casco histórico por las medidas aplicadas por ellos mismos, es pedir a la Xunta de Galicia que abra al público el estacionamiento que hay en el interior del edificio administrativo autonómico, en la subida a la Ronda (calle Luis Cordeiro).

Es un planteamiento que puede parecer razonable e incluso puede serlo. Hay problemas de seguridad relevantes, ya que ese aparcamiento está en el sótano de la Xunta, pero se podrían afrontar para ganar un nuevo espacio en que los lucenses pudieran dejar sus coches para acercarse al casco histórico. Lo que me hace dudar de la sinceridad de esa demanda es que no apliquen el mismo principio a un edificio cuya administración llevan ambos partidos y que está en pleno centro: la Diputación.

La misma lógica que se aplica al aparcamiento de la Xunta se debe aplicar al de la Diputación, salvo que simplemente se trate de una mera estrategia de confrontación para arañar algún voto.

En pleno San Marcos, no es mal sitio para dejar el coche.

Donde sí tienen razón, sin matices, es en los aparcamientos de los institutos Masculino y Femenino, donde hay amplios espacios que están muertos de risa por las tardes y fines de semana y que se podrían abrir al público tal y como se ha hecho en el edificio municipal del Seminario o, recientemente, en el Hogar de Santa María, esta última una acción que sería digna de aplauso si no hubieran sacrificado caprichosamente unos magníficos árboles que “estorbaban”.

Este doble rasero es muy habitual. Sin dejar el tema de los aparcamientos, por ejemplo, se pedía insistentemente la rebaja de los precios del aparcamiento del HULA, una instalación rodeada por amplias zonas donde estacionar al aire libre de forma gratuita, mientras los subterráneos municipales (Santo Domingo, Plaza del Ferrol y de la Constitución) son los más caros de la ciudad, y a los que en los últimos años se ha permitido subir el precio escandalosamente sin ningún motivo real.

Cuando una situación es equiparable pero se piden cosas diferentes tenemos que empezar a pensar que seguramente hay detrás una motivación política o interesada. No queda otra. Haz lo que yo digo pero no lo que yo hago.

Una solución definitiva al problema del aparcamiento en el centro

A la izquierda la zona sugerida para la actuación donde se podrían obtener unos 17.000 metros construidos. A la derecha el aparcamiento de Inditex que, en 12.000 metros construidos ha obtenido 714 plazas. Hagan cuentas.

Uno de los problemas que hay hoy día en el casco histórico es el del aparcamiento. La reducción de las plazas llevada a cabo por el Ayuntamiento en los últimos años, unida a los prohibitivos precios de los estacionamientos propiedad municipal ubicados en las plazas de Santo Domingo, del Ferrol y de la Constitución, supone un factor de disuasión para acudir al casco histórico.

Se ha intentando parchear este tema con pequeñas bolsas de aparcamiento, más o menos cercanas a la Muralla y en ocasiones con importantes pendientes para alcanzar el casco histórico, y reiteradamente se ha propuesto la creación de un aparcamiento en una parcela de la calle Castelao, la que está a la altura de la curva (entre los números 21 y 37), pero el coste de comprar esas parcelas haría inviable la operación por ser desproporcionado al número de estacionamientos obtenido. Además estaría el problema de subir andando media calle Castelao y la del Teatro, porque la pendiente no es pequeña.

La parcela privada que habría que adquirir para esto, con dos edificios preciosos a rehabilitar porque están prácticamente destruidos.

Desde Lugo Monumental hemos propuesto una solución para este problema: la creación de un aparcamiento en altura. Estas instalaciones son cada vez más frecuentes ya que son menos costosas que los subterráneos y requieren un mantenimiento mucho menor, ya que no tienen problemas de ventilación o de acumulación de gases.

No sólo se podría aprovechar el espacio de una forma estupenda (en el estudio se calculan, con criterios muy conservadores, unas 688 plazas), sino que además se podría crear un acceso a la Ronda junto a la Xunta que estaría en la misma cota que la Muralla, evitando cuestas, y accediendo a través de la Puerta Falsa con lo que no habría pendientes que subir o bajar.

Es complejo calcular cuántos metros cuadrados ocupa cada plaza. El Plan General de Lugo exige una medida de 2,5x5 metros, lo que arroja una superficie de 12,5 metros cuadrados, pero hay que añadir la asignación a cada plaza de los accesos para vehículos, viales de conexión y pasos peatonales. En la web de www.anrotechparking.com, empresa constructora de este tipo de estructuras, podemos observar la disparidad de márgenes que hay en estas construcciones. 

En un aparcamiento realizado para Inditex - Goa Invest, con 12.064 metros construidos distribuidos en planta baja y dos adicionales se han obtenido 714 plazas. Esto supone una asignación de algo menos de 17 metros cuadrados por plaza. Sin embargo en otro de Sagulpa, de Las Palmas de Gran Canaria, en 2.400 metros construidos en planta baja y un nivel, se han logrado 260 plazas, lo que rebaja es asignación a unos sorprendente 9,2 metros cuadrados por plaza, algo que en Lugo sería inviable ya que ni siquiera llega al mínimo requerido por Plan General.

Buscando un cálculo conservador, y teniendo en cuenta que a mayor número de plantas mayor es el desaprovechamiento de espacios para asignación de rampas de acceso, tomaremos como referencia a  los efectos de este estudio la asignación de 25 metros cuadrados por plaza, más que en el de Inditex - Goa Invest y casi el triple del de Las Palmas de Gran Canaria. En todo caso, habría que concretar en un desarrollo técnico el número de plazas finales. Evidentemente si se pudieran dar más plantas o el aprovechamiento fuese superior a la ratio prevista de 25 metros por plaza (el ejemplo el edificio de Inditex en que es de 17 metros) se podría incrementar el aprovechamiento y el número de plazas.

Teniendo en cuenta que los tres aparcamientos municipales de Santo Domingo (con 156 plazas), Ferrol (170 plazas) y Constitución (145 plazas) suman un total de 471 plazas, esta instalación supondría un salto cualitativo extraordinario, más allá de la búsqueda de pequeñas bolsas de aparcamiento puntuales.

Por si esto fuera poco, esta estructura resolvería dos graves problemas de conectividad peatonal. Por un lado, solucionaría la actual impermeabilidad peatonal de esa manzana, de gran tamaño, y por otro ayudaría a conectar el casco histórico con la estación de ferrocarril.

La ubicación permite la conexión de la parcela desde los cuatro puntos cardinales, ya que coincide que además del obvio acceso peatonal desde la calle Castelao, se podrían unir las calles Miguel de Cervantes (entre los números 55 y 61), Luis Cordeiro (entre el número 2 y el edificio administrativo de la Xunta de Galicia) y, la más relevante, la Ronda de la Muralla sin tener que actuar sobre ellas en absoluto, puesto que hay espacios libres entre dichas vías y estas parcelas.

Acceso desde la estación de tren usando esta idea

Abriría al paso peatonal una manzana que actualmente está cerrada, la perimetrada por Castelao, Miguel de Cervantes, Luis Cordeiro y Ronda Muralla, suponiendo la permeabilidad de estas calles y, paradójicamente, el menor uso del coche entre zonas de la ciudad relativamente cercanas. Desde Miguel de Cervantes se podría estudiar incluso el uso de una solución que no perjudique gravemente a la propiedad, utilizando únicamente el bajo para hacer un paso peatonal como sucede en otros lugares como la vecina calle Luis Cordeiro.

Supondría, además, la conexión del centro con la estación de ferrocarril: La prolongación de las salidas de esta estructura podrían servir de puente, ya que desde la calle Miguel de Cervantes hay dos accesos que podrían utilizarse como conexión, salvando el desnivel con un ascensor de uso público o una escalera mecánica cubierta entre la estación y dicha calle y, posteriormente, a través de la estructura propuesta.

Ahora sólo falta que se estudie y, si es viable, se haga.

El aparcamiento del Carmen, sobre un viejo cementerio

Lateral de la capilla del Carmen y acceso al terreno donde se ubicaba el cementerio

Una de las conferencias más interesantes a las que acudí en años fue la que Ramón Cabarcos dio sobre el barrio del Carmen. En ella nos habló de muchos aspectos de la zona, y se refirió varias veces a un pormenorizado estudio que hizo sobre la misma durante años. Parte de esa tesis la convirtió en artículos que La Voz de Galicia publicó hace unos pocos años.

En uno de ellos, que pueden leer en la web del periódico del día 12 de marzo de 2020, se hablaba de que el terreno que el Ayuntamiento pretende convertir en aparcamiento fue cedido para su uso como cementerio a mediados del siglo XIX por particulares “como D. Rafael Iglesia, que lo hace a cambio de una función fúnebre anual y la condición de que, si cesa en su uso, la propiedad retorne al cedente o sus herederos”.

Poco duró el cementerio. Se abrió en 1842 y se clausuró en 1858 por orden del gobierno militar. Sin embargo la familia cedente no reclamó su devolución así que la cosa quedó en el olvido hasta ahora, en que el Ayuntamiento propone la conversión de ese espacio en un aparcamiento público. No es raro en nuestra ciudad que se quite un cementerio para poner cualquier cosa (el Gran Hotel está donde antes se ubicaba el cementerio municipal de San Froilán), y en este caso deberían examinar el terreno con cuidado porque según se cuenta aún hay allí restos humanos.

¿Podría la familia reclamar hoy día la devolución del terreno? Francamente lo veo complicado. Habría que ver la redacción del documento porque en España hay bastante confusión terminológica en estos asuntos (incluso el Código Civil lo nombra con poca corrección).

Sin duda alguna lo podrían haber hecho en 1858 o en un plazo razonable, pero parece que venir 150 años después del suceso a reclamar es harto difícil en la práctica. Bien es cierto que el Código civil indica en el artículo 647.1 que “La donación será revocada a instancia del donante, cuando el donatario haya dejado de cumplir alguna de las condiciones que aquél le impuso” (en este caso el uso como cementerio del terreno) y no establece un plazo máximo para esa revocación, pero el sentido común parece que está contra esta tesis… pero sin duda es un problema más a afrontar, que a lo mejor no es tal, porque supongo que la Cofradía responsable de la Capilla del Carmen tendrá este asunto estudiado pormenorizadamente.

En todo caso las cosas no son tan sencillas como nos quieren hacer ver cuando se sacan del sombrero los planos de un aparcamiento y los presentan públicamente como algo prácticamente hecho sin saber lo que va a informar Patrimonio o lo que va a pasar con la titularidad de ese suelo.

¿Un aparcamiento ilegal?

A la izquierda, marcada en rojo, el área en que se pretende actuar. A la derecha la zona de protección de la Capilla del Carmen

La anunciada conversión de una parcela junto a la Capilla del Carmen en aparcamiento es una buena noticia para el casco histórico, hambriento de espacios donde dejar el coche porque cada vez se reducen más las posibilidades y los estacionamientos municipales tienen unos precios altísimos, más caros que los privados, lo que es llamativo en un gobierno que se dice de izquierdas.

El problema es que la obra, tal y como está planteada, parece ser ilegal según el Plan General. Al estar junto a un elemento protegido como es la capilla, el cambio de uso que se le pretende dar al suelo es difícilmente compatible con el planeamiento y si un particular tuviese la osadía de hacer tal cosa la sanción sería épica. Pero ya sabemos que la administración local funciona bajo el principio de: haz lo que yo digo pero no lo que yo hago.

No es la primera vez que el Gobierno Local pretende actuar contra sus propias normativas, y lo más llamativo es que frente a esa laxa interpretación que hacen para ellos mismos, al particular le atizan con las ordenanzas desmoralizando todo intento de rehabilitación privada. Y así estamos.

Nadie está contra el aparcamiento, pero sí contra hacer las cosas de forma chapucera, sin los debidos procedimientos y cumpliendo las normas. Aquí, según el PXOM, como mínimo parece necesario un informe de Patrimonio, y sería razonable al menos hacer una consulta antes de pillarse los dedos y meter la pata clamorosamente, algo que conocemos bien por ejemplos recientes como el de los trenes que no caben en los túneles o, más cercanos, los fiascos de la Fábrica de la Luz o el Garañón, cuestiones que supondrán que debamos aflojar unos cuantos millones de euros públicos por las pifias de nuestros bienamados gestores, que se han saldado sin dimisiones ni responsabilidad alguna.

Artículo publicado en La Voz de Galicia del 24 de Febrero de 2023

Los aparcamientos subterráneos públicos de Lugo son más caros que los privados

Los aparcamientos "públicos" de Lugo, los más caros del entorno del casco histórico.

Los debates municipales tienen poco del sano intercambio de opiniones, argumentos y posturas que se deberían dar en un foro institucional y mucho del barro de la campaña electoral, llamada “precampaña” para disimular que hace ya tiempo que las espadas están en alto.

Ayer uno de los temas que se trató fue el de los temas de los aparcamientos municipales, que son los más caros de Galicia en comparación con los demás céntricos y públicos en concesión, pero también son más caros que los privados de la ciudad, lo que es difícil de entender en un municipio regido por partidos autodenominados de izquierdas desde hace casi 25 años consecutivamente.

Aparcar una hora en la Plaza del Ferrol, Santo Domingo o Constitución cuesta 2,12 euros mientras que hacerlo en el amplio y casi diría que lujoso parking de Ánxel Fole (es decir, el de la calle del teatro) cuesta únicamente 1,75 euros. 37 céntimos de diferencia, que no es poco, inexplicables si tenemos en cuenta que mientras los primeros se hicieron en suelo público (gratuito) el último se edificó en un solar privado, lo que tiene un alto coste. Más inexplicable aún si vemos que no sólo pasa eso con ese aparcamiento sino con todos los demás. El del Seminario, el de Ollos Grandes, Camiño Real, los dos de calle Monforte… todos son más baratos que los aparcamientos públicos en la primera hora.

Los aparcamientos propiedad municipal, los más caros de Lugo en la primera hora.

En la segunda y tercera horas hay alguno privado más caro que los públicos, pero tan sólo por una diferencia de 7 céntimos como máximo, mientras que de nuevo otros privados son mucho más baratos que los aparcamientos que son “de todos” porque son municipales.

La culpa, por supuesto, es de la oposición. Siempre me pregunto para qué queremos un Gobierno en Lugo si no tiene jamás ni culpa ni posibilidad de arreglar nada, todo son los demás: la Xunta, el Gobierno Central (cuando gobiernan otros, claro está), los ciudadanos, los constructores, el cha cha chá… Aquí parece que nuestros regidores locales pasan por allí y no saben nada ni pueden corregir nada.

Si tenemos en cuenta que tan sólo en el año 2022 se subieron los precios de los aparcamientos dos veces, uno en enero (aumentando un 5,10%) y otra en diciembre (un 10,4% que se acumula sobre el otro) y que subieron más en ese año que en los 12 anteriores juntos, veremos que quizá sí tenga algo que ver en el problema el actual Gobierno local.

Entre 2011 y 2011 los parkings subieron 12 céntimos en total. En 2022 subieron 29...

La Alcaldesa ha respondido, y ha respondido mal. Primero ha llamado mentirosos a los que denunciamos esta situación (lo disfraza de “sesgo” y “tergiversación” pero no deja de ser una acusación de mentir que no es tolerable porque los datos no son discutibles) y segundo porque ampara la disparatada subida en la reducción de plazas de los aparcamientos al pasar de 3 a 2 parte de ellas.

Ese argumento es una bobada. La administración no ha de compensar a los aparcamientos si no existe un quebranto económico, así que lo suyo sería pedir las cuentas de los últimos años y ver si la ocupación es ahora menor por la reducción de plazas o, como dicta el sentido común, mayor porque son más cómodas. Si se produce lo segundo, no sólo van a recaudar más por tener más clientes, sino porque el Ayuntamiento les ha permitido disparar las tarifas. Inaudito. Recuerden: gobierno “de izquierdas”… 

En fin, aquí seguiremos siendo los paganos porque realmente poco podemos hacer más que denunciar los abusos de la administración, por mucho que nos intenten acusar de mentir. Cree el ladrón...

Los aparcamientos del centro

La alcaldesa anunciando la ampliación de las plazas, una medida que hace que la empresa concesionaria gane más dinero, a pesar de lo que le compensan con más plazo y mayores precios...
Foto: www.concellodelugo.gal

Una de las asignaturas que me pareció mas ridícula en la carrera fue la llamada “Sistema político español en perspectiva comparada”. Era sorprendentemente difícil aprobar a pesar de lo obvio de la materia, que se reducía a explicar lo peliagudo que es establecer comparaciones entre cuestiones aparentemente similares pero con grandes diferencias de fondo. Hoy entiendo un poco más la importancia de aquellas enseñanzas.

Ayer Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir, presentó un estudio en que se demostraba que los aparcamientos del casco histórico de Lugo son los más caros de Galicia, comparándolos con otros como Los Cantones de A Coruña, Plaza de España en Pontevedra, Plaza de Galicia en Santiago, Concordia en Ourense y García Barbón en Vigo. Para elegir los aparcamientos de la comparativa se buscaron estacionamientos céntricos de cada ciudad, optando ante la duda por aquellos que, como en el caso de los de Lugo, son de propiedad municipal en concesión a una empresa privada. El resultado fue desalentador. Lugo sufre las tarifas más caras de Galicia en la primera y segunda hora de aparcamiento y la segunda más cara, a tan sólo 22 céntimos de Coruña, en la tercera.

La comparación se ha establecido con aparcamientos en los centros de las ciudades y, ante la duda, en aquellos municipales en concesión, como es el caso de los de Lugo.

La virulenta respuesta del gobierno local fue afirmar que era mentira, disfrazando (aunque no mucho) el insulto tras las palabras “estudio sesgado”.  Curiosamente su postura es que en Lugo ya se subió el IPC (porque es obligatorio legalmente, aunque aquí se subió el precio más que el IPC) y en el resto de las ciudades no (se ve que en el resto de Galicia no es obligatorio legalmente…). En todo caso, aunque se subiera ese 6% no se salvaría la diferencia de precios que hay, por ejemplo, con Pontevedra donde nuestro precio supera el de aquella capital en un 33%, casi nada.

Dice el Gobierno que el estudio está sesgado. Sesgada está la respuesta. Sesgar los datos es aplicar supuestas futuras subidas de precios que serán reales o no. El estudio usa datos reales, no quimeras. A día de hoy los datos son los que son y en el futuro ya se verá. Sesgar los datos es pretender comparar aparcamientos de otras zonas y no los que están en situaciones similares con los que analizamos. Sesgar los datos es hablar de estancias de día completo, cuando hablamos de clientes de comercios, que están un par de horas o tres como mucho…

Entiendo que el Gobierno está en campaña electoral, es lo suyo, y que saltan como hidras de siete cabezas cuando se les pone frente a frente con una dura realidad, pero no parece muy razonable que la reacción sea decir “hay aparcamientos más caros, privados y en otras zonas, pero los hay” cuando se está hablando de concesiones y cascos históricos.

Hay dos cuestiones de la respuesta del Gobierno que me llaman poderosamente la atención. La primera es que dicen que se sube más que el IPC para compensar a la empresa por la reducción del número de plazas al convertir 3 en 2. Lo grande del tema es que esa reconversión no ha dañado económicamente a los aparcamientos, al revés, ya que ahora tienen más gente que antes por lo que se les compensa… por ganar más dinero. Llamativo como poco y más en un gobierno que se dice de izquierdas, que se den más beneficios a la empresa privada cuando no se ha demostrado daño alguno, sino al contrario.

Es peculiar que este Gobierno, insisto que se dice de izquierdas, tenga todo privatizado en Lugo y no sólo eso sino que apuesta por prorrogar las concesiones a lo loco. El propio equipo actual aumentó la duración de la concesión hasta el 2036, y lo vendía con el rollo de que sería “un gran paso, además, para facilitar las compras en el casco histórico y en su entorno y dinamizar el sector comercial y hostelero”. Se le olvidó decir que además de darles más plazo iba a dispararnos los precios.

La segunda es que se dice que “en otros lugares” las asociaciones de empresarios son las que convenian con los aparcamientos reducciones de precios. Tienen razón, pero es que a estas alturas ya deberían saber cómo funcionan esos chiringuitos y que Lugo Monumental no entra en ese juego. El esquema del Gobierno es el siguiente: ponemos precios altos, sableando a los usuarios, y después una asociación pide subvenciones públicas para poder dar tickets de aparcamiento. ¿No les parece más razonable que los aparcamientos públicos, propiedad del Ayuntamiento de Lugo no lo olviden, tengan un precio razonable y nos evitemos todo ese proceso? Además, nuestra asociación no trabaja con subvenciones.

Los argumentos dados por el Gobierno cuando se hablaba del aparcamiento del HULA se vuelven ahora en su contra. En el centro no hay casi alternativa para aparcar y la poca que hay se la están cargando (en los demás barrios también, gracias a la bobada del carril-bici, que a este paso les puede costar muy caro), también son espacios públicos y evidentemente sería de gran interés poner precios razonables e incluso una gratuidad inicial durante un tiempo... pero claro, aquí no hablamos de la Xunta y toda aquella agresividad se torna ahora contra quienes denuncian que el emperador está desnudo. Lo de siempre, como cuando dijeron que mentíamos con las tasas de terraza (hasta que los datos y los juzgados nos dieron la razón) o con las papeleras... Para su desgracia (y la nuestra) la realidad es tozuda.

Es igual, paga Juan Pueblo, qué más da. Llamamos mentirosos a los que ponen los datos sobre la mesa y si cuela, cuela… y como en este repulsivo mundo que estamos creando la gente ya no opina sobre datos sino sobre querencias y tendencias políticas, hasta colará para algunos.

Una escalera para el ''leiraparking''

El acceso más usado al "leiraparking" es lo que es...

El acceso desde el “leiraparking” que el Ayuntamiento de Lugo creó junto al hospital es lo que es: una fábrica de pacientes para el área de traumatología. Al menos te pilla cerca. Si no te tuerces un tobillo en las “fochancas” del propio aparcamiento (eso que se solventaba en un periquete desde la oposición pero que se ve que no es tan sencillo una vez calentando asiento en el Gobierno), siempre tienes la ocasión de descalabrarte bajando cual cabra montesa por un terraplén de inconcebible permanencia.

Ahí siguen las "fochancas" a mayor gloria de la efectividad administrativa

Es un acceso peligroso, improvisado y que no está limitado, pero el sentido común invita a utilizarlo porque es la distancia más corta entre el aparcamiento y el hospital. La solución parece sencilla: un talud escalonado que sirva de escalera de acceso, una actuación de bajo coste, sencilla y compatible con la normativa. Incluso se podría poner un pasamanos similar al que se hizo para los restos arqueológicos que se encontraron en la zona para contribuir a la seguridad de los peatones.

El tema del “leiraparking” es lo que es. Por lo visto las normativas impiden asfaltar (de lo que ya avisó hace muchos años Jaime Castiñeira, antes de que se hiciera la inversión y se metieran en ese jardín) y las continuas reparaciones lo único que hacen es poner un parche provisional hasta la siguiente ocasión en que el continuo trasiego de vehículos deteriora nuevamente la zona. Probablemente la solución sería buscar algún tipo de firme que sea compatible con las normas, cosa que me sorprendería que no exista porque vemos que todo cuanto monumento hay tiene al lado pavimentos que no son de tierra y, si se trata de la calificación urbanística, entiendo que eso desde el Ayuntamiento se debería poder subsanar, aunque aquí toco de oído porque no lo tengo tan claro. Doctores tiene la Iglesia.

Ahora que mucha gente que no pisaba el HULA desde hacía mucho tiene que acudir a ponerse la vacuna, la afluencia es todavía más alta que normalmente, y eso que ya había mucha gente por la zona.

Como nota positiva, les diré que las últimas veces que he tenido que ir (y han sido varias) no he visto ni un solo “gorrilla”. No sé si es que ha aumentado la vigilancia o que están de vacaciones, pero no me ha coincidido ni el primero en las, al menos, cinco veces que he tenido que ir. Ojalá se haya solventado ese tema.

EDITO:

Les pido disculpas por un pequeño ejercicio que he hecho en este artículo y el del día anterior. Ha sido bastante clarificador para mí y confío en que ayude a la reflexión.

Les explico el tema en el artículo del miércoles 30 de junio que pueden ver aquí

¿A quién le toca solucionar lo del aparcamiento?

Rubén Arroxo y Miguel Couto (fotos de La Voz de Galicia y El Progreso respectivamente).

A Rubén Arroxo le están cayendo, perdonen la expresión, hostias como panes por haber firmado el cierre del aparcamiento de Ánxel Fole, pero hay que decir que él no tenía opción alguna de actuar de otra manera.

Empezaré el análisis del asunto reconociendo que yo mismo no comprendía por qué había firmado él un documento que, por lógica, debería corresponder a las áreas de Urbanismo o Liciencias, así que me imaginé, con esa maldad que a todos se nos viene encima cuando la cochina política mete su (lamentablemente) sucia mano, que le habían metido un gol y que le habían encasquetado un asunto que a nadie le habría gustado firmar. Pues no, me equivoqué. Ni hay gol (aunque esto es matizable) ni ese cierre lo podía decretar el concejal competente en Urbanismo o Licencias.

Rubén tiene la competencia sobre el negociado de policía, y ahí es donde “aterrizan” todos los expedientes de ejecución de sanciones, porque es la policía la encargada de hacer cumplir las normativas locales. Tanto ha de sancionar a un señor por mear contra la catedral como a un pub que se pasa de hora de cierre, o a un aparcamiento que ha sido denunciado por trabajar sin licencia.

Para que sea más claro, les voy a hacer un paralelismo con Hacienda, una entidad que no resulta excesivamente simpática a casi nadie pero por razones similares a las que hacen que ahora le lluevan las críticas a Rubén. En ocasiones Hacienda ha de ejecutar embargos o apremios por vía ejecutiva de deudas de los particulares con la administración, independientemente de que sean multas de tráfico, impagos a la seguridad social o cualquier otra cuestión que no depende de Hacienda en absoluto.

Hacienda ejecuta el cobro de la deuda, sea cual sea el origen, y de hecho no tiene capacidad de modificar ese expediente. Podrá dar facilidades de pago o meterse en la gestión económica del mismo pero nunca recurriremos un embargo de una multa de tráfico pidiendo que Hacienda nos resuelva si el semáforo estaba apagado o la señal oculta por la maleza porque no es cosa suya. Es decir, no entra en el fondo del asunto.

De la misma manera, Arroxo no tiene capacidad de dar cobertura legal al aparcamiento de Ánxel Fole porque esa competencia recae en su socio de gobierno, Miguel Couto, que es quien lleva ese asunto.

No me entiendan que se trata de arrojar a los leones ahora a Couto, del que tengo hasta el momento una excelente opinión y me ha causado una muy buena impresión. No se trata de eso, sino de aclarar la cuestión de las responsabilidades de cada uno, y estoy seguro de que Couto está trabajando en las soluciones a este tema porque es conocedor de la importancia capital que tiene para la zona.

Si se toma alguna medida para legalizar el aparcamiento, como la propuesta estos días en este mismo blog y de la que hasta ahora nadie me ha rebatido una coma, la solución partirá de Urbanismo, no del negociado de policía.

Tal vez haya interesados en dar esa sensación, que Arroxo creó el problema y Couto lo resuelve, pero francamente hasta dudo de esa mala intención. Simplemente estoy convencido de que las circunstancias han sido las que han sido y que la línea temporal da una falsa impresión.

Lo que está claro es que el tema se ha de resolver, y pronto. Mientras tanto la espada de Damocles seguirá pendiendo sobre un casco histórico ya de por sí golpeado.

Sí, hay solución para el aparcamiento de Ánxel Fole

El PEPRI recoge expresamente la previsión del aparcamiento privado así que sí, se puede legalizar

El viernes pasado publiqué un artículo sobre el cierre del aparcamiento de la calle Ánxel Fole y en la sección de comentarios una persona, realmente bien informada, aportó una serie de datos fundamentales para entender que hay una salida legal que evite la clausura de la instalación.

Lo primero que hay que entender es que ese aparcamiento es una dotación pública, un servicio para toda la ciudadanía que, sea propiedad de una empresa privada, hace una función de tanto interés que trasciende su propia naturaleza de negocio y se convierte en algo que hay que mantener. De hecho si se fijan en los aparcamientos propiedad del Ayuntamiento (los de las plazas de Santo Domingo, Ferrol y Constitución) verán que esos no se actualizan ni se mantienen en condiciones porque les importa poco competir.

Pero a lo que íbamos. La clave para solucionar todo este embrollo es buscar una vía legal que permita mantener abierto el aparcamiento. Nadie en su sano juicio pediría saltarse las normas porque eso sería un delito de prevaricación, además de una simpleza argumental imposible de defender. Pero sí, hay vías a nuestro alcance no cerrarlo.

Ley del Suelo de Galicia en su artículo 103 dice que “el municipio podrá promover actuaciones aisladas en suelo urbano o en suelo de núcleo rural para hacer posible la ejecución de elementos concretos previstos por el planeamiento”, e incluso permite llegar a expropiar para ejecutar esas actuaciones, si bien en este caso no es necesario llegar hasta ahí porque la propiedad ya es de los interesados. Lo menciono simplemente para que vean hasta qué punto se dan herramientas de trabajo.

La pregunta obvia es: ¿hay previsión en el planeamiento? Pues sí. El PEPRI lo recoge explícitamente en uno de sus planos, el n.º 2, donde se grafía el aparcamiento previsto, con lo que se cumple la previsión legal y, por lo tanto, es legalizable.

A la vista de esta información, ¿por qué no se camina hacia ese objetivo? ¿Qué interés hay en clausurar el aparcamiento? Si todo el mundo les está diciendo unánimemente que supone un clavo más en el ataúd que están haciendo a medida del casco histórico, ¿no sería lógico centrar los esfuerzos en solventar el problema en lugar de tirar por la vía del cierre?

Por cierto, un tema puntual que no tiene relación directa pero que sigo sin comprender. ¿Por qué ha firmado la orden de cierre Rubén Arroxo? Vale que lleva el tema de movilidad e infraestructuras, pero en mi poco entender sobre la cuestión me parece que esto es un tema de urbanismo y licencias, que gestiona el concejal Miguel Couto, y no algo relacionado con el tráfico aunque tenga mucha incidencia. Deduzco que las licencias vinculadas a eso las gestiona Arroxo, pero supongo que eso está pensado para autorizar una marquesina en de autobuses o una zona de carga y descarga… en cualquier caso chirría, y hasta no sé yo si le habrán metido un gol con este tema.

En fin, confiemos en que recapaciten porque aún están a tiempo de evitar lo que a todas luces va a ser una importantísima faena para la ciudad. La ley lo permite y el PEPRI tiene las previsiones necesarias. Solo hace falta voluntad política y un poquito de trabajo, no mucho.

Una noticia demoledora

El cierre del parking de Ánxel Fole es un durísimo golpe para el casco histórico

NOTA: Aunque la idea es poner algo positivo en el Blog los viernes, la actualidad manda... así que dejaré para el lunes lo otro... si encuentro algo, claro.

El cierre del aparcamiento de Ánxel Fole es una noticia demoledora para el casco histórico. Una más. No en vano, es el único lugar con plazas decentes donde dejar el coche en el recinto amurallado ya que los aparcamientos propiedad del Ayuntamiento (el de Santo Domingo y Plaza del Ferrol) son ratoneras de imposible justificación que tienen más motivos para ser cerradas que el que ahora clausuran.

Esto trasciende al perjuicio para los propietarios porque acabar con ese parking es tremendamente dañino para la ciudad. Llama la atención que, tras más de una década de bandazos administrativos y jurídicos, se haga cuatro meses después de las elecciones y justo antes de la campaña de Navidad, la más importante para el comercio, e incluso crítica para su supervivencia.

No vamos a poner en duda la legalidad del decreto, ya que estoy seguro de que a nadie le gusta tomar esa medida, pero sí desconfío de la diligencia del Ayuntamiento a la hora de buscar alternativas en todos estos años. Desarrollar el PERI de la zona y las demás herramientas que la Ley pone a disposición de la ciudad para evitar esto habría sido lo apropiado, pero parece que es más interesante pensar en contruir barrios nuevos, por muy verdes que sean, que solventar los problemas de los que ya existen.

El centro no se muere, al centro lo están matando. Peatonalizaciones que son pero no son, buses urbanos ineficaces a pesar de reiterados anuncios de modernización, retirada de servicios públicos, eliminación de aparcamientos sin dar alternativa, problemas y retrasos intolerables en la concesión de licencias, normativas rígidas con las que se golpea sin piedad a los pequeños autónomos mientras se hace la vista gorda para las grandes cadenas y las administraciones… El Ayuntamiento, el que debería ser un motor, se ha convertido en un escollo, una preocupación, un impedimento que parece diseñado para torpedear el natural desarrollo de la zona.

Desde Lugo Monumental hemos propuesto medidas para amortiguar el golpe, pero no dejan de ser parches temporales. Solo una política bien planificada y coherente, con un objetivo claro podrá invertir esta dañina tendencia. Pero no se ve nada de eso.

Artículo publicado en La Voz de Galicia del 13 de septiembre de 2019

La inaceptable subida real de los subterráneos es del 11%

En enero de 2017 se anunciaba la ampliación de plazas. En marzo de 2018 se decía que estarían después del verano.
Por ahora solo se nos suben los precios. Foto: El Progreso

Publicaba ayer El Progreso la subida aprobada por el Gobierno municipal de los precios públicos de los aparcamientos subterráneos, que pasan de costar 1,75€ la primera hora a 2,05€ y de 3,25€ las dos primeras a 3,85€ lo que supone subidas del 17% y del 18% respectivamente. Es incomprensible, sobre todo cuando se aplican las ventajas para la empresa concesionaria, que ganará más dinero, pero no las obligaciones que se suponía que venían aparejadas, siendo la más obvia la ampliación del espacio asignado a cada plaza con el famoso “2x3” que supondría actualizar los espacios a los vehículos actuales y era una firme promesa de la alcaldesa.

Con esta subida se incumplen, de un plumazo, dos anuncios de Lara Méndez: no se han ampliado las plazas, cosa que anunciaba en enero de 2017 y concretaba en marzo de 2018 para “finales de verano” del año pasado, y que su compromiso de “mantener las tarifas”. Dos de dos.

Subir los aparcamientos un 17% es una barbaridad, sobre todo si tenemos en cuenta que la última revisión de precios que se hizo a la concesionaria es de enero del 2015, hace cuatro años exactamente. El IPC acumulado de ese periodo supone poco más del 6%, pero la empresa podrá cobrarnos bastante más, aumentando su margen un 11%, lo que está totalmente injustificado al tratarse de aparcamientos públicos, de concesión municipal.

Es peculiar que mientras el Ayuntamiento sube espectacularmente esos precios exija a la Xunta que haga gratuito el del HULA con el argumento de que está en terrenos públicos. Los de Santo Domingo, Constitución y Ferrol también y eso no impide que nos claven un 11% más en el precio de lo que se justificaría con la actualización del IPC con la venia y la autorización expresa del Gobierno Local.

De nuevo se perjudica al casco histórico sin que se reciba nada a cambio, porque no sabemos si hay contrapartida por esa espectacular subida de precios.

Artículo publicado en El Progreso del 4 de enero de 2019

De lamaparking a campo de minas en 44 días

Los surcos del aparcamiento no han tardado en aparecer ni dos meses. Otra brillante gestión de nuestro gobierno local.
Foto: El Progreso

No ha tardado mucho en irse al cuerno el flamante nuevo aparcamiento junto al HULA. Concretamente 44 días ha funcionado la cosa hasta que la lluvia hizo acto de presencia (quién se lo iba a imaginar, con lo poco que llueve en Lugo) y se cargó una obra inaugurada el 29 de octubre. Nos ha salido la coña a más de 2.700 euros diarios, con lo que se podría haber pagado, creo yo, el subterráneo a todo el que lo quisiera usar. Y ahí incluso se cumplen las normas de accesibilidad, cosa que el propio ayuntamiento no siguió al hacer el aparcamiento, pero ya saben que una cosa es lo que exige al particular y otra a la administración.

El “lamaparking”, variante más chapucera aún que el “leiraparking” (en Lugo somos únicos dando nombre a cafradas perpretadas con nuestros dineros) ya presenta surcos importantes que hacen que un coche normal no pueda transitar con tranquilidad por los supuestos aparcamientos públicos que nuestro bienamado gobierno ha puesto a funcionar, es un decir.  Nos cuentan que no nos tenemos que preocupar porque la obr está en garantía y los arreglos los hará la empresa que lo construyó, pero ¿y si el fallo no es de realización sino de diseño? ¿Acaso una vez pasado el plazo de garantía podemos tener la certeza de que esto no volverá a ocurrir?

La excusa para hacer las cosas a la buena de Dios, que como todos sabemos es la especialidad de la casa, es que como el Plan General no permite asfaltar hubo que hacerlo así. Claro, es normal, el Plan General es algo que el Ayuntamiento no puede cambiar… espera… ¡Ah, sí que puede! ¡De hecho es un documento que aprueba el propio Ayuntamiento!... 

Se pueden hacer modificaciones puntuales del Plan General casi para cualquier cosa. Por ejemplo, según la teoría del Gobierno Local se puede hacer una reforma concreta para convertir por arte de magia el Garañón en una zona verde (de los milloncejos que hay que soltarle al promotor para que eso se complete no han dicho nada, pero de aquí a Mayo malo será que algunos no piquen) pero no para echar una cochina capa de asfalto en donde 400 vehículos tienen que estacionar. Curioso, muy curioso. 

La obra deficiente cuando no sin terminar (la Plaza de Abastos es el ejemplo perfecto, en que se gastan millones de euros pero sigue ahí, sin rematarse la obra), la chapuza, la improvisación, la falta de planificación y el caos son señas de identidad de nuestra ciudad en estos años. Orozco no era santo de mi devoción, pero lo están haciendo bueno, que ya es decir. No estaba de acuerdo con muchísimas de las cosas que hacía (el MIHL, por ejemplo, es el buque insignia de la inutilidad urbanística) pero hemos ido a peor, por difícil que fuera creerlo. 

De los cristos que se montan con el tráfico por las obras de la Milagrosa, o los ya tradicionales atascos por falta de civismo de los papis que llevan a sus hijos (que se ve que no son capaces de andar 200 metros, los pobres) y la dejadez de funciones de la policía local, principalmente porque desde la cafetería es complicado controlar nada, ya ni hablamos. 

Pero ¡no pasa nada!, la obra del “lamaparking” ha costado solamente 119.000 euritos que hemos pagado ustedes y yo y que han convertido un prado en una trampa para los coches de los incautos que no quieren pagar un aparcamiento ni ceder al chantaje de los gorrillas… pero que se lo van a gastar en grúas para sacar los coches de allí. 

¿Algo funciona bien en esta santa ciudad? Últimamente me pregunto eso con demasiada frecuencia.

La inauguración hace tan solo 44 días, con las autoridades competentes (es un decir) y las municipales.
Foto: www.lugo.gal

Coches abandonados y coches estacionados sin límite aparente

Este coche, abandonado en la calle Francisco Asorey, es un ejemplo de algo que no debería ser habitual.

Desde la afortunada desaparición de la ORA en Lugo la simpleza, que no la sencillez, de algún razonamiento da incluso un poco de miedo. El argumento de “no se puede aparcar porque los coches se tiran meses en el mismo sitio y no se puede hacer nada” es tan ridículo que hasta avergüenza algo tener que rebatirlo y explicar que las ordenanzas municipales pueden atajar esa situación sin que sea necesario cobrarnos por estacionar en nuestras calles. De hecho, hay muchas vías de Lugo donde no ha habido jamás ORA y no se convirtieron en cementerios de coches, llenos de restos de vehículos en plan Mad Max.

Es cierto que la pachorra municipal, tan característica en general en el Ayuntamiento de Lugo y en particular en todo lo que se relaciona con la policía local, hace que se produzcan situaciones indeseables. Por ejemplo, en la calle dedicada al Escultor Francisco Asorey (a quien, por cierto, la placa ha cambiado el nombre por Asorei, lo que clama al cielo cuando la gente se pone como hidras cuando alguien dice Sangenjo) hay desde hace no sé cuánto tiempo un Peugeot abandonado que ya está destrozado, y allí sigue a mayor gloria de la administración pública.

Me acerqué a ese punto porque una lectora del blog me envió una foto y la ubicación para que lo sacara en esta modesta bitácora, lo que le agradezco porque me ha resultado un honor que la considerase útil para poner sobre la mesa este tema y me comprometo además a notificar al 010 este tema para ver si pronto lo retiran de allí. Aprovecho para reiterarles la invitación a hacerme llegar cuestiones que consideren de interés para Lugo al correo denuncias@desdelugo.es y estudiaré los temas que me planteen, a ver si entre todos vamos solventando aunque sea estos pequeños detalles. A veces tardaré más en tratarlos (alguno que ya me han enviado tiene bastante enjundia y me lleva más) pero me comprometo a intentar revisar todo en el menor plazo posible.

Pero a lo que íbamos. Lo de los coches abandonados es fácilmente regulable con una ordenanza que hasta donde yo sé ya existe. La cuestión es que hace falta un decreto de la alcaldesa para retirar cada vehículo y a hace un año aproximadamente el PP denunciaba que no se resolvían con la debida diligencia, no sé si ha mejorado algo el tema.

Una vez que un coche abandonado se retira de las calles, se notifica al propietario (si es desconocido mediante publicación) y si en un mes no lo va a recoger se subasta para ser convertido en chatarra o se asigna a los servicios municipales si vale para algo. En julio de este año se subastó un lote de 65 coches entre los que había dos Audi A4, un BMW y dos Mercedes que se vendieron por un total de 11.201 euros. Llama la atención que no se saquen a subasta de forma individualizada aunque si solo valen para chatarra no sé si alguien los querría.

Es decir, que poder se puede. Y aún les digo más, si se adapta la ordenanza sería legalmente viable quitar de las calles los coches que lleven menos tiempo que el que se necesita para ser considerados “abandonados”. No parece muy normal que un coche esté tirado en la calle quince días porque no paga ORA, o incluso aunque no fuera zona azul (que se supone que es donde sería más necesaria la rotación), todo es regularlo… y hacer cumplir la regulación.

Algo me dice que en eso último es donde fallaría el asunto.

Otra imagen del coche abandonado.

La (eterna y absurda) guerra del aparcamiento en el HULA

Si pones "aparcamiento HULA" en Google Maps te sale esto...

El más grave de todos los problemas de Lugo en mi modesta opinión es que nuestros gobernantes no están a lo que hay que estar. Me refiero a que no se afrontan las situaciones pensando en solventarlas por el bien de los ciudadanos, sino con la vista puesta en las próximas elecciones y en culpar al adversario, por lo que en ocasiones cuanto peor, mejor.

Uno de los más recurridos temas para el pimpampún ocasional es el de los aparcamientos en el HULA. Como saben todos ustedes el que está en el edificio es de pago, y en los alrededores se puede aparcar pero siempre teniendo en cuenta el indisimulado chantaje de los “gorrillas” a los que o abonas la preceptiva “propina voluntaria” o te puedes encontrar con algún disgusto al volver, como un rayón, una abolladura, un espejo de menos o un cristal roto. Así, sin presiones. Que la ciudadanía esté hasta la gorra (¡qué bien traído, no me digan que no!) de la situación es totalmente normal, pero que se use esto desde hace años como arma arrojadiza en lugar de ponerle coto al problema ya es menos razonable.

Los "gorrillas", "ayudando" a aparcar a los conductores. ¡Qué detalle!
Foto: El Progreso

La Xunta de Galicia podría haber hecho el subterráneo gratuito, sí, aunque si les soy sincero me sorprendería porque no conozco ningún caso que esto sea así. En los hospitales públicos que conozco (Santiago de Compostela, Coruña, La Paz en Madrid…) hay que pagar por dejar el coche en el aparcamiento o buscarse la vida y estacionar por la zona… y no lo veo completamente ilógico, ya que las instalaciones sanitarias se han de centrar en curar enfermos y no en buscarles dónde dejar el coche… y no me digan nada de los que van con los pacientes porque siguiendo el mismo principio también nos pueden exigir que la cafetería debería ser gratis porque no hay donde comer algo si estás acompañando a un enfermo. Hay cosas que no tienen lógica, sobre todo cuando en las inmediaciones hay enormes extensiones de aparcamiento gratuito.

Otra cosa sería que a la concesionaria se le pusiera como condición hacer unos bonos especiales para los trabajadores del hospital (eso sí me parecería acertado, porque tienen que ir todos los días sí o sí y a un horario determinado) e incluso otros para, por ejemplo, un familiar por persona ingresada, y tampoco sería descabellado algún tipo de gratuidad temporal para aquellos que llevan a una consulta a personas de movilidad reducida (el tiempo de dejar a la persona y salir a buscar dónde aparcar, en Urgencias por ejemplo ya se puede dejar el coche cosa que en el viejo hospital no se podía hacer)... habría que estudiar el tema con calma. Pero de ahí a la gratuidad total… No comprendo por qué si voy de visita a ver a un amigo ingresado o a una consulta menor (vamos, algo que no me tiene con muletas o en silla de ruedas) me tienen que eximir del pago.

Ya sé que es muy poco popular no pedir que todo sea gratis. Nos cuesta mucho rascarnos el bolsillo y lo de aparcar en la zona y andar es algo que escuece tanto o más, por muy sano que sea, pero es que no le veo el sentido en un sitio donde en la práctica no hay límites de espacio.

Pero volviendo al inicio del artículo, lo que más llama la atención es que quien más protesta por este asunto es el Ayuntamiento de Lugo, que tienen más morro que un oso hormiguero porque llevan tres años intentando hacernos pagar a todos por aparcar en las calles de la ciudad con la O.R.A., así que su argumentación de “el Hospital es público y los terrenos son de todos los lucenses” cae por la base porque más “público y de todos los lucenses” que la calle no se me ocurre nada.

El Ayuntamiento suspendió la O.R.A., sí, pero con intención de extender el sistema y duplicar sus plazas, con el apoyo y la ovación cerrada de Federación de Vecinos, Federación de Comercio, Asociación de Hostelería y algunas entidades más. Otras organizaciones como Lugo Monumental, se opusieron frontalmente, y algunas como UNAVE aunque al principio apoyaban (con prudencia) el nuevo sistema propuesto de pago, tras visitar Pontevedra en una excursión organizada por el BNG cambiaron de idea y vieron las virtudes de una ciudad sin O.R.A.

Por eso me parece tan manipulador y tan incongruente que quien nos quiere cobrar por aparcar en plena calle exiga a los demás la gratuidad de los subterráneos. Pero hay más, ya que los aparcamientos bajo tierra de Santo Domingo, Constitución y Plaza del Ferrol son igual de públicos, titularidad del Ayuntamiento y están hechos en terrenos “de todos” y no veo ningún intento por hacerlos gratuitos, porque no tendría la más mínima lógica.

Estas cosas funcionan así y lo que hay que hacer es dar alternativas a la gente: hacer de una maldita vez los “leiraparking” por los que llevamos esperando desde que abrió el hospital (por Dios, es meter unas excavadoras a nivelar el terreno y poner una capa de asfalto, no el Eurotúnel) y que los autobuses funcionen con una frecuencia y fluidez razonable en el siglo XXI. El último anuncio del aparcamiento municipal es que estará listo en Octubre, veremos si es cierto porque lleva más anuncios esto que una campaña de El Corte Inglés.

El último anuncio nos dice que en Octubre estará listo el aparcamiento de superficie...
Foto: La Voz de Galicia

Es más cómodo y más “político” echar la culpa a los demás en lugar de poner soluciones a los problemas de los lucenses, que si se arreglan no se puede despistar a los demás de la incompetencia propia. Y la gente pica, así nos va.