 |
| Simulación de un aparcamiento en altura en Castelao |
Si usted tiene un coche y se lo da a alguien se queda sin el coche, pero si tiene una idea y la comparte, las dos personas tienen el mismo bien. Nadie ha perdido nada y alguien ha ganado un conocimiento, un pensamiento o una reflexión. Es probablemente una consideración muy simple, pero encierra una profundidad interesante.
Hay quienes viven de “tener ideas”. Filósofos, pensadores, científicos, novelistas, creadores en general... trabajan con su mente y producen grandes avances de la humanidad. A veces dan pequeños pasos y otros saltos de gigante, e incluso muchos no inventan nada, sino que aprenden a aplicar las ideas de otros, uniendo conceptos y planteamientos, y dando lugar a novedosa técnicas.
El mundo cada vez es más pequeño. La tecnología y la tan cacareada inteligencia artificial nos hacen ver que aparentemente está todo inventado, y que lo mejor que podemos hacer es limitarnos a copiar lo que funciona en otros sitios o lo que hemos visto en lugares diferentes y aplicarlo a nuestra esfera.
Hay una excepción clamorosa: los líderes políticos, sobre todo cuando no saben o no pueden gestionar correctamente sus competencias, han de vender su genialidad permanentemente y la originalidad de sus planteamientos, ya que eso les hace sentirse imprescindibles y justificar sus nóminas, habitualmente muy abultadas y casi siempre mucho mayores de lo que podrían generar fuera del mundo de la política. Parece que un político que no sea un genio que alumbra una idea fantástica a la semana no cree que deba estar ahí, y tener la humildad y la cortesía de decir “esto no es idea mía” es una rareza.
Curiosamente debería ser al revés. Si la idea no es propia lo suyo es reconocer la autoría y explicar que un gestor no está para inventar nada necesariamente, sino para reconocer y aplicar las buenas reflexiones y llevarlas a buen puerto.
Todo esto viene a cuento del famoso aparcamiento de la calle Castelao, que Elena Candia y Ramón Cabarcos, del grupo municipal del PP, presentaron el viernes pasado. Por si no lo han visto, la idea es sencilla: hacer un aparcamiento en altura en el solar que hay entre la Xunta, la calle Castelao y la calle Miguel de Cervantes, con una conexión peatonal a la Ronda (lo que es lo mismo que conectarlo con el centro a través de la Puerta Falsa) y crear así hasta 450 plazas de estacionamiento haciendo una pequeña modificación del planeamiento.
En la nota de prensa que difundieron explicaban que la idea salió de un encuentro con Lugo Monumental, la asociación que tengo el honor de presidir y desde la que propusimos ese proyecto hace algún tiempo. Bien es cierto que la propuesta del PP está muchísimo más desarrollada técnicamente, con infografías, cálculos serios hechos por Cabarcos, que es un gran técnico, y que es el paso siguiente a la idea difundida en su día.
El Gobierno Local ha salido inmediatamente a colgarse la medalla de “eso ya lo estamos trabajando”, porque están (según ellos) tramitando hacer ahí un aparcamiento en superficie.
La diferencia es notable. El aparcamiento en superficie en esa parcela te puede dar 50 o 60 plazas como mucho, y con la enorme desventaja de que estaría a ras de suelo a media cuesta de Castelao, con lo que la distancia al centro es considerable, no en metros, pero sí en diferencia de cota.
La idea del aparcamiento en altura tiene infinidad de ventajas: es mucho menos costoso que un subterráneo tanto en la construcción (no hay excavación en profundidad, ni tanto aislamiento más que para la planta baja) como para el mantenimiento (no se necesita ventilación forzada, ni una fuerte iluminación…), es más seguro, aprovecha muchísimo más la parcela y, en este caso, resolvería el problema de aparcamiento del centro por el tamaño y de la conexión con la Intermodal.
Sin embargo el gobierno local, lejos de plantearse trabajar con otras administraciones, en este caso la Xunta, se pone a la contra y niega la mayor. En vez de buscar acuerdos que puedan traer inversiones buscan la confrontación y colgarse la medalla de las ideas, quizá porque de gestión no tienen mucho de lo que presumir.
Estimado Luís;
ResponderEliminarConcordo ca análise que fai vostede e estou tamén canso de políticos de pequeno calibre incapaces de acoller e recoñecer as boas ideas dadas polo ben da cidade; veñan de quen veñan.
E respecto do aparcadoiro, aparte de ter que analizar a necesidade real do mesmo (en función da ocupación dos outros aparcadoiros e necesidades previsibles) que pode determinar a súa extensión, altura e outros posibles usos desa zona; creo que é unha aportación lóxica, factible e interesante... Pero a infografía ca que vostede ilustra este artigo resúltame inquedante.
Entendo que é un deseño rápido para ilustrar unha idea e por iso suxeita erros, pero:
- Qué é ese oco na parte inferior dereita? Porque pola súa altura (aproximadamente 1m) non pode ser para coches, nin para persoas.
- Qué pasou ca curva da rúa Castelao? Porque esa fachada é recta pero esa zona da rúa é curva.
- Qué pasou co nº 25 da rúa? Que é un edificio interesante, que merece conservar a súa fachada e non se parece ó da parte superior que aparece na infografía.
- Por qué "Autos Castañal" (pechado hai anos) mudou a "Autos Castar"? É unha nova marca chinesa?
- Qué fai ese coche baixando polo carril contrario tendo o dereito libre? Invadirannos os británicos e impoñerán iso e a súa "comida"?
- Estará a IA facéndonos algunha falcatruada?
Anxo, podo asegurar que, tanto nesa imaxe como nas anteriores do PP relativas aos ascensores e rampas nesa zona, o método de creación das mesmas foi darlle a ChatGPT unha foto pedíndolle "pon un aparcamento" ou o que quixeran. É máis rápido e barato que pedirllo a alguén que se adique a ese tipo de infografías, aínda que o resultado é bastante pobre e inconexo, claro.
EliminarEstimado Armesto;
EliminarEra de imaxinar, e por iso a miña última pregunta no comentario sobre se a IA estaría facéndonos algunha falcatruada.
E é unha mágoa, porque amosa pouco coidado e supervisión nunha proposta que podería ser interesante (unha vez se analizasen as necesidades reais e as posibilidades)
Bo día,
EliminarA iso me refería, que efectivamente a IA era a orixe da imaxe, cousa bastante obvia por si mesma e moi ben explicada na súa acertada análise dos erros. Non podo se non estar de acordo na falta de coidado que mostra usalas para este tipo de cousas. Podo chegar a entendelo de pequenos grupos de xente ou particulares que non teñan orzamentos para unha visualización sen relevancia, pero non tanto así dun partido político cunha moi probable razonable financiación. Sei de boa man que outros partidos do concello (incluído o desaparecido Cs, aínda que nos tempos que estaban non houbera ferramentas tan potentes nese ámbito) tiñan e teñen por costume contratarnos a artistas para este tipo de proxectos e propostas.
Por último se me permitides, onte como exercicio propúxenme facer o que eu considero que sería esa proposta gráfica do xeito "artesanal", pero co límite de unha hora de tempo. Se os links son permitidos, aquí vai o resultado: (https://imgur.com/a/uJKIqA2 e tamén https://imgur.com/a/aFpp0QA). Unha hora non da para acabados profesionais nin detalles, mais si para ver as medidas reais dun aparcamento (altura, sobre todo), unha integración na rúa real e unha imaxe máis recoñecible. Agora se me permitides a reflexión, penso: Se moitos compañeiros de gremio mais eu somos capaces de facer dúas vistas do aparcamento suficientemente boas nunha hora, cantas máis precisaríamos para facer un producto profesional e rematado? E paga a pena pagalas? A quen lles paga a pena? Di algo de quen prefire ser manicurto no canto de pagar aos profesionais dun sector?
Estimado Armesto;
EliminarCompletamente de acordo.
Aínda que non hai que demonizar a IA, son unha ferramenta máis (que non substitúe a un humano que pense); eu permitinme facer unha pequena trampa e pedirlle a unha que humanizase un pouco a fachada da que creou vostede; aquí o resultado: https://imgur.com/a/gBOPH9B
Así, nunha hora do seu traballo e dez minutos do meu, temos un resultado un pouco mellor... e que sería moi inferior ó que se podería acadar dun profesional ben pagado.
Boas, Anxo. Tamén moi de acordo niso. Son o primeiro que tamén lle dá uso ás IAs (xa o propio Photoshop ten unha ferramenta integrada moi poderosa que usei en certas partes das imaxes que fixen eu, como solventar algo mellor a rampa, etc). Co debido coidado e saber que se fai, os resultados poden ser moi decentes, para mostra o que adxunta. Funciona moito mellor dada unha correcta base, e cun ollo técnico que saiba escoller a mellor versión das que ofrece. A combinación das ferramentas máis "artesanais" (entrecomillado porque segue a ser raro usar ese termo para Photoshop ou os programas de deseño 3D, pero ao final entre un prompt e o traballo que precisan, penso que non vai mal traído) será o futuro, se non é xa. Poñamos como exemplo un tema bastante recurrente por desgraza últimamente: O típico cartel das festas a concurso, sobre todo con premio. Non me parece xusto que alguén pregunte a calquera das IAs por unha imaxe chula, poña o texto por riba noutro programa (agora nin iso fai falta!) e valga igual que o traballo dun artista que adicou horas se non días a facer un deseño da súa man. Pero nada que dicir ante a ilustración con pequenos retoques asistidos por IA, porque en certo modo penso que máis cedo que tarde considerarémolo ao mesmo nivel que quen edita o contraste ou as cores dunha fotografía, igual que hai anos había quen soltaba pestes diso mesmo. Neste caso, como ben indica, "unha hora do meu traballo e dez minutos do seu". Pero sen esa hora previa, raro será o caso no que o resultado sexa aceptable.
Eliminar