¿El peor escenario posible?

¿Estamos de cachondeo o sólo lo parece? Así que ahora el alcalde ha decidido decretar servicios mínimos del 100% en la ciudad porque estamos “ante el peor escenario posible”. Pues miren, creo que no es cierto.

Lugo es el gran perjudicado en todo esto

Nadie quita importancia a la huelga, pero de ahí a decir que esto es el acabose media un abismo. No sabría decirles de la zona rural, donde el otro día fui a dar una vuelta y los contenedores además de rebosar porquería apestan a muchos metros de distancia, y también es cierto que hay zonas donde se acumula bastante basura… pero vamos, “el peor escenario posible” es otra cosa… son bolsas de basura apiladas en grandes montañas, son las calles llenas de desperdicios por los suelos, son animales y ratas de paseo por todas partes… y eso no está pasando en Lugo.

Pero no me entiendan mal. Esto no está pasando principalmente por la ejemplar reacción de los vecinos de Lugo, que tienen sus desvanes y trasteros llenos de toda la basura que pueden acumular y que están tirando únicamente lo estrictamente necesario (las mondas de naranja no se pueden retener en casa por mucho que uno quiera), y de los muy ejemplares comerciantes y hosteleros que mañana tras mañana limpian sus calles y ofrecen la otra cara de la moneda, la de quienes se preocupan no sólo de su negocio de puertas adentro sino de su zona y su calle.

Ya habíamos hablado en su día de esto, pero hay que repetirlo porque está de actualidad. En 2012 el Tribunal Superior de Justicia de Asturias dictaminó que unos servicios mínimos del 100% habían vulnerado el derecho a huelga de los trabajadores del servicio de urgencias. Pues si los de urgencias no pueden tener servicios mínimos del 100% imaginen cualquier otro sector, y no me vengan con la alerta sanitaria que más sanitario que un hospital no hay nada.

Sin embargo los trabajadores, como cualquier particular en un Estado de Derecho, no pueden tomarse la justicia por su mano. Han de cumplir esos servicios mínimos mientras no sean declarados ilegales. La vez anterior hicieron lo que les dio la gana y hoy ese es el principal escollo para llegar a un acuerdo, ya que la empresa asegura que no se hará cargo de las consecuencias de un incumplimiento del que no es responsable.

Si los trabajadores tenían razón, que puede que sí en origen, tal y como se han comportado la han perdido. La perdieron cuando incumplieron unos servicios mínimos que se decretaron conforme a la ley que ellos usan como escudo para seguir con su plante a los lucenses, y la pierden cuando, de forma tan inconsciente, perjudican a sus convecinos. Están causando pérdidas enormes a muchas empresas, y curiosamente la más perjudicada con su acción probablemente no sea Urbaser, ya que ésta al menos no paga los salarios de los huelguistas.

Esto es una tomadura de pelo, y Orozco no está tampoco a la altura. Ahora decreta servicios mínimos del 100% pero ya se olvidó de lo de intervenir el servicio, rescatar la concesión o llamar al ejército, las amenazas que de forma consecutiva fue lanzando e incumpliendo.

¿El peor escenario posible? Quizás, pero no en cuanto a la alerta sanitaria sino por los desastrosos responsables que hay en Urbaser, en los sindicatos, en el comité de empresa y en el gobierno local.