 |
| ¿Cita presencial o telefónica para consultas urbanísticas? - Foto: La Voz de Galicia |
Lo que son las casualidades. Es la primera vez en mi vida que hago una consulta a Urbanismo del Ayuntamiento de Lugo y ha coincidido con la polémica por el vídeo que el PP publicó en que se ve a un arquitecto, a quien casi todos conocemos, pidiendo por teléfono una cita presencial que se le denegó, ya que se hacen únicamente consultas telefónicas (al menos de entrada).
El problema viene de que el Gobierno local decía que se estaban dando citas presenciales y la grabación desmiente ese extremo, o al menos desmiente que esa posibilidad exista de entrada. Aparentemente lo que se hace es dar a todo el mundo una primera cita por teléfono y, si así no se resuelve el asunto, dar otra presencial. No es mal sistema, pero se retrasa todo mucho.
Sobre la grabación, les diré que no me parece correcta la forma de demostrar la realidad, ya que incluso distorsionando la voz del funcionario que atendió el teléfono es posible saber quién es y, aunque hizo su trabajo y cumplió a rajatabla las instrucciones dadas, no es plato de gusto para nadie verse en esas. Había más formas de hacer lo mismo. Por ejemplo haciendo la llamada con un notario delante y transcribiendo la conversación a texto, que ahí nadie podría saber más, o incluso haciendo una “dramatización” para salvaguardar la identidad de los comunicantes.
En todo caso el medio para demostrar el hecho es lo de menos y sólo es un matiz. Lo preocupante es el fondo del asunto: ¿se dan citas presenciales en el Ayuntamiento o no? ¿Es posible que te atiendan en persona o te tienes que conformar con una conversación telefónica?
Como les decía al inicio quiere la casualidad que yo mismo haya pasado por eso y les puedo contar mi experiencia personal. Presenté el papel en Urbanismo hace un par de semanas aproximadamente y me llamaron para citarme para el jueves 17 de febrero, pero la persona con la que tenía que hablar me llamó ayer 16 y me explicó que le había surgido un inconveniente que le impedía cumplir con esa previsión y me ofreció reprogramar la cita para otro día o atenderme ayer mismo. Opté por lo segundo y con una exquisita amabilidad, un conocimiento enciclopédico del Plan General e incluso con gran simpatía (en el pleno sentido del término) me resolvió mis dudas en un santiamén.
Evidentemente mis dudas eran sencillas, porque yo no soy técnico y no se trataba de nada que requiera aportar planos o algo por el estilo, pero tengo que decir que me sorprendió mucho la pericia de la persona que me atendió, ya que localizó en un periquete mi edificio tanto en fotografías como en los planos del Plan General y resolvió mis preguntas sin aparente esfuerzo.
Sólo hubo una cosa en que tuvo menos clara la respuesta, pero consultó con un compañero que tenía allí cerca (alguien a quien todos conocemos y que es una auténtica autoridad en el urbanismo lucense) que le respondió al momento y dejó el tema zanjado.
No me entiendan mal, tengo claro que no siempre las dudas se pueden resolver telefónicamente, pero no veo mal en absoluto que la primera consulta sea por ese medio y que, si así no se puede responder a las consultas, se cite a la persona presencialmente. Es algo más cómodo y más sencillo para todos, pero no está siendo más rápido y ahí es donde creo que falla el sistema actual.
Evidentemente la cita telefónica es algo que permite agilizar pero si tardan dos semanas en llamarte desde la consulta es que algo está fallando. No sé cuántas solicitudes reciben para este tipo de trámites, pero es complicado entender que tenga que pasar medio mes para hacer esa llamada y, si la cosa es compleja, no sé cuánto más para que te atiendan en persona. Ahí está posiblemente el problema.
Si la consulta se resolviera en el momento o, como mucho, te llamasen en uno o dos días el sistema sería perfecto, porque sería un filtro para evitar citas innecesarias, pero no es el caso y en Lugo ya bastante se retrasa el urbanismo como para andar dando vueltas esperando tanto para una cita telefónica como paso previo necesario para una presencial.
Resuelvan ese punto y ya está.
Estimado Luís,
ResponderEliminarTer que agardar dúas ou tres semanas para que alguén te chame para resolver unha dúbida que pode requirir un par de minutos é unha perda de tempo; pero que despois desas tres semanas sexa necesario ter que concertar outra cita para varias semanas despois (se cha dan) supón unha perda aínda máis grande.
E en temas de arquitectura e urbanismo moitas cousas deben tratarse cun plano diante, e non por teléfono.
Hai non tantos anos, podíase contactar cos técnicos por teléfono para resolver dúbidas sinxelas e había días nos que facer consultas presenciais. O sistema era máis áxil, tardábase menos tempo nos trámites, non pasaban anos (literalmente) para resolver un expediente, nin se lograban tantas licenzas no Contencioso.
E se o problema é que ó servizo de Arquitectura lle da urticaria ter xente á que atender alí (cidadáns ó fin), e quixesen realmente axilizar a situación; sempre poderían resolver as consultas e dúbidas por correo electrónico, pero que quede algo por escrito debe de darlles aínda máis repelús.
En fin, alédome de que a vostede lle fose ben na feira; pero creo que funciona mal e, o que é peor, quérese que funcione así (como amosou o acontecido con Miguel Couto, que tentara mudar cousas).
Buenas tardes:
EliminarEvidentemente no es lo mismo mi caso, en que hago una consulta puntual y de forma excepcional que el de un profesional que necesita hacerlo habitual y rápidamente.
Como es natural lo uno permite cierta dilación y lo otro no. De hecho al ser un tema recurrente lo suyo sería incluso que hubiese un cauce diferente para unos y otros, como ocurre en varias administraciones con diversos temas.
Lo que pretendía transmitir es que ese primer filtro telefónico me parece razonable, pero siempre que suponga mayor diligencia en la tramitación y no, justamente, un "atranco" más para el ciudadano.
Un saludo.